Tymczasem

obiektywne? akurat czytałem, potop unicestwiający niemal całą ludzkość był? a kto go zesłał?

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Pytania sa dwa: kto go zeslal i dlaczego? Czlowiek wie, ze karą za grzech jest smierc. A jednak uwielbia swoj grzech. Poza tym wszystkim nie moge przestac sie zastanawiac, jak to jest, ze udzielasz sobie prawa do moralnej oceny Boga? Skoro, jak rozumiem, uwazasz, ze Bog jest bajką, to skad u Ciebie przekonanie o tym, ze cos takiego jak moralnosc w ogole istnieje? Jesli Boga nie ma, to jestes tylko bakterią w trakcie ewolucji. Czy bakterie wiedza, co to jest dobro? Albo zło?

a kto bogu udzielił prawa do moralnej oceny kogokolwiek? jesli coś źle działa, to wina konstruktora, a nie urządzenia. owo przekonanie wynika ze znajomosci biologii zwierząt stadnych, w porównaniu z którymi wypadamy raczej potwornie. jak to mozliwe, że dopiero od odrzucenia boga ludziom się poprawiło? owszem, nie jestesmy jakąś koroną stworzenia, ewoluujemy wciąż.

Shady76 - ale moralność nie pochodzi od Boga. Moralność jest naturalnym wynikiem ewolucji ludzkiej wrażliwości wynikającej ze stadnego życia w dużych skupiskach. Całe nauki moralności z Biblii można skwitować prostym "nie czyń drugiemu co Tobie niemiłe". Nie kradnij - bo nie chcesz być okradany, nie zabijaj - bo nie chcesz być zabijany, nie cudzołóż - bo nie chcesz być zdradzany. To jest tak proste. Nie trzeba do tego niewidzialnego stwórcy który wybrał sobie jedno prymitywne plemię Izraela.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Kto Bogu udzielil prawa do moralnej oceny kogokolwiek? Teraz zaczynasz byc zabawny. Konczy Ci sie logika. On jest zrodlem wszelkiej moralnosci. On jest zrodlem wszelkiego zycia. Oddychasz tylko dlatego, ze On tak chce. Dal czlowiekowi wolna wole, nie stworzyl robotow. To czlowiek wybral nieposluszenstwo. Od odrzucenia Boga nam sie poprawilo? W jakim Ty swiecie zyjesz? Znasz troche historie? Wiesz, kto zabil najwiecej ludzi? Ateisci - Hitler, Stalin, Pol Pot. Tylko ci trzej ludzie sa odpowiedzialni za dzisiatki milionow zamordowanych ludzi.

stawianie się w miejsce bóstwa nazywasz ateizmem? i to ja jestem zabawny? więcej ludzi umiera z obżarstwa niz z głodu, i wiecej od samobójstw niż z przemocy. niebywałe! a jaki to wybór, skoro krok w lewo, krok w prawo i pada strzał? to jakby konstruktor kijem maszynę okładał, bo się zacina.

karą za grzech jest smierć? a weź porównaj smiertelność niemowlat sprzed czasów, kiedy ich zycie powierzylismy bezbożnym dociekaniom nauki, zamiast modłom, i obecnie.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Przede wszystkim: mniej wiecej do XVIII wieku filozofia (a wraz z nią reszta nauk) zakladala istnienie jakiegos stworcy (Dopiero wraz rozwojem marksizmu i darwinizmu pojawily sie i w koncu przewazyly w nauce nurty naturalistyczne). Wielu z najwiekszych naukowcow bylo jesli nie chrzescijanami to teistami. A tak poza tym, nie mow mi prosze o smiertelnosci noworodkow w swiecie, w ktorym dziennie przeprowadza sie dzisiatki tysiecy aborcji na calym swiecie, poniewaz „plod to nie czlowiek”. W samych USA rocznie dokonuje sie blisko miliona aborcji z czego coraz wiekszy odsetek to &#8222

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Poza tym, chcesz mi powiedziec, ze Twoim zdaniem istnienia prawa i egzekwowanie go jest niemoralne? W takim razie cale nasze spoleczenswto opiera sie na niemoralnych zasadach - niemoralny jest policjant wlepiajacy Ci mandat za przekroczenie predkosci; niemoralny jest sedzia skazujacy gwalciciela i morderce na dozywocie lub kare smierci.

a mogli być inni i się kształcić? gdzieś tą wiarę w metodach badawczych, teoriach, równaniach uwzględnili, czy na kołku za drzwiami pracowni wieszali? a wiesz ile ciąż naturalnie płynie kanalizacją? i jakoś nikt nie umiera od aborcji, dziwne... populacja rośnie. obecnie im lepsze wykształcenie, tym mniej wiary, szczególnie wśród fizyków i biologów, zastanawiające?

nie jesteśmy odpowiedzialni za stworzenie ludzi takimi jacy są. normalny pod deklem konstruktor źle działające urządzenie poprawia, a nie "karze". flaczego podlecom czesto powodzi się lepiej niż poczciwinom? monoteizm zupełnie sobie z problemem zła nie radzi.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Przepraszam, ale naturalnie obumierajace ciaze sa, Twoim zdaniem, dowodem na co, bo nie rozumiem? Mowiac o chrzescijanach i teistach nie mialem na mysli tylko naukowcow i filozofow w zdominowanej przez katolicyzm Europie, ale filozofow greckich czy nie-chrzescijanskich. U podstaw nauki lezalo przekonanie, ze aby moc wyciagac z obserwacji natury wiazace wnioski musi ona byc stworzona i zaprogramowana przez inteligetnego stworce. Przypadek jako glowny autor wszechswiata pojawil sie dopiero stosunkowo niedawno wraz z sekularyzacja i rozwojem humanizmu.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Gruzawik, strasznie biedny Ty jestes. Takim Cie Bog stworzyl, wiec takiego Cie ma? Postaw mu sie, uwierz w Niego. Zaufaj mu. Odpowiedz mi szczerze na pytanie: czy gdybys mial niezbite dowody na to, ze Chrzescijanstwo jest prawdziwe - nawrocilbys sie?

to nie są podstawy nauki, podstawą jest założenie niewiedzy. Epikur czy sceptycy teistami? ciąże owe są przykładem, że jesli my taką usuwamy dla Ciebie zbrodniczo, to jak nazwać taki wyrok boski?

oczywiście, mam niezbite dowody na ewolucję czy prąd elektryczny. nie "wierzę" w to, tylko "wiem". mylisz te dwa pojęcia. jak uwierze, to będę wierzył, taka ta Twoja logika:) rzecz w tym, że to ani do wyjaśniania swiata potrzebne, ani skuteczne w poprawianiu ludzkiej doli. jakbym na takich podstawach pracował, to by ceny trumien podskoczyły z racji zwiększonego popytu, a ja bym w pudle gnił.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Niezmiernie ciakwe jest, co mowisz, bo widzisz - jako z definicji niedoskonaly czlowiek dokonujesz oceny istoty od siebie nieskonczenie wiekszej pod kazdym wzgledem, w ktorą nie wierzysz. Do tego poslugujac sie pojeciami takimi jak dobro i zlo (lub jak kto woli moralnosc), ktore bez tej istoty istniec mogą. Poniewaz bez Boga jestes tylko komponentem biochemicznym funkcjonujacym tak dlugo, jak dlugo zachodza w Tobie biochemiczne procesy i przemiana materii. Czy pierwiastki są moralne?

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Poza tym nie do konca prawda jest to, ze tak strasznie szybko przybywa naukowcow ateistow. Masz niezbite dowody na ewolucje, powiadasz? A jakie to dowody? Bo jedynym niezbitym dowodem na istnienie czegos jest bezposrednia obserwacja. A ewolucji zaobserwowac sie nie da. Istnieja tylko pewne poszlaki, ktore nawet jezeli wskazują na zachodzenie takiego procesu, jak ewolucja, to wraz z rozwojem nauki coraz wyrazniej widac, ze nie mogl byc to proces samorzutny

dyskutować mozna i o jednorożcach, wcale w nie nie wierzac. taka doskonałość taką lipę jak zycie biologiczne zmajstrowała? ale zdajesz sobie sprawę, że czasem efekt łączenia komponentów bywa inny, niż prosta suma składowych? woda to co innego niż 2xH+O. moralność ma i krokodyl, tyle, ze inną, to sposób postępowania. prawdopodobnie masz na mysli etykę:) zasadniczo podobną dla zwierząt stadnych, inaczej nie są stadne. stado się rozłazi.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Co wiecej, wraz z rozwojem nauki coraz wyrazniej widac, ze ewolucja coraz bardziej nabiera cech religii. Naturalisci coraz wiekszy maja problem z tym, ze za pomoca metod naukowych coraz wieksze grono naukowcow (nie tylko wierzacych, ale rowniez ateistow czy agnostykow) zauwaza, ze biorac pod uwage stopien skomplikowania budowych i procesow zachodzacych w pojedynczej komorce matematyczne szanse na to, ze przez 15 miliardow lat wystarczyloby na powstanie zycia w takiej formie, w jakiej je obserwujemy, sa bliskie zeru.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Niestety zamiast rzetelnej dyskusji jedyne, co sie dzieje, to usuwanie „niewygodnych” naukowcow z uczelni, odbieranie grantow, osmieszanie. To, co dzisiaj zarzuca sie katolickiej inkwizycji dokonuje się rekami ludzi nauki. Nauki, ktora coraz bardziej kierowana jest ideologią.

antybiotykooporność. badania Lensky&co. gatunki pierścienniowe. biologia molekularna. długo tak mogę, weź się za biologię, nie zamierzam tu braków edukacji nadrabiać za Ciebie. wręcz przeciwnie: coraz bardziej samorzutność wyłazi, tym czasem i dalej w nauke, tym mniej miejsce dla bogów: kiedyś byle piorun, za byle krzakiem, zawsze koniecznie do niewiedzy, kurczącej się ciągle, odwołując. a powinno być odwrotnie: im więcej wiadomo, tym bardziej konieczne staje się włączenie tej teorii do badań, bo bez tego ani rusz.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Uparles sie, zeby oceniac Boga w ktorego nie wierzysz i ktorego nie rozumiesz. Co wiecej, uwazasz, ze jestes od Niego madrzejszy. I lepszy. Powtarzam: gdy patrzysz na zlo na swiecie - pytasz, gdzie jest ten moj Bog? Gdy Bog reaguje i karze zlo na swiecie uznajesz Go za uzurpatora, albo za partacza, ktoremu stworzenie nie wyszlo. Czy ojciec ponosi wine za bledy dziecka, jezeli poswiecil mu caly swoj czas by nauczyc go tego, co dobre i co zle, a mlodzieniec ignoruje to, jak tylko moze? Bog nie stworzyl robotow, bo gdyby tak bylo, nie moglbys mu nawet tego zarzucic. Dal Ci wolna wole.

obecnie istniejące komórki są konglomeratem wielu organizmów pierwotnych. ależ można po granty do fundacji Tempeltona, czy do innej takiej pójść, gorzej, że efektów nie widać, i nauką tego się nazwać nie da. pojęcia bladego o biologii nie masz, a się za ocenę bierzesz?

uważam, że wolno mi taką teorię oceniać, zamiast z automatu na kolana padać. Tyś robotem, niezdolnym do krytyki partactwa raczej:) w odróżnieniu od bogów ja istnieję niewatpliwie, to znacząca przewaga.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Antybiotykoodpornosc nie dowodzi ewolucji, a jedynie zdolnosci do adaptacji. A od adaptacji do ewolucji droga jest bardzo daleka, zeby nie pwiedziec - nieskonczenie daleka. Czym innym jest zdolnosc do zmiany koloru skory w zaleznosci od klimatu a czym innym przejscie z gada do ptaka. To wlasnie biologia molekularna, biochemia w polaczeniu ze stosunkowo banalnym rachunkiem prawdopodobienstwa dostarczaja dowodow na to, ze kod genetyczny jest nosnikiem informacji, oprogramowania. A widziales Ty kiedykolwiek program, ktory sie sam napisal? Albo ksiazke?

a cóż to jest ewolucja, jesli nie zdolność adaptacji? i to na poziomie genomu.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

https... Zachecam do zapoznania sie. Moze i nie jestem biologiem, ale ilu ich masz na swiecie? I tak w pewnym momencie dochodzimy do punktu, w ktorym musimy wybrac w co i komu uwierzyc, Ateisci zarzucają teistom, ze wierzą w bajki. Ale powiedz Ty mi chlopie, co jest wiekszą bajką - Bog czy to, ze wszechsiwat stworzyl sie sam z niczego? I nie mow mi, ze naturalisci nie wierzą w to, ze z niczego, bo wiodacy wspolczesnie zyjacy ateista, Richard Dawkins wlasnie w to wierzy i probuje udowadniac. Wez worek pojedynczych literek i zacznij podrzucac w powietrze.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Ile razy bedziesz musial podrzucic, az literki uloza sie w pierwsza strone Harrego Pottera w dowolnym jezyku?

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Wez woreczek pojedynczych literek i podrzucaj je w powietze. I zapoznaj sie tak z ciekawosci z panem, ktory sie nazywa Steven Meyers. Moze to da Ci do myslenia.

jak zwykle odwołujesz się do niewiedzy i mieszasz ewolucję z abiogenezą. błony dwuwarstwowe same się w kulki zwijają, a nawet mnoża, jak za bardzo urosną, a wytworzenie aminokwasów Stanleywi Millerowi zajęło mniej niż dobę. nic nie musi się budować od zera, tylko z istniejących komponentów. azot i wodór same się w metan łączą, a ten, z wodą pod ciśnieniem, w aminokwasy. przypadek nie jest siłą napedową ewolucji, tylko dobór. masz antropocentryczny punkt widzenia, proponuję edukację, zamiast starozytnych opowiesci. kończę, bo Twoja niewiedza mnie przerasta...

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

No i tu wlasnie sie mylisz. Adaptacja to nie jest ewolucja. Adaptacja dzieje sie w ramach gatunku. Ewolucja te ramy przekracza. Wiesz, nie upieram sie przy teorii „mlodej Ziemi”, ale nawet „stara Ziemia” nie mala najzwyczajniej w swiecie tyle czasu by wytworzyc tak ogromne bogactwo zycia tylko na bazie selekcji naturalnej.

weź sobie Najwspanialsze widowisko świata Dawkinsa choćby, z takich prostszych. że informacja rośnie jak materii energii dostarczać? no, Amerykę odkrył...

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Stanleyowi Millerowi powiadasz... ciekawe... jakos mi sie dziwnie wydaje, ze Stanley Miller jest istota rozumna, ktora stworzyla warunki do przeprowadzenia eksperymentu. Gdzie tu porownanie do niekierowanego przypadkowego procesu zachodzacego w perfekcyjnie i „przypadkiem” skonfigurowanym srodowisku ziemskim?

ale wiesz, że gatunki mozesz odróżnić jedynie dlatego, że pośrednicy wymarli? pisałem o gatunkach pierścieniowych? w UK mewy wystepują w dwóch gatunkach, co za nic się nie krzyzują, ale poruszając się wokł bieguna jeden gatunek płynnie w drugi przechodzi i krzyżuje się bez problemów. przekracza?

takie stworzył, jak zakładano, że istniały u zarania planety. inne kombinacje dają inne efekty. takie były, to to powstało, inne atomy dają inne kombinacje, akurat tu były takie, to co miało powstać? nie czuję się na siłach nadrabiać lat edukacji, dziękuję za dyskusje, miło było, bez wyzwisk i gniewu, jak rzadko:) pozdrawiam i zyczę jak najlepiej.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Milego dnia zycze, rowniez. Pozdrawiam!

E

elpapiotr2 Wyjadacz

6 lat temu

Ten cały Shady76 to jakiś otumaniony przez religię bałwan. Żywe wcielenie boga wymyślonego!

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

I oto zaczely sie wyzwiska. Ciekawe ze ze strony swiatlego naukowca i humanisty. Brawo :)

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Ale wole byc „otumanionym przez religie balwanem” niz przez przypadek zmodyfikowaną zupą pierwotną. Dziekuje.

ale ma ktos prawo ocenić wyrażane poglądy? ja też je mam za bałwaństwo, ale problem jest głębszy: jak się nie znam, to się douczam, a nie bajki ludów pierwotnych wyciągam. oporność na wiedzę kwalifikuje... a gdzies ktos twierdził, że ktoś jest zupą? zupy w klawę nie klepią:)

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

A widzisz, fajnie ze sie odzywasz, bo tak sie zastanawiam na tymi mewami z UK i widzisz, jakkolwiek bym nie kombinowal, to ewolucji to nie widze. Wciaz mamy do czynienia z ptakami, a nawet z mewami. Odmianami mew. To jendakowoz wciaz nie to samo, co ptak przechodzacy w krokodyla czy na odwrot. No dobra, wiem ze na odwrot. Poza tym zarzucasz mi brak wiedzy. No pewnie ze nie mam wiedzy na kazdy temat. I nie ma takiej mozliwosci zebym mial. Ale to nie znaczy, ze sie nie douczam.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

A rozbieznosci w interpretacji dostepńych danych istnieja. Mowisz, ze gatunki posrednie wymarly. No dobra, tylko dlaczego tak malo jest swiadectw ich istnienia? Mamy mnostwo skamienialosci roznych dinozaurow. A gdzie sa zwierzeta z ktorych ewoluowaly? Na zdrowy rozum szczatkow po roznych stapach przejsciowych powinno byc wiecej nawet. A mamy tylko Lucy, ktora okazala sie byc mistyfikacją.

nie odmianami, tylko gatunkami, skoro się nie krzyzują. w UK sa to dwa gatunki, płynnie przechodzące jeden w drugi okrężnie. jesli się cofniesz odpowiednio blisko wspólnego przodka będą to nie dwie różne gromady, a gatunki właśnie. mało się zachowuje, bo to sytuacja wyjątkowa, a nie powszechna. od skamielin TE poszła, ale już od dawna na nich się nie opiera, choć dałoby się ją nimi obalić znajdując królika w prekambrze, jak Haldane się wyraził:) Lucy mistyfikacją? bo?

jest sporo zwierząt kandydujacych do miana przodków dinozaurów, gady jako takie sa od nich sporo starsze. część poszła w ssakokształtność, część w dinozaury i od nich właśnie ptaki, część w krokodyle np. rozbieżności dotyczą szczegółow, nikt nie twierdzi, że dana skamielina to konkretny przodek, ale wyobraź sobie, białka kolagenowe dinozaurze wytrzymały(!), mozna więc retranskrybować kawałek genomu, i stąd ustalać pokrewieństwa:)

na zdrowy rozum, to w ogóle jakiekolwiek skamieliny zakrawają na nieprawdopodobieństwo, ponieważ jednak istot było multum, to coś po nich zostało. polecam Najwspanialsze widowisko..., specjalnie z myślą o Tobie napisane:) to zwyczajnie zbyt obszerny temat na post. człowiek z Piltdown był mistyfikacją, dość szybko wykrytą. skąd Lucy wytrzasnąłeś w tym kontekście?

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Ano wytrzasnalem te Lucy, bo kiedys trafilem na film dosc szczegolowo omawiajacy to znalezisko i (przynaje), jak sie okazalo tylko rzekome argumenty na mistyfikacje. Tym niemniej szukajac tego filmu dzisiaj znalazlem rwoniez inny, ktory dosc brutalnie obalil tezy tamtego, wiec chyba przyjdzie mi sie wycofac z tego argumentu. Douczylem się :) Aczkolwiek do ateizmu mi jeszcze wciaz baaardzo daleko :’

myślałem, ze to o ewolucji, nie ateizmie... problem z oceną filmów jest taki, że do tego trzeba samemu wiedzę posiąść. ciekawostka: spotykam się czasem z pytaniem, skąd wiadomo, że dinozaur miał paski czarniawe na rudym tle-otóż melatonina brązowa i czarna różnią się kształtem cząsteczki, jedna jest bardziej trójkątna, druga podłużna. ustalając stosunki w skamieniałej skórze można wnioskować o barwie. w filmie rzadko w takie szczegóły się wnika...

ale rozumiem, skąd pomieszanie ewolucji i ateizmu. niektórzy próbują ożenku w postaci inteligentnego projektu, ale jak się za anatomię wziąć, to inteligencji w tym za grosz. zaszłości są tak nie do przeskoczenia, że nikt inteligentny nerwu krtaniowego wstecznego nie przełączył, skrócona i przywalona rozrosłym mózgiem mordka skutkuje zbyt ciasno upakowanym uzębieniem i zkitowanymi zatokami z ujściem U GÓRY. groza, nie projekt...:)

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Napisalem o ateizmie poniewaz dla wielu ewolucja jest naczelnym dowodem na nieistnienie Boga. Ja mam problem nie tyle z ewolucją jako taką, o ile z ewolucją bedaca efektem dzialania przypadkowych sił. Duzo bardziej przekonuje mnie stosunkowo nowe zjawisko w nauce pod nazwą „inteligent design”. Tym bardziej, ze wsrod przedstawicieli tego nurtu sa nie tylko naukowcy wierzacy.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

„Inteligentny projekt” sie to po polsku nazywa? Dzieki. Glownie slucham po agielsku i czasem mi rodzimej terminologii brakuje. A czasu na szukanie materialow po polsku juz w ogole.

jesli projekt, to i projektant, toteż muszą być wierzący. przypadek jedynie powoduje mutację, jako niedokładność kopiowania, na tym jego rola się kończy. potem to już konieczność, wywoływana presją środowiska: jedni mutanci radzą sobie lepiej niż inni, toteż oni mają więcej potomstwa. mutacji "szkodliwych" zazwyczaj nawet nie widać, bo nawet urodzić się taki nie zdoła, a co dopiero namnozyć na taką skalę, żeby zauważalnym się stać. o szkodliwości decyduje środowisko: na terenach malarycznych anemia sierpowata zabezpiecza nosiciela przed chorobą, występują tam częściej.

jaki projektant wymyśla oko coś ze 40 razy, zamiast pożyczyć? w dodatku strasznie tandetnie, umieszczając siatkówkę POD okablowaniem? polecę następną pozycję: wspinaczka na szczyt nieprawdopodobieństwa. Dawkins pisze dość przystepnie:) owi zwolennicy ID milczeniem pomijają oczywiste absurdy konstrukcyjne, niemożliwe do uniknięcia, jesli z roweru ma być drukarka, a każdy etap ma sobie radzić nie gorzej przynajmniej niż poprzednicy.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Niekoniecznie. Tematem inteligentnego projektu zainteresowalem sie jakis czas temu, bo wpadla mi na YT w oko rozmowa trzech panow, Steven Meyers, David Berlinski i David Gelertner. Z tych trzech wierzacy jest tylko jeden, a pozostali uwazaja jego teorie za warta rozmowy. Rozmowa jest na kanale HooverInstitution, gdybys byl zainteresowany. Tak gwoli szczerosci - to nie jest tak, ze teologia, religia czy wiara odpowiada na wszystkie moje pytania. Kwestie, ktore poruszasz tutaj kometujac ten obrazek nie sa wcale latwe ani oczywiste.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Dlatego tez w miare mozlliwosci staram sie czytac i dowiadywac. A po Dawkinsa siegne. Dzieki za sugestię. Pozdrawiam raz jeszcze i dziekuje za rozmowe!

oczywiście, ze jak się nowa teoria pojawia, to trzeba ją rozważyć, ale biorąc pod uwagę całość posiadanej wiedzy, a nie tylko pasujące fragmenty. konstrukcja ludzkiego oka, tak rzekomo swietna, jest tak lipna, ze takiego aparatu fotograficznego byś nie kupił. zapętlenie naczyń opuszczających serce nie wynika z żadnego projektu, tylko z zaszłości nie do odkręcenia. zagłada wielkich nielotów też: projektant przewidziałby, że kosztowne mm piersiowe mogą się przydać, zamiast obrócić zasoby na rozmnażanie.

cieszę się, jesli w czyms mogłem pomóc:)

S

stywen Snajper

6 lat temu

No może to jest pomysł, a szatan nam wynagrodzi życiem w zdrowiu bogactwie .Przecież Kapłani chrześcijańscy wierzą z szatana i widzicie jak mają.A sam w rodzinie mam takowych dwóch .Co nie co wiem gdy dyskutujemy przy flaszce.

lepszy wróbel w ręku, niż dzięcioł na sęku:)

M

m_a_c_i_e_k_85 Padawan

6 lat temu

...doprowadzając do katastrofy to również dzieło Boga?

K

kornas1988 Wyjadacz

6 lat temu

Te konfederacki katolik a przypomnij mi kto machnol potop s*dome i gomore i jeszcze kilka akcji co więcej w imię wiary mordowali muzułmanów z Bogiem na ustach . Podaj mi przykład z bibli drogi wierzący kolego gdzie szatan sam osobiście wykonuje na kimś morderstwo. Tylko nieceujezdzaj z księgą Hioba bo tam działał na zlecenie Boga . A tak w ogóle to przykazanie jest ''nie zabijaj'' ty miałeś chociaż w ręku ta książkę co się nazywa Biblia ??

M

m_a_c_i_e_k_85 Padawan

6 lat temu

Przykazanie brzmi ,, Nie morduj,, czyli nieetyczne, świadome i zaplanowane pozbawienie życia bliźniego, natomiast zabicie może być etyczne i uzasadnione np. w obronie życia swojego, rodziny etc, gdy jest wojna i wróg atakuje . Zaraz po przykazaniach jest wyraźnie napisane jak należy owe interpretować- ,,Jeśli zaś ktoś posunąłby się do tego, że bliźniego zabiłby podstępnie, oderwiesz go nawet od mego ołtarza, aby ukarać śmiercią.,, Czyli kara śmierci za morderstwo. A co do samego Szatana to zwracam Ci uwagę, że nawet Jezus nazwał go ,, władcą tego świata,, zatem wszystkie ludobójstwa wykonane..

M

m_a_c_i_e_k_85 Padawan

6 lat temu

...z rąk ludzkich nie możemy przypisywać Bogu. Co do S*domy i Gomory to mieszkańcy byli niegodziwi, rozpustni, pogardzali prawem boskim i ludzkim, takze nie ma czego żałować- Taka przestroga dla innych.

K

kornas1988 Wyjadacz

6 lat temu

Wiesz jako że Bóg dał ludzie wolna wolę to jest wspolwinny tego co ludzie robią . A szatan jak dobrze pamiętam jest jeno tylko strażnikiem piekła żeby niegodziwcy nie powrócili na ziemię (w roli ścisłości to lucufer lub samael . Tu można to różnie interpretować ) . I tutaj widzisz też hipokryzję wiary jako że 'nie morduj' czy 'nie zabijaj' tyczy sie wszystkich wliczając w to boga i Mojżesza. To jaka była ostatnia kara Boga za nieuwolnienie hebrajczykow z ziemi egipskiej ??

K

kornas1988 Wyjadacz

6 lat temu

Aha czyli etycznie było mordować kobiety dzieci i starców muzułmańskich czy wolnomyslicieli albo kobiety co były zielarkami ale Kościół twierdził ze to czary i pakty z szatanem . Powiem ci ze dość luźno wiara podchodzi do tematu ludobójstwa jakiego na przestrzeni 2000tysięcy lat dokonali . I dalej co mowie ze biblijny szatan nikogo nie zabil jak to Bóg ma w zwyczaju

A

Arakiel666 Łowca

6 lat temu

Maciek ahahahaha 😂

@Maciek to dlaczego pambuk nie spali teraz Nowego Yorku ?

H

homo_sapiens Padawan

6 lat temu

"(...) czyli wszystkie zbrodnie np. popełnione przez bolszewików czy nazistów podpinamy jako dzieło Boga" - nie Maćku. Zbrodnie bolszewików podpinamy jako dzieło... bolszewików. O tym, by "nie pożądać niewolnika bliźniego swego" mówi biblijny dekalog (słowa samego Boga), oczywiście słowo "niewolnik" w niektórych przekładach zostało zamienione na bardziej "odpowiednie", np. "służebnicę".

znaczy, dzieci poumierały i zmartwychwstały? czy kto umarł, ten nie zyje, a Hiob zrobił sobie nowe? furda tam zona, weźmie się nową, bo ta się sfilcowała...

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Nie, nie zmartwychwstaly. Hiob za swoja wiernosc zostal nagrodzony wielokrotnoscia tego co mial wczesniej. Przypominam, ze napisales „Hioba dojechal...” Nie dojechal, tylko sprawdzil. I wynagrodzil.

uporczywie pomijasz śmierć członków rodziny... oni umarli. są jak przedmioty dla Ciebie. nieważni. ważny jest tylko Hiob.

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Blad: nie Bog zabil, tylko Szatan. Oho, juz oto wali sie wizerunek dobrego Szatana. To Szatan chcial sprawdzic Hioba. To Szatan chcial mu wszystko odebrac. Z zyciem wlacznie. To Bog zabronil Szatanowi zabijac Hioba. To Szatan wyzwal Boga na zaklad. To Szatan przegral zaklad.

a bóg wziął, i pozwolił wybić rodzinę, choć wiedział przecież, jak jest. dał się podejść jak dziecko? dla zakładu...

H

homo_sapiens Padawan

6 lat temu

Shady, jeśli dla Ciebie zmordowanie komuś dzieci i "danie" mu potem dwukrotnie więcej nowych to "nagroda", to naprawdę dyskusja z Tobą nie ma sensu.

E

elderst Wieśniak

6 lat temu

Ja tych z S*domy nie bronie. Dałem tylko przykład. Mogę inny. Potop

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Skoro ich nie bronisz, to przyklad jest nieadekwatny. Bóg dokonał sądu na grzesznikach, a nie ludobójstwa, Potop: dokladnie ten sam powod. Zauwaz: Noe ostrzegał ludzi przed nadejsciem Bożego sądu. Ludzie uważali go za wariata i dalej żyli w grzechu. Wracając do S*domy i Gomory - warto byloby przeczytać całą historię: Abraham probował przekonywać Boga, aby nie niszczył tych miast. Targowal sie z Bogiem i doszło do punktu, w ktorym Bóg zgodził się, ze jezeli w obydwu miastach znajdzie sie chocby 5 sprawiedliwych, to ich nie zniszczy. Nie znalazlo sie.

a wydanie dzieci na pastwę tłuszczy to przykład tego sprawiedliwego... mord całych miast do kur włącznie w ramach zdobywania ziemi obiecanej.

S*doma i Gomora

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Gruzawik, nie przeczytales moch wczesniejszych odpowiedzi najwyrazniej, a przynajmniej nie ze zrozumieniem. Nie bardzo wiem, po pierwsze, o jakie dzieci Ci teraz konkretnie chodzi. Po drugie, co sie tyczy Kanaanejczykow, bo o nich chodzi Ci w kwesti wybijania wszystkich „do kur wlacznie” - bardzo pobieznie znasz te historie i najwyrazniej nie doczytales, ze Kanaanejczycy „trudnili sie” religijnie skladajac ofiary Molochowi (taki ichniejszy bożek) z wlasnych dzieci, w taki oto sposob, ze na wyciagniete rece posagu odlanego z brazu, rozgrzane do bardzo wysokiej tempera

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Dalej niemowleta te literalnie smazyly sie zywcem na tych ramionach, a „muzycy” zagluszali krzyki dzieci grajac na bebnach. Faktycznie, okrutny byl ten Bog, ktory za taka rozrywke ukaral ich smiercia.

czytasz tylko jedno źródło: ofiarowanie dzieci mających zostać przyszłymi kapłanami polegało na przerzucaniu ich przez ogień. a kto tych wstrętnych barbarzyńców rzekomo palących dzieci stworzył? no i co komu kury zrobiły?

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Nie czytam jednego zrodla. O kulcie Molocha pisza rozne zrodla. Sposobu ofiarowania dzieci Biblia nie opisuje. Poza tym nie wiesz, albo celowo pomijasz jeden zasadniczy fakt: Kanaanejczycy nie zostali wybici do nogi, poniewaz pojawiaja sie potem jeszcze w zapisach biblijnych. Teksty o wybijaniu do nogi sa hiperbolą czesto stosowaną w owczesnej ale i dziejszej literaturze.

ano właśnie: hiperbola za hiperbola, a z nich hyc! fakt istnienia bóstwa, jak królik z kapelusza. ani potopu nie było, ani tworzenie swiata tak nie mogło wygladać... książka mówi wiele o mentanosci ludzi epoki brązu, ale niewiele o rzeczywistości.

Co do ludobójstwa boga to tak z pamięci wymordowanie plemion Kanan, wielki potop, s*doma i gomora

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Te wszystkie wymienione przez Ciebie przyklady „ludobojstwa” chetnie widzialbys przeprowadzone na klerze molestujacym dzieci, prawda? A przeciez tym wlasnie byly - karą za skrajną niemoralnosc i grzech tych, ktorych ta kara dotknela.

w epoce brązu kobiety i dzieci nie miały statusu odrębnych podmiotów, były WŁASNOSCIA, z tego wynika lekkie traktowanie ich śmierci. potem też, w znacznym stopniu. to jakby koszyk czy wiadro zniszczyć, a potem dostać nowe. im bliżej współczesności, tym bardziej treść tej książki od obecnych norm odstaje, i jako hiperbola tylko próbuje się ratować. nie wiedzieć jednak czemu z mnóstwa hiperboli ma wynikać FAKT.

H

homo_sapiens Padawan

6 lat temu

Za kilka stuleci okaże się, że z tej księgi nie pozostanie nic poza hiperbolami. Bo nawet jako źródło wartości chrześcijańskich (miłości, miłosierdzia, wybaczenia itp.) nigdy w historii ta księga nie była poważnie traktowana przez wyznawców.

E

elpapiotr2 Wyjadacz

6 lat temu

Jakim cudem wszechmocny i wszechwiedzący mógł popełnić taki błąd? Skoro jest taki dobry, dlaczego nie stworzył idealnych istot? I do ciężkiej anielci, skąd to wszystko wiesz? Że cierpi, że patrzy itd? Rozmawiałeś, wywiad przeprowadziłeś czy jak? To sa twoje urojenia, nic więcej! A to całe pismo pseudo-święte to zbiór bajek i baśni. Już wolę Andersena, bo tam więcej prawdy!

S

Shady76 Wieśniak

6 lat temu

Nigdzie w Pismie Swietym nie znajdziesz informacji o tym, ze Bog popelnil a potem naprawial jakis swoj blad.

to właśnie jedna ze sprzeczności wewnętrznych: jaki doskonały stwórca majstruje dzieło tak ułomne, że je potem naprostowywać potopem czy wypalając do skały macierzystej musi?

N

Namiestnik_SS Wieśniak

6 lat temu

Nie twierdzę, że należy w to wierzyć. To dobrze, że jesteście pełni wątpliwości. Wiara to łaska, która mnie też nie jest dana. Znam ludzi, którzy uwierzyli i pokochali Boga ale paradoksalnie to jest najtrudniejsze. Zmienili swoje życie całkowicie na plus. Bo jak się kogoś kocha, to nie problem a wielka przyjemność czynić dla niego dobrze. Biblia i Bog to materia, która poznaje sie, studiuje całe życie ale również z wielką przyjemnościa i pasja.

nie mam wątpliwości. w kwestii jednorożców takoż:) sa ludzie spędzający zycie na zgłębianiu mangi, twierdzą, ze to ich czyni lepszymi^^ być może hobby tak robi, a może potrzebują usprawiedliwienia dla hobby, albo uzasadnienia, dlaczego do czegoś aspirują. jeśli jednak na czyny w imieniu wiary popełniane popatrzeć, to włos się jeży a w gebie metaliczny posmak czuc. nie uważam,żebym jakoś szczególnie kochał ludzi, nie robie wielkiego halo z niesienia im pomocy. takie hobby/praca, to ich zadanie mnie doceniać, nie moje.

swoją drogą, serdeczne dzięki za taką "łaskę", co mi zycie pochłonie, czego się dowiem to każe oceniać przez pryzmat przystawalności do niej zamiast rozumu użyc swobodnie, przekona, żem piekny, mądry i dobry, z racji jej posiadania. dziękuję, postoje: to bardziej na pasożyta wygląda, co go głównie własny interes obchodzi, zywiciela znieczula żeby się drapać nie zaczął i nie przeszkadzał. fajnie mieć hobby, ale to akurat prowadzi do zguby raczej: alkoholik też jest przez akohol omamiony, że jest dowcipny, wesół i lubiany, ale to kłamstwo. a koniec żałosny.