Matce swojego syna noclegu nie załatwił

F

franek1999 Wyjadacz

5 lat temu

wordeck - Dawaj choć jeden przykład. Relikwie wielu napletków Chrystusa i całe pociągi towarowe drewna z krzyża Chrystusa mnie nie interesują.

P

PLPsycho Łowca

5 lat temu

Nieźle popaprane. Ale i tak najlepsza jest księga Hioba. Jak Bóg dopier..la swojemu najwierniejszemu słudze, żeby wygrać zakład z szatanem. O przekonanie.

słudze jak słudze, ale dzieci i zona do piachu poszły. sługa choć przeżył, a rodzina...cóż, rzecz nabyta. jak się sfilcuje, to dostanie nową, jak wytrzymie lanie.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Księga Hioba jest zdaje się o tym, jak to szatan próbuje złamać wierność Hioba wszelkimi sposobami, co mu się nie udaje oraz o tym, jak Bóg wynagradza Hiobowi straty (na tyle na ile dało się to za jego życia zrobić). Widocznie macie inną Biblię albo co bardziej prawdopodobne inny mózg.

Nie wiem jaką ty masz biblię TommyAtommy, ale istotą Księgi Hioba jest ZAKŁAD wszechmogącego Boga z Szatanem (którego sam stworzył i jako istotą wszechwiedząca wie dokładnie co szatan zrobi). Życie Hioba stało się przedmiotem zakładu między Bogiem a Szatanem. Czyli nieskończenie dobry i miłosierny Bóg zakłada się o życie sprawiedliwego człowieka i zsyła na niego plagi. m.in utratę majątku i rodziny a także trąd. O tym jest księga Hioba :)

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Genno jedyną istotą wszechwiedząca jesteś zdaje sam. W tym co napisałeś jest w kilku prostych zdaniach tyle błędów, że aż nie chce się tego komentować. Więc jednak obstaję przy wersji że to musi być defekt mózgu.

Masz rację, musisz mieć defekt mózgu jeśli historię Hioba interpretujesz tak jak napisałeś :)

tommy, merytorycznie baty dostałeś, że ad personam się sadzisz? jak wynagrodził żonie i dzieciom? pośmiertnie? ach, zapomniałem: żadna różnica, w końcu i tak wszyscy umrzemy. ale żaden z tak twierdzących sam się nie wybiera pierwszy, dla przykładu. mamy inne mózgi, faktycznie: nasze żądają logiki i obserwacji do ustalania faktów. tymczasem działanie umysłu wierzącego niech opisze przykład: wniebowzięcie maryji ogłoszono dogmatem otwarcie twierdząc, że to dlatego, że byłoby miło, gdyby tak było. więc tak było. niekatolicy mają tak samo. chciejstwo i patataizm.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Różnica w działaniu naszych mózgów polega na tym, że ja nie podważam i nie wyśmiewam ksiąg, których nie przeczytałem. Robiąc to okazujecie się patałachami samowykluczającymi się z poważnej dyskusji.

Patałachem jest ten, kto a priori zakłada, że rozmówca czegoś nie przeczytałem. Przeczytałem całą waszą świętą księgę, a wiele fragmentów kilkukrotnie. Jedyne różnica między nami jest taka, że ja ją czytałem na zimno i analitycznie, bez "bojaźni bożej". Także drugi raz strzał w kolano Tommy - nie pierwszyzna to u ciebie jak wiemy :)

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

W takim razie masz poważne kłopoty ze zrozumieniem czytanego tekstu, bo to co napisałem nie jest "interpretacją" tylko wynika wprost ze "świętej księgi".

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Bóg stworzył szatana. Gdzie tak wyczytałes? Bo moim zdaniem stworzył go tak jak rodzice spłodzili Adolfa Hitlera jeśli jesteś w stanie zrozumieć analogię. Życie Hioba stało się zakładem? W którym momencie? Zsyła plagi? Które to plagi zesłał na Hioba Bóg? Jesteś żałosny zarzekając się, że przeczytałeś, i to kilka razy. Coś jak uczniak twardo twierdzący, że przeczytał Pana Tadeusza, ale nie potrafiący wskazać, czy to jest napisane prozą czy wierszem. Żałosne.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Coś jak główna teza tego mema. Bóg nie potrafił zapewnić synowi niczego lepszego. Może nie było takiego założenia? Może Chrystus miał być blisko prostego biednego sponiewieranego ludu? Może proroctwa w związku z tym określały, że właśnie w takim miejscu a nie w pałacu miał się urodzić?

P

PLPsycho Łowca

5 lat temu

Tommy Atommy nie dość sie juz ośmieszyłeś? Dalej w to brniesz? To juz swiadczy nie o głupocie, ale o arcygłupocie. Przecież Bóg wspólnie z szatanem... siedzieli w niebie (na naradzie) i dojeżdżali tego biednego gościa, obserwując, co zrobi. A już najlepszy jest ziomek Hioba, Elifaz, który twierdzi, że Hiob cierpi, gdyż Bóg karci go za grzechy. Coś jak moja sąsiadka, która stwierdziła,skoro sąsiadowi urodziła się córeczka ze SMA - to jest jego kara za grzechy, bo jej dzień dobry nie mówił. No ale to już wyszczy stopeń de**lizmu. Pewnie tak jak ty?

to jakąś inną widocznie czytałeś, tommy... bo w tej co czytałem, to faktycznie, szatan szkodzi, ale dzięki bożemu zezwoleniu na swą działalność, uzyskanemu przez podważenie bożego przekonania o prawowierności Hioba również w niedoli. aczkolwiek niedola dziełem złego(taka rola), to zezwolenie boskie na działanie konieczne. kto podpisuje niesprawiedliwy wyrok również winny, jak sam wykonawca. a ofiarami pobocznymi jakoś nikt się nie przejmuje. absolutna dezaktualizacja historyjki nastąpiła od czasów brązu. a co ty czytałeś?

Oj próżna istoto, widzę że strasznie cię boli krytyka :). Jedyne co jest żałosne to twoja buta, a wielokrotnie tutaj zostałeś merytorycznie zmieciony. Bóg wszechmogący i wszechwiedzący twoim zdaniem "stworzył go tak jak rodzice spłodzili Adolfa Hitlera". No większego id**tyzmu to jeszcze nie słyszałem :). Co do "zakładu" to zajrzyj do księgi Hioba 1 wersety od 6 do 12. Twoja buta jak widać nie pozwala ci nawet logicznie myśleć, nie mówiąc już o interpretacji tekstu :)

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

A ja czytałem o tym, że szatan podważył szczerość intencji osób, które pozostawały wierne Bogu. Zapytał, czy wierność wynika z miłości czy z tego, że Bóg otoczył ich ochroną. Bóg dopuścił do tego, by szatan odebrał Hiobowi to, co ponoć było "przyczyną" wierności. Nigdy nie był to zakład o życie Hioba, bo to miało pozostać nienaruszone niezależnie od wyniku starań szatana.

znaczy, bóg szatana nie stworzył? czy to wciąż monoteizm jest jeszcze?

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Dobrze gruzawik że tym razem przeczytałeś już inne streszczenie, bo to jest jednak mniej kompromitujące.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

A analogii jednak nie potraficie zrozumieć. Bóg stworzył szatana tak jak rodzice spłodzili Adolfa Hitlera. Szatan diabeł (klamca, przeciwnik) stał się nim gdy wystąpił przeciwko Bogu dokładnie tak jak Adolf Hitler stał się TYM Adolfem Hitlerem nieco później niż w momencie narodzin.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Genno, to że ludzie kończą rozmowy z tobą jest raczej oznaką szacunku do własnego czasu niż "zmiecenia".

Czyli wg Tommiego, Bóg stworzył cały wszechświat, 2 biliardy galaktyk, ale szatana nie stworzył :). Chociaż z tego co pamiętam to stworzył go jako swojego ulubieńca, ale ten się od niego odwrócił. Ale czy to nie podważa wszechwiedzy Boga. Ale Bóg przecież jest wszechwiedzący, a zatem musiał wiedzieć, że szatan go zdradzi :). Trochę jak "Moda na sukces" Szatan jest synem boga (trochę jak Hitler), ale nie jest jego synem, chociaż Bóg go stworzył, chociaż go nie stworzył, pomimo że wiedział że on się odwróci od niego, ale o tym nie widział :)

Cóż, ale akurat ty zawsze kończyłeś wtedy, gdy przyparty do muru nie miałeś już argumentów :). Ale tłumacz sobie jak chcesz, w końcu buta nie pozwala ci myśleć logicznie :)

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Jak się ma głupie założenie to i wynik nie może być szczęśliwy. Wszechwiedzący i wszechobecny Bóg to zdaje się dogmaty kościoła. Ja nie znalazłem nic na temat wszechwiedzy Boga. Co najwyżej o możliwości wnikania w określone sytuacje, jak podróż tam a nie gdzie indziej. Jeśli byłeś w Krakowie to nie znaczy że byłeś absolutnie wszędzie i widziałeś wszystko.

No tak, zapomniałem przecież, że ty jesteś "chrześcijaninem biblijnym". Czyli ziemia ma 6000 lat i jest płaska. Wybacz, że nie pamiętałem tego :). Czyli mówisz, że bóg nie jest wszechmogący ani wszechwiedzący? A to kto stworzył wszechświat? Bo jeśli nie bóg, to powiedz mi kto stworzył boga ? :)

szatan podważył, za bozym zezwoleniem. sam nie mógł nikomu dopiec prawowiernemu. a co z życiem postronnych? bóg pozwala ukatrupić rodzinkę. to przedmioty są, nieważne. dostanie nowych.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Psycho, przytaczasz poglądy Elifaza, jednego z trzech FAŁSZYWYCH pocieszycieli Hioba? Symboli buractwa tamtych czasów? I ty mówisz coś o kompromitacji?

muszę Cię tommy zmartwić, ale adolek JEST dzieckiem swoich rodziców i czasów. kultury w jakiej wyrastał. różnica taka, że nikt a priori nie może wiedzieć, co z typka wyrośnie. bóg też nie wszechwiedzący? to słaby jakiś, i panoptic*m panujące tłumaczy, ale cześć za to żadna nienależna. tak jak partaczowi bez pojęcia hołdy inzynierskie nie przysługują.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Genno, twoja ucieczka od meritum do bzdur jest tak oczywista, że jak zwykle szkoda czasu i energii. Przeczytaj naprawdę to, co ponoć czytałeś wielokrotnie. I wróć, możemy wtedy omówić konkretny temat od początku do końca.

skąd mógł Elifaz wiedzieć, że tym razem wytłumaczenie nieszczęścia jest fałszywe? że tu o zakład chodzi? skąd symbol buractwa, skoro upór Hioba, że taki święty, to raczej buractwo i pycha? do tej pory nieszczęścia spadały, zgodnie z oczekiwaniami, na winowatych... a tu siurpryza: dla kaprysu żona i dzieci w piach, wrzód na kark i skurcz głodowy we flakach za niewinność, dla próby.

Czytałem kiedyś artykuł Profesora Jacka Wojtysiaka, filozofa który pisał, że bóg aby być absolutem, musi się charakteryzować wszechmocą, wszechwiedzą i nieskończoną dobrocią. Nie mówił tego w ujęciu chrześcijańskim, ale filozoficznym. Rozumiem, że Bóg Tommiego nie jest absolutem, a tym samym nie jest bytem pierwotnym. Co implikuje wniosek, że jest ktoś "ponad nim". Oświecisz na Tommy, kto to?

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

A cóż tu spartaczone? Dar wolnej woli? Bo Bóg chce służby z miłości i szacunku a nie z automatyzmu? Dar wolnej woli ryzykowny? Tak. I co z tego. A urodzenie dziecka? Nie rodziny, nie będzie ryzyka? Ja mam dwójkę i nie żałuję. Choć nie mogę być całkowicie pewny jakie życie wybiorą. Na tym polega ich wolna wola.

Nie uciekłem od meritum, ale to ty pierwszy zacząłeś sypać absurdami jak przykład z Adolfem Hitlerem i porównywanie jego rodziców do Boga :). Ten przykład był tak katastrofalnie głupi, że aż dziwne że nie wstyd dalej ci ciągnąć tej "wymiany zdań". Bo sorry, ale po czymś takim ciężko to nazwać "dyskusją".

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Nie wiem kim jest Bóg wg pana profesora, aby mógł być tym kim jest. Wiem jak sam się przedstawia w Biblii. Nie wiem czy autor mówi o wszechwiedzy w stosunku do teraźniejszości,. przeszłości i przyszłości. Ja się odnoszę do przyszłości, bo tylko wtedy wiedziałby kim będzie ten konkretny anioł.

Dobrze, niech ci będzie, że Wojtysiak się nie zna. Ale mam inne pytanie, bo w sumie to mnie nurtuje. Czy naprawdę wierzysz, że historia Hioba wydarzyła się naprawdę, że rozmowa Szatana (Anioła który odwrócił się od Boga) rzeczywiście miała miejsce? Czy to tylko pewna metafora stworzona przez autora Księgi Hioba aby wytłumaczyć Izraelitom, że niezależnie co ich spotka nie powinni odwracać się od Boga? Prosiłbym o odpowiedź.

to i objawienia do d.py, skoro wiedzy o przyszłości nie posiada. i w ogóle taki bożek lokalny się robi.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Ano stąd gruzawik, że do tej pory cierpiało już mnóstwo osób, które były wierne Bogu. Poczynając od Abla. I było jasne, że Bóg nie był źródłem tych cierpień.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Gruzawik, to jest naprawdę kiepski występ. Napisałem o zdolności wnikania w konkretne sprawy dotyczące przyszłości. Więc objawienie nie może być do..., bo to ten zakres w ktory nastąpiła "podróż".

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Bóg podawał proroctwa dotyczące konkretnych wydarzeń i ciągu historycznego. Bywało że konkretnych osób. Generalnie do wszystkich odnosiła się jednak inna zasada: "Kładę przed tobą życie i śmierć, błogosławieństwo i przekleństwo. WYBIERZ więc życie."

To jak w końcu Tommy. Wierzysz, że historia Hioba wydarzyła się naprawdę oraz że doszło do przytoczonej w Biblii rozmowy Szatana z Bogiem ?

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Jeszcze coś. Nastąpiła ogromna strata. Dzieci Hioba to nie były przelewki. Zginęli też słudzy, pasterze. To też byli ludzie. Jeśli to odeniacie to warto pamiętać, że wszystkie te osoby wierzyły w zmartwychwstanie. Czyli w to, że Bóg jest w stanie przywrócić to, co zostało stracone, nawet ludzkie życie. To było ważniejsze niż te wszystkie dobra które odzyskał w końcu Hiob.

już nie wszechwiedzący, tylko do wycieczek okazjonalnych zdolny, nie wszechmocny, tylko czasami może coś podziałać, wcale niekoniecznie w najważniejszych momentach, trzeba odtłumaczać, że jakby nie adolek czy józek, to widocznie byłoby jeszcze gorzej, skoro nie zapobiegł... dobroć też tak na szwank wystawić przyjdzie, że nawet w interwencjach lub dopustach rodzinę (żywych ludzi) ma za nic, byle na jego wyszło. występ? ciekawą masz perspektywę, a swojemu się przyjrzyj. pozbawiłeś boga wszechmocy, wszechwiedzy, dobroć też wątpliwa, skoro żeby Hioba sprawdzić, żonę do jamy wysłać zezwolił...

Jak czytam mądrości Tommiego, że Bóg odpowiada za to co dobre a nie za to co złe, to przypomina mi się zaraz Księga I Państwa autorstwa Platona "Zatem i bóg, skoro jest dobry, nie może być przyczyną wszystkiego, jak mówią szerokie koła, tylko niewielu rzeczy ludziom jest przyczyną, a wielu rzeczom nie jest winien. Bo mamy znacznie mniej rzeczy dobrych niż złych. I dobrych rzeczy nikomu innemu nie zawdzięczamy, a dla złych trzeba szukać jakichś innych przyczyn — tylko nie boga.". Ciekawa zbieżność tekstu, który przecież Biblii czytać nie mógł :)

wybierali życie, ale, jak przytoczony przykład Abla ilustruje, i tak żadnej gwarancji nie było. słaby ten bozek: nawet prawowiernym ochrony nie zapewnia... niewiele wie, niewiele może, a jak może to włos na głowie wstaje ze zgrozy, jak mu to wychodzi.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Wiesz, gruzawik, Biblia zawiera ważną zasadę, iż nie należy do niej niczego dodawać ani ujmować. Staram się nie dodawać do Biblii wszechwiedzy Boga w odniesieniu do przyszłości ani nie ujmować z niej wszechmocy. Jest jeszcze mądrość, która decyduje co z tych poprzednich dwóch w jakim momencie zastosować i. W jakim zakresie.

Widzę, że pytanie Tommiego przerosło :). Szkoda czasu jednak....

czyli można tam kogo się chce ukatrupiać, jak był niewinny to nic mu będzie... osłupiałem ze zgrozy. wierzyli, że jest w stanie przywrócić... i co? przywrócił? ja umierałem już 2 razy, i wcale niezbyt to było przyjemne, jakby tak z okazji zakładu to wyszło, to bym miał uzasadnione pretensje: to ma być miłość, że mnie tu masiakra, żeby wujka sprawdzić? coś jak noc św. bartłomieja: zabijajcie wszystkich, bóg pozna swoich.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

No widzisz gruzawik, nie rozumiesz. Abel wybrał życie i zgodnie z Biblia uzyska życie. Mierzysz sprawy horyzontami gruzawika. Każdy wierny Bogu człowiek z tamtych czasów umarł. Przedwcześnie czy nie, ale umarł. Oni wierzyli w wieczność.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Genno, chcesz być sędzią mojej wiary lub niewiary? To pytanie, które nie powinno paść i uprzejmie staram się go nie zauważyć.

czyli, skoro i tak wszyscy umrzemy, co za różnica, jak i kiedy? można na Bartłomieja, skoro wierzą, to nic im będzie. to logika przyłożona do takich założeń. ty uważasz, że mierzysz sprawy innymi horyzontami niż własne? co za buta, tupet i arogancja...

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Trochę niedorzeczny argument gruzawik. A można gruzawikowi spalić dom, bo zakład ubezpieczeń wypłaci i gruzawik postawi sobie nowy, może lepszy?

Nie chcę być niczego sędzią. Moja zdanie na temat twojej wiary oraz innych "wiar" nie wynika z tego jakiej udzielisz odpowiedzi. Ja mam ugruntowaną opinię na temat wiary i religii, a kilka dyskusji które z tobą tu odbyłem, tylko mnie w tej opinii umocniły. Jestem po prostu ciekaw czy wierzysz, że to nie metafora ale opis prawdziwych wydarzeń. Wstydzisz się odpowiedzi czy jak?

owszem, czemu nie? przecież dyskusja polega właśnie na osądzie poglądów innych wypowiadających się... czy poglądy tommiego święte, bo święte, i sądzić ich nikomu nie lzia... czym to się różni od katolickiego "Roma locuta, causa finita"?

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

To moja buta pycha i arogancja jeśli opisuje sprawy z punktu widzenia Biblii o której teraz dyskutujemy? Czy może buta Boga, że jest w stanie naprawić szkody? Rozumiesz w ogóle co piszesz

sam takiego argumentu użyłeś: przecież bozia im wynagrodziła posmiertnie, jeśli wierzyli. niczewo, niczewo, wsio normalna... Abla zaciukali, ale nic to. dostał wypłatę z boskiego funduszu odszkodowań dla ofiar boskich niedoróbek ludzkiego charakteru.

to masz jakiś monopol na punkt widzenia biblii? naprawić? że żonę w stanie nieuszkodzonym zwrócił Hiobowi a Abla zreanimował?

Twoja niechęć do odpowiedzi i milczenia wywołuje u mnie przeczucie, że wstydzisz się odpowiedzi. Co mogło by oznaczać, że z jakichś przyczyn wstydzisz się swoich przekonań i swojej wiary. A tego już nie rozumiem, patrząc jak bardzo butny jesteś w stawianych tezach Tommy.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Odnosicie się do Biblii czy do tego, w co wierzę? Moja wiara jest tu bez znaczenia. Nie znałem Hioba. Ale gdy piszę o księdze to staram się odnosić do księgi a nie opinii o księdze znalezionych na portalach wątpliwej jakości. Tylko tyle.

i tu się rodzi pytanie, czy ty sam rozumiesz co piszesz: używasz argumentu przeciw własnym wywodom, mając się za jedynego tutaj prawidłowego interpretatora starożytnego tekstu(cholera wie dlaczego), oczywistych dysonansów nie dostrzegając lub próbując łatać gdybologią jawny horror w oczach dzisiejszego człowieka. tam gdzieś napisane, ze hiobowym familusom jakoś nic nie było, czy że dostał nowych?

Nie rozumiem wymijającej odpowiedzi. Pytanie de facto jest kluczowe. Ponieważ albo dyskutujemy o naturze Boga, albo dyskutujemy o naturze człowieka który księgę Hioba napisał. A to są dwie zupełnie różne dyskusje. Ponieważ jedna prawi o tym, czy bóg jest dobry czy zły, wszechwiedzący czy nie, wszechmogący czy nie. A druga o tym, czy autor chciał przekazać jakiś ukryty przekaz tejże pięknej i radosnej historii. Z twoich wypowiedzi można wnioskować, iż twoim zdaniem to wydarzyło się naprawdę i dyskutujemy o naturze Boga w którego wierzysz.

ja piszę o biblii, deklarujesz swoje na niej oparcie, to chyba na jedno wychodzi? czy wierzysz w kawałek, a jak kawałek nie pasuje, to dorabiasz wytłumaczenie, zeby pasował? nijak ukatrupienia żony i dzieci nie przykryłeś, a wyskok z ubezpieczeniem tylko strzał w kolano własne może oznaczać. sam widzisz, ze brak szkody, a jej wynagrodzenie to różne sytuacje. możesz zacytować, jak śmierć żonie Hiobowej i dziatkom wynagrodzono? tylko z tego samego rozdziału proszę, zeby nie było wątpliwości, że to o nich. może śmierć żonę w kryzysie wiary dopadła, dla zakładu, i rok potem lepiej by wypadła?

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Gruzawik, nie wiem co w tym przeczącego moim argumentom. To, że zamierzenie Boga wg Biblii pozostaje niezmienne? Że jest prawy, więc nie mógłby pozwolić, żeby dobry człowiek przepadł raz na zawsze? A ponieważ jest wszechmocnynto może i chce przywrócić życie? I co ma do tego moja interpretacja? Księga Hioba to nie księga prorocza. Nie ma czego interpretować. Albo w to wierzysz albo nie.

uważasz, że trzeba jakichś portali, żeby przedmiotowe traktowanie hiobowych domowników zauważyć? śmierć niewinnych niczemu dzieci przedwczesną? sam dostrzegłeś różnicę. czyżbyś własnym rozumem się posłużył, zamiast wyuczonych interpretacji?

sam zauważasz, że spalić chałupy, bo i tak ubezpieczenie wypłaci, jednak nie można. przedtem dowodząc, ze nic się złego w związku z dziećmi i żoną Hioba nie stało przecież, bo im wynagrodzono, ewentualnie. jesli tej sprzeczności własnych postaw nie dostrzegasz, to co ja mogę? pas.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Gruzawik, ja naprawdę staram się nie dostrzegać tych bzdur. Ale jaki sens ma dyskutować o tekście którego nie znasz? Proszę skończmy to, przeczytaj jeśli chcesz i wtedy podejmujemy dyskusję. PS żona Hioba to ta, która patrząc na chorobę męża mówiła 'Przeklnij Boga i umrzyj'. Czyli kurna felek żyła.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Odszkodowanie to naprawienie szkody gruzawik. A szkoda to zło, które na kogoś spadło. Pomyśl żesz.

to jakiś inny przekład masz chyba. JESZCZE żyła, bo skąd miał nową? dodatkowo? a dzieci? jak naprawisz szkodę przedwczesnej śmierci? tam w twojej wersji coś jest napisane, jak dzieciom naprawiono? aleś się zakałapućkał, i teraz wijesz jak przydeptany. raz, że żonie nic było mimo zgonu, jesli prawowierna, a raz że pzry życiu się ostała.

Guzawik, jak słusznie na początku zauważył Tommy, najwyraźniej trzeba mieć "defekt mózgu". Moim zdaniem defekt mózgu polega na przekręcaniu historii i nie zauważaniu spraw oczywistych :)

uczciwe odszkodowanie pozwala na postawienie nowej chaty. ale to nie to samo co nie spalenie starej wcale. wynagrodzenie pośmiertne żonie i dzieciom, na które się powołujesz:"Dzieci Hioba to nie były przelewki. Zginęli też słudzy, pasterze. To też byli ludzie." juz niech tam żona sobie i żyje... co mi tam, przy dzieciach i sługach to jedna osoba tylko. co z nimi? mozna ukatrupiać za wynagrodzeniem?

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Jakie gruzawik JESZCZE? Staram się po prostu pomijać te miejsca, w których uparcie twierdzisz że Bóg musiał Hiobowi zwrócić żonę. Nie musiał. To jedno z tych miejsc w których dowodzie znajomości lektury ;)

a co z dziećmi? i służbą?

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

O tym już pisałem. Dobrej nocy.

jedyne co pomijasz, to właśnie fragmenty zgodne z twoją wersją tej opowiastki. co z dziećmi i służbą? można za wynagrodzeniem ukatrupić, dla sprawdzenia pryncypała? jakie to wynagrodzenie? posmiertne, czy przywrócenie do funkcji i stanu pro ante? jak zauważyłeś, to nie to samo co nieukatrupienie/niespalenie w ogóle. co z dziatkami maleńkimi i dużymi, za tatusia dojechanymi nasmierć?

już pisałeś, że im wynagrodzono, o ile prawowierni byli. a jak kryzys wiary miał który, i za rok lepiej by wypadł? a potem piszesz, że wynagrodzenie za krzywdę to nie to samo co nieczynienie tej krzywdy. i sprzeczności miedzy postawami nie dostrzegasz, bo raz do sytuacji wiarę przykładasz, a ta twój osąd moralny zaburza, jako że źle on wypaść z definicji nie może, skoro już szechwiedzy i mocy boga pozbawiwszy, dobroć podważyć wówczas wypadnie. a teraz zmykasz, zasromany chyba.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Znów patrzysz bardzo wybiórczo. Śmierć prawego człowieka to z punktu widzenia Boga zło. Zawsze. Przedwcześnie i w późnej starości. To efekt niedoskonałości, a więc wykrzywienia tego, co było dane na początku. Śmierć wszystkich tych ludzi to była wielka strata. Wielką stratą byłaby również ich śmierć parę dziesięcioleci później. Rozumiesz to? Zamierzenie Boga zgodnie z Biblią to nie wybór pomiędzy 40 latami życia a 80 tylko pomiędzy niedoskonałym życiem w zakresie 0-100 a życiem bez końca.

ależ ty dobrze zamierzenia boskie znasz... jestem pod wrażeniem:) zgodził się więc na zło, dla zakładu. i dobroć też jak psu w d.pę wcisnął... komplet punktów, czub tabeli!

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Jeszcze raz: O księdze Hioba piszę z punktu widzenia Biblii, nie ma żadnej MOJEJ znajomości zamierzeń Boga. Nie miałem objawień, nikt mi osobiście niczego nie przekazał. Gdybym próbował objąć to,co jest tam opisane, to z pewnością musiałbym się zastanowić, do czego szatan miał generalnie prawo w zakresie kształtowania spraw dotyczących ziemii i ludzi.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Śmierć dzieci i służby była tragedią. Śmierć milionów w Holokauście nie mniejszą. Dla każdego śmierć jego rodziców, dzieci, małżonka to osobista tragedia bez względu na skalę i statystyki. Wszyscy są naznaczeni tragedią i wszyscy mają wyrok śmierci. Czy Bóg wtedy mógł zasłonić Hioba przed ciosem bez naruszenia jakichś innych zasad? Albo Żydów w czasie wojny? Albo te parę miliardów które do tej pory umarło?

z punktu widzenia biblii nie ma nic złego w usmiercaniu służby i dzieci, kogokolwiek, zgoda. a ja właśnie pytam o Twoje zdanie na temat takich postępków. i tu zaczynasz mącić, jakbyś zamierzenia boskie znał: z jednej strony to zło, ale ten, co zło dla zakładu dopuszcza wciąż dobry, bo wynagrodzi potem niewinnym ofiarom, zaaranzuje winę czy co, choć to nie to samo, jakby zło tych ludzi wcale nie spotkało. stosunki społeczne 5k lat temu, mimowolnie opisane, nijak się mają do dzisiejszych standów. postępek boski odrażający się jawi. sam przyznajesz, ze tak nie można. ja pytam Ciebie: dobre było?

mógł się nie zakładać.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Na ile ja to rozumiem, Bóg nie otworzył w tej sprawie szatanowi żadnej nowej furtki. Owszem, opis zdarzenia jest prosty, musiał dotrzeć do prostych ludzi. Ale te możliwości zgodnie z Biblią szatan miał przed i po Hiobie. Więc ewentualna rozgrywka dotycząca źródła lojalności prawych ludzi nie wymagała od Boga szczególnych pozwoleń.

przecież wiedział, jaki jest przedmiot zakładu: zobaczymy, czy Hiob dalej będzie bakę świecił, jak go docisnąć. dociskanie było w umowie. jakie łamanie zasad? zakład przymusowy? a czym się taki bożek, nie wszechwiedzący, ani wszechmocny, ani, wychodzi, nawet szczególnie dobry, różni od stada innych, a książka o jego dokonaniach od mitologii innych ludów?

to skąd zakład? warunki? skoro mozna do woli kości piłować i tak?

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

I nie nazywanym tego zakładem. To był spektakl ogromnego zaufania Boga w stosunku do Hioba (wiem, że cokolwiek zrobisz pozostanie wierny) i Hioba w stosunku do Boga.

opis jest taki, jakby powstawał jako dzieło rąk ludzkich, nijak nie natchnionych przyszłą wiedzą o postępie moralnym, jakiego ludzkość dokona, awansując słuzbę i dzieci do istot którymi należy się przejmować.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Biblia określa etapy historii i przyszłości ludzkości jako doskonały początek, bunt przeciwko Bogu z następstwem w postaci utraty rządów Boga, doskonałości, prawa do życia oraz restytucja pierwotnego zamierzenia Bożego. Zarówno Hiob jak i my zgodnie z Biblią żyjemy w tym drugim okresie, który skończy się usunięciem przejawów władzy szatana. Będzie to dobry czas na ocenę wszechmocy i zdolności przewidywania Boga.

toś wyjątkowy, w tej niechęci nazewniczej. spektakl grozy na domownikach i obojetności na cierpienie wiernego sługi. w mojej wersji jest napisane, że szatan prawowierność podważa, a bóg dla udowodnienia stałości Hioba zezwala złemu działać na nim i przyległościach. jeśli to nie zakład, o przekonanie w zasadzie, to nie wiem, co nim może być... nie mówi: idż sobie, ja WIEM, a ty wal na ryj, szkoda chłopa&co. dostanie statystycznie, po staremu, z nominalnego rozdzielnika dla prawowiernych, jak chyba gdzieś obiecałem już kiedyś. nie. gazrurką po garbie.

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Dzisiaj muszę już naprawdę kończyć. Ale może jeszcze kiedyś wrócimy do tematu. Dobranoc.

nijak potwierdzenia to nie znajduje: drzewiej bywało tylko gorzej, poznać to łatwo po liczebności ludzkiej. rośnie z poprawą warunków życia. to biologia. jak nędza, to redukcja pogłowia zachodzi. kłamliwa ta książka, a ostatnio już szczególnie: jak ją pisano ok. 60% mężczyzn ginęło ws. przemocy. obecnie więcej mamy samobójców niż ofiar wojen na świecie. ludzi aż za dużo jakby, głód w zasadzie opanowany, medycyna robi postępy, jest znacznie lepiej niż było wtedy. takie wtedy ludzie mieli podejście: złoty wiek to już był. a tu nieprawda, się okazuje: dobre mamy czasy, stosunkowo.

rozumiem, nie zatrzymuję, dobranoc.

Podsumowując. Bóg biblii zgodnie z tym co pisał Tommy jest bardzo bardzo ludzki. Nie jest wszechmogący, nie jest także wszechwiedzący. Żeby twierdzić, że jest dobrem trzeba całkowicie wypaczyć myślenie na jego temat. Z opisu Tommiego wynika, że nie jest to bóg w rozumieniu absolutu (byt doskonały, kompletny, pierwotny), a jedynie lokalny bożek który coś tam wie, ale nie wszystko i czasem się angażuje, ale właściwie nie jest wszechmogący. Dokładnie ten sam obraz Boga zauważyłem w trakcie lektury biblii (której wg. Tommiego nie czytałem).

bo to tak wygląda. cała teologia z tego żyje, żeby wyjaśnić, że jednak jest inaczej:)

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Jak ja lubię tę jakość wniosków. Ale cóż, to wiocha.pl więc ;)

jaki temat i twierdzenia przedstawiane, takie i wnioski :) merytorycznie ugryźć nie dasz rady?

Skoro Bóg jest wszechwiedzący, to on wie jak człowiek się zachowa. Skoro zatem wie co człowiek uczyni, to nie ma znaczenia jakich my dokonamy wyborów, więc to własnie teologia chrześcijańska zakłada, że nie ma czegoś takiego jak wolna wola :). A ponieważ wszyscy raczej przyjmujemy, że wolna wola istnieje, to jest to cegiełka potwierdzająca, że Bóg nie jest wszechwiedzący, a tym samym nie jest taki, jakim go judeochrześcijanie wymyślili.

P

PLPsycho Łowca

5 lat temu

Przecież Bóg wie, jak się zachowamy? Jaka wolna wola? Przykład? "Zaprawdę, powiadam ci: Jeszcze tej nocy, zanim kogut zapieje, trzy razy się Mnie wyprzesz».

T

TommyAtommy Wyjadacz

5 lat temu

Genno, chcesz być sędzią mojej wiary lub niewiary? To pytanie, które nie powinno paść i uprzejmie staram się go nie zauważyć.

Mirmil, nie wiem na ile świadomie, powtarza kłamstwo: Flawiusz opisuje wierzenia żydowskie, pewnej specyficznej grupki. co napisze, to opatrza komentarzem "jak wierzą Zydzi". przedstawianie tego jako opisywanie zdarzeń, a nie przekonań to kłamstwo i manipulacja. ja rozumiem, że wstyd przed samym sobą się do bycia wodzonym za nos przyznać, ale Cię, Mirmil, po prostu oszukują.

P

PLPsycho Łowca

5 lat temu

Genno, znowu nie zrozumiałeś tego inteligenta? Co z tobą?

No tak zapomniałem, biblia to taka magiczna książka, że raz należy ją interpretować dosłownie a raz w przenośni. Nie ma żadnego klucza kiedy stosujemy jedną zasadę, a kiedy drugą. Więc właściwie biblii można nadać absolutnie dowolną interpretację :)

A ty @psycho też tak dosłownie wszystko bierzesz? Serio. Czytasz i tak literalnie tylko. No nie no masakra jakaś. Normalnie dwa "mega mózgi". Ale TYLKO literalnie to nawet z przepisów prawa (ziemskiego) nie robi się wykładni. Tu podobno kluczem do zrozumienia jest stwierdzenie "w imię MOJE" czyli w imię Boga ale resztę to musisz sobie sam pogłówkować albo poszukać gdzieś w innych źródłach bo ja nie czuję się na siłach...

No niestety biblia przerasta ludzi tak jak przerasta ludzi zrozumienie Boga. Być może z tego powodu też ciągle słyszy się że "Boga trzeba poznać". Wiem genciu Ty nie ważne kiedy byś żył to i tak byś twierdził że wiedzę ziemską (a co dopiero inna) to już poznałeś DOGŁĘBNIE. Oj malutki malutki..

P

PLPsycho Łowca

5 lat temu

No przecież ja cie rozumiem, o co ci chodzi? Ja wiem jak to wszystko działa. Prosi się o coś Boga, a następnie jak się to stanie - to będzie jego zasługa, a jak się nie stanie - to będzie nasz krzyż i próba. Bóg tak chciał. Logiczne, że musi być, bo inaczej by tak nie było ;)

A właśnie Rogslaw, przypomniałem sobie, że Biblia mówi o tobie i tego, że nie masz wstępu do przybytku Pana: "Nikt, kto ma zgniecione jądra lub odcięty członek, nie wejdzie do zgromadzenia Pana." Księga Powtórzonego Prawa 23:2 :)

"No niestety biblia przerasta ludzi tak jak przerasta ludzi zrozumienie Boga." - a najlepsze jest to, że biblia powstała 250.000 lat po powstaniu człowieka. Mało tego, przez ponad 1700 lat po napisaniu biblii większość ludzi na świecie nie wiedziało nawet, że takie "arcydzieło" powstało. Rzeczywiście wszechwiedząca i wszechmogąca istota wybrała sobie nie lada metodę na komunikowanie się zw swoimi dziećmi :)

Ale ty gencio do tej pory mało wiesz i co to zmienia....możesz nawet dopisać że gdyby nie media to by większość ludzi nie wiedziała że i jest Biblia i że są i inne religie. A tu popatrz żył sobie jakiś tam człowieczek 2tys lat temu (a nie było internetów i fb) i do dzisiaj ludzie o nim pamiętają. A po Tobie ile kto będzie pamiętał....hmm

Może mało wiem, ale w porównaniu do Ciebie jestem geniuszem. A co do ludzi którzy żyli 2000 lat temu a do dzisiaj są pamiętani, to są ich setki jeśli nie tysiące :). Żałosny jesteś, naprawdę :)

Ale Ty geniuszu nie będziesz....

Ty id**to także nie :)

Ale ja mam tego świadomość. Ty jako genialny umysł co posiadł DOGŁĘBNIE WIEDZĘ (chyba ze wszystkich dziedzin) i pewny tego że nic istotnego już ludzkość NIEOSIĄGANIE chyba ma nadzieję że przyszłe pokolenia przez wieki będą wielkiemu genciowi oddawać hołd!

i na koniec powiedz mi gencio skąd u Ciebie takie ogromne niedowartościowanie, takie ogromne kompleksy, ze musisz się podbudować takimi małostkowymi szczegółami jak "ty także nie". Musisz uwierzyć w siebie. Napewno w czymś jesteś dobry. Być może jeszcze swojego celu życiowego nie znalazłeś ale pewnie jest jakaś dziedzina w której będziesz mógł się spełnić, realizować i tym samym dowartościować. W razie czego możesz na mnie liczyć.

sam zaczynasz od "ty nie będziesz", a jak "ty także nie" to odpowiadający niedowartościowany, a nie prowodyr? skoro samemu i tak trzeba pogłówkować, to czemu nie nad czymś sensowniejszym? bo ja wiem? fizjologią, geologią, filatelistyką, ostatecznie... chcesz powiedzieć, że życie by nie miało sensu, gdyby było łatwe? kuriozalne stwierdzenie: zakłada, że jak wp..ol dostajesz, toś szczęśliwy być powinien, i próby uniknięcia ciosów a następnie starania do wyleczenia to dopiero radość i spełnienie, nieporównywalnie większe niż wygodny fotel, kominek i kot na kolanach.

Ale przecież to ty podbijasz swoje ego durnymi komentarzami :) Ja tylko ci odpowiadam, a jak zaczyna ci brakować argumentów i dochodzimy do granicy absurdu to zaczynam się z ciebie nabijać :). Scenariusz jest zawsze taki sam :)

@gruzawik.moja rozmowę zcgenciem trzeba czytać w kontekście poprzednich już wielu wymian Zdań. A wracając do meritum. Stawiam tezę o sens istnienia jeżeli np Stwórca lub np jakaś inna energia by spełniała nasze życzenia.Wowczas nikt by nie chorował, brak wojen i przestępstw.wszyscy nieśmiertelni. Hmm normalnie niebo na ziemi. Problem jedynie widzę w tym jak rozwiązać kwestie tego że ktoś może chcieć czegoś czego kto inny może nie chcieć. I chyba wtedy w gruzach idzie teoria spełniania wszystkich życzeń.

P

PLPsycho Łowca

5 lat temu

Czyli jak sąsiad modli się, żeby mu żona nie zmarła na raka, a ja się modlę, żeby zmarła, to następuje konflikt interesów i Bóg zostawia sprawę medykom?

Komentarze Rogslawa nie są w kontekście naszych wcześniejszych "wymian zdań", a jedynie w kontekście głupoty rogslawa która jest nieskończona :)

nikt nie mówi o spełnianiu WSZYSTKICH życzeń. ale takie podstawowe, jak pokój, zdrowie, żarełko i ciepełko by nie zaszkodziło. tymczasem na przestrzeni dziejów nic takiego nie zaszło, póki nadziei na spełnienie tych zyczeń nie skierowano gdzie indziej, niż do bogów. uważam, że świat dopiero bez bóstw ma sens, również taki, że za spełnianie swoich życzeń jesteśmy odpowiedzialni sami. gorzej, że często-gęsto nie mamy nic do powiedzenia. takie drobne życzenie, żeby komar zakażony Zika vir. nie dziabnął ciężarnej? to do kogo? skoro postulat istnienia nadzorcy, to odpowiedzialność z nadzoru też.

drwina z wszechmocy jak najbardziej na miejscu, bo już na to Grek jakiś starożytny wpadł: wystarczy na świat popatrzeć, i już widać, że jeśli jakiś bóg tym włada, to nie może być jednocześnie wszechmocny, dobry i wszechwiedzący. pośmiertne obiecanki właśnie tak wyglądają, a coś złego widzisz w spełnieniu ich za życia? najfajniej, że to się właśnie dzieje, ale całkowicie ignorując bogów przy tym: wojny są za drogie, więcej ludzi ginie samobójczo niż w wojnach, z przeżarcia niż głodu, epidemie dawnej mocy-nieznane. na razie droga do nieśmiertelności daleka, ale i tak 2-3x dłuzej żyjemy niż kiedy

sens jest taki, że nie potrzebujemy już niczego, co miałoby spełniać nasze życzenia, od kiedy możemy sami. a możemy, od kiedy się za to wzięliśmy, zamiast na nieskutecznych (czyżby na skutek nieistnienia) swórcach polegać. ale rzeczywiście wolałbym urodzić się tak obrzydliwie bogaty, żeby sobie sensem dowolnie niezwiązanym merkantylnie życie wypełniać jak mi wola. myślę też, że starożytni i potem też by woleli nasze czasy, tak tęsknie o tym piszą zwykle... zaspokojenie potrzeb jednych rodzi drugie, o piramidzie Masłowa słyszałeś?

czyli bóg szatana nie stworzył? czy to nadal monoteizm?

S

Shady76 Wieśniak

5 lat temu

Genno, a zastanawiałeś się może, co to znaczy modlić się w imieniu Jezusa?

na ile kolegę znam, to nigdy. szkoda czasu na bełkot.

Shady76, tak znam apologetyczną interpretację tych słów. Jeśli to, o co prosiłeś lub mówiłeś w modlitwie nie było dla Bożej chwały, i zgodnie z Jego wolą, dodanie: „w imieniu Jezusa” jest bez znaczenia. Ale jednak ludzie modlą się o różne rzeczy. Np o zdrowie dla dzieci. Ale zdrowie dzieci nie jest "dla bożej chwały" więc nie ma co liczyć na spełnienie. Ale skąd zatem cuda... Dziwna ta wasza wiara, pełno w niej sprzeczności, absurdów i paradoksów :). Trochę jakby wymyślali ją ludzie trochę niezależnie od siebie, dopisując różne rzeczy tak jak im pasowało :)

@gruzawik.Niestety zmarnowałem swoje komentarze na zakompleksionego gencia.Spełnienie życzeń typu"pokój,zdrowie, żarełko i ciepełko"prowadzi do albo nieśmiertelności albo zaprogramowania.Bo jeżeli mamy zdrowie to znaczy że i nie możemy chorować i nie możemy być ranni i musi być pokój i nie może być przestępstw na zdrowiu i życiu.Więc skoro jesteśmy zdrowi to albo nieśmiertelni albo umierający w z góry zaprogramowanym czasie i raczej wszyscy po upływie tego samego czasu.Jak jakieś roboty.A na spełnienie swoich życzeń mamy wyjątkowo ograniczone możliwości wynikające bardziej ze szczęścia niż nas

czyżby? w porównaniu z czasami rzekomych narodzin jezusa to tak właśnie mamy. jakoś nie czuję się robotem, zaprogramowanym, czy jakoś tak. a Ty? jakby się jeszcze poprawiło, to też pewnie nikt by nie narzekał, prócz masochistów może. szczęście szczęściem, ale jakoś tak wychodzi, że ci co się przykładają mają lepiej. jak najbardziej zależy od nas. właśnie od takiego podejścia zaczęło się poprawiać. przedtem właśnie oglądano się na szczęście lub bóstwa.

Serio? Zależy jak zdefiniujemy lepiej. Jeżeli "lepiej" będzie definiowane przez zachodniego Eropejczyka. To ciekawy jestem jaki by się miało wpływ na to lepiej własnymi siłami gdyby ktoś się urodził np w Republice Konga czy nawet w Indiach (w najniższej kascie). Na to co się wydarzy mamy iluzoryczny wpływ. Możemy sobie wszystko zaplanować,starać się z całych sił i wsiąść w samochód w który wjedzie ciężarówka.Ale z drugiej strony pokładanie nadziei w bóstwach to tez ślepa droga bo to tak nie działa chyba żeby ktoś chciał nasze ziemskie egoistyczne zachcianki spełniać.

a to dlaczego do tej, ponoć nieszczególnie lepszej Europy, tak się pchają? uważasz, że dobrobyt nieatrakcyjny? spytaj tych w Indiach. wszak każdy może kastę, kraj opuścić, byle nogami zaczął przebierać, jednak wmówiono mu iluzoryczność wpływu, to i nic nie robi. jakoś nic w Ciebie nie wjechało? z jakiego punktu widzenia brud, głód i choroba to coś dobrego, ze pogląd europejczyka nie taki znów wiążący?

Uważam tylko ze potrzeby (poza tymi podstawowymi) są uzależnione od tego gdzie i jak udało nam się urodzić. Dziecko, które nic nie ma marzy o piórniku do szkoły. To co ma wszystko albo już o niczym nie marzy albo o ajfonie czy ps5.Generalnie nasze potrzeby są nieograniczone niczym nasze możliwości.Cały czas rosną i rosną. Jak się ma dom i samochód to pora na kolejny dom na karaibach i kolejne samochody do kolekcji.Odważna teoria ze każdy może kraj swój opuścić bo poza czynnikami własnymi dochodzi brak pieniędzy i brak wizy.Pieniądz zawsze będzie atrakcyjny wiec się pchają

to ze jeszcze nic nie wjechało nazwał bym "szczęściem" wszak dzień się jeszcze nie skończył i...oby NIE! Nic nie pisze że brud itd jest czymś dobrym pisze tylko że nasze postrzeganie "szczęścia materialnego", dobrobyty i celów materialnych jest uzależnione od aktualnej pozycji i miejsca.Jakbyśmy mieli szczęście lub nieszczęście urodzić się 10tyś lat temu to jakie mielibyśmy marzenia. Pewnie ZDROWIE, BEZPIECZEŃSTWO i więcej bydła. Planów podróżniczych, domów z basenem, samochodów i kupy kasy na koncie byśmy nie pragnęli. Ale czy bylibyśmy przez to mniej szczęśliwi?

uważam, że jestem znacznie szczęśliwszy nie bojąc się najazdu i rozważając kopanie basenu, niż drżąc, żeby bydło nie wyzdychało od czegoś, a ja potem też, z głodu. jak wyzej: pojawiają się nowe potrzeby, ale dopiero jak podstawy, wówczas wątłe, zabezpieczone.

Ale to jest wysoce subiektywne odczucie.Myślę, ze niejeden więzień by powiedział że czuje się szczęśliwszy niż na wolności bo ma ciepło wikt i opierunek. Patrząc na dzieci, które nie zdążyły jeszcze "nasiąknąć" to do szczęścia potrzebują (oprócz podstaw) OBECNOŚCI RODZICÓW. I jeszcze jedno pytanie czy tak chętnie rozważałbyś budowanie basenu gdybyś był SAM bez rodziny i bliższych znajomych. I ile będzie cieszył basen? Tyle samo co nowy samochód. Krótko..Później znów jakiś niedosyt i potrzeba czegoś jeszcze...

pieniądze szczęścia nie dają, pozwalają jednak być nieszczęśliwym w komfortowych warunkach. odczucia są subiektywne, jednak liczebność populacji to konkret. żadna też subiektywność nie przeważy głodu, chłodu i bicia, to wszyscy co do sztuki odczuwają wybitnie niezadowalającym. odczucia zależą od hormonalnych uwarunkowań naszego mózgu. do pewnego stopnia są plastyczne. niczego to nie zmienia w kwestii obowiązków ewentualnego nadzorcy/konstruktora: jakbym turbinę w ruch puścił, a oliwić zaniechał, to jakie zdanie o mnie?

odczuwanie głodu nie jest subiektywne: można na MRI sobie obejrzeć aktywne obszary. podobnież z innymi takimi. chłód gołym okiem widać, wychudzenie, urazy... subiektywne? owszem, zażądamy nowych atrakcji, kiedy jedne zbrzydną, ale porównywanie tego do zapewnienia podstawowych potrzeb to nadużycie. piramidę Masłowa, jeszcze raz pytam, widziałeś?

Subiektywne jest odczucie Twoje o większym szczęściu rozważając kopanie basenu do szczęścia kogoś kto pasie budło i ew. się boi żeby mu nie zdechło.Obawiam się że większy strach ma ten co więcej ma.Strach przed utratą pracy/dochodów.Strach przed pospolitym złodziejem co może ukraść oraz strach przed państwem co może zabrać. Strach przed kryzysem i utratą wartości pieniądza.Strach przed obniżeniem jakość życia.Zdecydowanie więcej tych strachów.A z piramidą to obiła mi się o uszy ale co w związku z tym...

w związku z tym wolę się obawiać, że mi wandal szybę w samochodzie wybije, niż że drobne zranienie przy pasionce mnie do piachu pośle. jakoś nie widzę pędu w bukoliki, raczej odwrotnie. kto zyw do Europy bieży, nieszczęścia swego pokosztować w dobrobycie i spokoju względnym, a niespotykanym na większą skalę dotąd. to myśmy, my ludzie, to zrobili: z głodu mniej umiera niż z obżarstwa. kłam zadając teorii, że "co my tam możemy, i tak vanitas vanitorum, nie warto...", ew: i tak na nic, bo lepiej jeszcze się zachce. a zachce, no i co? to źle niby?

Chyba coś się nie rozumiemy.Naturalną rzeczą jest że mamy ambicje i te zdrowe i te wynikające z próżności.Dzięki temu odkrywamy i wynajdujemy nowe rzeczy. Rozwijamy i bogacimy.Ale to chyba częściej wynika właśnie z ambicji a nie z poszukiwania SZCZĘŚCIA.Bo tutaj szczęścia nie ma.W konsumpcjonizmie też nie ma mimo że próbujemy sobie je kupić np poprzez basen czy nowy samochód.Jakby szczęście dało się obiektywnie zmierzyć to kto wie czy szczęśliwszy nie okazałby się Eskimos mający iglo i skóry niż Europejczyk z nowym samochodzikiem,ajfonem i cotamjeszcze.

trochę więc to nie na temat: mowa o załatwieniu potrzeb podstawowych, żadnego tam zbytku. podstawa żywieniowa, stosunki społeczne, polityczne, radzenie sobie z chorobami to chyba nic zdrożnego? dodatkowo to właśnie jednostki ambitne napędzają cokolwiek w jakimkolwiek kierunku. czy chodzi o odkrycia, czy o podbój krwawy. nikt nie mówi o złotej kołysce dla synia, ale izba w gospodzie dla rodzącej to chyba żaden luksus ze strony potężnego taty? ciekawe też, że załatwiwszy podstawowe problemy egzystencji ludzkiej nikt się z tęsknotą na dawne czasy nie ogląda, co najwyżej ze zgrozą.

Oczywista sprawa że do nas garną Ci co u siebie ani nie mają poczucia bezpieczeństwa ani tym bardziej nie zasookajaja 1 podstawowych potrzeb.My z kolei lgniemy dalej za kasą, kariera i sławą.Ambicje człowieka są nieskończone podobnie jak jego możliwości."nikt nie mówi o złotej kołysce ale o izbie...". Ale mogłoby tej stajni również nie być. A gdyby była i izba to "nikt nie mówi o prywatnej klinice ale chociaż powiatowy szpital dla rodzącej". Zresztą co za czasy na rodzenie tatuś wybrał dla synka jak nie było opieki medycznej i położnej przy łóżku za 5 stówek bez faktury.. Hmm

no, z punktu widzenia aseptyki to już lepiej pod krzakiem... rzecz w czym innym: w pytaniu o sensowność modłów ogólnie. tak ma być, bo tak wypada z boskich planów, to i po co próbować je zmieniać? lepiej siąść na kamieniu i poczekać. oczywiście, ze będą następne zachcianki i potrzeby-mam wrażenie, że nie przyswoiłeś lekcji kapitalizmu dotyczącej zachcianek właśnie. przaśność i asceza prowadzą do zmniejszenia obiegu pieniądza w systemie, czyli nędzy.

zmienia i zmieniała, bo batem i pożogą wmuszana. a bajki takie same jak i inne, znacznie przetrzebione na rzecz tej właśnie. wiekszy wpływ miała Grecja i Rzym, i to raczej konstruktywny, w odróżnieniu. zmienia, a jakże, tyle, że na gorsze. mógłbyś mieć porównanie, gdybyś wiarę porzucił, jak wielu, co uczucie ulgi opisują i wstydu, ze tak długo dawali się w wała robić.