Im głębsza wiara, tym płytszy rozum.

Ok no to zdanie: "Wierze w to że to jest przeznaczenie ale z drugiej strony boje się że..." albo "Wierze ze Ci sie uda, trzymam kciuki..." I teraz opinia autora tej wstawki: Im głębsza wiara, tym płytszy rozum. - czyz nie jes w tym przypadku glupia? Wiara i religia to 2 osobne kwestie. Religia opiera sie na wierze ale w druga strone to juz tak nie dziala. Innymi slowy, mozna wierzyc nie bedac religijnym. WIekszy sens mialby wpis "Im bardiej religijny czlowiek tym ma plytszy rozum" - jesli juz autor tak bardzo uparl sie by kogos obrazic

mylisz niepewność w ocenie faktOw realnie zachodzących z wiarą w coś fantastycznego. to jakby z nazywania praw natury prawami o prawodawcy wnosić. ten sam prymitywizm manipulacyjny, z języka wnioskujący o faktach. to jakby z nazywania płodów dziećmi coś w nich się zmieniało. nazywasz wiarą stosunek emocjonalny do realnego zdarzenia? "wierzę, że ci się uda... co? dostac na studia czy zasiadac po prawicy na niebiesiech? różnica jest zasadnicza, prawda? jedno mozna zweryfikować w ogóle potem. da się w ogóle.

samo wspominanie o przeznaczeniu zatrąca o irracjonalność znowuż, nawet specjalni bogowie do tego bywali. Ananke, Parki, itp....

Nie daje rady czytac tych bzdur, ponad moje sily. 'mylisz niepewność w ocenie faktOw realnie zachodzących z wiarą w coś fantastycznego' - bardzo subiektywna kwestia. Wierze w istnienie Boga (dla ciebie fantastyka), wierze ze Polska wygra mistrzostwa w pilce noznej w Katarze (dla mnie fantastyka)

Jak zwykle pomijasz niewygodny fragment: zwyciestwo w pilke kopana da sie zweryfikowac.

zwyciestwo w pilke kopana da sie zweryfikowac: To zweryfikuj

Zweryfikuj tez zdanie: Wierzę że skończą się pechowe dni, albo Wierzę że Polacy wyladuja na sloncu

Zweryfikuj tez zdanie: Wierzę że skończą się pechowe dni, Wierzę moj sasiad wyzdrowieje (nieuleczalna smiertelna, albo Wierzę że Polacy wyladuja kiedys na sloncu

Przeciez wyniki rozgrywek sa podawane do publicznej wiadomosci? W koncu tez i sasiad zdrowieje albo umiera. Mozna sie przekonac. Pech? No tak, rozklad prawdopodobienstwa zwyczajnie to potwierdza. Nie moze trwac wiecznie, wiec albo sie konczy albo masz depresje.

Ja pier..e Jak podadza wyniki to wiara przestanie obowiazywac, sasiad wyzdrowieje/umrze? Tak samo. Identycznie z Bogiem, jak ukaze sie ludziom to wiara w istnienie Boga przestanie miec sens

Boga tez w koncu poznamy lub nie, ktoregos dnia ludzie wytlumacza brakujace ogniwo, to jak powstalo zycie na ziemi, poznamy caly wszechswiat, a wiec takze i to czy Bog istnieje czy nie. Nawet jesli mialoby to byc za milion lat

poki co wierzymy ze istnieje, tak samo wierzymy ze sasiad wyzdrowieje, tak samo wierzymy ze Polska wygra.

I dlatego jedno to szacowanie szans realnych wydarzen, a drugie to wiara wlasnie sesu stricto: weryfikacja kiedys nadchodzi.

szacowanie szans realnych wydarzen - nie potrafisz wysjc poza wlasne zacietrzewione schematy myslowe. Dla mnie Bog jest jak najbardziej realny, tak jak dla niektorych realne jest to ze Polska wygra mistrzostwa

Ty nie wierzysz w Boga (w sumie ciekawe dlaczego) ale wierzysz w przypadki, np ze zycie na ziemi powstalo z niczego, z miliardow istnien na ziemi tylko jeden jedyny ludzki mozg ewoluowal itd. Czyz to nie jest naiwne?

O, to jak z jednorozcami. Jakie znow brakujace ogniwo? Dopoki przodkow rzedem nie ustawisz zawsze jakies bedzie, a kandydatow zatrzesienie. Jak powstalismy to dosc dobrze wiadomo i bez grama skamielin. Moze nie tobie akurat, ale jedynie dlatego, ze odmawiasz przyjecia do wiadomosci faktow i ich konsekwencji. Po smierci:) czyli nigdy. Bo do tego znow wiare bez mozlieosci weryfikacji zakladasz znowu: w zycie po smierci. Bo ja nie "wierzę" właśnie, tylko szacuję szanse realnych zajść, na realnych podstawach, których do wiadomości starasz się nie przyjmować.

wierząc w jakiegoś stwórcę wszechświata z realnością nic wspolnego nie możesz mieć, bo skoro skomplikowanie świata z prostych dosć początków ci się nie podoba, to dlaczego do wyjąsnienia używasz czegoś znów wsciekle złozonego? skąd toto się miało wziąć? czy to nie naiwność? trochę jakbyś się za włosy z bagna wyciągał sam:) równie naiwną jest wiara, że z zupełnie bogów nie potrzebujących obserwacji i obliczeń jakiś bóg na koniec wyskoczy. dotąd nie wyskakuje, czemu miałby? tak jak z kłamstw biblijnych? aż alienpredator do ratowania uzywasz, nazywając bogami.

nb. wiem, że zycie na Ziemi nie powstało z niczego. to tylko twoja projekcja wiary. uważam też, że dosłownie wszystkie mózgi ewoluowały. tylko ty nasz akurat chcesz wyłączać, choć swobodnie dopuszczasz powstanie innych ludzkich mózgów. ludzkich, bo neandertalec, jako podgatunek, krzyzujący sie z nami, też człowiekiem był. głębia twej celowej niewiedzy to jedyna szansa dla wiary:)

O, to jak z jednorozcami - na ziemi ich nie ma bo bysmy juz raczej zauwazyli, ale kto powiedzial ze nie ma ich gdzies we wszechswiecie? Jak powstalismy to dosc dobrze wiadomo i bez grama skamielin - no to slucham jak powstalo zycie na ziemi, jak powstal czlowiek (tj na poczatek od kogo wyewoluowal itd).

Ciekawosci swej nt mojej niewiary tez nigdy nie zaspokoisz, bo wyjasnienia masz co i rusz, i nadal ich do wiadomosci nie przyjmujesz. Zwyczajnie dopuszczam odpowiedz "nie wiem", zamiast niewiedze wypychac fantazjami i mysleniem zyczeniowym. Moze dozyje i sie dowiem, a moze nie, ale to znow realnosc, nie fantasmagorie.

'wierząc w jakiegoś stwórcę wszechświata z realnością nic wspolnego' - No tu to juz dajesz popis swego brau wyobrazni: a malo to czlowiek stworzyl do tej pory? Nowe gatunki zwierzat, praw*podobnie niedlugo stworzymy zycie na marsie, nowa faune, flore (za setki milionow lat tacy jak ty beda to tlumaczyc naturalnym procesami :D:D) - innymi slowy w '7 dni' stworzymy tam zycie (tez beda pierwsi ludzie)

Czlowiek? A od kogo mam zaczac? Wielomomorkowosc czy wyjscie na lad? Gady ssakoksztaltne? Bo ze wyewoluowal, to by z racj powszechnosci tego procesu nie dziwilo, dodawszy genetyke, uporczywie przez ciebie ignorowana.

Kto powiedzial ze czlowiek powiedzmy za milion lat nie stworzy nowego wszechswiata?

skad sie wzielo zycie na ziemi-od tego zacznij

I co? Bedziemy moralnosc istot w nowym wszechswiecie oceniac i ich wypalac lub topic? Alez juz podrozujemy czy wojujemy lepiej niz dawni bogowie, nijak jednak ich istnirnie z tego nie wyniklo, bo to tylko ekstrapolacja naszych niemoznosci, a nie kucie piorunow czy przyprawian8e skrzydelek sandalom.

a po co, w ogóle? i tak nie przyjmiesz do wiadomosci. jest trochę mozliwości, kłopot ten sam co z człowiekiem: różne dobre, a która konkretnie: na razie nie wiadomo. nawet jesli nie będzie wiadomo, ostatecznie, to i tak nie zmienia to faktu, że mówimy o zdarzeniu realnym, szacowaniu szans na podstawie wiedzy z chemii/fizyki, a nie chciejstwie i emocjach. także znów: żadna tam wiara, tylko bełtanie próbówkami i mikroskop. nie zapiski starożytnych, co najpierw Ziemię ustanawiają, a potem Słońce:)

pewnie nie jest ci znana hipoteza świata RNA? bo widzisz: cegiełki RNA oraz aminokwasy tworzą się spontanicznie. co więcej, RNA się samokopiuje, a dziedziczność to już życie. wspomaganie dziedziczenia metabolizmem ten proces usprawnia. metabolizm to produkcja usprawniających to białek, co się z czasem zuzywają nieco. ja rozumiem, że dla ciebie biologia ogólnie to wielka niewiadoma, ale dla innych niekoniecznie. btw. człowieka: chyba Current Biology pisała jakiś czas temu o czaszce, co ma ludzkie zęby i pojemność, tyle, że kształt nieco bardziej wydłużony, niż kulisty. Bodajże Omo II.

samo wyselekcjonowanie cech pozwalających stwierdzić "naszość" skamielin jest problemem, z racji różnic w obrębie tego samego gatunku, a tobie się marzy wskazanie konkretnej czachy wsród ich mnóstwa? i znów: ja nie "wierzę" w prawdziwość świata RNA, tylko szacuję szanse na prawdziwość tej hipotezy na podstawie weryfikowalnych danych. to zdaje się obce ci podejście, i dlatego próbujesz blatować wiarę w zjawiska fantastyczne, acz bezsensowne(wyjaśnianie prostych początkó czymś skomplikowanym, bo skomplikowanie właśnie problemem), z rzetelnie ocenianą wiedzą.

muszę też cię zmartwić w innek sprawie: za milion lat nie będzie to człowiek, choćbyśmy i dziko żyli,i sami paluchów we własną ewolucję nie pchali. podobnie jak milion lat temu nasz przodek człowiekiem nie był. z dokładnie tych samych powodów:)

Odwolujac sie do niedostatkow naszej wiedzy wlasnie wiare z niewiedza rownasz, rozumowi ja przeciwstawiajac, co do gromadzenia wiedzy wlasnie jest uzywany. Czyzby samozaoranie? A jak sie kiedy dowiemy, to co? Znow sie podsuniesz? A jak sie dowiemy wszystkiego, jak wspomniales, to juz ci miejsca raczej nie zostanie, a nie nagle bozi lydki sie pokaza, z taka taktyka...

zawsze powtazalem.. udezaj w kosciol.. ale nie udezaj w wiernych.. bo wierni sa jak narkomani.. a kosciol ich dilerem.. wierzacy musi sam chciec wyjsc.. cos w nim musi peknac aby wreszcie powiedzial: dosyc.. na sile nikogo nie przekonasz.. i taki czlowiek zrozumie ze ma piekne zycie.. dozna spokoju.. zobaczy niebieskie niebo i zrozumie ze poza rodzina i wlasnymi zainteresowaniami i pieknym swiatem.. nic tam nie ma..

A to to ja wiem, podobno z porzuceniem wiary jako takiej jest tak samo: strach zemsty bozej zastepuje ulga i wstyd z niedowierzaniem, ze sie czlowiek dawal za nos wodzic...

Na sile nie ma nic wspolnego z przekonywaniem:) Przymuszanie to narzedzie zaprowadzania wiary raczej, czasem w zastepstwie innej. Aczkolwiek analogia do choroby: bardzo trafna. Nalogu.

nałogowiec musi się zderzyć ze ścianą, inaczej nie dotrze. nie uderzam w wierzących, tylko w wiarę, oni jedynie to tak traktują, co się objawia nietrafionymi zupełnie wycieczkami osobistymi, inwektywami i insynuacjami. nie zamierzam też przechodzić do porządku dziennego nad bredniami, bo gotów kto pomyśleć, że taka jest prawda. a nałogowiec może też nikogo zdrowego w zyciu nie spotkać, skąd ma wiedzieć?

I dlatego jedno jest szacowaniem szans a drugie wiara, gratuluje:)

O, to jak z jednorozcami. Jakie znow brakujace ogniwo? Dopoki przodkow rzedem nie ustawisz zawsze jakies bedzie, a kandydatow zatrzesienie. Jak powstalismy to dosc dobrze wiadomo i bez grama skamielin. Moze nie tobie akurat, ale jedynie dlatego, ze odmawiasz przyjecia do wiadomosci faktow i ich konsekwencji. Po smierci:) czyli nigdy. Bo do tego znow wiare bez mozlieosci weryfikacji zakladasz znowu: w zycie po smierci.