Tadziu Boy był zapalonym zwolennikiem eugeniki pod każdą postacią. Próbował założyć Polskie Towarzystwo Eugeniczne, ale na szczęście zostało ono dość szybko zdelegalizowane, więc nie poszliśmy śladem takich wzorów demokracji jak Niemcy, Szwecja czy USA oraz kilka innych światłych krajów. Np. nie było u nas przymusowych aborcji i sterylizacji mniejszości etnicznych... A teraz lewactwo powołuje się na Tadzia, zapętlając się w swoim zakłamaniu.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
wordeck - Piszesz prawdę był zwolennikiem. Ale nie morował ludzi i całych narodów jak kościół ideologii katolickiej. Nie bronię go, ale napisał prawdę i żadna najbardziej gorliwa modlitwa tego nie zmieni. Szukanie na wiosce ociemniały ludzi, którzy ci bezmózgowo przytakną jest niepoważne.
Jakie typowe - gdy brak argumentów do merytorycznej polemiki, wtedy wyjeżdża się z "argumentami ad personam". Muszę cię zmartwić - nie na wszystkich ten erystyczny numer działa.
Jakiej polemiki? Od czasów Jakobinów nie wymyśliliście nic nowego. No, może Marks dołożył do pieca, ale też nie wymyślił w tej kwestii nic nowego. Szkodliwy jest zarówno fanatyzm religijny, jak i antyreligijny. Jeden i drugi kończy się prześladowaniem myślących inaczej.
A gdzie znalazłeś ślady fanatyzmu antyreligijnego i nawoływanie do prześladowania myślących inaczej w tekście T B-Ż? Konkretne cytaty proszę, bo sam znaleźć jakoś nie potrafię.
A czy ja coś takiego napisałem? Mówię tylko, że oddychające wszechtolerancją lewactwo nie ma oporów przed powoływaniem się na taki, wątpliwy, autorytet. Agresja antyreligijna przychodzi chwilę później, wystarczy trochę podstaw z historii, żeby to rozumieć.
Nie. Ludzie wierzący nie myślą. Oni wierzą. Nie zastanawiają sie, bo mają dogmaty. Na tym polega wiara. Na nie rozważaniu pewnych kwestii tylko przyjmowaniu ich na wiare. Nie zastanawiasz sie dlaczego w zeszłym roku nie pójscie do Koscioła w Niedziele było grzechem smiertelnym a w tym roku juz nie jest. Nie zastanawiasz się dlaczego w roku 1800 papież był omylny a w 1900 już był nieomylny. Nie myślisz dlaczego przez pierwsze kilkaset lat chrzescijaństwa nie wolno było sie modlic przed obrazami a potem usunięto fragment dekalogu który tego zabraniał i zaczęto czcić obrazy?
"90% wierzących myśli samodzielnie i nie tkwi mentalnie w Średniowieczu" - niezwykle śmiała teza. Jakiś dowód? "mylisz wiarę z religią" - tak się składa, że "wierzący" to głównie wyznawcy jakiejś religii (w Polsce przede wszystkim katolicy). Dowód mojej tezy w danych GUS na temat wcześniejszego niż ostatni spisu powszechnego (danych ostatniego chyba jeszcze nie opublikowano), gdzie padło pytanie o te kwestie.
"oddychające wszechtolerancją lewactwo nie ma oporów przed powoływaniem się na taki, wątpliwy, autorytet" - od strony moralnej to i tak lepszy autorytet niż wiele autorytetów prawackich. Nie słyszałem, by TBŻ gwałcił dzieci, tuszował takie przestępstwa popełniane przez innych, o paleniu na stosach, wszczynaniu wojen (anty)religijnych i mordowaniu w nich (inno)wierców nie wspominając.
No może tak, i proszę jak bogatymi krajami są Szwecja i Niemcy USA i nie powiesz że nie ma tam mniejszości etnicznych. 😆😂😁Jednak wiedzieli co zrobić by kraje zostały mocarstwa i.
W Polsce kościół powinno się znacjonalizować. A nie pozwalać na to aby kościół nacjonalizował Polskę. Wtedy każdy ksiądz były urzędnikiem państwowym. Przynajmniej każdy ksiądz kościoła katolickiego. Każdy kościół należałby do Polski. Cały majątek kościoła to byłby skarb panstwa a nie watykanu czy nie wiadomo kogo. Wtedy taki Morawiecki nie dostałby działki za kilka procent wartości.
Inne religie miałby wybór też dać się znacjonalizować albo działąć prywatnie i płącić podatki!
Coo ? Ksiadz urzednikiem ? Na uja nam tylu nowych urzedników? Z urzędniczymi pensjami i urzędniczą ochroną ? I wtedy własnie morawiecki mógł by tanio kupowac działki bez ograniczeń, wszak sprzedawali by mu jego podwładni.
Tadziu Boy był zapalonym zwolennikiem eugeniki pod każdą postacią. Próbował założyć Polskie Towarzystwo Eugeniczne, ale na szczęście zostało ono dość szybko zdelegalizowane, więc nie poszliśmy śladem takich wzorów demokracji jak Niemcy, Szwecja czy USA oraz kilka innych światłych krajów. Np. nie było u nas przymusowych aborcji i sterylizacji mniejszości etnicznych... A teraz lewactwo powołuje się na Tadzia, zapętlając się w swoim zakłamaniu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
wordeck - Piszesz prawdę był zwolennikiem. Ale nie morował ludzi i całych narodów jak kościół ideologii katolickiej. Nie bronię go, ale napisał prawdę i żadna najbardziej gorliwa modlitwa tego nie zmieni. Szukanie na wiosce ociemniały ludzi, którzy ci bezmózgowo przytakną jest niepoważne.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jakie typowe - gdy brak argumentów do merytorycznej polemiki, wtedy wyjeżdża się z "argumentami ad personam". Muszę cię zmartwić - nie na wszystkich ten erystyczny numer działa.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jakiej polemiki? Od czasów Jakobinów nie wymyśliliście nic nowego. No, może Marks dołożył do pieca, ale też nie wymyślił w tej kwestii nic nowego. Szkodliwy jest zarówno fanatyzm religijny, jak i antyreligijny. Jeden i drugi kończy się prześladowaniem myślących inaczej.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A gdzie znalazłeś ślady fanatyzmu antyreligijnego i nawoływanie do prześladowania myślących inaczej w tekście T B-Ż? Konkretne cytaty proszę, bo sam znaleźć jakoś nie potrafię.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A czy ja coś takiego napisałem? Mówię tylko, że oddychające wszechtolerancją lewactwo nie ma oporów przed powoływaniem się na taki, wątpliwy, autorytet. Agresja antyreligijna przychodzi chwilę później, wystarczy trochę podstaw z historii, żeby to rozumieć.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zrozum wreszcie, że 90% wierzących myśli samodzielnie i nie tkwi mentalnie w Średniowieczu. Wy za to zatrzymaliście się w roku 1917.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie. Ludzie wierzący nie myślą. Oni wierzą. Nie zastanawiają sie, bo mają dogmaty. Na tym polega wiara. Na nie rozważaniu pewnych kwestii tylko przyjmowaniu ich na wiare. Nie zastanawiasz sie dlaczego w zeszłym roku nie pójscie do Koscioła w Niedziele było grzechem smiertelnym a w tym roku juz nie jest. Nie zastanawiasz się dlaczego w roku 1800 papież był omylny a w 1900 już był nieomylny. Nie myślisz dlaczego przez pierwsze kilkaset lat chrzescijaństwa nie wolno było sie modlic przed obrazami a potem usunięto fragment dekalogu który tego zabraniał i zaczęto czcić obrazy?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mylisz się. Wiem i widzę to wszystko. Ale Ty, podobnie jak dogmatyczny Kościół, który zwalczasz, mylisz wiarę z religią. A to nie jest to samo.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
"90% wierzących myśli samodzielnie i nie tkwi mentalnie w Średniowieczu" - niezwykle śmiała teza. Jakiś dowód? "mylisz wiarę z religią" - tak się składa, że "wierzący" to głównie wyznawcy jakiejś religii (w Polsce przede wszystkim katolicy). Dowód mojej tezy w danych GUS na temat wcześniejszego niż ostatni spisu powszechnego (danych ostatniego chyba jeszcze nie opublikowano), gdzie padło pytanie o te kwestie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
"oddychające wszechtolerancją lewactwo nie ma oporów przed powoływaniem się na taki, wątpliwy, autorytet" - od strony moralnej to i tak lepszy autorytet niż wiele autorytetów prawackich. Nie słyszałem, by TBŻ gwałcił dzieci, tuszował takie przestępstwa popełniane przez innych, o paleniu na stosach, wszczynaniu wojen (anty)religijnych i mordowaniu w nich (inno)wierców nie wspominając.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No może tak, i proszę jak bogatymi krajami są Szwecja i Niemcy USA i nie powiesz że nie ma tam mniejszości etnicznych. 😆😂😁Jednak wiedzieli co zrobić by kraje zostały mocarstwa i.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W Polsce kościół powinno się znacjonalizować. A nie pozwalać na to aby kościół nacjonalizował Polskę. Wtedy każdy ksiądz były urzędnikiem państwowym. Przynajmniej każdy ksiądz kościoła katolickiego. Każdy kościół należałby do Polski. Cały majątek kościoła to byłby skarb panstwa a nie watykanu czy nie wiadomo kogo. Wtedy taki Morawiecki nie dostałby działki za kilka procent wartości. Inne religie miałby wybór też dać się znacjonalizować albo działąć prywatnie i płącić podatki!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Coo ? Ksiadz urzednikiem ? Na uja nam tylu nowych urzedników? Z urzędniczymi pensjami i urzędniczą ochroną ? I wtedy własnie morawiecki mógł by tanio kupowac działki bez ograniczeń, wszak sprzedawali by mu jego podwładni.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane