Fundamentem kościół ideologii katolickiej nie jest prawda, objawienie, czy nauka. Fundamentem kościoła ideologii katolickiej jest wiara ociemniałego ludu bez mózgu. Ludu który zatracił zdolność samodzielnego myślenia, refleksji, weryfikacji czy zaprzeczenia. Ludu, który nie potrafi żyć bez pana, jego miski i smyczy.
Ani dla kleru ani dla wiernych nie ma żadnego znaczenia, czy to jest prawda, czy nie. To Kościół ustala obowiązującą jego wyznawców "prawdę" i obowiązujące ewangelie. Gdy Benedykt XVI napisał kiedyś, że w szopce betlejemskiej nie było żadnych zwierzaczków, jeden z włoskich purpuratów odpowiedział na to, że od prawdy historycznej ważniejsza jest tradycja.
W chrześcijaństwie też był długo prorokiem, zanim awansowali go na boga. Jednocześnie zmieniając dwójcę świętą (tak, był taki twór), na trójcę. Bajeczki dla opornych intelektualnie, ale jak widać nadal działają.
I już wiadro żeru dla niezwykle mądrych oświeconych i dociekliwych antybiblistów wiochy wylane ;) Bo jedna z wielu opowiastek jednego z wielu objawień farmy trolli nisisn-caleanka właśnie została opublikowana. Dwa tysiące lat czy tysiąc pięćset kogo by to. Brak odniesień do źródeł naukowych, ba, nawet numeracji manuskryptów i kodeksów z tego okresu również. Jaśnie oświecone towarzystwo właśnie otrzymało potrzebne dowody. W sumie po co wam dowody czegokolwiek skoro przyjmujecie takie?
Dwa tysiące lat zmian w doktrynie i dogmatach katolickich dają akurat całkiem niezły kontekst dla podobnych informacji. Czy to nie urocze, że amator biblijnych tekstów (jakże obfitujących w odniesienia do źródeł naukowych) wytyka innym "brak odniesień do źródeł naukowych"? A jeszcze bardziej urocze, jak obrońca wiary marudzi coś o "dowodach", nie wiedząc o tym, że w dyskursie naukowym to na autorze tezy spoczywa ciężar dowodu. A tezą pierwotną w kwestiach religijnych jest teza o istnieniu boga. Potem o tym, że ten bóg jest taki, jakim rysuje go dana religia, następnie o innych dogmatach itd.
Czyli w ciągu co najmniej 10 lat owa znamienita pozycja znalazła swoje miejsce w kanonie perełek archeologicznych? Czy też może archeologia przestała być nauką, by ego homo_sapiensa połechtać?
Oj Wolnowar, jak ty mało rozumiesz. Dla mnie wiarygodność treści tego pisma (jeśli w ogóle samo to odkrycie jest autentyczne) jest taka sama jak innych pism religijnych traktujących o sprawach wykraczających poza możliwości poznawcze ówczesnych ludzi, czyli zerowa.
No jasne. A Biblia tysiąclecia została spisana na podstawie pamiętników Chrystusa i potwierdzona zdjęciami z insta... A to że oficjalnie kk przyznaje ,ze te teksty były spisane prawie 100 lat po wydarzeniach to nie przecież nie problem. Tyle ,że różnych tekstów o tamtych czasach ,których było więcej a wybrano te wygodniejsze to są fakty zgrabnie pomijane przez Watykan. Za to badacze historii znają je doskonale. Tak samo jak wiedza ,że w tych tekstach jest sporo bajek np.o tysiącach zarzniętych pierworodnych ( których wg zapisu było więcej jak całej ludności w tamtych rejonach) itd.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Byly i takie, gdzie chrystek nie istnial, tylko personifikacja, w Egipcie, stad niedowiarek musial sie trafic im zaprzeczajacy, byly takie, gdzie polatywal nad legionami Rzymu i kropil z gory az sie kurzylo. Fajne calkiem niektore byly, zeby tak antologie opublikowac, to by mozna bylo cos wybrac, a tak biedniutkie 4 wersje, zeby panu klechu wygodnie bylo kroic.
Fundamentem kościół ideologii katolickiej nie jest prawda, objawienie, czy nauka. Fundamentem kościoła ideologii katolickiej jest wiara ociemniałego ludu bez mózgu. Ludu który zatracił zdolność samodzielnego myślenia, refleksji, weryfikacji czy zaprzeczenia. Ludu, który nie potrafi żyć bez pana, jego miski i smyczy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ani dla kleru ani dla wiernych nie ma żadnego znaczenia, czy to jest prawda, czy nie. To Kościół ustala obowiązującą jego wyznawców "prawdę" i obowiązujące ewangelie. Gdy Benedykt XVI napisał kiedyś, że w szopce betlejemskiej nie było żadnych zwierzaczków, jeden z włoskich purpuratów odpowiedział na to, że od prawdy historycznej ważniejsza jest tradycja.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jezus czy Judasz co to za różnica?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Patryk ! ryzykancko użyłeś w jednym zdaniu słowa " d**ę", "religia" i "je**ć" ale co ja wiem o czerpaniu przyjemności
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jezus i Judasz to postacie fikcyjne. Można więc dowolnie manipulować ich przygodami w zależności od potrzeb.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W chrześcijaństwie też był długo prorokiem, zanim awansowali go na boga. Jednocześnie zmieniając dwójcę świętą (tak, był taki twór), na trójcę. Bajeczki dla opornych intelektualnie, ale jak widać nadal działają.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I już wiadro żeru dla niezwykle mądrych oświeconych i dociekliwych antybiblistów wiochy wylane ;) Bo jedna z wielu opowiastek jednego z wielu objawień farmy trolli nisisn-caleanka właśnie została opublikowana. Dwa tysiące lat czy tysiąc pięćset kogo by to. Brak odniesień do źródeł naukowych, ba, nawet numeracji manuskryptów i kodeksów z tego okresu również. Jaśnie oświecone towarzystwo właśnie otrzymało potrzebne dowody. W sumie po co wam dowody czegokolwiek skoro przyjmujecie takie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dwa tysiące lat zmian w doktrynie i dogmatach katolickich dają akurat całkiem niezły kontekst dla podobnych informacji. Czy to nie urocze, że amator biblijnych tekstów (jakże obfitujących w odniesienia do źródeł naukowych) wytyka innym "brak odniesień do źródeł naukowych"? A jeszcze bardziej urocze, jak obrońca wiary marudzi coś o "dowodach", nie wiedząc o tym, że w dyskursie naukowym to na autorze tezy spoczywa ciężar dowodu. A tezą pierwotną w kwestiach religijnych jest teza o istnieniu boga. Potem o tym, że ten bóg jest taki, jakim rysuje go dana religia, następnie o innych dogmatach itd.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Podało to w 2014 np. HISTORIA.org.pl. Nie jest to biblia "kanoniczna" , ale to nic...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czyli w ciągu co najmniej 10 lat owa znamienita pozycja znalazła swoje miejsce w kanonie perełek archeologicznych? Czy też może archeologia przestała być nauką, by ego homo_sapiensa połechtać?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oj Wolnowar, jak ty mało rozumiesz. Dla mnie wiarygodność treści tego pisma (jeśli w ogóle samo to odkrycie jest autentyczne) jest taka sama jak innych pism religijnych traktujących o sprawach wykraczających poza możliwości poznawcze ówczesnych ludzi, czyli zerowa.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No jasne. A Biblia tysiąclecia została spisana na podstawie pamiętników Chrystusa i potwierdzona zdjęciami z insta... A to że oficjalnie kk przyznaje ,ze te teksty były spisane prawie 100 lat po wydarzeniach to nie przecież nie problem. Tyle ,że różnych tekstów o tamtych czasach ,których było więcej a wybrano te wygodniejsze to są fakty zgrabnie pomijane przez Watykan. Za to badacze historii znają je doskonale. Tak samo jak wiedza ,że w tych tekstach jest sporo bajek np.o tysiącach zarzniętych pierworodnych ( których wg zapisu było więcej jak całej ludności w tamtych rejonach) itd.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Byly i takie, gdzie chrystek nie istnial, tylko personifikacja, w Egipcie, stad niedowiarek musial sie trafic im zaprzeczajacy, byly takie, gdzie polatywal nad legionami Rzymu i kropil z gory az sie kurzylo. Fajne calkiem niektore byly, zeby tak antologie opublikowac, to by mozna bylo cos wybrac, a tak biedniutkie 4 wersje, zeby panu klechu wygodnie bylo kroic.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Historię i swoją prawdę zawsze piszą zwycięzcy, także nigdy nie jest obiektywna, tylko jednostronna...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wszystko co się nie zgadza z interesem kościoła to fałszywe jest i atakiem na KK
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane