Nie jest to bardziej złożona dyskusja, to bardzo prosty i bardzo trafny przekaz... Czlowiek jest od poczęcia az do smierci .. Czlowiek to Żyd Słowianin Chińczyk czy inna nacja. Tylko od nas zależy gdzie postawimy granice człowieczeństwa..hitler stwierdził ze Słowianie zydzi Cyganie to nie ludzie.. Mozna bylo mordowac bez zadnej kary teraz ludzie stwierdzili ze czlowiek do któregoś tygodnia to nie czlowiek i mozna go mordowac ... Wszystko zależy od cienkiej czerwonej lini za ktora bedziemy widzieli człowieka lub go nie bedziemy widzieli...tyle w temacie
@gajcy - Skoro się już tak ładnie rozpisałeś to wyjaśnij mi jedno: Skoro człowiek ma prawo do życia w każdym stadium rozwoju to czy matka ma prawo do życia? Jeśli zarodek zagraża jej życiu to kto ma prawo do życia? Wybieraj. Kogo byś zabił?
gajcy a ja jestem zwolennikiem aborcji i decyzji o niej dla rodziców w szczególnych przypadkach. Np...zagrożenie dla życia matki (tak są takie przypadki) albo w wypadku, gdy płód jest na tyle uszkodzony, że wiadomo iż jego przeżycie samodzielne bez opieki będzie niemożliwe. Tak to ciężka decyzja ale pomyśl co będzie się działo z dzieckiem, które za przeproszeniem hodujesz jak warzywo. Pal licho jeśli rodzina ma pieniądze...ale generalnie ludzie na te rehabilitacje nie mają kasy. A pomyśl co stanie się z dzieckiem, kiedy rodzice umrą? Co dalej? Kto dostaje ten przykry ale jednak obowiązek?
Może państwo?...które ma problem nawet z zapewnieniem podstawowych świadczeń zdrowotnych dla zwykłych pacjentów a nie osób wymagających stałej opieki. Skrajności w tym wypadku to de**lizm...niestety ale tutaj skrajności (całkowity zakaz albo całkowite pozwolenie) kompletnie nie mają racji bytu. Tak nie jestem za usuwaniem jak leci tylko dlatego, że jakaś małolata wypięła się koledze w samochodzie przed dyskoteką ale całkowity zakaz też jest kompletnym de**lizmem.
Jakbym była w sytuacji kiedy moje dziecko zagraża życiu, ale było by dużo szans, że dziecko przezyje a ja nie, to bez zastanowienia odmówiła bym aborcji. Ale to tylko moje zdanie.
Niebanalna WŁAŚNIE to twoje zdanie. Nie rządu, nie jakiejś grupy, nie kur obrońców płodu, plemnika czy jakkolwiek i ktokolwiek inaczej się nazwie. TWOJA. Podajesz sytuację w której powinnaś mieć prawo to zdecydowania o tym. Ty/Dziecko. I jest to decyzja TWOJA...no i oczywiście chłopa z którym owego dzieciaka masz. Nikogo innego.
Ludzie. Każdy ma prawo do swojego zdania. Hitler i Niemcy mieli. Wy macie i ja mam.. prawo do mordowania nienarodzonych dzieci jest taka samym prawem jak prawo do mordowania Cyganów Żydów czy Słowian za czasów Hitlera. Wszystko zależy od prawa które określi kto ma prawo żyć a kto nie. Tyle w temacie. Jesteście za mordowanie nienarodzonych dzieci. Macie takie prawo tylko nazwijmy to podmienić. Jestem zwolennikiem mordowania dziec np.do 6 tyg życia
A co powiesz o zwierzętach? Także nie będziesz ich zabijał? Człowiek to także zwierze. Nie zabijesz nikogo? Czy tylko ludzi, jako te lepsze zwierzęta? A co z roślinami? One także mają zmysły i cierpią i także nie powinno się ich zabijać. Czy może tylko ludzie mają ten przywilej życia? Odpowiedz.
Woza napisał, że rośliny mają zmysły, poczytaj o zmysłach roślin. To nie tylko wzrok, słuch, smak. Mózg i krew to nie są zmysły. Najpierw poczytaj, potem się unoś ;)
Nie da się odczuć dotyku nie mając układu nerwowego ludzie...czy wy wierzycie we wszystko co przeczytacie w internecie? PS. nie uniosłam się tylko raczej nieźle uśmiałam, a teraz po raz drugi ;]
widzę że dla "autora" ważna jest tylko pisowsko - katolska argumentacja - jak JA mówię że zarodek to człowiek to tak ma być ! ... to nić że fachowcy ( ci prawdziwi ) mówią inaczej , niezależnie czy to ta sprawa czy inna, jedyna prawda to moja prawda....
Komórka jajowa i plemnik to też etap życia - a jednak kobiety co miesiąc mordują dzieci mając miesiączkę, a mężczyźni to już kompletni masowi mordercy, wręcz ludobójcy...
I dlaczego alkohol, papierosy i prawo jazdy ma być dostępne dopiero od określonego wieku?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
może i człowiek, ale nie osoba. tak jak tkanka, albo skamielina. ewentualnie zwłoki, choćby i z bijącym sercem(śmierć mózgu). ten spór popchnął badania nad tematem, na nieszczęście dla zwolenników zakazu, jak się okazało. eeg płodu jest na poziomie żabki, powiedzmy, więc nikogo się nie zabija, bo jeszcze nikt nie zaistniał. jak zobaczę inne badania, wykazujące czynność kory mózgowej, to zmienię zdanie, ale nie zanosi się, bo przy zasilaniu pępowinowym nie ma gdzie/jak/po co uruchamiać mózgu. podręcznik fizjologii dla opornych polecam, z kijem samobijem dla nieuków.
"...bo jeszcze nikt nie zaistniał." Zaistniał jako zarodek, płód. Fizycznie istnieje jako forma życia. Tutaj dylemat polega na świadomości, duchowości, zdolności odczuwania w podobny sposób do człowieka. Nie mówię o zdolności myślenia, bo oczywistym jest, że w okresie płodowym takowej nie ma.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
to właśnie mam na myśli: osobnik pod respiratorem też zajmuje jakąś przestrzeń, ale w środku już nikt nie mieszka, tak samo tutaj, tylko z drugiej strony: jeszcze nikt się nie pojawił jako osoba, choć mieszkanie gotowe:)
Można więc podjąć próbę porównania eutanazji i aborcji. Odłączamy od respiratora, kiedy człowiek staje się warzywem, mózg nie pracuje, życie podtrzymują urządzenia. Kiedy lekarz stwierdzi u płodu takie wady, że po urodzeniu do końca życia będzie warzywem (specjalnie nie piszę o zdrowym, prawidłowo rozwijającym się płodzie, bo sama nie jestem zwolenniczką aborcji z powodu kaprysu, bo zaliczyło się wpadkę), dlaczego matka ma mieć zakaz "odłączenia" osoby (płodu) od swojego własnego respiratora, skoro np. po urodzeniu się dziecka i tak będzie musiała podjąć taką decyzję? Na czym polega
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
z mojego punktu widzenia, jeżeli wciąż nikt tam nie mieszka, a wiem, że nie, można i dla "kaprysu". żeby skończyć naukę na przykład, taki kaprys. albo ponieważ we łbie jeszcze zbyt pstro, i szkoda dzieciaka żeby został przez niedojrzałą emocjonalnie mamunię zmarnowany, oddany do bidula(no wspaniały start), albo zatłuczony po pijaku. ja bym sobie nie życzył urodzić się ciężko chorym, w patologii, więc i innym tego nie życzę. eutanazja a śmierć mózgowa to jednak co innego... e. zakłada świadomą decyzję jeszcze żywego człowieka, ale z przerażającymi perspektywami na pozostający mu czas.
Wszystko fajnie stary ale to trochę bardziej złożona dyskusja niż 4 krótkie zdania.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie jest to bardziej złożona dyskusja, to bardzo prosty i bardzo trafny przekaz... Czlowiek jest od poczęcia az do smierci .. Czlowiek to Żyd Słowianin Chińczyk czy inna nacja. Tylko od nas zależy gdzie postawimy granice człowieczeństwa..hitler stwierdził ze Słowianie zydzi Cyganie to nie ludzie.. Mozna bylo mordowac bez zadnej kary teraz ludzie stwierdzili ze czlowiek do któregoś tygodnia to nie czlowiek i mozna go mordowac ... Wszystko zależy od cienkiej czerwonej lini za ktora bedziemy widzieli człowieka lub go nie bedziemy widzieli...tyle w temacie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@gajcy - Skoro się już tak ładnie rozpisałeś to wyjaśnij mi jedno: Skoro człowiek ma prawo do życia w każdym stadium rozwoju to czy matka ma prawo do życia? Jeśli zarodek zagraża jej życiu to kto ma prawo do życia? Wybieraj. Kogo byś zabił?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
gajcy a ja jestem zwolennikiem aborcji i decyzji o niej dla rodziców w szczególnych przypadkach. Np...zagrożenie dla życia matki (tak są takie przypadki) albo w wypadku, gdy płód jest na tyle uszkodzony, że wiadomo iż jego przeżycie samodzielne bez opieki będzie niemożliwe. Tak to ciężka decyzja ale pomyśl co będzie się działo z dzieckiem, które za przeproszeniem hodujesz jak warzywo. Pal licho jeśli rodzina ma pieniądze...ale generalnie ludzie na te rehabilitacje nie mają kasy. A pomyśl co stanie się z dzieckiem, kiedy rodzice umrą? Co dalej? Kto dostaje ten przykry ale jednak obowiązek?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Może państwo?...które ma problem nawet z zapewnieniem podstawowych świadczeń zdrowotnych dla zwykłych pacjentów a nie osób wymagających stałej opieki. Skrajności w tym wypadku to de**lizm...niestety ale tutaj skrajności (całkowity zakaz albo całkowite pozwolenie) kompletnie nie mają racji bytu. Tak nie jestem za usuwaniem jak leci tylko dlatego, że jakaś małolata wypięła się koledze w samochodzie przed dyskoteką ale całkowity zakaz też jest kompletnym de**lizmem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jakbym była w sytuacji kiedy moje dziecko zagraża życiu, ale było by dużo szans, że dziecko przezyje a ja nie, to bez zastanowienia odmówiła bym aborcji. Ale to tylko moje zdanie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niebanalna WŁAŚNIE to twoje zdanie. Nie rządu, nie jakiejś grupy, nie kur obrońców płodu, plemnika czy jakkolwiek i ktokolwiek inaczej się nazwie. TWOJA. Podajesz sytuację w której powinnaś mieć prawo to zdecydowania o tym. Ty/Dziecko. I jest to decyzja TWOJA...no i oczywiście chłopa z którym owego dzieciaka masz. Nikogo innego.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To jest najgorsze, wybierać kto ma żyć. Dziecko czy matka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ludzie. Każdy ma prawo do swojego zdania. Hitler i Niemcy mieli. Wy macie i ja mam.. prawo do mordowania nienarodzonych dzieci jest taka samym prawem jak prawo do mordowania Cyganów Żydów czy Słowian za czasów Hitlera. Wszystko zależy od prawa które określi kto ma prawo żyć a kto nie. Tyle w temacie. Jesteście za mordowanie nienarodzonych dzieci. Macie takie prawo tylko nazwijmy to podmienić. Jestem zwolennikiem mordowania dziec np.do 6 tyg życia
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Keryx a walić konia można ??? Bo już sam nie wiem...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Spróbuj ochcić zarodek, to potem pogadamy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A co powiesz o zwierzętach? Także nie będziesz ich zabijał? Człowiek to także zwierze. Nie zabijesz nikogo? Czy tylko ludzi, jako te lepsze zwierzęta? A co z roślinami? One także mają zmysły i cierpią i także nie powinno się ich zabijać. Czy może tylko ludzie mają ten przywilej życia? Odpowiedz.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Że co kur#a xd od kiedy rośliny mają mózg, krew i układ nerwowy?? xD
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Woza napisał, że rośliny mają zmysły, poczytaj o zmysłach roślin. To nie tylko wzrok, słuch, smak. Mózg i krew to nie są zmysły. Najpierw poczytaj, potem się unoś ;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie da się odczuć dotyku nie mając układu nerwowego ludzie...czy wy wierzycie we wszystko co przeczytacie w internecie? PS. nie uniosłam się tylko raczej nieźle uśmiałam, a teraz po raz drugi ;]
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale nie odczuwają bólu...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
widzę że dla "autora" ważna jest tylko pisowsko - katolska argumentacja - jak JA mówię że zarodek to człowiek to tak ma być ! ... to nić że fachowcy ( ci prawdziwi ) mówią inaczej , niezależnie czy to ta sprawa czy inna, jedyna prawda to moja prawda....
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Komórka jajowa i plemnik to też etap życia - a jednak kobiety co miesiąc mordują dzieci mając miesiączkę, a mężczyźni to już kompletni masowi mordercy, wręcz ludobójcy... I dlaczego alkohol, papierosy i prawo jazdy ma być dostępne dopiero od określonego wieku?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
może i człowiek, ale nie osoba. tak jak tkanka, albo skamielina. ewentualnie zwłoki, choćby i z bijącym sercem(śmierć mózgu). ten spór popchnął badania nad tematem, na nieszczęście dla zwolenników zakazu, jak się okazało. eeg płodu jest na poziomie żabki, powiedzmy, więc nikogo się nie zabija, bo jeszcze nikt nie zaistniał. jak zobaczę inne badania, wykazujące czynność kory mózgowej, to zmienię zdanie, ale nie zanosi się, bo przy zasilaniu pępowinowym nie ma gdzie/jak/po co uruchamiać mózgu. podręcznik fizjologii dla opornych polecam, z kijem samobijem dla nieuków.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
"...bo jeszcze nikt nie zaistniał." Zaistniał jako zarodek, płód. Fizycznie istnieje jako forma życia. Tutaj dylemat polega na świadomości, duchowości, zdolności odczuwania w podobny sposób do człowieka. Nie mówię o zdolności myślenia, bo oczywistym jest, że w okresie płodowym takowej nie ma.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
to właśnie mam na myśli: osobnik pod respiratorem też zajmuje jakąś przestrzeń, ale w środku już nikt nie mieszka, tak samo tutaj, tylko z drugiej strony: jeszcze nikt się nie pojawił jako osoba, choć mieszkanie gotowe:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Można więc podjąć próbę porównania eutanazji i aborcji. Odłączamy od respiratora, kiedy człowiek staje się warzywem, mózg nie pracuje, życie podtrzymują urządzenia. Kiedy lekarz stwierdzi u płodu takie wady, że po urodzeniu do końca życia będzie warzywem (specjalnie nie piszę o zdrowym, prawidłowo rozwijającym się płodzie, bo sama nie jestem zwolenniczką aborcji z powodu kaprysu, bo zaliczyło się wpadkę), dlaczego matka ma mieć zakaz "odłączenia" osoby (płodu) od swojego własnego respiratora, skoro np. po urodzeniu się dziecka i tak będzie musiała podjąć taką decyzję? Na czym polega
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
z mojego punktu widzenia, jeżeli wciąż nikt tam nie mieszka, a wiem, że nie, można i dla "kaprysu". żeby skończyć naukę na przykład, taki kaprys. albo ponieważ we łbie jeszcze zbyt pstro, i szkoda dzieciaka żeby został przez niedojrzałą emocjonalnie mamunię zmarnowany, oddany do bidula(no wspaniały start), albo zatłuczony po pijaku. ja bym sobie nie życzył urodzić się ciężko chorym, w patologii, więc i innym tego nie życzę. eutanazja a śmierć mózgowa to jednak co innego... e. zakłada świadomą decyzję jeszcze żywego człowieka, ale z przerażającymi perspektywami na pozostający mu czas.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane