Precedens to dopiero zrobił minister zero. Pomijając wszystko, ale jak minister będzie się wpieprzał w wyroki niezależnego sądu, to po jaku uj nam w ogóle sądy? Dzisiaj mu się nie spodobał ten wyrok, a jutro taki który może was dotyczyć. Np. macie zasądzoną kasę od dłużnika, ale dłużnik okaże się kaczytom i minister zero nie uzna tego wyroku - i co wtedy? Też będziecie klaskać PiSdzielcom? Od tego są sądy wyższych instancji, a nie uzurpator i populistyczny kr***n.
Chciałbym zobaczyć jak lecisz do Ziobry z prośbą o interwencję w sprawie niekorzystnego dla siebie wyroku sądu o zajęciu i sprzedaży mienia które zająłby ci komornik, za długi sąsiada na przykład. Za niezawisłością sądu jestem jak najbardziej za, za niezawisłością mafii prawniczej już nie.
Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że pozostawianie w gestii jednego człowieka decyzji co jest niezawisłe, a co jest mafią prawniczą jest delikatnie mówią skrajną nieodpowiedzialnością. Póki co nasz system opiera się na prawie, a nie na dogmatach o nieomylności.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Qba_866 nasz system może i opiera się na prawie natomiast chciałbym ci tylko przypomnieć jak często wygląda interpretacja tego prawa. Czemu tak jest? Bo mamy takie a nie inne zapisy, które pozwalają często na swobodną interpretację tego samego przepisu w różny sposób. Już to kiedyś miałem od kuchni kiedy 2 różne urzędy z którymi się ciągałem zinterpretowały przepis na dwa różne sposoby ;) Witamy w państwie prawa...u nas to się powinno rozpisać wszystko już od nowa.
Ok. Tu akurat masz rację, ale minister zero nie powinien się zajmować podważaniem wyroków, tylko jak już chce być użyteczny społecznie (wiem, pobożne życzenia) to powinien dążyć do takich zmian w brzmieniu przepisów KK i KC aby nie zostawiać miejsca na dowolność interpretacji. Przerabiałem to jak wchodził obniżony VAT na usługi remontowo-budowlane. Dwa US w Kielcach i dwie przeciwstawne interpretacje. Nie pamiętam który to minister wprowadzał, ale obudził się z ręką w nocniku i dopiera na biega pisał przepisy wykonawcze. Opcja polityczna nie ma znaczenie, dyletanci są wszędzie. Ale ten wiedz
Chciałbym zobaczyć uzasadnienie wyroku. Polskie prawo pozwala drukarni odmówić wydrukowania czegokolwiek, tak jak pozwala malarzowi odmówić pomalowania pokoju w sposób w jaki ktoś sobie wymyślił. Tak samo fryzjer może odmówić wykonania fryzury. To na co prawo nie pozwala to odmowa wykonania usługi konkretnej osobie ze względu na np. płeć, wiek, religię czy orientację seksualną.
Kłamstwo
Wyrok nakazowy nie prawomocny – poszukacie i komentujcie
Tak jest z wszystkimi informacjami w mediach pół prawda –manipulacja
Zaskarżony przez Ordo Iuris
Brawo dla Sądu. Czy nam się to podoba czy nie ale oferując jakieś usługi należy je wykonywać bez względu na poglądy, jedynie w przypadku gdyby usługa miała zawierać znamiona przestępstwa, czyli w tym przypadku na ulotkach by miały być treści niezgodne z prawem to można jej nie wykonać. W tym przypadku takich treści nie było i obowiązkiem drukarni było wykonanie usługi. Koniec i kropka.
Już widzę jak zagorzała kotoliczka drukuje napisy w stylu: "Zrób sobie skrobankę jak ksiądz podwinął falbankę" lub "Boże kopsnij rozumu drukarzom"
Precedens to dopiero zrobił minister zero. Pomijając wszystko, ale jak minister będzie się wpieprzał w wyroki niezależnego sądu, to po jaku uj nam w ogóle sądy? Dzisiaj mu się nie spodobał ten wyrok, a jutro taki który może was dotyczyć. Np. macie zasądzoną kasę od dłużnika, ale dłużnik okaże się kaczytom i minister zero nie uzna tego wyroku - i co wtedy? Też będziecie klaskać PiSdzielcom? Od tego są sądy wyższych instancji, a nie uzurpator i populistyczny kr***n.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Chciałbym zobaczyć jak lecisz do Ziobry z prośbą o interwencję w sprawie niekorzystnego dla siebie wyroku sądu o zajęciu i sprzedaży mienia które zająłby ci komornik, za długi sąsiada na przykład. Za niezawisłością sądu jestem jak najbardziej za, za niezawisłością mafii prawniczej już nie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że pozostawianie w gestii jednego człowieka decyzji co jest niezawisłe, a co jest mafią prawniczą jest delikatnie mówią skrajną nieodpowiedzialnością. Póki co nasz system opiera się na prawie, a nie na dogmatach o nieomylności.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Qba_866 nasz system może i opiera się na prawie natomiast chciałbym ci tylko przypomnieć jak często wygląda interpretacja tego prawa. Czemu tak jest? Bo mamy takie a nie inne zapisy, które pozwalają często na swobodną interpretację tego samego przepisu w różny sposób. Już to kiedyś miałem od kuchni kiedy 2 różne urzędy z którymi się ciągałem zinterpretowały przepis na dwa różne sposoby ;) Witamy w państwie prawa...u nas to się powinno rozpisać wszystko już od nowa.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ok. Tu akurat masz rację, ale minister zero nie powinien się zajmować podważaniem wyroków, tylko jak już chce być użyteczny społecznie (wiem, pobożne życzenia) to powinien dążyć do takich zmian w brzmieniu przepisów KK i KC aby nie zostawiać miejsca na dowolność interpretacji. Przerabiałem to jak wchodził obniżony VAT na usługi remontowo-budowlane. Dwa US w Kielcach i dwie przeciwstawne interpretacje. Nie pamiętam który to minister wprowadzał, ale obudził się z ręką w nocniku i dopiera na biega pisał przepisy wykonawcze. Opcja polityczna nie ma znaczenie, dyletanci są wszędzie. Ale ten wiedz
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A co z klauzulą sumienia???
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
On tam poszedł do tej drukarni coś wydrukować czy dokonać aborcji?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
kolejny przyklad stereotypowego myslenia. A podobno lewactwo z tym wlasnie walczy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Chciałbym zobaczyć uzasadnienie wyroku. Polskie prawo pozwala drukarni odmówić wydrukowania czegokolwiek, tak jak pozwala malarzowi odmówić pomalowania pokoju w sposób w jaki ktoś sobie wymyślił. Tak samo fryzjer może odmówić wykonania fryzury. To na co prawo nie pozwala to odmowa wykonania usługi konkretnej osobie ze względu na np. płeć, wiek, religię czy orientację seksualną.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Kłamstwo podane przez media polecam http...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Kłamstwo Wyrok nakazowy nie prawomocny – poszukacie i komentujcie Tak jest z wszystkimi informacjami w mediach pół prawda –manipulacja Zaskarżony przez Ordo Iuris
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Brawo dla Sądu. Czy nam się to podoba czy nie ale oferując jakieś usługi należy je wykonywać bez względu na poglądy, jedynie w przypadku gdyby usługa miała zawierać znamiona przestępstwa, czyli w tym przypadku na ulotkach by miały być treści niezgodne z prawem to można jej nie wykonać. W tym przypadku takich treści nie było i obowiązkiem drukarni było wykonanie usługi. Koniec i kropka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Już widzę jak zagorzała kotoliczka drukuje napisy w stylu: "Zrób sobie skrobankę jak ksiądz podwinął falbankę" lub "Boże kopsnij rozumu drukarzom"
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane