A to dzięki 500+ teraz jedzą? Główną przyczyną tego, że pracy jest mniej i że mamy mniej pieniędzy są podatki nałożone na pracę -ZUS i podatek dochodowy.
@m_a_c_i_e_k_85 - bzdury piszesz. Z krajów UE Irlandia i Wielka Brytania, mają tylko niższe obciążenie pracy podatkami! Pozostałe kraje mają wyższe obciążenia pracy i mniej pracują a mimo to mają więcej! Zamiast klepać te id**tyzmy, po prostu doucz się co to takiego efekt bazy. Mogę płacić 99% podatków od 1 mln zł niż 1% od 10zł a i tak będę miał ponad 100 razy więcej :)
Mnie to po prostu przeraża, jak tacy ludzie jak Ty mogą decydować o przyszłości kraju? Co ty miałeś w podstawówce z matematyki? Pisząc ten komentarz wciąż nie mogę wyjść z tego przerażenia. Zarabiasz 1mln zł i przy stopie 99% podatku państwo zabiera Ci 990 tys zł, a przy 1% zabiera Ci z tego 1mln zł tylko 10tys zł i Ty twierdzisz, że będziesz miał więcej pieniędzy przy 99% podatku. Przykro mi ale jesteś KR***N DO POTĘGI ENTEJ!
@Maciek TY SIĘ LEPIEJ NAUCZ CZYTAĆ, a nie żyjesz w swojej własnej rzeczywistości wirtualnej.
1. 99% od 100 000zł > to 990 000, NADAL POZOSTAJE MI 10 00zł. Słownie dziesięć tysięcy złotych!!!
2. 1% od 10 zł > to 0,10zł, POZOSTAJE MI SIĘ TYLKO 9,90zł.
3. Efekt BAZY, to właśnie to czego TY NIE WIDZISZ. PROCENTY LICZY SIĘ OD CZEGOŚ i de facto liczy się od jakiej liczby się to liczy!
@Maciek TY SIĘ LEPIEJ NAUCZ CZYTAĆ, a nie żyjesz w swojej własnej rzeczywistości wirtualnej. 1. 99% od 1 000 000zł > to 990 000zł, NADAL POZOSTAJE MI 10 000zł. Słownie dziesięć tysięcy złotych!!! 2. 1% od 10 zł > to 0,10zł, POZOSTAJE MI TYLKO 9,90zł. 3. Efekt BAZY, to właśnie to czego TY NIE WIDZISZ. PROCENTY LICZY SIĘ OD CZEGOŚ i de facto liczy się od jakiej liczby się to liczy a nie ile ma (pod warunkiem, że nie jest to 100% lub 0%!
Dlaczego do tych obliczeń bierzesz dwie różne wartości? Przyjmij że masz 10zł i z tych 10zł odprowadź 99% podatku i 1% podatku. To przy, której wartości zostaje Ci więcej pieniędzy?
@Maciek - dlatego wziąłem dwie wartości, bo w kraju nie jest problemem obciążenie pracy podatkami, tylko BARDZO SŁABA WYCENA TEJŻE PRACY, i nie, nie ma na to żadnego wpływu ZUS, NFZ i inne takie, bo to tylko procent to BAZY=WYCENY. Poszukaj sobie wskaźników Laber Share, w Polsce są poniżej 40% (ostatnie jakie znalazłem to 34% za 2012 i 37% 2011). Pozostałe kraje europejskie mają od 50 do 65.
@Maciek - dlatego wciąż powtarzana mantra odnośnie wysokich kosztów pracy, jest bzdurą i ciśnieniem od strony pracodawców, żeby jeszcze mniej płacić. Zupełnie inną kwestią jest wykorzystywanie podatków i opłat za pracę. Jednak i tu nie zgadzam się z Korwinem i wolnorynkowcami - nie powinno być prywatnej opieki medycznej. Jest droga i nieefektywna. Można taniej i lepiej, co pokazują raporty WHO. Nie wszystko da się wbić w ramy rynkowe i podaż/popyt. Jeśli tego nie rozumiesz nie ma sensu dalej pisać. Pozdrawiam.
Niewiarygodne co Ty piszesz. Słyszałeś może o tym, że podatki są przerzucalne? Dam Ci prosty przykład. Zarobiłeś na usłudze 1000zł brutto, rzad nakłada podatek na Twoją pracę powiedzmy 20% czyli zostaje Ci 800zł, następnie rząd zwiększa podatek do 40% czyli zostaje Ci 600zł i w tym przypadku wysokość podatku ma znaczenie i jest to oczywiste, co dalej następuje? Ty orientujesz się, że masz o 200zł mniej niż przy poprzedniej stopie procentowej i co robisz? Zwiększasz cenę usługi do 1200 zł i jest to oczywiste. Traci na tym twój klient bo musiał zapłacić o 200 zł więcej.
Gospodarka jest systemem naczyń połączonych i ma ogromne znaczenie wysokość nakładanych podatków bez różnicy na sektor gdyż w efekcie końcowym odczówa go zawsze konsument.
@Maciek. W dyskusji powinieneś stosować argumenty - Ty podajesz przykłady uogólniające i przenosisz na zupełnie inne rejony. Nie dyskutujemy o wysokości podatków - tylko o koszcie pracy. Ty uważasz, że są za wysokie, a zmniejszenie ich wpłynie pozytywnie na nasz rynek. Ja podaję argumenty, że są niższe niż w większości krajów europy i wcale nie ma gwarancji, że dalsze obniżanie lub likwidacja coś zmieni. CDN.
CD. Inne kraje mają te koszty wyższe (wskaźnik procentowy) a mimo to obywatele na rynku mają znacznie lepszą sytuację materialną niż u nas. Ty oczywiście zaczynasz toczyć spór, kłócąc się o jakieś ogólniki i stosując mechanizm dowodu ogólnego, próbujesz wymusić na mnie przyznanie racji, iż 10 jest mniejsze od 100. A jak przyznam, to na podstawie uogólnienia będziesz próbował dowieść, że zmniejszenie lub zlikwidowanie kosztów pracy znacząco poprawi naszą sytuację. CDN.
CD. Niestety tak nie będzie, ponieważ, jak sam piszesz gospodarka to naczynia połączone i nie istniejemy tylko MY na tym świecie, a Ty nie postrzegasz tego o czym wspominałem na początku - czyli efektu BAZY. Poza tym, zniesienie jakichkolwiek narzutów na NFZ i ZUS, jest tylko pozornym chwilowym zyskiem. Prześledź sobie jak wygląda sytuacja opieki medycznej i emerytur na zachodzie. Tam, tak naprawdę nie ma żadnej gwarancji. Ten system działa tylko jak jesteś zdrowy i pracujesz ... CDN.
CD. Tylko on ma działać DOPIERO JAK NIE BĘDZIESZ JUŻ ZDOLNY DO DALSZEJ PRACY. A wtedy opieka medyczna w USA (taka ikona utopistów od wolnego rynku) nagle przestaje działać, bo jak jesteś chory to nikt nie chce podpisać umowy - bo tylko będziesz kosztował :) Tak samo z emeryturą czy rentą. Chociaż w przypadku emerytury, jak długo i dobrze pracowałeś to masz szansę na godne życie. Dlatego jestem zwolennikiem emerytury gwarantowanej przy jednakowym wkładzie, oraz efektywniejszego zarządzania samym ZUS.Ale to nie miejsce i nie temat.CDN.
CD. Nie najmniejszej gwarancji, że kwoty uwolnione z kosztów pracy przepłyną w 100% do pracownika. Jeśli nie będzie odgórnego nakazu na 99% tak się nie stanie. Dlaczego - bo to najprostszy sposób obniżenia kosztów przez PRACODAWCĘ! Za to pracownik traci absolutnie wszystkie (nawet te nikłe) dodatki społeczne (opieka medyczna, renta, emerytura). Kontrargumentem także nie jest to, że pracodawca tak źle przez to zarabia - odsyłam do Laber Share. Przy cenach na poziomie co najmniej 60% cen europejskich zarobki mamy nadal na poziomie 25-30%! CDN.
CD. Napiszesz, że dalsza presja płacowa narazi nasz rynek na załamanie .... no ale przecież jakoś przy bardzo zbliżonych cenach na zachodzie i kilkukrotnie wyższych pensjach i dużo wyższym obciążeniu kosztami pracy - jakoś sobie radzą :) Otóż, u nas wielu menagierów (bo inaczej nazwać ich nie można) jako główny element zwiększania efektywności widzi OBNIŻANIE KOSZTÓW PRACY - a tych w nieskończoność nie można obniżać, bo nie będzie konsumpcji wewnętrznej a gospodarka nastawiona na eskort jest niestabilna.CDN
CD. Gospodarka taka nie może skompensować mocy produkcyjnych jeśli na świecie nastąpi kryzys - patrz problemy Chin, oraz program przesuwania mocy nabywczej na rynek wewnętrzny! Argumenty za wysokimi kosztami pracy (które są bzdurą co pokazują tabelki OECD) są kolejnym argumentem aby pracodawca obniżał koszty i konkurował w ten sposób na rynku. Jednak dla pracowników będzie to tylko chwilowa poprawa bytu, która ich potem będzie bardzo drogo kosztowała! Spójrz czasem w szerszej perspektywie. KONIEC
Co do sedna, można się zgodzić z nim odnośnie działania przeciw wartościom europejskim. Wartości unijne nie są wartościami europejskimi i bezwzględnie zostały wypaczone w stosunku do pierwotnych założeń. Co do pracy i jedzenia... o sile społeczeństwa mówi to jak się opiekuje słabymi. Wbrew pozorom pomaganie sobie wzajem powoduje powstanie wartości dodanych większych niż suma wypracowana indywidualnie.
@Maciek - dlatego wciąż powtarzana mantra odnośnie wysokich kosztów pracy, jest bzdurą i ciśnieniem od strony pracodawców, żeby jeszcze mniej płacić. Zupełnie inną kwestią jest wykorzystywanie podatków i opłat za pracę. Jednak i tu nie zgadzam się z Korwinem i wolnorynkowcami - nie powinno być prywatnej opieki medycznej. Jest droga i nieefektywna. Można taniej i lepiej, co pokazują raporty WHO. Nie wszystko da się wbić w ramy rynkowe i podaż/popyt. Jeśli tego nie rozumiesz nie ma sensu dalej pisać. Pozdrawiam.
Przykro mi ale jesteś totalnym błędzie, jak można myśleć, że jak rząd zabiera nam więcej z wypłaty aniżeli mniej to jest nam wtedy lepiej? Wytłumacz mi no jak tak można myśleć?
Ta odpowiedź miała być do komentarza poniżej ... Nie ważne ile rząd nam zabiera, ważne od jakiej BAZY est liczony. Nie jesteś w stanie w obecnej rzeczywistości istnieć bez jakieś formy władzy/zarządu, który będzie miał "pod opieką" dziedziny życia, których nie da się wbić w mechanizmy rynkowe. Nie da się wbić w mechanizmy rynkowe: obronności kraju, bezpieczeństwa wewnętrznego, infrastruktury transportowej, opieki medycznej i infrastruktury energetycznej oraz medialnej.
CD. Jeśli wchodzi w grę interes większej liczby ludzi, przestaje mieć znaczenie własność prywatna i musi istnieć państwowa. Wtedy nie można jako wskaźnika efektywności przyjmować zysku, który może być sprzeczny z interesem społecznym. Spójrz na przykłady prywatyzacji wodociągów w niektórych państwach ameryki południowej. Tam, dla strategicznych obszarów powstały monopole prywatne i maksymalizacja zysku, co jest GŁÓWNYM celem kapitalizmu :D Jeśli wierzysz w wolny rynek, jesteś takim samym utopistą jak komuniści.
A wiec 500 plus jest sprzeczne z wartościami europejskimi. Jak rodzicie nie pracują to dzieci nie jedzą!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A to dzięki 500+ teraz jedzą? Główną przyczyną tego, że pracy jest mniej i że mamy mniej pieniędzy są podatki nałożone na pracę -ZUS i podatek dochodowy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
vacarius mam prośbę...nie rozmnażaj się. Jednego id**ty na tym świecie twojego pokroju starczy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@m_a_c_i_e_k_85 - bzdury piszesz. Z krajów UE Irlandia i Wielka Brytania, mają tylko niższe obciążenie pracy podatkami! Pozostałe kraje mają wyższe obciążenia pracy i mniej pracują a mimo to mają więcej! Zamiast klepać te id**tyzmy, po prostu doucz się co to takiego efekt bazy. Mogę płacić 99% podatków od 1 mln zł niż 1% od 10zł a i tak będę miał ponad 100 razy więcej :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mnie to po prostu przeraża, jak tacy ludzie jak Ty mogą decydować o przyszłości kraju? Co ty miałeś w podstawówce z matematyki? Pisząc ten komentarz wciąż nie mogę wyjść z tego przerażenia. Zarabiasz 1mln zł i przy stopie 99% podatku państwo zabiera Ci 990 tys zł, a przy 1% zabiera Ci z tego 1mln zł tylko 10tys zł i Ty twierdzisz, że będziesz miał więcej pieniędzy przy 99% podatku. Przykro mi ale jesteś KR***N DO POTĘGI ENTEJ!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
JA P.ERDOLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@Maciek TY SIĘ LEPIEJ NAUCZ CZYTAĆ, a nie żyjesz w swojej własnej rzeczywistości wirtualnej. 1. 99% od 100 000zł > to 990 000, NADAL POZOSTAJE MI 10 00zł. Słownie dziesięć tysięcy złotych!!! 2. 1% od 10 zł > to 0,10zł, POZOSTAJE MI SIĘ TYLKO 9,90zł. 3. Efekt BAZY, to właśnie to czego TY NIE WIDZISZ. PROCENTY LICZY SIĘ OD CZEGOŚ i de facto liczy się od jakiej liczby się to liczy!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@Maciek TY SIĘ LEPIEJ NAUCZ CZYTAĆ, a nie żyjesz w swojej własnej rzeczywistości wirtualnej. 1. 99% od 1 000 000zł > to 990 000zł, NADAL POZOSTAJE MI 10 000zł. Słownie dziesięć tysięcy złotych!!! 2. 1% od 10 zł > to 0,10zł, POZOSTAJE MI TYLKO 9,90zł. 3. Efekt BAZY, to właśnie to czego TY NIE WIDZISZ. PROCENTY LICZY SIĘ OD CZEGOŚ i de facto liczy się od jakiej liczby się to liczy a nie ile ma (pod warunkiem, że nie jest to 100% lub 0%!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dlaczego do tych obliczeń bierzesz dwie różne wartości? Przyjmij że masz 10zł i z tych 10zł odprowadź 99% podatku i 1% podatku. To przy, której wartości zostaje Ci więcej pieniędzy?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
(Stopie procentowej podatku nie wartości)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@Maciek - dlatego wziąłem dwie wartości, bo w kraju nie jest problemem obciążenie pracy podatkami, tylko BARDZO SŁABA WYCENA TEJŻE PRACY, i nie, nie ma na to żadnego wpływu ZUS, NFZ i inne takie, bo to tylko procent to BAZY=WYCENY. Poszukaj sobie wskaźników Laber Share, w Polsce są poniżej 40% (ostatnie jakie znalazłem to 34% za 2012 i 37% 2011). Pozostałe kraje europejskie mają od 50 do 65.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@Maciek - dlatego wciąż powtarzana mantra odnośnie wysokich kosztów pracy, jest bzdurą i ciśnieniem od strony pracodawców, żeby jeszcze mniej płacić. Zupełnie inną kwestią jest wykorzystywanie podatków i opłat za pracę. Jednak i tu nie zgadzam się z Korwinem i wolnorynkowcami - nie powinno być prywatnej opieki medycznej. Jest droga i nieefektywna. Można taniej i lepiej, co pokazują raporty WHO. Nie wszystko da się wbić w ramy rynkowe i podaż/popyt. Jeśli tego nie rozumiesz nie ma sensu dalej pisać. Pozdrawiam.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niewiarygodne co Ty piszesz. Słyszałeś może o tym, że podatki są przerzucalne? Dam Ci prosty przykład. Zarobiłeś na usłudze 1000zł brutto, rzad nakłada podatek na Twoją pracę powiedzmy 20% czyli zostaje Ci 800zł, następnie rząd zwiększa podatek do 40% czyli zostaje Ci 600zł i w tym przypadku wysokość podatku ma znaczenie i jest to oczywiste, co dalej następuje? Ty orientujesz się, że masz o 200zł mniej niż przy poprzedniej stopie procentowej i co robisz? Zwiększasz cenę usługi do 1200 zł i jest to oczywiste. Traci na tym twój klient bo musiał zapłacić o 200 zł więcej.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gospodarka jest systemem naczyń połączonych i ma ogromne znaczenie wysokość nakładanych podatków bez różnicy na sektor gdyż w efekcie końcowym odczówa go zawsze konsument.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@Maciek. W dyskusji powinieneś stosować argumenty - Ty podajesz przykłady uogólniające i przenosisz na zupełnie inne rejony. Nie dyskutujemy o wysokości podatków - tylko o koszcie pracy. Ty uważasz, że są za wysokie, a zmniejszenie ich wpłynie pozytywnie na nasz rynek. Ja podaję argumenty, że są niższe niż w większości krajów europy i wcale nie ma gwarancji, że dalsze obniżanie lub likwidacja coś zmieni. CDN.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
CD. Inne kraje mają te koszty wyższe (wskaźnik procentowy) a mimo to obywatele na rynku mają znacznie lepszą sytuację materialną niż u nas. Ty oczywiście zaczynasz toczyć spór, kłócąc się o jakieś ogólniki i stosując mechanizm dowodu ogólnego, próbujesz wymusić na mnie przyznanie racji, iż 10 jest mniejsze od 100. A jak przyznam, to na podstawie uogólnienia będziesz próbował dowieść, że zmniejszenie lub zlikwidowanie kosztów pracy znacząco poprawi naszą sytuację. CDN.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
CD. Niestety tak nie będzie, ponieważ, jak sam piszesz gospodarka to naczynia połączone i nie istniejemy tylko MY na tym świecie, a Ty nie postrzegasz tego o czym wspominałem na początku - czyli efektu BAZY. Poza tym, zniesienie jakichkolwiek narzutów na NFZ i ZUS, jest tylko pozornym chwilowym zyskiem. Prześledź sobie jak wygląda sytuacja opieki medycznej i emerytur na zachodzie. Tam, tak naprawdę nie ma żadnej gwarancji. Ten system działa tylko jak jesteś zdrowy i pracujesz ... CDN.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
CD. Tylko on ma działać DOPIERO JAK NIE BĘDZIESZ JUŻ ZDOLNY DO DALSZEJ PRACY. A wtedy opieka medyczna w USA (taka ikona utopistów od wolnego rynku) nagle przestaje działać, bo jak jesteś chory to nikt nie chce podpisać umowy - bo tylko będziesz kosztował :) Tak samo z emeryturą czy rentą. Chociaż w przypadku emerytury, jak długo i dobrze pracowałeś to masz szansę na godne życie. Dlatego jestem zwolennikiem emerytury gwarantowanej przy jednakowym wkładzie, oraz efektywniejszego zarządzania samym ZUS.Ale to nie miejsce i nie temat.CDN.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
CD. Nie najmniejszej gwarancji, że kwoty uwolnione z kosztów pracy przepłyną w 100% do pracownika. Jeśli nie będzie odgórnego nakazu na 99% tak się nie stanie. Dlaczego - bo to najprostszy sposób obniżenia kosztów przez PRACODAWCĘ! Za to pracownik traci absolutnie wszystkie (nawet te nikłe) dodatki społeczne (opieka medyczna, renta, emerytura). Kontrargumentem także nie jest to, że pracodawca tak źle przez to zarabia - odsyłam do Laber Share. Przy cenach na poziomie co najmniej 60% cen europejskich zarobki mamy nadal na poziomie 25-30%! CDN.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
CD. Napiszesz, że dalsza presja płacowa narazi nasz rynek na załamanie .... no ale przecież jakoś przy bardzo zbliżonych cenach na zachodzie i kilkukrotnie wyższych pensjach i dużo wyższym obciążeniu kosztami pracy - jakoś sobie radzą :) Otóż, u nas wielu menagierów (bo inaczej nazwać ich nie można) jako główny element zwiększania efektywności widzi OBNIŻANIE KOSZTÓW PRACY - a tych w nieskończoność nie można obniżać, bo nie będzie konsumpcji wewnętrznej a gospodarka nastawiona na eskort jest niestabilna.CDN
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
CD. Gospodarka taka nie może skompensować mocy produkcyjnych jeśli na świecie nastąpi kryzys - patrz problemy Chin, oraz program przesuwania mocy nabywczej na rynek wewnętrzny! Argumenty za wysokimi kosztami pracy (które są bzdurą co pokazują tabelki OECD) są kolejnym argumentem aby pracodawca obniżał koszty i konkurował w ten sposób na rynku. Jednak dla pracowników będzie to tylko chwilowa poprawa bytu, która ich potem będzie bardzo drogo kosztowała! Spójrz czasem w szerszej perspektywie. KONIEC
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zaraz tam "nic". Skutecznie kompromituje Polskę. Az wstyd, ze przy takim durniu jest tabliczka z nazwą naszego kraju.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mam wrażenie,że mówisz o sobie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co do sedna, można się zgodzić z nim odnośnie działania przeciw wartościom europejskim. Wartości unijne nie są wartościami europejskimi i bezwzględnie zostały wypaczone w stosunku do pierwotnych założeń. Co do pracy i jedzenia... o sile społeczeństwa mówi to jak się opiekuje słabymi. Wbrew pozorom pomaganie sobie wzajem powoduje powstanie wartości dodanych większych niż suma wypracowana indywidualnie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@Maciek - dlatego wciąż powtarzana mantra odnośnie wysokich kosztów pracy, jest bzdurą i ciśnieniem od strony pracodawców, żeby jeszcze mniej płacić. Zupełnie inną kwestią jest wykorzystywanie podatków i opłat za pracę. Jednak i tu nie zgadzam się z Korwinem i wolnorynkowcami - nie powinno być prywatnej opieki medycznej. Jest droga i nieefektywna. Można taniej i lepiej, co pokazują raporty WHO. Nie wszystko da się wbić w ramy rynkowe i podaż/popyt. Jeśli tego nie rozumiesz nie ma sensu dalej pisać. Pozdrawiam.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przykro mi ale jesteś totalnym błędzie, jak można myśleć, że jak rząd zabiera nam więcej z wypłaty aniżeli mniej to jest nam wtedy lepiej? Wytłumacz mi no jak tak można myśleć?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ta odpowiedź miała być do komentarza poniżej ... Nie ważne ile rząd nam zabiera, ważne od jakiej BAZY est liczony. Nie jesteś w stanie w obecnej rzeczywistości istnieć bez jakieś formy władzy/zarządu, który będzie miał "pod opieką" dziedziny życia, których nie da się wbić w mechanizmy rynkowe. Nie da się wbić w mechanizmy rynkowe: obronności kraju, bezpieczeństwa wewnętrznego, infrastruktury transportowej, opieki medycznej i infrastruktury energetycznej oraz medialnej.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
CD. Jeśli wchodzi w grę interes większej liczby ludzi, przestaje mieć znaczenie własność prywatna i musi istnieć państwowa. Wtedy nie można jako wskaźnika efektywności przyjmować zysku, który może być sprzeczny z interesem społecznym. Spójrz na przykłady prywatyzacji wodociągów w niektórych państwach ameryki południowej. Tam, dla strategicznych obszarów powstały monopole prywatne i maksymalizacja zysku, co jest GŁÓWNYM celem kapitalizmu :D Jeśli wierzysz w wolny rynek, jesteś takim samym utopistą jak komuniści.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane