W Iraku i Afganie interweniowali zbrojnie i de facto okupowali część kraju przez pewien czas, to nie to samo. Można się spierać czy ich interwencja przyniosła więcej pożytku czy strat, jednak niewątpliwie większym błędem było ich wycofanie w najgorszym możliwym momencie, niż samo wkroczenie do Iraku.
krewky ma racje. dodam iz duza wage odgrywa mentalnosc ludzi zyjacych w w/ w krajach. Kazdy ma to, na co zapracowal. Obarczanie Amerykanow wina to lewackie brednie.
Według podpisanego paktu już w trzy dni powinni podjąć działania wojskowe, więc 6-7 września byli już o cztery dni spóźnieni. Prawda jest taka żeby Francuzi i Anglicy mieli jaja to wojna faktycznie skończyłaby się w miesiąc, bo Niemcy na samym początku wojny nie mieli szans w walce na dwa fronty. Szkoda, że Naszym 'sojusznikom' tych jaj zabrakło.
Nigdy nie mieli zamiaru udzielić pomocy, chodziło o to, żeby jak najlepiej obejść to co podpisali. Zresztą nie było żadnych konkretów, żadnych szczegółów. Udzielanie pomocy byłoby sprzeczne z planem - im dłużej wojna tu tym więcej dla nich spokoju i czasu na wzmocnienie. "Wywiązali się", wypowiedzieli Niemcom wojnę.
W Polsce przedwojennej panował brunatny reżim. To były rządy de facto wojskowe, a po przewrocie majowym posłowie wylądowali w więzieniu. I tak nas widzieli Anglicy i Francuzi. Na tym etapie, nie byliśmy dla nich lepsi niż Hitler. To, że w ogóle z nami paktowali, wynikało z sojuszu nazistowsko-komunistycznego Hitler-Stalin. Anglicy mieli niewielką armię lądową. Francuzi mieli dużą armię, ale taktykę defensywną. Tak naprawdę, ten sojusz był tylko na papierze. I wszyscy o tym wiedzieli. Więc po co ten płacz i lament? Z niedouczenia? Czy nacjonalistycznej propagandy?
Tak Wliczając rząd w Vichy Francuzi mieli bardzo dużą armię, tylko po stronie Niemieckiej. Co do brutalnego reżimu to był rzeczywiście tylko po II wojnie nie pierwszej. Co do niedouczenia to radziłbym przestać czytać czerwoną Książeczkę.Gdzie ty widzisz nacjonalizm? Historię mamy taką a nie inną, gdyby nie nasz upór być może nie było by nas tutaj.
Doucz się. Sojusz Hitlera ze Stalinem BYŁ TAJNY i ani Polska ani Francja i Anglia dokładnie o nim nie wiedziały. Został podpisany właśnie z powodu, iż to Polska podpisała układ z Francją i Anglią a nie z Rzeszą przeciwko ZSRR. To, że Francja i Anglia umów nie dotrzymały i potrzebowały zabezpieczenia przed agresją Niemiec, to zupełnie inna bajka. To pokazuje tylko, że nie można im ufać w niczym! Przestań tworzyć historię na nowo i używać jakieś nowomowy. Chociaż zgodzę się, z punktu widzenia komunisty we wszystkich krajach na zachód pd Lwowa panował brutalny reżim :)
Totalna bzdura! Po pierwsze II RP to nie był żaden "brutalny reżim", tylko państwo autorytarne. To jak nas postrzegali wynikało z zacieśnienia stosunków z Rzeszą, co było im nie na rękę. Nie było ŻADNEGO sojuszu wcześniej między Niemcami a ZSRR powstał dopiero w momencie podpisania przez Polskę paktu z Francją i WB. A to że z nami paktowali leżało głęboko w ich interesie bo chcieli ratować tyłki. Nie ośmieszaj się lalecznik takimi chorymi bredniami.
Ku.wa, skonczcie ujadac pisdy bezmozgie, "prawicowe" niemoty, niedorozwoje bez pojecia o historii i polityce! Lalecznik ponizej opisal fakty na temat tego sojuszu. Dodam, ze gdyby Rzesza napadla najpierw na Francje, Anglia musiala by sie skupic na odparciu ewentualnej inwazji, amerykanie nie byli zainteresowani przystapieniem do wojny hunta rzadzaca IIRP tez ch.uj by zrobila skupiajac sie na ZSRR.
Fakty są jednak takie, że Rzesza NIE NAPADŁA FRANCJI JAKO PIERWSZEJ - tylko Polskę. Nie wiem jaką szkołę kończyłeś i co czytałeś, ale po raz pierwszy słyszą taką bzdurę, że w Polsce była junta wojskowa (bo tak się to pisze prawidłowo i w ogóle sprawdź sobie znaczenie tego terminu, bo widać nie masz pojęcia co piszesz!). Był przewrót majowy w 1926r. i poczytaj sobie dlaczego.
Lalecznik bredzi jak potłuczony. A co do twojej tezy - Polska w podobnej sytuacji oczywiście by pchała się do pomocy, niestety nie potrafimy myśleć logicznie jak Francuzi.
@Poljot: Gdybając, jeśli to jednak Francja zostałaby zaatakowana pierwsza ... siedzenie po swojej stronie granicy nie byłoby rozsądne a udawanie, że należy przeczekać, bo minie - naiwne. Łatwiej jest jednak toczyć wojnę na terenie wroga, w szczególności jeśli ten nie miałby czym się bronić, bo całość sił zbrojnych miałby po drugiej stronie kraju. Gdyby dało się tak, powinniśmy wtedy oszukać i taktycznie zaatakować w 5-6 dniu, wchodząc co najmniej do linii Łaba/Dunaj i zajmując oczywiście Prusy. No ale to tylko gdybania :)
No to prawda. Nawet Piłsudski przestegał naszych, żeby za wszelką cenę nie toczyć jej na własnym terenie... GDYBY, GDYBY to rzeczywiście byłoby chyba najlepsze rozwiązanie. Nicnierobienie nie byłoby wskazane.
Sojusz z Polską był tylko po to żeby Niemcy poszli na wschód przez Polskę na Rosję. Założenie było żeby 2 te państwa nawzajem się wykrwawiły a rząd RP na pewno o tym wiedział
Nie wiedział, wszystko świadczy o tym, że niestety nie wiedział. Choć mogło to być zagranie taktyczne... mogli myśleć, że w wyniku podpisania z nimi paktu Hitler się nie odważy.
Niby śmieszne, ake jakie prawdziwe
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Polska zazwyczaj zawiera dziwne sojusze (USA). Historia pokazuje, że tam gdzie stacjonuje armia amerykańska nic dobrego z tego nie wynika.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niemcom źle się nie wiedzie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Japończycy też nie narzekają.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Koreanczycy z poludnia tez nie maja wielkich powodow do narzekania.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To powiedzcie to panowie Irakijczykom i Afgańczykom. W Somalii też były kokosy same :D
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W Iraku i Afganie interweniowali zbrojnie i de facto okupowali część kraju przez pewien czas, to nie to samo. Można się spierać czy ich interwencja przyniosła więcej pożytku czy strat, jednak niewątpliwie większym błędem było ich wycofanie w najgorszym możliwym momencie, niż samo wkroczenie do Iraku.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
krewky ma racje. dodam iz duza wage odgrywa mentalnosc ludzi zyjacych w w/ w krajach. Kazdy ma to, na co zapracowal. Obarczanie Amerykanow wina to lewackie brednie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Może jednak nikt się nie spodziewał, ze już 6-7 września Niemcy będą o rzut beretem od Warszawy i podejmą próbę jej zdobycia???
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Francja się spodziewała, o to chodziło - żeby Niemcy poszli na wschód, a nie na zachód.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bredzisz.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Według podpisanego paktu już w trzy dni powinni podjąć działania wojskowe, więc 6-7 września byli już o cztery dni spóźnieni. Prawda jest taka żeby Francuzi i Anglicy mieli jaja to wojna faktycznie skończyłaby się w miesiąc, bo Niemcy na samym początku wojny nie mieli szans w walce na dwa fronty. Szkoda, że Naszym 'sojusznikom' tych jaj zabrakło.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nigdy nie mieli zamiaru udzielić pomocy, chodziło o to, żeby jak najlepiej obejść to co podpisali. Zresztą nie było żadnych konkretów, żadnych szczegółów. Udzielanie pomocy byłoby sprzeczne z planem - im dłużej wojna tu tym więcej dla nich spokoju i czasu na wzmocnienie. "Wywiązali się", wypowiedzieli Niemcom wojnę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W Polsce przedwojennej panował brunatny reżim. To były rządy de facto wojskowe, a po przewrocie majowym posłowie wylądowali w więzieniu. I tak nas widzieli Anglicy i Francuzi. Na tym etapie, nie byliśmy dla nich lepsi niż Hitler. To, że w ogóle z nami paktowali, wynikało z sojuszu nazistowsko-komunistycznego Hitler-Stalin. Anglicy mieli niewielką armię lądową. Francuzi mieli dużą armię, ale taktykę defensywną. Tak naprawdę, ten sojusz był tylko na papierze. I wszyscy o tym wiedzieli. Więc po co ten płacz i lament? Z niedouczenia? Czy nacjonalistycznej propagandy?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tak Wliczając rząd w Vichy Francuzi mieli bardzo dużą armię, tylko po stronie Niemieckiej. Co do brutalnego reżimu to był rzeczywiście tylko po II wojnie nie pierwszej. Co do niedouczenia to radziłbym przestać czytać czerwoną Książeczkę.Gdzie ty widzisz nacjonalizm? Historię mamy taką a nie inną, gdyby nie nasz upór być może nie było by nas tutaj.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Doucz się. Sojusz Hitlera ze Stalinem BYŁ TAJNY i ani Polska ani Francja i Anglia dokładnie o nim nie wiedziały. Został podpisany właśnie z powodu, iż to Polska podpisała układ z Francją i Anglią a nie z Rzeszą przeciwko ZSRR. To, że Francja i Anglia umów nie dotrzymały i potrzebowały zabezpieczenia przed agresją Niemiec, to zupełnie inna bajka. To pokazuje tylko, że nie można im ufać w niczym! Przestań tworzyć historię na nowo i używać jakieś nowomowy. Chociaż zgodzę się, z punktu widzenia komunisty we wszystkich krajach na zachód pd Lwowa panował brutalny reżim :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Totalna bzdura! Po pierwsze II RP to nie był żaden "brutalny reżim", tylko państwo autorytarne. To jak nas postrzegali wynikało z zacieśnienia stosunków z Rzeszą, co było im nie na rękę. Nie było ŻADNEGO sojuszu wcześniej między Niemcami a ZSRR powstał dopiero w momencie podpisania przez Polskę paktu z Francją i WB. A to że z nami paktowali leżało głęboko w ich interesie bo chcieli ratować tyłki. Nie ośmieszaj się lalecznik takimi chorymi bredniami.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ku.wa, skonczcie ujadac pisdy bezmozgie, "prawicowe" niemoty, niedorozwoje bez pojecia o historii i polityce! Lalecznik ponizej opisal fakty na temat tego sojuszu. Dodam, ze gdyby Rzesza napadla najpierw na Francje, Anglia musiala by sie skupic na odparciu ewentualnej inwazji, amerykanie nie byli zainteresowani przystapieniem do wojny hunta rzadzaca IIRP tez ch.uj by zrobila skupiajac sie na ZSRR.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Fakty są jednak takie, że Rzesza NIE NAPADŁA FRANCJI JAKO PIERWSZEJ - tylko Polskę. Nie wiem jaką szkołę kończyłeś i co czytałeś, ale po raz pierwszy słyszą taką bzdurę, że w Polsce była junta wojskowa (bo tak się to pisze prawidłowo i w ogóle sprawdź sobie znaczenie tego terminu, bo widać nie masz pojęcia co piszesz!). Był przewrót majowy w 1926r. i poczytaj sobie dlaczego.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Lalecznik bredzi jak potłuczony. A co do twojej tezy - Polska w podobnej sytuacji oczywiście by pchała się do pomocy, niestety nie potrafimy myśleć logicznie jak Francuzi.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@Poljot: Gdybając, jeśli to jednak Francja zostałaby zaatakowana pierwsza ... siedzenie po swojej stronie granicy nie byłoby rozsądne a udawanie, że należy przeczekać, bo minie - naiwne. Łatwiej jest jednak toczyć wojnę na terenie wroga, w szczególności jeśli ten nie miałby czym się bronić, bo całość sił zbrojnych miałby po drugiej stronie kraju. Gdyby dało się tak, powinniśmy wtedy oszukać i taktycznie zaatakować w 5-6 dniu, wchodząc co najmniej do linii Łaba/Dunaj i zajmując oczywiście Prusy. No ale to tylko gdybania :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Fakt, masz rację.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No to prawda. Nawet Piłsudski przestegał naszych, żeby za wszelką cenę nie toczyć jej na własnym terenie... GDYBY, GDYBY to rzeczywiście byłoby chyba najlepsze rozwiązanie. Nicnierobienie nie byłoby wskazane.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No tak. Zaangazowana w wojne z Rzesza Polska miala by spokuj od zssr.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przynajmniej z ZSRR mieliśmy szanse.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
usuwam konto na na wiocha pl ta strona się stoczyła. to już jest Wiocha pl tylko gó**o pokroju wykopu ... Nie pozdrawiam
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
usuwam konto na na wiocha pl ta strona się stoczyła. to już jest Wiocha pl tylko gó**o pokroju wykopu ... Nie pozdrawiam
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Sojusz z Polską był tylko po to żeby Niemcy poszli na wschód przez Polskę na Rosję. Założenie było żeby 2 te państwa nawzajem się wykrwawiły a rząd RP na pewno o tym wiedział
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie wiedział, wszystko świadczy o tym, że niestety nie wiedział. Choć mogło to być zagranie taktyczne... mogli myśleć, że w wyniku podpisania z nimi paktu Hitler się nie odważy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane