Grdzie tam wcale "Niemieccy ekolodzy protestują przeciwko wycince lasu Hambach od co najmniej 2012 roku. Wiosną 2016 roku wznieśli liczne barykady uniemożliwiając drwalom i pojazdom firmy RWE wjazd do puszczy. Aktywiści BUND zapowiedzieli, że uczynią wszystko, by nie dopuścić do wycinki lasu."
Jeszcze te śmieszne porównanie Puszczy Białowieskiej do Lasu Hambach. Tam jest 1200 hektarowy lasa, a tu masz prawie 3000 km2 puszczy. Może jeszcze Wisłę do Amazonki porównaj. I przynajmniej Niemcy nie owijają w bawełnę, a u nas kręcą z tą walką z kornikiem i wycinają wszystko na potęgę albo są po prostu niekompetentni.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Było podać powierzchnię lasu w tych samych jednostkach. NIe każdy wieśniak docieknie, że 1ha=0,01km2.
Chodzi o to, ze nie protestuje Unia Europejska, jak to ma miejsce w przypadku naszej Puszczy. No i Las Hambach niemiecki Sąd ZEZWOLIŁ wyciąć w całości, a w naszej Puszczy (i to wyłacznie w lasach gospodarczych wokół Parku, nie w Parku Narodowym Puszczy Bialowieskiej) prowadzi się wycinkę chorych drzew. Jest roznica?
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej może i by stanął po stronie rządu, ale rząd nie przedstawił argumentów uzasadniających, że zaprzestanie wycinki zakatowanych drzew przez kornika, spowoduje znaczne szkody w obszarach chronionych. 2. TSUE tylko nakazał wstrzymanie wycinki do ogłoszenia ostatecznego wyroku w tej sprawie. Więc może ostatecznie stanie po stronie rządu. 3. las Hambach nie jest objęty programem Natura 2000 ani inną ochroną, a puszcza Białowieska jej otulina już tak. 4. las Hambach jest własnością kopalni odkrywkowej Tagebau Hambach, więc tną sobie prywatną własność.
Rozumiem, że gdy Ty masz "prywatną własność" typu zabytkowy dworek lub prywatny las możesz robić sobie z nimi co chcesz, tak? Otulina PN Puszczy Bialowieskiej jest wlasnoscią Lasow Państwowych i tam obowiazuje tzw PUL. Więc Twoje argumenty trochę do d. Na marginesie, PO w okresie swoich rzadów cięło wiecej w puszczy (mozna zobaczyć raport NIKu z 2015 roku ogolnodostępny w necie), ale wtedy UE milczała.
Tak, jeśli masz prywatny dworek i nie jest on obcięty ochroną konserwatorską to możesz z nim zrobić co chcesz. Z lasem podobnie, jeśli nie jest objęty jakąś ochroną np. Natura 2000, wpisany na listę dziedzictwa UNESCO, nie jest też rezerwatem, to możesz z nim robić co chcesz. I jeśli ktoś uważał, że za PO wycinali w obszarach chronionych należało to zgłosić do KE i oni już by interweniowali. Poza tym co cię Niemcy obchodzą? Jeśli Niemcy niszczą swoje cenne przyrodniczo tereny to bardzo źle, i nie powinniśmy brać z nich przykładu.
Kościołów nie należy burzyć. Należy je zamieniać na biblioteki. Piękne, zabytkowe pomniki ludzkiej ignorancji przekształcać na użytkowe świątynie ludzkiej wiedzy i mądrości.
Coś jest w tym białym neogotyku takiego, że aż przykro patrzeć gdy go burzą. Zamiast bydować kretyńskie skocznie narciarskie (ulubiony styl sakralny lat 80-90), albo przeszklone badziewia, mogliby znowu budować właśnie takie kościoły.
Z tego samego powodu wycinają dużo starszy od Puszczy Białowieskiej Las Hambach. Unijne lewactwo w tym przypadku się jednak nie burzy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Grdzie tam wcale "Niemieccy ekolodzy protestują przeciwko wycince lasu Hambach od co najmniej 2012 roku. Wiosną 2016 roku wznieśli liczne barykady uniemożliwiając drwalom i pojazdom firmy RWE wjazd do puszczy. Aktywiści BUND zapowiedzieli, że uczynią wszystko, by nie dopuścić do wycinki lasu."
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeszcze te śmieszne porównanie Puszczy Białowieskiej do Lasu Hambach. Tam jest 1200 hektarowy lasa, a tu masz prawie 3000 km2 puszczy. Może jeszcze Wisłę do Amazonki porównaj. I przynajmniej Niemcy nie owijają w bawełnę, a u nas kręcą z tą walką z kornikiem i wycinają wszystko na potęgę albo są po prostu niekompetentni.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Było podać powierzchnię lasu w tych samych jednostkach. NIe każdy wieśniak docieknie, że 1ha=0,01km2.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Chodzi o to, ze nie protestuje Unia Europejska, jak to ma miejsce w przypadku naszej Puszczy. No i Las Hambach niemiecki Sąd ZEZWOLIŁ wyciąć w całości, a w naszej Puszczy (i to wyłacznie w lasach gospodarczych wokół Parku, nie w Parku Narodowym Puszczy Bialowieskiej) prowadzi się wycinkę chorych drzew. Jest roznica?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@ nycticorax - lewackie brednie są ważniejsze od faktów, zwłaszcza niewygodnych faktów...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej może i by stanął po stronie rządu, ale rząd nie przedstawił argumentów uzasadniających, że zaprzestanie wycinki zakatowanych drzew przez kornika, spowoduje znaczne szkody w obszarach chronionych. 2. TSUE tylko nakazał wstrzymanie wycinki do ogłoszenia ostatecznego wyroku w tej sprawie. Więc może ostatecznie stanie po stronie rządu. 3. las Hambach nie jest objęty programem Natura 2000 ani inną ochroną, a puszcza Białowieska jej otulina już tak. 4. las Hambach jest własnością kopalni odkrywkowej Tagebau Hambach, więc tną sobie prywatną własność.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Rozumiem, że gdy Ty masz "prywatną własność" typu zabytkowy dworek lub prywatny las możesz robić sobie z nimi co chcesz, tak? Otulina PN Puszczy Bialowieskiej jest wlasnoscią Lasow Państwowych i tam obowiazuje tzw PUL. Więc Twoje argumenty trochę do d. Na marginesie, PO w okresie swoich rzadów cięło wiecej w puszczy (mozna zobaczyć raport NIKu z 2015 roku ogolnodostępny w necie), ale wtedy UE milczała.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
PS raport NIK z połowy roku 2015, zeby nie było, ze to już pod rzadami PiSu
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tak, jeśli masz prywatny dworek i nie jest on obcięty ochroną konserwatorską to możesz z nim zrobić co chcesz. Z lasem podobnie, jeśli nie jest objęty jakąś ochroną np. Natura 2000, wpisany na listę dziedzictwa UNESCO, nie jest też rezerwatem, to możesz z nim robić co chcesz. I jeśli ktoś uważał, że za PO wycinali w obszarach chronionych należało to zgłosić do KE i oni już by interweniowali. Poza tym co cię Niemcy obchodzą? Jeśli Niemcy niszczą swoje cenne przyrodniczo tereny to bardzo źle, i nie powinniśmy brać z nich przykładu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wybacz ale czy to już zabytek?? Niemcy niebyły tak rozorane jak Polska, więc dla nich to żaden zabytek.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
phi... w Polsce proboszcz też zburzył zabytkowy kościół pod parking czemu z tego mema nie zrobisz???
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
konkrety ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
arachnas**chna oglądaj wiadomości, interesuj się tym co się dzieje a nie tylko kwiczysz, to prawda ale stan kościóła5at groził zawaleniem!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
za******y widok. dla mnie to wszystkie kościoły można by zburzyć
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Kościołów nie należy burzyć. Należy je zamieniać na biblioteki. Piękne, zabytkowe pomniki ludzkiej ignorancji przekształcać na użytkowe świątynie ludzkiej wiedzy i mądrości.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Coś jest w tym białym neogotyku takiego, że aż przykro patrzeć gdy go burzą. Zamiast bydować kretyńskie skocznie narciarskie (ulubiony styl sakralny lat 80-90), albo przeszklone badziewia, mogliby znowu budować właśnie takie kościoły.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No ale Niemcy i cały zachód jest pro ekologiczny, więc po co im kopalnia węgla?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane