Czyli jak lekarz zostanie odgórnie zmuszony do leczenia to będzie wolność? Aptekarze już od dawna wybierają sobie leki do sprzedaży, głównie te bez recepty, zawsze polecają te, które wczoraj widziałeś w reklamie!
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
czy jak SJ odmówi ci transfuzji, albo inny "wierny" czegoś innego, to będzie w porządku? czy taka wolność to tylko dla katolików?
Jeśli jeden nie udzieli to innym może to wykonać za niego.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
nie ma tak dobrze. to wbrew zasadom medycyny, sporo starszym od chrześcijaństwa. to nie pacjent ma szukać medyka, który zrobi co trzeba, tylko medyk szuka pacjentów. inaczej mamy szarlatanerię. nb. może być trochę za późno, patrz powyższy mój post o krwotoku. jest jeszcze kilka jednostek chorobowych, śmiertelnych, gdzie jedynym rozwiązaniem jest przerwanie ciąży, i to biegiem. albo oklepanie łopatą grabarza po brzuchu...
lekarz w prywatnej klinice ma prawo leczyć kogo chce i za ile, podobnie prywaciarz z kwiatkami, na tym polega wolny rynek i demokracja.Nie podoba się, idziesz do innego. Lekarz pracujący w Państwowym jak i urzędnik ma obowiązek obsłużyć każdego i tu, tylko tu fantomas będzie miał rację. A klauzula sumienia to przejaw głupoty i ignorancji
polecam czytanie ze zrozumieniem "ma prawo odmówić" czy to zrobi, zależy od niego.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
nie ma. chyba, że pod pieczątką "szaman". i nazwie to jaskinią uzdrowień, a nie gabinetem lekarskim. nadymanie się tym tytułem zawodowym niesie pewne zobowiązania wobec pacjenta, takie same prywatnie jak państwowo.
ma, lekarz-chirurg plastyczny ma prawo odmówić operacji np. powiększania piersi. Za powód może podać stan zdrowia psychicznego bądź fizycznego. koniec kropka
Rage, mamy jednak przypadki, odnośnie operacji plastycznych, w których liczy się jadnak kasa, a lekarz ewidentnie powinien odmówić zabiegu.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
czyli odmawia z przyczyn merytorycznych, opartych na wiedzy, a nie na widzimisię. wg proponowanych regulacji trzeba będzie czekać, aż baba jedną nogą w grobie się znajdzie, wtedy dopiero będzie wolno zakończyć ciążę pozamaciczną, której jedynym wynikiem jest rozerwanie tętnicy i krwotok wewnętrzny. tyle tematem ratowania, kiedy już jest trochę późno. tak się kończy ignorowanie wiedzy na rzecz czołobitności wobec ideologii. jak się kształcił to nie wiedział, co będzie od niego wymagane? nie ma obowiązku bycia lekarzem, jak komu wyznanie przeszkadza, to może być weterynarzem choćby.
Nie może być weterynarzem, bo może nie będzie sterylizował bezpańskich psów (samic).
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
psy duszy nie mają wg katolików, więc ten problem weterynarii nie dotyczy:)
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
klauzula to sprzeniewierzenie się przysiędze: rzecz w tym, że nie tylko rasa, narodowość, zasobność, poglądy pacjenta nie mogą mieć znaczenia, ale też lekarza. a jak się komu nie podoba, to niech idzie do mięsnego się zatrudni, a potem stwierdzi pracodawcy, że jest wegetarianinem. oby zdążył drzwi otworzyć...
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
jest nawet gorzej: współczesna wiedza medyczna nie widzi przeciwwskazań natury etycznej dla aborcji czy antykoncepcji, toteż osobnik mieniacy się lekarzem z ową wiedzą powinien być zaznajomiony. jeżeli nie jest, bądź nieudowadnialne dogmaty są dla niego ważniejsze, to jest co najwyżej niedoukiem bądź szamanem, ale nie lekarzem.
Skoro cos jest nieudowadnialne, to znaczy ze ta wspolczesna wiedza medyczna tez opiera sie na nieudowadnialnych dogmatach. Samozaoranie pieknie Ci wyszlo, ale ubrales to w madre slowa zeby zatuszowac przed innymi i przed soba squrwysynskie poglady. Jednak nie wszystkich oszukasz.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
obnażasz jedynie swą ignorancję i chamstwo jedynie, stanowisko medycyny w tej sprawie jest świetnie udowodnione, między innymi dzięki badaniom sfinansowanym przez przeciwników aborcji. podobnie jak ostatnio antyszczepinkowcy strzelili sobie w stopę:) mylisz medycynę z religią, ta jest nieudowadnialna, na każde opublikowne stanowisko ws medycznych przypadają tony dokumentacji, ale skąd ty akurat możesz o tym wiedzieć?
Ciekawe jak by zaciekły homofob przyszedł do drukarni prowadzonej przez geji i zlecił im druk ulotek potępiający gejów i lesby to by dopiero kwik był i całe lewactwo by szalał że może nie drukować.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
pojmujesz różnicę między życiem i zdrowiem, a głoszeniem dowolnych poglądów? miedzy biznesem a medycyną? jeśli nie, to poczekam, aż się popsujesz. wtedy pojmiesz. i będziesz wdzięczny, słowiku, że choćbym cię miał za ostatniego durnia i padalca, to i tak zrobię, co trzeba. choć prywatnie to bym cię na suchej gałęzi powiesił i pobujał. czy może jednak wolisz być potraktowany według twoich standardów?
aborcja to sprzeniewierzenie się przysiędze o ratowaniu życia bo to jest jego przerwanie, płód ma własne dna i jest to człowiek a nie część macicy jak chcą niektórzy
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
ślina ma własne DNA. nie to stanowi o byciu osobą ludzką, a zorganizowana praca kory mózgowej. w przeciwnym wypadku anestezjologia pod sąd za zabijanie zwłok pod respiratorem. pojmujesz różnicę między osobą ludzką a organizmem ludzkim? oczywiście, że płód jest oddzielnym organizmem, jednak życie organiczne a osobnicze to kolosalna różnica, oto słowo medyczne:) dzyń!
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
jeżeli uznasz płód za osobę, nie wiem na jakiej podstawie, to logiczną konsekwencją jest nakaz rodzenia potworków i potworniaków, choćby i z gwałtu, choćby i 14to latkom. jeśli zamierzasz tu stworzyć wyjątek, to wartościujesz życie owych osób ze względu na legalność pochodzenia i stan zdrowia. jak się nie obrócisz, groza. a że podstaw nie ma, co się okazało już dawno temu, i WHO bez mrugnięcia okiem publikuje procedurę przerywania ciąży do jej samego końca, a metod bezsmakowego rozpuszczania cyjanku jakoś nie, to wypada uznać opinię profesjonalistów, a nie ideologów.
gruzawik bzdury klepiesz ślina ma dna swojego właściciela, a ludzie odłączani od respiratora nie rokują szans na wyzdrowienie i bycie normalnym człowiekiem (przynajmniej według oficjalnej wiedzy medycznej) w przeciwieństwo do płodu który jeśli nie zostanie unicestwiony będzie tym człowiekiem, rozumiesz różnice ?
A co do dokonywania aborcji na dzieciach ze względu na ich chorobę to jet to czysta eugenika czyli hitler i stalin w jednym. Proponuję film pt "Eugenika w imię postępu"
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
proponuję studia zamiast bałamutnych filmików. jak płód się urodzi, to wtedy będzie, a wcześniej nie. czyli proponujesz pani zgwałconej w Rimini rodzenie, tak? rezecz nie w tym, czy rokuje, bo i wielu w śpiączce nie rokuje, ale ma zachowaną czynność kory. mylisz stan sprzed zaistnienia faktu ze stanem po jego zajściu. szczęśliwie medycyna takich błędów logicznych popełniać nie może, sporo tam ludzi mądrzejszych od ciebie czy mnie siedzi, każdy uniwerek ma komisję etyki, a ty wolisz wierzyć ideologom, zamiast profesjonalistom. wierz sobie, tylko daj innym rozumu używać, ok?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
od kiedy to posiadanie DNA decyduje o życiu osobniczym? decydujący jest fakt czynności kory, a ten u płodu nie zachodzi. jak zajdzie, to będzie. a póki nie zaszedł, to go nie ma. odkorowany pacjent pod respiratorem jest bardziej problematyczny przecież: miał życie, wspomnienia, osobowość, a tu kryska... w przypadku płodu nic takiego jeszcze nie zaszło. tak jak woda, piach, druty i cement to nie strop, potrzebny czas i mieszanie, tak i płód to nie osoba, a tym bardziej nie dziecko. jakbyś poród kiedy odbierał, to byś ten moment uruchomienia kory widział. a przedtem organizm, nic więcej.
Twoje studia to pewnie Gender Studies zaoczne przedgimnazialne Ja za takie dziękuję.
Piszesz „jak płód się urodzi, to wtedy będzie, a wcześniej nie. „ Czy mógłbyś przetłumaczyć to na polski ? czym lub kim będzie, a jak się nie urodzi to co to wg ciebie zniknie i go nie będzie ??? czy ty czytasz to co piszesz ???
Dalej piszesz „czyli proponujesz pani zgwałconej w Rimini rodzenie, tak?” Nic nikomu nie proponuję, jedynie uważam ,ze nie można zmuszać lekarzy aby wbrew przysiędze o ratowaniu życia musieli je przerywać jak tego nie chcą.
Następnie piszesz
Następnie piszesz „„rzecz nie w tym, czy rokuje, „ właśnie w tym rzecz że rokuje z płodu jeśli go nie unicestwisz urodzi się człowiek w zdecydowanej wiekszości przypadków zdrowy i w pełni sprawny.
Kolejno piszesz: „od kiedy to posiadanie DNA decyduje o życiu osobniczym” Posiadanie własnego dna świadczy o tym że nie jest to część macicy, czy jakiegokolwiek innego organu kobiety tylko osobne życie.
Na koniec piszesz coś najbardziej żałosnego a mianowicie: „ Decydujący jest fakt czynności kory, a ten u płodu nie zachodzi …
Na koniec piszesz coś najbardziej żałosnego a mianowicie: „ Decydujący jest fakt czynności kory, a ten u płodu nie zachodzi … tak i płód to nie osoba, a tym bardziej nie dziecko. jakbyś poród kiedy odbierał, to byś ten moment uruchomienia kory widział”…. I ty podpierasz się fachowcami i autorytetami medycznymi , nie wiem śmiać ię czy płakać ???
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
zanim się urodzi jest organizmem. medyk ma się kierować wiedzą, a ta kaze ratować osobę, nie organizm. coś prócz żałosnego bełkotu masz na potwierdzenie pracy kory? możesz płakać, nad swoją ciemnotą, która pozwala ci wywyższać się ponad WHO, anestezjologię, ginekologię, dowolną uniwersytecką komisję etyki. im to wszystko opowiedz, tylko uważaj, bo to starsi ludzie, mogą poumierać ze śmiechu. mylisz znów rokowanie z faktem zaistniałym, to może być dla ciebie za trudne, ale rokowanie dla każdego to zgon, docelowo, jednak póki on nie zajdzie, to żyjesz.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
odpowiedz mi na pytanie: zgwałcone mają rodzić? i drugie: potworki i potworniaki mają się rodzić? oraz 3: skąd ci się urodziła zorganizowana praca kory u płodu? jeden argument, sensowny, proszę. bo jak na razie, to bredzisz, na pytania nie odpowiadasz, nie masz pół argumentu za życiem osobniczym(prawdopodobnie nie odróżniasz od organicznego), tylko się ciskasz jak poparzony. pokonać mnie zamierzasz, czy przekonać? a może wiesz, że bezmoc argumentacyjna na przekonanie mnie ci nie pozwala, więc jedyne co ci zostaje to chamstwo. odpowiedz na powyższe pytania, użyj kory, nie podwzgórza.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
znajdź mi dziecko w odniesieniu do płodu w dowolnym podręczniku medycznym. to bezcelowe, to moje argumentowanie, jesteś fanatykiem, żadne argumenty do ciebie nie trafią, masz emocjonalny, a nie rzeczowy stosunek do tematu, co widać po impregnacji na fakty fizjologiczne i logikę. pozwól jednak, że inni, którzy tej bezrozumnej postawy nie podzielają, będą kierować sie ww., co przecież do niczego ciebie nie zmusza. chcesz swojemu dziecku zafundować TAKIE życie-trudno, chcesz swojej kobiecie ewentualny zgon zapewnić lub kazać rodzić zgwałconej- wasza sprawa. ale od normalnych won.
może łaskawie napiszesz na czym polega uruchomienie się tej kory w trakcie porodu o której pisałeś podpierając się naukowymi i medycznymi autorytetami i podać jakieś źródła ?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
polega na pojawieniu się fal EEG, zmianie trendu namnażania\ubumierania neuronów, pojawieniu się tonusu mięśniowego, uruchomieniu ośrodków rdzenia i mostu mózgu. weź sobie pierwszy z brzegu podręcznik położnictwa, neurologii lub fizjologii. naprawdę, dowolny, byle gruby:) możesz też sobie jakąś biologię pożyczyć, może u Villego, nie pamiętam. ciekaw jestem, czy z mechanikiem też się wykłócasz, że to swiece, nie wtryski...
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
owe zmiany są skutkiem uruchomienia wstepującego tworu siatkowatego na skutek szokowej zmiany warunków zewnętrznych, dlatego solidne ręcznikowanie, klaps, itp. jak "zwykła" zmiana temperatury nie wystarcza. pół argumentu za pracą kory? tylko błagam, bez bzdurnych filmików pokazujących łuki odruchowe z rdzenia jako działanie CUN...
w takim razie czemu ci sami mądrzy lekarze o których piszesz dopuszczają aborcie do 3 miesiąca ciąży czyżby to wszystko zabobon i ciemnogród skoro jak wynika z tego co pisałeś życie zaczyna się w momencie porodu ?
A co do tego czy zgwałcone mają rodzić? Już ci odpowiedziałem dokładnie jak uważam ale trzeba czytać a nie kierować się lewackim fanatyzmem.
Pytałeś potworki i potworniaki mają się rodzić? – a kto ma decydować o tym w którym momencie ty jesteś jeszcze potworkiem i trzeba było cię usunąć a do którego jeszcze się da cię tolerować? to się nazywa eugenika, stosowali ją juz hitler i komuniści w USA przed wojną.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
to nie lekarze, tylko presja tobie podobnych ignorantów. ja osobiście też jestem skłonny do ustepstw, uważam np. że jeśli ktoś się nie zdecydował przez pół roku, to niech ci będzie, że za późno. szczególnie, że im później, tym ryzyko większe. jak napisałem, WHO nie widzi problemu do samego końca ciąży i wytyczne publikuje. życie osobnicze, precyzyjnie. a publikuje, bo może kto był porwany i trzymany w piwnicy, albo do gestozy doszło, i mus taki, a dylematu etycznego nie ma.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
a sam chciałbyś takie zycie? nie? to skoro jeszcze sie nie zaczęło, to może i lepiej żeby i nie zaczynało? ciekawe, że fakty fizjologiczne nazywasz lewactwem... twojego bełkotu nie da się zrozumieć, postaw sprawę jasno: zgwałcona ma rodzić, czy nie?
Nie wiem czy zgwałcona ma rodzić i czy płody wykazujące jakieś nieprawidłowości w budowei powinny być usuwane ale na pewno nie można zmuszać lekarza który tego nie chce aby przerywał życie płodu.
I jeszcze jedno Teraz ty odpowiedz. W swoich wpisach dajesz jednoznacznie do zrozumienia że lekarze są jednomyślni że życie zaczyna się w momencie porodu, (a aborcie dopuszczają do 3 miesiąca ze względu na presję podobnych do mnie ignorantów) czy naprawdę jesteś o tym przekonany czy tylko naginasz rzeczywistość aby pasowała do twoich politycznie poprawnych teorii ? (mogę podać wiele źródeł temu przeczących)
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
obowiązkiem lekarza jest służenie pacjentowi. jak się z tego nie wywiązuje, to jest szarlatanem. nieprzekonani są w sprzeczności z wiedzą, którą powinni posiąść w trakcie studiów i specjalizacji. jak im religia, bo nie wiedza przecież, przeszkadza, to powinni zmienić zawód, bo ani ich, ani pacjentów przekonania nie mogą wpływać na dostępne pacjentowi leczenie. jeśli pacjent nie chce czegoś, to lekarzowi go zmuszać nie wolno, jedynie przekonywać. jezeli zaś pacjent chce, to bez merytorycznych przyczyn lekarz nie ma prawa odmówić czegokolwiek. taka praca, moze zmienić zawód jak mu nie odpowiada.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
a najlepsze, że jak się kształcił, to wiedział przecież, czego się od niego będzie wymagać. jak ma inne zdanie, i argumenty, to droga do przekonania pozostałych otwarta. a póki co, to ma robić, czego od niego wymagają. czemu w tej dziedzinie wolno mu mieć jakieś "sumienie"(braki w wiedzy? oporność na nią?), a w dziedzinie, powiedzmy, transfuzji, jeśli jehowita, to już nie? to nie pacjent ma biegać i szukać odpowiedniego medyka, tylko medyk ma robić to, co niesprzeczne z wiedzą i sztuką. to jak wegetarianin w mięsnym. długo by nie popracował.
obowiązkiem lekarza jet leczenie pacjenta a nie służenie mu a aborcja nie jest leczeniem jest unicestwieniem organizmu (jak sam nazwałeś płód posiadający odrębne DNA) cytuję zanim się urodzi jest organizmem.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
lekarz nie służy organizmowi, tylko osobie ów organizm zamieszkującej, a taka w tym przypadku jest tylko jedna: ciężarna. i to ona jest pacjentką, a płód tylko o tyle, o ile ona tak zadecyduje. z powodów powyżej podanych. ciekawe, że nawet jpII jak przyszła kryska na matyska, to olał swój organizm na rzecz komfortu zamieszkującej go jego własnej osoby.
Lekarz LECZY A NIE SŁUŻY bo to nie jest służący. a aborcja nie jest leczeniem (jeśli nie jest zagrożone zdrowie matki) czy dotrze to do twojej bystrej głowie Czy wg Ciebie aborcja jest leczeniem i jeśli tak to czego ?
Czy mógłbyś się w końcu odnieść do mojego pytania (podać źródła) skąd czerpiesz wiedzę mówiąc w dodatku iż jest to wiedza naukowa i potwierdzają to lekarze i naukowcy że życie zaczyna się w momencie urodzenia
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
czasami zdarza sie, że opinie lekarskie się różnią, jednak obie są oparte na przesłankach merytorycznych. gdyby który na konsylium z sumieniem wyjechał, to by go olano, i słusznie, bo w sądzie się w ten sposób nie wytłumaczysz. owo sumienie oznacza zwyczajnie ośli upór wbrew dostępnej wiedzy lub braki w niej, nie wiem co gorsze. dlaczego takie wyjątki mamy robić dla katolików, a dla innych nie? pacjent nie dostanie krwi, bo lekarz SJ. chciałbyś się znaleźć w rękach takiego indywiduum, co ma swoje widzimisię, kttóre wbrew twemu życzeniu, interesowi i wiedzy czegoś nie zrobi, bo nie?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
podałem ci źródła, lekarz służy, tak jak policjant czy strażak. o stanie psychicznym pacjenta słyszałeś? cała med. kosmetyczna na tym stoi. życie osobnicze jest zalezne od pracy kory, wyguglaj sobie przyżyciową śmierć pnia mózgu, tam masz to podane, bo wyjaśniać adresatom tego nie trzeba. pojmiesz kiedyś różnicę między życiem organicznym i osobniczym? rocznik ginekologii po dyplomie sobie zaprenumerujesz? idź, mechanika pytaj, gdzie ma napisane, co szwankuje. wylecisz na kopach z warsztatu, albo skórę z ciebie zedrze, za głupotę.
Więc podaj konkretne miejsce w Internecie gdzie są opije i wypowiedzi konkretnych lekarzy na temat tego ze życie zaczyna się w momencie narodzin i nie bełkocz o niczym więcej bo już się robisz nudny. Służba lekarza polega na ratowaniu życia i zdrowia pacjenta a nie na uśmiercaniu czegokolwiek i kogokolwiek.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
nie wolno wklejać linków. jesli jesteś za mało inteligentny zeby stanowisko anestezjologii polskiej na ww temat wyguglać, to co ja na to poradzę. w internecie się wielu rzeczy nie publikuje, żeby się półgłówy za "leczenie" nie brały. jak sobie owo stanowisko wyguglasz, to może za 10-20 lat intensywnego myslenia dostrzeżesz, że płód samoistnym pacjentem nie jest, a jedynie na życzenie ciężarnej. weź sobie neurologię do ręki, fizjologię, i spodziewaj się siwej brody nad grobem zanim pojmiesz, co tam piszą. mądrzejszy od WHO razem wziętego, a fakty go nudzą. zbrodnioszlaban zaskoczył w
Jeśli nie potrafisz podać konkretnych źródeł to bełkot zostaw dla siebie Jedynego oszołoma i domorosłego profesorka jakiego udało mi się znaleźć w necie co tak twierdzi to właśnie ty, wystarczy wpisać pytanie google kiedy zaczyna się życie,
Płód samoistnym pacjentem nie jest ale nie jest też rzecz ą ani częścią ciała kobieto (własne dna) więc lekarz jak nie ma wskazań medycznych nie ma obowiązku uśmiercania go zrozumiał ?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
życzenie pacjenta przy braku przeciwwskazań jest wskazaniem. naprawdę, DOWOLNY podręcznik akademicki fizjologii, anestezji, ginekologii, embriologii. ustanie życia osobniczego wyskauje od razu. id***a'ś, czy o drogę pytasz? płód również czynności pnia nie posiada, bo i po co mu. żeby było fajniej, to podobne tobie głupki badania to stwierdzające sfinansowały:) nasz spór popchnął odnośne badania naprzód jakieś 30 lat temu, stąd prawodawstwo takie, a nie inne w cywilizowanym świecie od tamtej pory.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
oczywiście, życie organiczne rozpoczyna sie w momencie zapłodnienia, ale mowa cały czas o osobniczym. głupa palisz, uporczywie odmawiając tej dystynkcji jak troglodyta jakiś, oczywistej dla każdego anestezjologa. inaczej szlag trafi transplantologię, anestezjologię i neurologię. wracaj do jaskini zakopconej, skoro nawet internet zaczadzenia nie był w stanie przepędzić. żeby nie umieć wyguglać kiedy mowa o życiu osobniczym... spodziewasz się filmików na jutubie? a d.pa, fałdów nad sążnistą cegłą trza przysiąść.
pacjent to może mieć kaprysy ale za swoje pieniądze a nie za pieniądze podatnika w dodatku nie może zmuszać lekarza aby spełniał kaprysy pacjenta bez wskazań medycznych, znasz jeszcze jakieś tego typu przypadki ?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
co za szczęście, że to medycyna ustala, co jest kaprysem a co nie, a nie ignoranci. idź do szamana, następnym razem, a nie do dentysty czy internistego. zobaczysz, na czym polega różnica. definicję zdrowia znasz? psychofizyczny dobrostan. jak komu do psychicznego dobrostanu czego trzeba w zakresie medycyny, to lekarz ma obowiązek to dostarczyc, skoro jest w zasięgu. a nie pan półanalfabeta niezdolny wyguglac prostej informacji będzie ustalał, co komu należne. czujesz się na siłach zastapić WHO, uniwerki, rady etyki? co za pycha, jakże typowa dla prostaczków...
a na remat pajac potrafi, czy dalej będzie snuł swój bełkot? Piszesz że jak komu do psychicznego dobrostanu czego trzeba w zakresie medycyny, to lekarz ma obowiązek to dostarczyć Tylko za czyje pieniądze skoro w służbie zdrowia brakuje często na podstawowe leczenie ??? Czyli zabrać chorym a dać tym co odczuwają brak psychicznego dobrostanu ??? Ty jesteś id***a do kwadratu.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
i ty będziesz ustalał, jak podzielić pieniądze. nie medycy, tylko ty. na temat jak najbardziej, tyle, że widocznie za trudne. jakiś ty kompetentny, aż ci sie wyguglać nic sensownego nie udało, tylko propagandowe filmiki dla niepełnosprytnych. nie chce mi się tłumaczyć, że taniej usunąć, niż potem w szpitalu do odumarcia trzymać, albo skutki stresu leczyć z niechcianej ciąży, skoro teraz na pieniądze zeszłeś. skaczesz od sumienia lekarza, przez życie osobnicze, po finanse, po czym poznac łatwo, że o żadnym z tych tematów pojęcia nie masz, zwyczajnie. co za zadufek, z babolkiem w nosie:)
Nie ty i tobie podobni medycy z WHO sponsorowanego przez hitlerowsko-komunistyczny przemysł proaborcyjny. Uważający tak jak ty że lepiej jest przeznaczyć pieniądze na aborcie dla kobiety która odczuwa brak medycznego dobrostanu niż dla osoby na konkretny zabieg leczący zdrowie czy ratujący życie. Taniej usunąć niż się opiekować. Typowe hitlerowskie poglądy które obecnie lansują neomarksiści. I inne gendr-pe****le.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
podoba mi się ten goebbelsowsko-gomułkowski bełkocik jaki zaserwowałeś na koniec:) że też ja tak nie umiem...
Więc podaj konkretne miejsce w Internecie gdzie są opije i wypowiedzi lekarzy i naukowców na temat tego ze życie zaczyna się w momencie narodzin i nie bełkocz o niczym więcej bo już się robisz nudny. Służba lekarza polega na ratowaniu życia i zdrowia pacjenta a nie na uśmiercaniu czegokolwiek lub kogokolwiek.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
nie umiesz wyguglać stanowiska anestezji na ten temat? jak to bałwan, skoro zbyt trudne, to się nudzi, w nosie dłubie i poziewa, bo informacja go przerasta. fakty mówiące, że pacjentem jest jedynie ciężarna za trudne do przetrawienia, tylko propagandę łyka, co po braku kontrargumentacji łatwo poznać i ogólnym zaczadzeniu propagandą, uzywaniu nowomowy jak z czasów gmółki... element wyjącej tłuszczy, sztuk jeden. argumentacja jak drut prosta, fakty fizjologiczne w zasięgu ręki, biblioteka na potwierdzenie pod bokiem, nawet internet ma, ale czółko zbyt płaskie...
aborcja to sprzeniewierzenie się przysiędze o ratowaniu życia bo to jest jego przerwanie. Lekarz jest od tego aby służył choremu ratując jego życie lub zdrowie a nie od uśmiercania kogokolwiek.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
nie ma jeszcze kogokolwiek, a lekarz jest od ratowania osoby, a nie organizmu. inaczej całą transplantologię psu w d.pę. życie biologiczne możemy często utrzymywać dowolnie długo. chciałbyś? bo jp2 nie chciał, zrozumiał, jak przyszło co do czego, co ważniejsze: organizm, czy osoba.
bredzisz, pojęcia nie mając. jak zwykle z resztą, o czym przekonać się łatwo, gdy nie odróżniasz życia biologicznego od osobniczego uporczywie, bo ci ideologia nie pozwala przyswoić stanowiska medycyny. jesli od ratowania życia biologicznego, to zero przeszczepów. ty jakieś 100 lat do tyłu jesteś w stosunku do współczesnej wiedzy, tak na oko:) denat pod respiratorem już nie żyje, a płód jeszcze nie, z tych samych przyczyn, niemożliwych do pojęcia dla tumana bez elementarnej wiedzy w zakresie biologii, neurologii, anestezji... idź, z elektrykiem się kłóć, co jaki kabelek oznacza, nie ze mną.
Nie chcesz widzieć tego że do przeszczepów używa się narządów ludzi którzy nie rokują wyzdrowienia a płód takim nie jest.
Podzieliłeś na podstawie z tyłka wziętych faktów życie ludzkie na biologiczne i jakieś tam aby stworzyć furtkę do aborcja. Tak jak WHO na której wiedzy sie opierasz zacytuję tylko fragment" W 2010r. przedstawiciele WHO byli przesłuchiwani przez Radę Europy pod zarzutem nadmiernego wzbudzania zagrożenia AH1N1 – tzw. ś**ńską grypą. Przyczyną mógł być lobbying koncernów farmaceutycznych. Nasuwa się wiec pytanie: czy powodem promocji aborcji przez WHO jest skut
Przyczyną mógł być lobbying koncernów farmaceutycznych. Nasuwa się wiec pytanie: czy powodem promocji aborcji przez WHO jest skuteczny lobbying przemysłu aborcyjnego?
Źródła: lifesitenews.com, pop.org, who.int
Czyli jak lekarz zostanie odgórnie zmuszony do leczenia to będzie wolność? Aptekarze już od dawna wybierają sobie leki do sprzedaży, głównie te bez recepty, zawsze polecają te, które wczoraj widziałeś w reklamie!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
czy jak SJ odmówi ci transfuzji, albo inny "wierny" czegoś innego, to będzie w porządku? czy taka wolność to tylko dla katolików?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeśli jeden nie udzieli to innym może to wykonać za niego.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nie ma tak dobrze. to wbrew zasadom medycyny, sporo starszym od chrześcijaństwa. to nie pacjent ma szukać medyka, który zrobi co trzeba, tylko medyk szuka pacjentów. inaczej mamy szarlatanerię. nb. może być trochę za późno, patrz powyższy mój post o krwotoku. jest jeszcze kilka jednostek chorobowych, śmiertelnych, gdzie jedynym rozwiązaniem jest przerwanie ciąży, i to biegiem. albo oklepanie łopatą grabarza po brzuchu...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
lekarz w prywatnej klinice ma prawo leczyć kogo chce i za ile, podobnie prywaciarz z kwiatkami, na tym polega wolny rynek i demokracja.Nie podoba się, idziesz do innego. Lekarz pracujący w Państwowym jak i urzędnik ma obowiązek obsłużyć każdego i tu, tylko tu fantomas będzie miał rację. A klauzula sumienia to przejaw głupoty i ignorancji
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Myślisz, że lekarz w prywatnej klinice odmówi usługi, za którą dostanie niezłą kasę?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przeciez te .wy ktore zaslaniaja sie klauzula sumienia, skrobia prywatnie na potege. Wczesniej tez skrobali.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
polecam czytanie ze zrozumieniem "ma prawo odmówić" czy to zrobi, zależy od niego.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nie ma. chyba, że pod pieczątką "szaman". i nazwie to jaskinią uzdrowień, a nie gabinetem lekarskim. nadymanie się tym tytułem zawodowym niesie pewne zobowiązania wobec pacjenta, takie same prywatnie jak państwowo.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
ma, lekarz-chirurg plastyczny ma prawo odmówić operacji np. powiększania piersi. Za powód może podać stan zdrowia psychicznego bądź fizycznego. koniec kropka
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dla uzupełnienia, lekarz ma obowiązek udzielić pomocy (nieważne priv czy public) w przypadku zagrożenia życia, podobnie z resztą jak każdy obywatel
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Rage, mamy jednak przypadki, odnośnie operacji plastycznych, w których liczy się jadnak kasa, a lekarz ewidentnie powinien odmówić zabiegu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
czyli odmawia z przyczyn merytorycznych, opartych na wiedzy, a nie na widzimisię. wg proponowanych regulacji trzeba będzie czekać, aż baba jedną nogą w grobie się znajdzie, wtedy dopiero będzie wolno zakończyć ciążę pozamaciczną, której jedynym wynikiem jest rozerwanie tętnicy i krwotok wewnętrzny. tyle tematem ratowania, kiedy już jest trochę późno. tak się kończy ignorowanie wiedzy na rzecz czołobitności wobec ideologii. jak się kształcił to nie wiedział, co będzie od niego wymagane? nie ma obowiązku bycia lekarzem, jak komu wyznanie przeszkadza, to może być weterynarzem choćby.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie może być weterynarzem, bo może nie będzie sterylizował bezpańskich psów (samic).
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
psy duszy nie mają wg katolików, więc ten problem weterynarii nie dotyczy:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
klauzula to sprzeniewierzenie się przysiędze: rzecz w tym, że nie tylko rasa, narodowość, zasobność, poglądy pacjenta nie mogą mieć znaczenia, ale też lekarza. a jak się komu nie podoba, to niech idzie do mięsnego się zatrudni, a potem stwierdzi pracodawcy, że jest wegetarianinem. oby zdążył drzwi otworzyć...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
jest nawet gorzej: współczesna wiedza medyczna nie widzi przeciwwskazań natury etycznej dla aborcji czy antykoncepcji, toteż osobnik mieniacy się lekarzem z ową wiedzą powinien być zaznajomiony. jeżeli nie jest, bądź nieudowadnialne dogmaty są dla niego ważniejsze, to jest co najwyżej niedoukiem bądź szamanem, ale nie lekarzem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Skoro cos jest nieudowadnialne, to znaczy ze ta wspolczesna wiedza medyczna tez opiera sie na nieudowadnialnych dogmatach. Samozaoranie pieknie Ci wyszlo, ale ubrales to w madre slowa zeby zatuszowac przed innymi i przed soba squrwysynskie poglady. Jednak nie wszystkich oszukasz.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
obnażasz jedynie swą ignorancję i chamstwo jedynie, stanowisko medycyny w tej sprawie jest świetnie udowodnione, między innymi dzięki badaniom sfinansowanym przez przeciwników aborcji. podobnie jak ostatnio antyszczepinkowcy strzelili sobie w stopę:) mylisz medycynę z religią, ta jest nieudowadnialna, na każde opublikowne stanowisko ws medycznych przypadają tony dokumentacji, ale skąd ty akurat możesz o tym wiedzieć?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ciekawe jak by zaciekły homofob przyszedł do drukarni prowadzonej przez geji i zlecił im druk ulotek potępiający gejów i lesby to by dopiero kwik był i całe lewactwo by szalał że może nie drukować.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
pojmujesz różnicę między życiem i zdrowiem, a głoszeniem dowolnych poglądów? miedzy biznesem a medycyną? jeśli nie, to poczekam, aż się popsujesz. wtedy pojmiesz. i będziesz wdzięczny, słowiku, że choćbym cię miał za ostatniego durnia i padalca, to i tak zrobię, co trzeba. choć prywatnie to bym cię na suchej gałęzi powiesił i pobujał. czy może jednak wolisz być potraktowany według twoich standardów?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
aborcja to sprzeniewierzenie się przysiędze o ratowaniu życia bo to jest jego przerwanie, płód ma własne dna i jest to człowiek a nie część macicy jak chcą niektórzy
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
ślina ma własne DNA. nie to stanowi o byciu osobą ludzką, a zorganizowana praca kory mózgowej. w przeciwnym wypadku anestezjologia pod sąd za zabijanie zwłok pod respiratorem. pojmujesz różnicę między osobą ludzką a organizmem ludzkim? oczywiście, że płód jest oddzielnym organizmem, jednak życie organiczne a osobnicze to kolosalna różnica, oto słowo medyczne:) dzyń!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
jeżeli uznasz płód za osobę, nie wiem na jakiej podstawie, to logiczną konsekwencją jest nakaz rodzenia potworków i potworniaków, choćby i z gwałtu, choćby i 14to latkom. jeśli zamierzasz tu stworzyć wyjątek, to wartościujesz życie owych osób ze względu na legalność pochodzenia i stan zdrowia. jak się nie obrócisz, groza. a że podstaw nie ma, co się okazało już dawno temu, i WHO bez mrugnięcia okiem publikuje procedurę przerywania ciąży do jej samego końca, a metod bezsmakowego rozpuszczania cyjanku jakoś nie, to wypada uznać opinię profesjonalistów, a nie ideologów.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
gruzawik bzdury klepiesz ślina ma dna swojego właściciela, a ludzie odłączani od respiratora nie rokują szans na wyzdrowienie i bycie normalnym człowiekiem (przynajmniej według oficjalnej wiedzy medycznej) w przeciwieństwo do płodu który jeśli nie zostanie unicestwiony będzie tym człowiekiem, rozumiesz różnice ? A co do dokonywania aborcji na dzieciach ze względu na ich chorobę to jet to czysta eugenika czyli hitler i stalin w jednym. Proponuję film pt "Eugenika w imię postępu"
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
proponuję studia zamiast bałamutnych filmików. jak płód się urodzi, to wtedy będzie, a wcześniej nie. czyli proponujesz pani zgwałconej w Rimini rodzenie, tak? rezecz nie w tym, czy rokuje, bo i wielu w śpiączce nie rokuje, ale ma zachowaną czynność kory. mylisz stan sprzed zaistnienia faktu ze stanem po jego zajściu. szczęśliwie medycyna takich błędów logicznych popełniać nie może, sporo tam ludzi mądrzejszych od ciebie czy mnie siedzi, każdy uniwerek ma komisję etyki, a ty wolisz wierzyć ideologom, zamiast profesjonalistom. wierz sobie, tylko daj innym rozumu używać, ok?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
od kiedy to posiadanie DNA decyduje o życiu osobniczym? decydujący jest fakt czynności kory, a ten u płodu nie zachodzi. jak zajdzie, to będzie. a póki nie zaszedł, to go nie ma. odkorowany pacjent pod respiratorem jest bardziej problematyczny przecież: miał życie, wspomnienia, osobowość, a tu kryska... w przypadku płodu nic takiego jeszcze nie zaszło. tak jak woda, piach, druty i cement to nie strop, potrzebny czas i mieszanie, tak i płód to nie osoba, a tym bardziej nie dziecko. jakbyś poród kiedy odbierał, to byś ten moment uruchomienia kory widział. a przedtem organizm, nic więcej.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Twoje studia to pewnie Gender Studies zaoczne przedgimnazialne Ja za takie dziękuję. Piszesz „jak płód się urodzi, to wtedy będzie, a wcześniej nie. „ Czy mógłbyś przetłumaczyć to na polski ? czym lub kim będzie, a jak się nie urodzi to co to wg ciebie zniknie i go nie będzie ??? czy ty czytasz to co piszesz ??? Dalej piszesz „czyli proponujesz pani zgwałconej w Rimini rodzenie, tak?” Nic nikomu nie proponuję, jedynie uważam ,ze nie można zmuszać lekarzy aby wbrew przysiędze o ratowaniu życia musieli je przerywać jak tego nie chcą. Następnie piszesz
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Następnie piszesz „„rzecz nie w tym, czy rokuje, „ właśnie w tym rzecz że rokuje z płodu jeśli go nie unicestwisz urodzi się człowiek w zdecydowanej wiekszości przypadków zdrowy i w pełni sprawny. Kolejno piszesz: „od kiedy to posiadanie DNA decyduje o życiu osobniczym” Posiadanie własnego dna świadczy o tym że nie jest to część macicy, czy jakiegokolwiek innego organu kobiety tylko osobne życie. Na koniec piszesz coś najbardziej żałosnego a mianowicie: „ Decydujący jest fakt czynności kory, a ten u płodu nie zachodzi …
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Na koniec piszesz coś najbardziej żałosnego a mianowicie: „ Decydujący jest fakt czynności kory, a ten u płodu nie zachodzi … tak i płód to nie osoba, a tym bardziej nie dziecko. jakbyś poród kiedy odbierał, to byś ten moment uruchomienia kory widział”…. I ty podpierasz się fachowcami i autorytetami medycznymi , nie wiem śmiać ię czy płakać ???
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
zanim się urodzi jest organizmem. medyk ma się kierować wiedzą, a ta kaze ratować osobę, nie organizm. coś prócz żałosnego bełkotu masz na potwierdzenie pracy kory? możesz płakać, nad swoją ciemnotą, która pozwala ci wywyższać się ponad WHO, anestezjologię, ginekologię, dowolną uniwersytecką komisję etyki. im to wszystko opowiedz, tylko uważaj, bo to starsi ludzie, mogą poumierać ze śmiechu. mylisz znów rokowanie z faktem zaistniałym, to może być dla ciebie za trudne, ale rokowanie dla każdego to zgon, docelowo, jednak póki on nie zajdzie, to żyjesz.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
odpowiedz mi na pytanie: zgwałcone mają rodzić? i drugie: potworki i potworniaki mają się rodzić? oraz 3: skąd ci się urodziła zorganizowana praca kory u płodu? jeden argument, sensowny, proszę. bo jak na razie, to bredzisz, na pytania nie odpowiadasz, nie masz pół argumentu za życiem osobniczym(prawdopodobnie nie odróżniasz od organicznego), tylko się ciskasz jak poparzony. pokonać mnie zamierzasz, czy przekonać? a może wiesz, że bezmoc argumentacyjna na przekonanie mnie ci nie pozwala, więc jedyne co ci zostaje to chamstwo. odpowiedz na powyższe pytania, użyj kory, nie podwzgórza.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
znajdź mi dziecko w odniesieniu do płodu w dowolnym podręczniku medycznym. to bezcelowe, to moje argumentowanie, jesteś fanatykiem, żadne argumenty do ciebie nie trafią, masz emocjonalny, a nie rzeczowy stosunek do tematu, co widać po impregnacji na fakty fizjologiczne i logikę. pozwól jednak, że inni, którzy tej bezrozumnej postawy nie podzielają, będą kierować sie ww., co przecież do niczego ciebie nie zmusza. chcesz swojemu dziecku zafundować TAKIE życie-trudno, chcesz swojej kobiecie ewentualny zgon zapewnić lub kazać rodzić zgwałconej- wasza sprawa. ale od normalnych won.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
zastanawiam się czy tobie pomimo tego że się urodziłeś "uruchomiła się kora" mózgowa (jak to bardzo naukowo) napisałeś ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
i jeszcze jedno wg ciebie człowiek nie jest organizmem tak ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
a coś do rzeczy?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
może łaskawie napiszesz na czym polega uruchomienie się tej kory w trakcie porodu o której pisałeś podpierając się naukowymi i medycznymi autorytetami i podać jakieś źródła ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
polega na pojawieniu się fal EEG, zmianie trendu namnażania\ubumierania neuronów, pojawieniu się tonusu mięśniowego, uruchomieniu ośrodków rdzenia i mostu mózgu. weź sobie pierwszy z brzegu podręcznik położnictwa, neurologii lub fizjologii. naprawdę, dowolny, byle gruby:) możesz też sobie jakąś biologię pożyczyć, może u Villego, nie pamiętam. ciekaw jestem, czy z mechanikiem też się wykłócasz, że to swiece, nie wtryski...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
owe zmiany są skutkiem uruchomienia wstepującego tworu siatkowatego na skutek szokowej zmiany warunków zewnętrznych, dlatego solidne ręcznikowanie, klaps, itp. jak "zwykła" zmiana temperatury nie wystarcza. pół argumentu za pracą kory? tylko błagam, bez bzdurnych filmików pokazujących łuki odruchowe z rdzenia jako działanie CUN...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
w takim razie czemu ci sami mądrzy lekarze o których piszesz dopuszczają aborcie do 3 miesiąca ciąży czyżby to wszystko zabobon i ciemnogród skoro jak wynika z tego co pisałeś życie zaczyna się w momencie porodu ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A co do tego czy zgwałcone mają rodzić? Już ci odpowiedziałem dokładnie jak uważam ale trzeba czytać a nie kierować się lewackim fanatyzmem. Pytałeś potworki i potworniaki mają się rodzić? – a kto ma decydować o tym w którym momencie ty jesteś jeszcze potworkiem i trzeba było cię usunąć a do którego jeszcze się da cię tolerować? to się nazywa eugenika, stosowali ją juz hitler i komuniści w USA przed wojną.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
to nie lekarze, tylko presja tobie podobnych ignorantów. ja osobiście też jestem skłonny do ustepstw, uważam np. że jeśli ktoś się nie zdecydował przez pół roku, to niech ci będzie, że za późno. szczególnie, że im później, tym ryzyko większe. jak napisałem, WHO nie widzi problemu do samego końca ciąży i wytyczne publikuje. życie osobnicze, precyzyjnie. a publikuje, bo może kto był porwany i trzymany w piwnicy, albo do gestozy doszło, i mus taki, a dylematu etycznego nie ma.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
a sam chciałbyś takie zycie? nie? to skoro jeszcze sie nie zaczęło, to może i lepiej żeby i nie zaczynało? ciekawe, że fakty fizjologiczne nazywasz lewactwem... twojego bełkotu nie da się zrozumieć, postaw sprawę jasno: zgwałcona ma rodzić, czy nie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie wiem czy zgwałcona ma rodzić i czy płody wykazujące jakieś nieprawidłowości w budowei powinny być usuwane ale na pewno nie można zmuszać lekarza który tego nie chce aby przerywał życie płodu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I jeszcze jedno Teraz ty odpowiedz. W swoich wpisach dajesz jednoznacznie do zrozumienia że lekarze są jednomyślni że życie zaczyna się w momencie porodu, (a aborcie dopuszczają do 3 miesiąca ze względu na presję podobnych do mnie ignorantów) czy naprawdę jesteś o tym przekonany czy tylko naginasz rzeczywistość aby pasowała do twoich politycznie poprawnych teorii ? (mogę podać wiele źródeł temu przeczących)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
obowiązkiem lekarza jest służenie pacjentowi. jak się z tego nie wywiązuje, to jest szarlatanem. nieprzekonani są w sprzeczności z wiedzą, którą powinni posiąść w trakcie studiów i specjalizacji. jak im religia, bo nie wiedza przecież, przeszkadza, to powinni zmienić zawód, bo ani ich, ani pacjentów przekonania nie mogą wpływać na dostępne pacjentowi leczenie. jeśli pacjent nie chce czegoś, to lekarzowi go zmuszać nie wolno, jedynie przekonywać. jezeli zaś pacjent chce, to bez merytorycznych przyczyn lekarz nie ma prawa odmówić czegokolwiek. taka praca, moze zmienić zawód jak mu nie odpowiada.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
a najlepsze, że jak się kształcił, to wiedział przecież, czego się od niego będzie wymagać. jak ma inne zdanie, i argumenty, to droga do przekonania pozostałych otwarta. a póki co, to ma robić, czego od niego wymagają. czemu w tej dziedzinie wolno mu mieć jakieś "sumienie"(braki w wiedzy? oporność na nią?), a w dziedzinie, powiedzmy, transfuzji, jeśli jehowita, to już nie? to nie pacjent ma biegać i szukać odpowiedniego medyka, tylko medyk ma robić to, co niesprzeczne z wiedzą i sztuką. to jak wegetarianin w mięsnym. długo by nie popracował.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
obowiązkiem lekarza jet leczenie pacjenta a nie służenie mu a aborcja nie jest leczeniem jest unicestwieniem organizmu (jak sam nazwałeś płód posiadający odrębne DNA) cytuję zanim się urodzi jest organizmem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
lekarz nie służy organizmowi, tylko osobie ów organizm zamieszkującej, a taka w tym przypadku jest tylko jedna: ciężarna. i to ona jest pacjentką, a płód tylko o tyle, o ile ona tak zadecyduje. z powodów powyżej podanych. ciekawe, że nawet jpII jak przyszła kryska na matyska, to olał swój organizm na rzecz komfortu zamieszkującej go jego własnej osoby.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Lekarz LECZY A NIE SŁUŻY bo to nie jest służący. a aborcja nie jest leczeniem (jeśli nie jest zagrożone zdrowie matki) czy dotrze to do twojej bystrej głowie Czy wg Ciebie aborcja jest leczeniem i jeśli tak to czego ? Czy mógłbyś się w końcu odnieść do mojego pytania (podać źródła) skąd czerpiesz wiedzę mówiąc w dodatku iż jest to wiedza naukowa i potwierdzają to lekarze i naukowcy że życie zaczyna się w momencie urodzenia
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
czasami zdarza sie, że opinie lekarskie się różnią, jednak obie są oparte na przesłankach merytorycznych. gdyby który na konsylium z sumieniem wyjechał, to by go olano, i słusznie, bo w sądzie się w ten sposób nie wytłumaczysz. owo sumienie oznacza zwyczajnie ośli upór wbrew dostępnej wiedzy lub braki w niej, nie wiem co gorsze. dlaczego takie wyjątki mamy robić dla katolików, a dla innych nie? pacjent nie dostanie krwi, bo lekarz SJ. chciałbyś się znaleźć w rękach takiego indywiduum, co ma swoje widzimisię, kttóre wbrew twemu życzeniu, interesowi i wiedzy czegoś nie zrobi, bo nie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
podałem ci źródła, lekarz służy, tak jak policjant czy strażak. o stanie psychicznym pacjenta słyszałeś? cała med. kosmetyczna na tym stoi. życie osobnicze jest zalezne od pracy kory, wyguglaj sobie przyżyciową śmierć pnia mózgu, tam masz to podane, bo wyjaśniać adresatom tego nie trzeba. pojmiesz kiedyś różnicę między życiem organicznym i osobniczym? rocznik ginekologii po dyplomie sobie zaprenumerujesz? idź, mechanika pytaj, gdzie ma napisane, co szwankuje. wylecisz na kopach z warsztatu, albo skórę z ciebie zedrze, za głupotę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Więc podaj konkretne miejsce w Internecie gdzie są opije i wypowiedzi konkretnych lekarzy na temat tego ze życie zaczyna się w momencie narodzin i nie bełkocz o niczym więcej bo już się robisz nudny. Służba lekarza polega na ratowaniu życia i zdrowia pacjenta a nie na uśmiercaniu czegokolwiek i kogokolwiek.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nie wolno wklejać linków. jesli jesteś za mało inteligentny zeby stanowisko anestezjologii polskiej na ww temat wyguglać, to co ja na to poradzę. w internecie się wielu rzeczy nie publikuje, żeby się półgłówy za "leczenie" nie brały. jak sobie owo stanowisko wyguglasz, to może za 10-20 lat intensywnego myslenia dostrzeżesz, że płód samoistnym pacjentem nie jest, a jedynie na życzenie ciężarnej. weź sobie neurologię do ręki, fizjologię, i spodziewaj się siwej brody nad grobem zanim pojmiesz, co tam piszą. mądrzejszy od WHO razem wziętego, a fakty go nudzą. zbrodnioszlaban zaskoczył w
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeśli nie potrafisz podać konkretnych źródeł to bełkot zostaw dla siebie Jedynego oszołoma i domorosłego profesorka jakiego udało mi się znaleźć w necie co tak twierdzi to właśnie ty, wystarczy wpisać pytanie google kiedy zaczyna się życie, Płód samoistnym pacjentem nie jest ale nie jest też rzecz ą ani częścią ciała kobieto (własne dna) więc lekarz jak nie ma wskazań medycznych nie ma obowiązku uśmiercania go zrozumiał ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
życzenie pacjenta przy braku przeciwwskazań jest wskazaniem. naprawdę, DOWOLNY podręcznik akademicki fizjologii, anestezji, ginekologii, embriologii. ustanie życia osobniczego wyskauje od razu. id***a'ś, czy o drogę pytasz? płód również czynności pnia nie posiada, bo i po co mu. żeby było fajniej, to podobne tobie głupki badania to stwierdzające sfinansowały:) nasz spór popchnął odnośne badania naprzód jakieś 30 lat temu, stąd prawodawstwo takie, a nie inne w cywilizowanym świecie od tamtej pory.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
oczywiście, życie organiczne rozpoczyna sie w momencie zapłodnienia, ale mowa cały czas o osobniczym. głupa palisz, uporczywie odmawiając tej dystynkcji jak troglodyta jakiś, oczywistej dla każdego anestezjologa. inaczej szlag trafi transplantologię, anestezjologię i neurologię. wracaj do jaskini zakopconej, skoro nawet internet zaczadzenia nie był w stanie przepędzić. żeby nie umieć wyguglać kiedy mowa o życiu osobniczym... spodziewasz się filmików na jutubie? a d.pa, fałdów nad sążnistą cegłą trza przysiąść.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
pacjent to może mieć kaprysy ale za swoje pieniądze a nie za pieniądze podatnika w dodatku nie może zmuszać lekarza aby spełniał kaprysy pacjenta bez wskazań medycznych, znasz jeszcze jakieś tego typu przypadki ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
co za szczęście, że to medycyna ustala, co jest kaprysem a co nie, a nie ignoranci. idź do szamana, następnym razem, a nie do dentysty czy internistego. zobaczysz, na czym polega różnica. definicję zdrowia znasz? psychofizyczny dobrostan. jak komu do psychicznego dobrostanu czego trzeba w zakresie medycyny, to lekarz ma obowiązek to dostarczyc, skoro jest w zasięgu. a nie pan półanalfabeta niezdolny wyguglac prostej informacji będzie ustalał, co komu należne. czujesz się na siłach zastapić WHO, uniwerki, rady etyki? co za pycha, jakże typowa dla prostaczków...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
a na remat pajac potrafi, czy dalej będzie snuł swój bełkot? Piszesz że jak komu do psychicznego dobrostanu czego trzeba w zakresie medycyny, to lekarz ma obowiązek to dostarczyć Tylko za czyje pieniądze skoro w służbie zdrowia brakuje często na podstawowe leczenie ??? Czyli zabrać chorym a dać tym co odczuwają brak psychicznego dobrostanu ??? Ty jesteś id***a do kwadratu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
i ty będziesz ustalał, jak podzielić pieniądze. nie medycy, tylko ty. na temat jak najbardziej, tyle, że widocznie za trudne. jakiś ty kompetentny, aż ci sie wyguglać nic sensownego nie udało, tylko propagandowe filmiki dla niepełnosprytnych. nie chce mi się tłumaczyć, że taniej usunąć, niż potem w szpitalu do odumarcia trzymać, albo skutki stresu leczyć z niechcianej ciąży, skoro teraz na pieniądze zeszłeś. skaczesz od sumienia lekarza, przez życie osobnicze, po finanse, po czym poznac łatwo, że o żadnym z tych tematów pojęcia nie masz, zwyczajnie. co za zadufek, z babolkiem w nosie:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie ty i tobie podobni medycy z WHO sponsorowanego przez hitlerowsko-komunistyczny przemysł proaborcyjny. Uważający tak jak ty że lepiej jest przeznaczyć pieniądze na aborcie dla kobiety która odczuwa brak medycznego dobrostanu niż dla osoby na konkretny zabieg leczący zdrowie czy ratujący życie. Taniej usunąć niż się opiekować. Typowe hitlerowskie poglądy które obecnie lansują neomarksiści. I inne gendr-pe****le.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
podoba mi się ten goebbelsowsko-gomułkowski bełkocik jaki zaserwowałeś na koniec:) że też ja tak nie umiem...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
tak Goebbels jak i Gomułka obaj wyznawcy Marksa mieli poglądy na aborcje identyczne do twoich więc nie bądź taki skromny.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
p..olisz jak potłuczony, Niemkom było zabronione. rzecz w tym, że ty tym samym językim co oni mówisz...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Więc podaj konkretne miejsce w Internecie gdzie są opije i wypowiedzi lekarzy i naukowców na temat tego ze życie zaczyna się w momencie narodzin i nie bełkocz o niczym więcej bo już się robisz nudny. Służba lekarza polega na ratowaniu życia i zdrowia pacjenta a nie na uśmiercaniu czegokolwiek lub kogokolwiek.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nie umiesz wyguglać stanowiska anestezji na ten temat? jak to bałwan, skoro zbyt trudne, to się nudzi, w nosie dłubie i poziewa, bo informacja go przerasta. fakty mówiące, że pacjentem jest jedynie ciężarna za trudne do przetrawienia, tylko propagandę łyka, co po braku kontrargumentacji łatwo poznać i ogólnym zaczadzeniu propagandą, uzywaniu nowomowy jak z czasów gmółki... element wyjącej tłuszczy, sztuk jeden. argumentacja jak drut prosta, fakty fizjologiczne w zasięgu ręki, biblioteka na potwierdzenie pod bokiem, nawet internet ma, ale czółko zbyt płaskie...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
aborcja to sprzeniewierzenie się przysiędze o ratowaniu życia bo to jest jego przerwanie. Lekarz jest od tego aby służył choremu ratując jego życie lub zdrowie a nie od uśmiercania kogokolwiek.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nie ma jeszcze kogokolwiek, a lekarz jest od ratowania osoby, a nie organizmu. inaczej całą transplantologię psu w d.pę. życie biologiczne możemy często utrzymywać dowolnie długo. chciałbyś? bo jp2 nie chciał, zrozumiał, jak przyszło co do czego, co ważniejsze: organizm, czy osoba.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
lekarz jest od ratowania życia ludzkiego a płód takim życiem jest wystarczy go nie uśmiercać a sam się przekonasz
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
od ratowania osób to jest np strażak
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
bredzisz, pojęcia nie mając. jak zwykle z resztą, o czym przekonać się łatwo, gdy nie odróżniasz życia biologicznego od osobniczego uporczywie, bo ci ideologia nie pozwala przyswoić stanowiska medycyny. jesli od ratowania życia biologicznego, to zero przeszczepów. ty jakieś 100 lat do tyłu jesteś w stosunku do współczesnej wiedzy, tak na oko:) denat pod respiratorem już nie żyje, a płód jeszcze nie, z tych samych przyczyn, niemożliwych do pojęcia dla tumana bez elementarnej wiedzy w zakresie biologii, neurologii, anestezji... idź, z elektrykiem się kłóć, co jaki kabelek oznacza, nie ze mną.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie chcesz widzieć tego że do przeszczepów używa się narządów ludzi którzy nie rokują wyzdrowienia a płód takim nie jest. Podzieliłeś na podstawie z tyłka wziętych faktów życie ludzkie na biologiczne i jakieś tam aby stworzyć furtkę do aborcja. Tak jak WHO na której wiedzy sie opierasz zacytuję tylko fragment" W 2010r. przedstawiciele WHO byli przesłuchiwani przez Radę Europy pod zarzutem nadmiernego wzbudzania zagrożenia AH1N1 – tzw. ś**ńską grypą. Przyczyną mógł być lobbying koncernów farmaceutycznych. Nasuwa się wiec pytanie: czy powodem promocji aborcji przez WHO jest skut
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przyczyną mógł być lobbying koncernów farmaceutycznych. Nasuwa się wiec pytanie: czy powodem promocji aborcji przez WHO jest skuteczny lobbying przemysłu aborcyjnego? Źródła: lifesitenews.com, pop.org, who.int
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane