We wrześniu 2017 roku w Zabrzu postrzelono ekspedientkę w brzuch, akurat to pamiętam bo w mojej okolicy. A ile jest takich przypadków w całej Polsce? Kiedyś czytałem, że był jeden typek co napadł na banki z taką bronią, bodajże przy 3 próbie napadu go zatrzymali.
W grudniu 2017 była strzelanina w Bydgoszczy jeden gość postrzelił z czarnprochowca drugiego w nogę. W czerwcu 2018 w jakiejś wsi pod Wrocławiem tez była strzelanina.
Z punktu widzenia KK nie rożni się niczym. Napad z użyciem broni, noża lub innego niebezpiecznego narzędzia to Art. 280 par. 2. Podobnie przy zabójstwie art. 148 par. 1 bez znaczenia czy bronią nożem czy gołymi rękami.
Bo ludzie nie są id***ami i wiedzą ze siekiera służy do rąbania drewna a nuż do krojenia rożnych rzeczy i przydają im się w codziennym życiu a broń palna, granaty, miny przeciwpiechotne oraz sarin nie są im do niczego potrzebne i lepiej żeby bez potrzeby nie trafiały w ręce de**li którzy mogli by komuś zrobić krzywdę.
Bo ludzie nie są id***ami i wiedzą ze siekiera służy do rąbania drewna a nóż do krojenia rożnych rzeczy i przydają im się w codziennym życiu a broń palna, granaty, miny przeciwpiechotne oraz sarin nie są im do niczego potrzebne i lepiej żeby bez potrzeby nie trafiały w ręce de**li którzy mogli by komuś zrobić krzywdę.
Noże i siekiery nawet jak trafią w ręce de**li są dużo mniej niebezpieczne do broni palnej. Czasem się jakiś de**l skaleczy, to prawda czasem nawet nogę sobie odrąbie ale nie zastrzeli przypadkowo sąsiada albo rowerzysty bo go uzna za dzika. Dodatkowo jak juz pisałem. Noże i siekiery przydają się nam w normalnym życiu używamy ich na odzień, są nam potrzebne. Broń najczęściej nie.
@damsie5 Nóż jest np.o wiele bardziej groźną bronią w tłumie, bo jest cichy, a broń palna to jeden strzał, i wszyscy uciekają. Broń palna jest o tyle groźniejsza, bo sprawca nie widzi z bliska efektów swoich działań, ale gdy będzie u nas coraz więcej ludzi przyzwyczajonych do szlachtowania owiec i kóz, to i noże mogą zyskać na "popularności" :(
Mietek@ litości jeżeli ktoś w tłumie zacznie szlachtować ludzi nożem to czy łatwiej go będzie obezwladnić przez tłum czy jak zacznie do tłumu strzelać? Tak jak mówisz ludzie zaczną uciekać zamiast spróbować go powstrzymać.
@damsie5 Z tym nożem to nie jest moja opinia, tylko instruktora samoobrony. Może to gó*****y instruktor, może zależy jak gęsty tłum. A może jak ludzie by wiedzieli, że co drugi ma broń za pazuchą, to żaden szaleniec nie odważyłby się strzelać. W Ameryce większość masakr jest w strefach wolnych od broni. Przy czym niektóre media do masakry zaliczają przypadki, gdy szkolny ochroniarz postrzeli się w stopę.
gordonthompson a jak będę od Ciebie ze 10-20 metrów, to co mi tym nożem, scyzorykiem, lub maczetą zrobisz? Dam, że bardzo szybko biegam i kondycję też mam dobrą :-) No i jednak, głównym orężem wojska jest broń palna, nie noże, maczety, siekiery, dlaczego to chyba oczywiste.
Co zrobię? Zawołam i podejdę do Ciebie z zapytaniem o kierunek albo o godzinę. W którym momencie zaczniesz uciekać? Co do wojska, to oczywiste. Nie napisałem, źe nożem zabić łatwiej niż pistoletem, tylko że nie trudniej. Inaczej:)
Co zrobię? Grzecznie zawołam i podejdę do Ciebie z zapytaniem o kierunek albo o godzinę. Nie będę miał maczety ani miecza dwuręcznego tylko nóż,którego nie będziesz widział. W którym momencie zaczniesz uciekać? Co do wojska, to oczywiste. Nie napisałem, źe nożem zabić łatwiej niż pistoletem, tylko że nie trudniej. Inaczej:)
Ja się szybko płoszę, nie podchodzę do nieznajomych bliżej niż na 2 metry :-) Nie wiem czy nie trudniej, bo co ja tam mogę wiedzieć o zabijaniu, ale żeby dziabnąć nożem trzeba podejść bliżej, i mieć bezpośredni kontakt. Trzeba jednak użyć trochę sił, osoba zatankować może umieć się bronić, więc napastnik sam może tą kosą dostać. A z broni palnej praktycznie każdy zawodnik, kulawy, jednoręki itp. może zacząć strzelać i to ze znacznej odległości. Dlatego zborni palnej dużo łatwiej zabić człowieka, nawet przypadkowo. I na takie masakry w USA, wariaci biorą broń palną nie noże.
Nie trzeba się znać, wystarczy pomyśleć."osoba zaatakowana może umieć się bronić" - magiczne sposoby przed atakiem nożem włóż między bajki. Jak chcesz się przekonać, to poproś kolegę żeby "zaatakował" Cię markerem, spróbuj nawet nie odebrać, tylko choćby zapobiec trafieniu. Zobaczysz jaki pokropkowany będziesz. "Ze znacznej odległości" - nie każdy jest snajperem, przeciętny trafi tam gdzie chce raczej przypadkiem niż specjalnie. Strzelanin w USA jest stosunkowo zaje.biście mało, a gdyby nie mieli broni to wariat z nożem zrobi nie mniejsze zamieszanie w małym pomie
szczeniu, np. wagonie metra. A skoro nie zbliżasz się do ludzi na mniej niż dwa metry, to współczuję, jakieś zakupy czy wizyta w urzędzie - koszmar. Nie mówiąc o napięciu bycia cały czas czujnym, wrzody gwarantowane:)
P.s. A gdyby z tych czterech - pięciu, ba, nawet dziesięciu metrów ktoś na Ciebie znienacka ruszył, to raczej nie zdążysz się obrócić i rozpędzić żeby uciec zanim Cię sięgnie. Takie tam teoretyzowanie, ale sam widzisz że to nie jest tak prosto jak myślisz:)
Niech będzie, że tych strzelanin w USA jest niewiele, ale ile jest z tych strzelanin trupów? Z nożem wariat też narobi spustoszenia, ale nie zaszlachtujesz 20-50 ludzi bo się zmęczysz. A z broni palnej tylu ludzi ginie, w Orlando w 2016 50 osób, 26 ludzi Sutherland Springs, albo 58 ludzi w Las Vegas. Mnie to każdy by podźgał, bo ja bronić się nie umiem, ale wątpię czy dźgnął byś kogoś kto się zna no samo obronie. Inna sprawa, że rzadko się zdarza, że ktoś atakuje nożem przypadkowego człowieka. Zranienia i zabójstwa od noża są najczęściej konsekwencją awantury, działania w afekcie.
Podźgałby, podźgał. Samoobrona przed nożem to loteria(nawet gdy broni się ktoś, kto to ćwiczy, zaufaj mi), ze sporym wskazaniem na przegraną. Tyle trupów od strzelanin, bo z tego co wiem strzelcy wybierają gun free zones, nie ma kto ich kropnąć w odpowiedzi to sobie strzela jak do kaczek. Ataki bronią białą na przypadkowych też są, weź akbarów w Europie albo nawet czubów u nas.
Podźgać to by podźgał, bo zawsze może trafić na takiego mięczaka jak ja. Ale dam Ci przykład. Jakieś 15 lat temu, znajomek wracał lekko napruty do domu. Podszedł do niego typek z kosą i kasy chciał. Kupel się nie dał, kosą dostał, ale zanim stracił przytomność, zdążył jeszcze tak typka zaprawić, że w tym samym szpitalu leżał. A lekarz mu powiedział, że się drugi raz narodził, bo gdyby 2 cm bardziej w lewo dostał to by było po nim. A strzelanie w Las Vegas gdzie zginęło 59 osób i było 851 rannych to nawet jakby każdy miał broń, to by nie wile dało. Facet strzelał z okna na 32 piętrze.
No właśnie, więc g.., a nie się obronił, a przeżył tylko dzięki szczęściu. Akurat w tym przypadku jak strzelał z wieżowca to fakt, broń by im nie pomogła.
tygrys a ty chociaż wiesz jak działa (legalna) broń czarno prochowa? jak się ja nabija/ładuje i jak długo ja można w takim stanie przechowywać i w jakich warunkach?
Jeśli by nie było tej broni to co by to zmieniało? Dostęp do każdej broni powinien mieć każdy zdrowy obywatel,ten który będzie chciał zrobić krzywdę drugiej osobie i tak zdobędzie broń,czym się bronić w takiej sytuacji? Widłami?
Tak naprawdę powinny być tylko następujące kryteria dostępu obywatela do posiadania broni palnej:
1. niekaralność
2. poczytalność - potwierdzona badaniami psychiatrycznymi i psychologicznymi (wyklucznie osób uzależnionych od substancji psychoakt
3. posiadanie pełni praw obywatelskich
4. pełnoletność
5. stan zdrowia - potwierdzony badaniami leakraskimi
6. znajomość przepisów prawnych dotyczących broni i umiejętność bezpiecznego posługiwania się bronią - potwierdzona zdanym egzaminem
Nic ponadto, czyli powinna być zniesiona uznaniowość w przyznawaniu pozwoleń na broń do celów ochrony os
Punkty 5 i 6 niepotrzebne. Osoby chore tym bardziej powinny mieć broń, bo np. trudniej jest im się obronić lub uciec przed napastnikiem. A każdy zdrowy na umyśle człowiek przed kupnem broni zapozna się z przepisami.
Tylko sąd powinien odebrać wolnemu człowiekowi prawo do posiadania broni palnej. Ale jak najbardziej można się przychylić do dzisiejszych procedur pomijając jak napisał faflun widzimisię Komendanta Woj. Policji.
We wrześniu 2017 roku w Zabrzu postrzelono ekspedientkę w brzuch, akurat to pamiętam bo w mojej okolicy. A ile jest takich przypadków w całej Polsce? Kiedyś czytałem, że był jeden typek co napadł na banki z taką bronią, bodajże przy 3 próbie napadu go zatrzymali.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W grudniu 2017 była strzelanina w Bydgoszczy jeden gość postrzelił z czarnprochowca drugiego w nogę. W czerwcu 2018 w jakiejś wsi pod Wrocławiem tez była strzelanina.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
9.2017 - Chodzież 09.2017 Zabrze (ambroszop o tym pisał) , 06.2016 w lesie na terenie gminy Twaróg.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mam do Was pytanie: Czym z punktu widzenia Kodeksu Karnego różni się napaść na osobę lub morderstwo z użyciem broni palnej, nożem kuchennym, siekierą?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Z punktu widzenia KK nie rożni się niczym. Napad z użyciem broni, noża lub innego niebezpiecznego narzędzia to Art. 280 par. 2. Podobnie przy zabójstwie art. 148 par. 1 bez znaczenia czy bronią nożem czy gołymi rękami.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W takim razie dlaczego ludzie nie domagają się zakazu dostępu do noży kuchennych i siekier?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bo jednak nożem, siekierą, widłami, widelcem, śrubokrętem czy młotkiem zakatrupić drugiego człowieka trochę trudniej.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Żaden argument.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bo ludzie nie są id***ami i wiedzą ze siekiera służy do rąbania drewna a nuż do krojenia rożnych rzeczy i przydają im się w codziennym życiu a broń palna, granaty, miny przeciwpiechotne oraz sarin nie są im do niczego potrzebne i lepiej żeby bez potrzeby nie trafiały w ręce de**li którzy mogli by komuś zrobić krzywdę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bo ludzie nie są id***ami i wiedzą ze siekiera służy do rąbania drewna a nóż do krojenia rożnych rzeczy i przydają im się w codziennym życiu a broń palna, granaty, miny przeciwpiechotne oraz sarin nie są im do niczego potrzebne i lepiej żeby bez potrzeby nie trafiały w ręce de**li którzy mogli by komuś zrobić krzywdę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A jak przedmioty codziennego użytku typu noże kuchenne i siekiery gdy trafią w ręce de**li oczywiście są bezpieczne... Gratuluję
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Maciuś a ja ci życzę żebyś został zaatakowany nożem albo siekierą a nie bronią palną może ten atak przeżyjesz.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Noże i siekiery nawet jak trafią w ręce de**li są dużo mniej niebezpieczne do broni palnej. Czasem się jakiś de**l skaleczy, to prawda czasem nawet nogę sobie odrąbie ale nie zastrzeli przypadkowo sąsiada albo rowerzysty bo go uzna za dzika. Dodatkowo jak juz pisałem. Noże i siekiery przydają się nam w normalnym życiu używamy ich na odzień, są nam potrzebne. Broń najczęściej nie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@damsie5 Nóż jest np.o wiele bardziej groźną bronią w tłumie, bo jest cichy, a broń palna to jeden strzał, i wszyscy uciekają. Broń palna jest o tyle groźniejsza, bo sprawca nie widzi z bliska efektów swoich działań, ale gdy będzie u nas coraz więcej ludzi przyzwyczajonych do szlachtowania owiec i kóz, to i noże mogą zyskać na "popularności" :(
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mietek@ litości jeżeli ktoś w tłumie zacznie szlachtować ludzi nożem to czy łatwiej go będzie obezwladnić przez tłum czy jak zacznie do tłumu strzelać? Tak jak mówisz ludzie zaczną uciekać zamiast spróbować go powstrzymać.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@damsie5 Z tym nożem to nie jest moja opinia, tylko instruktora samoobrony. Może to gó*****y instruktor, może zależy jak gęsty tłum. A może jak ludzie by wiedzieli, że co drugi ma broń za pazuchą, to żaden szaleniec nie odważyłby się strzelać. W Ameryce większość masakr jest w strefach wolnych od broni. Przy czym niektóre media do masakry zaliczają przypadki, gdy szkolny ochroniarz postrzeli się w stopę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ambroszpp, "Bo jednak nożem (...) zakatrupić drugiego człowieka trochę trudniej". Nieprawda.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mietek@ no to ja bym chętnie usłyszał twoją opinię.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
gordonthompson a jak będę od Ciebie ze 10-20 metrów, to co mi tym nożem, scyzorykiem, lub maczetą zrobisz? Dam, że bardzo szybko biegam i kondycję też mam dobrą :-) No i jednak, głównym orężem wojska jest broń palna, nie noże, maczety, siekiery, dlaczego to chyba oczywiste.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co zrobię? Zawołam i podejdę do Ciebie z zapytaniem o kierunek albo o godzinę. W którym momencie zaczniesz uciekać? Co do wojska, to oczywiste. Nie napisałem, źe nożem zabić łatwiej niż pistoletem, tylko że nie trudniej. Inaczej:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co zrobię? Grzecznie zawołam i podejdę do Ciebie z zapytaniem o kierunek albo o godzinę. Nie będę miał maczety ani miecza dwuręcznego tylko nóż,którego nie będziesz widział. W którym momencie zaczniesz uciekać? Co do wojska, to oczywiste. Nie napisałem, źe nożem zabić łatwiej niż pistoletem, tylko że nie trudniej. Inaczej:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ja się szybko płoszę, nie podchodzę do nieznajomych bliżej niż na 2 metry :-) Nie wiem czy nie trudniej, bo co ja tam mogę wiedzieć o zabijaniu, ale żeby dziabnąć nożem trzeba podejść bliżej, i mieć bezpośredni kontakt. Trzeba jednak użyć trochę sił, osoba zatankować może umieć się bronić, więc napastnik sam może tą kosą dostać. A z broni palnej praktycznie każdy zawodnik, kulawy, jednoręki itp. może zacząć strzelać i to ze znacznej odległości. Dlatego zborni palnej dużo łatwiej zabić człowieka, nawet przypadkowo. I na takie masakry w USA, wariaci biorą broń palną nie noże.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie trzeba się znać, wystarczy pomyśleć."osoba zaatakowana może umieć się bronić" - magiczne sposoby przed atakiem nożem włóż między bajki. Jak chcesz się przekonać, to poproś kolegę żeby "zaatakował" Cię markerem, spróbuj nawet nie odebrać, tylko choćby zapobiec trafieniu. Zobaczysz jaki pokropkowany będziesz. "Ze znacznej odległości" - nie każdy jest snajperem, przeciętny trafi tam gdzie chce raczej przypadkiem niż specjalnie. Strzelanin w USA jest stosunkowo zaje.biście mało, a gdyby nie mieli broni to wariat z nożem zrobi nie mniejsze zamieszanie w małym pomie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
szczeniu, np. wagonie metra. A skoro nie zbliżasz się do ludzi na mniej niż dwa metry, to współczuję, jakieś zakupy czy wizyta w urzędzie - koszmar. Nie mówiąc o napięciu bycia cały czas czujnym, wrzody gwarantowane:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
P.s. A gdyby z tych czterech - pięciu, ba, nawet dziesięciu metrów ktoś na Ciebie znienacka ruszył, to raczej nie zdążysz się obrócić i rozpędzić żeby uciec zanim Cię sięgnie. Takie tam teoretyzowanie, ale sam widzisz że to nie jest tak prosto jak myślisz:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niech będzie, że tych strzelanin w USA jest niewiele, ale ile jest z tych strzelanin trupów? Z nożem wariat też narobi spustoszenia, ale nie zaszlachtujesz 20-50 ludzi bo się zmęczysz. A z broni palnej tylu ludzi ginie, w Orlando w 2016 50 osób, 26 ludzi Sutherland Springs, albo 58 ludzi w Las Vegas. Mnie to każdy by podźgał, bo ja bronić się nie umiem, ale wątpię czy dźgnął byś kogoś kto się zna no samo obronie. Inna sprawa, że rzadko się zdarza, że ktoś atakuje nożem przypadkowego człowieka. Zranienia i zabójstwa od noża są najczęściej konsekwencją awantury, działania w afekcie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Podźgałby, podźgał. Samoobrona przed nożem to loteria(nawet gdy broni się ktoś, kto to ćwiczy, zaufaj mi), ze sporym wskazaniem na przegraną. Tyle trupów od strzelanin, bo z tego co wiem strzelcy wybierają gun free zones, nie ma kto ich kropnąć w odpowiedzi to sobie strzela jak do kaczek. Ataki bronią białą na przypadkowych też są, weź akbarów w Europie albo nawet czubów u nas.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Podźgać to by podźgał, bo zawsze może trafić na takiego mięczaka jak ja. Ale dam Ci przykład. Jakieś 15 lat temu, znajomek wracał lekko napruty do domu. Podszedł do niego typek z kosą i kasy chciał. Kupel się nie dał, kosą dostał, ale zanim stracił przytomność, zdążył jeszcze tak typka zaprawić, że w tym samym szpitalu leżał. A lekarz mu powiedział, że się drugi raz narodził, bo gdyby 2 cm bardziej w lewo dostał to by było po nim. A strzelanie w Las Vegas gdzie zginęło 59 osób i było 851 rannych to nawet jakby każdy miał broń, to by nie wile dało. Facet strzelał z okna na 32 piętrze.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No właśnie, więc g.., a nie się obronił, a przeżył tylko dzięki szczęściu. Akurat w tym przypadku jak strzelał z wieżowca to fakt, broń by im nie pomogła.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Kasą dostała ale przeżył, co by było jakby dostał kulkę? Moim zdaniem by nie przeżył, bo to okolice serca była.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gdyby ten, co mu kosę ożenił nie był pierdołą, to by też nie przeżył.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
tygrys a ty chociaż wiesz jak działa (legalna) broń czarno prochowa? jak się ja nabija/ładuje i jak długo ja można w takim stanie przechowywać i w jakich warunkach?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ja wiem
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeśli by nie było tej broni to co by to zmieniało? Dostęp do każdej broni powinien mieć każdy zdrowy obywatel,ten który będzie chciał zrobić krzywdę drugiej osobie i tak zdobędzie broń,czym się bronić w takiej sytuacji? Widłami?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tak naprawdę powinny być tylko następujące kryteria dostępu obywatela do posiadania broni palnej: 1. niekaralność 2. poczytalność - potwierdzona badaniami psychiatrycznymi i psychologicznymi (wyklucznie osób uzależnionych od substancji psychoakt 3. posiadanie pełni praw obywatelskich 4. pełnoletność 5. stan zdrowia - potwierdzony badaniami leakraskimi 6. znajomość przepisów prawnych dotyczących broni i umiejętność bezpiecznego posługiwania się bronią - potwierdzona zdanym egzaminem Nic ponadto, czyli powinna być zniesiona uznaniowość w przyznawaniu pozwoleń na broń do celów ochrony os
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Punkty 5 i 6 niepotrzebne. Osoby chore tym bardziej powinny mieć broń, bo np. trudniej jest im się obronić lub uciec przed napastnikiem. A każdy zdrowy na umyśle człowiek przed kupnem broni zapozna się z przepisami.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tylko sąd powinien odebrać wolnemu człowiekowi prawo do posiadania broni palnej. Ale jak najbardziej można się przychylić do dzisiejszych procedur pomijając jak napisał faflun widzimisię Komendanta Woj. Policji.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Widziałem w Castoramie pełno siekier. można kupić bez zezwolenia!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane