w przypadku naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych albo ubliżenia sądowi lub osobie uczestniczącej w postępowaniu, sąd może ukarać Cię karą porządkową grzywny w wysokości do 10000 zł lub karą pozbawienia wolności do 14 dni
Przecież już pani Wa*serman z dzikim zadowoleniem skomentowała, że wyrok jest "sprawiedliwy społecznie"...
Pewnie jeszcze jest "moralny socjalistycznie" :(
Takie przymiotnikowanie służy ukryciu prawdy - dresiarze zaprowadzają "sprawiedliwość społeczną" dzieląc się czyimś portfelem, bo on miał, a oni nie mieli za co pić...
Mam nadzieję, że ludzie tego pokroju skończą na krześle (oczywiście obdarzonym przymiotnikiem "elektrycznym")
Aby zrozumieć argumentację prawniczą trzeba mieć o tym trochę pojęcia. Samo rozumienie zapisu ustaw jest dla niektórych niezrozumiałe. Wykładnia prawa to nie takie cóś co dla jednego jest przychylne, a drugiego nie. Prawo ma być obiektywne jak i sędziowie. Choć może się wydawać, że niektórzy obstają przy swoim, bo mają w tym interes to tak być nie może.
w przypadku naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych albo ubliżenia sądowi lub osobie uczestniczącej w postępowaniu, sąd może ukarać Cię karą porządkową grzywny w wysokości do 10000 zł lub karą pozbawienia wolności do 14 dni
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Sorry ale to tylko moja opinia tak samo jak pinokio ma swoja? To mamy rozne prawo? Morawiecki ma inne a mnie dotyczy inne?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przecież już pani Wa*serman z dzikim zadowoleniem skomentowała, że wyrok jest "sprawiedliwy społecznie"... Pewnie jeszcze jest "moralny socjalistycznie" :( Takie przymiotnikowanie służy ukryciu prawdy - dresiarze zaprowadzają "sprawiedliwość społeczną" dzieląc się czyimś portfelem, bo on miał, a oni nie mieli za co pić... Mam nadzieję, że ludzie tego pokroju skończą na krześle (oczywiście obdarzonym przymiotnikiem "elektrycznym")
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jasne. A sędzia S-Tuleya jest całkowicie niezawisły. Razem z Gerslsdorf..
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oczywiscie ze tak , ich atprgumentacje nie urąga podstawowej logice
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oczywiscie ze tak , ich argumentacja nie urąga podstawowej logice
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Aby zrozumieć argumentację prawniczą trzeba mieć o tym trochę pojęcia. Samo rozumienie zapisu ustaw jest dla niektórych niezrozumiałe. Wykładnia prawa to nie takie cóś co dla jednego jest przychylne, a drugiego nie. Prawo ma być obiektywne jak i sędziowie. Choć może się wydawać, że niektórzy obstają przy swoim, bo mają w tym interes to tak być nie może.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Obecna wykladnia jest prosta. Jak zalezy ci na kasie miej taką wykladnie jaką ma obecny przełożony.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane