Czego pisiory nie chcą żeby ciemnota pojęła...

R

rage100

6 lat temu

pytanie otwarte vacarius, czy jesteś dumny ze swoich rasistowskich wstawek zarzucając wszystkim wokół rasizm ? nissinku dużo zdrowia ci życzę, mimo wszystko :)

R

rage100

6 lat temu

aha, czyli rasizm jest dobry jak wy się nim posługujecie :) brawa za moralność!

N

nissin Czysta Moc

6 lat temu

Im kto glupszy, tym bardziej popiera PiS, za pieniadze z podatkow...ciekawe jak dlugo, ciezko pracujacy ludzie beda utrzymywac to badziewie?

N

NezQul Wieśniak

6 lat temu

skąd ty ssijnn te swoje teorie wyciągasz o klękaniu przed Rydzykiem w Konfederacji??

H

homo_sapiens Padawan

6 lat temu

"Nie została zabezpieczona droga hamowania. Nie zostało określone położenie ciała pokrzywdzonej względem samochodu. Nie zostało ustalone położenie samochodu - zwracał uwagę sędzia Bojarczuk. A to na podstawie takich danych swoją opinię wydają biegli od rekonstrukcji wypadków samochodowych. W tym przypadku biegli czynili jedynie założenia, co zdaniem sądu jest niedopuszczalne. (...) Zeznania pokrzywdzonej nie były jednak kategoryczne. Z kolei kierowca innego samochodu trzykrotnie, jak podkreślił sąd, zmieniał przedstawioną przez siebie wersję wydarzeń."

H

homo_sapiens Padawan

6 lat temu

Napisałeś "Z tego co wiem..." - masz rację, jak już napisałem wcześniej - g...o wiesz o całej sprawie.

R

roman1982 Wieśniak

6 lat temu

Podstawowe pytanie jest takie czy w miejscu gdzie kobieta została potrącona było przejście dla pieszych.Było.Czy Pan N. miał uprawnienia do prowadzenia pojazdów.Nie miał.Czy samochód był sprawny technicznie.Mógł być ale nie miał stosownych badań.Twoja chora argumentacja jest podyktowana tylko i wyłącznie chęcią obrony sądów,i paranoi związanej z PISem.Gdyby jednak zamiast Pana N. był tam poseł PIS a najlepiej Kaczyński to nawoływał byś do linczu.Takie przypadki się leczy,idź do lekarza nie jest za późno.

H

homo_sapiens Padawan

6 lat temu

Ty żałosny bucu, nie znasz mnie, a śmiesz mi wmawiać, co bym zrobił w jakiejś hipotetycznej sytuacji??? I jeszcze mam się leczyć na podstawie tego, co według ciebie zrobiłbym w tej hipotetycznej sytuacji? Większego id**tyzmu dawno nie czytałem. Moja argumentacja przynajmniej opiera się na tym, że w przeciwieństwie do ciebie przeczytałem uzasadnienie wyroku. Ty nie musiałeś, i tak wiesz lepiej.

R

roman1982 Wieśniak

6 lat temu

Trochę Cie znam,zadałem sobie trochę trudu i przeczytałem co tam wypisywałeś wcześniej,diagnoza mogła być tylko jedna,psychoza maniakalno depresyjna na punkcie PIS i to bez dwóch zdań,do tego agresywny,jeszcze dodał bym syndrom sztokholmski(nie będę Ci tłumaczył prawdopodobnie nie zrozumiesz). Właśnie z tych powodów powinieneś się leczyć a nie z powodu hipotetycznej sytuacji którą przedstawiłem.

H

homo_sapiens Padawan

6 lat temu

To jeszcze poproszę o numer PWZ panie "doktorze".