Grzesiowski dobrze mówi - klient już nie zaraża. A testy wychodzą pozytywne bo w organizmie są jeszcze niekatywne (nie powielające sie) cząstki wirusa. Test nie wskazuje na moment zarażenia - ale wiadomo że po 12 dniach już się nie zaraża.
I na podstawie tak niewiarygodnych testów oparta jest ta pandemia, ludzi zdrowych posyła się na areszt domowy tylko dlatego, że test PCR coś tam wykrył. Jak powiedział Karry Mullis- twórca tej metody-,,że testy oparte na metodzie PCR nie nadają się do wykrywania chorób zakaźnych,,
Powiedz mi maciusiu@ czy Karry Mullis podważył metodę PCR jako nie skuteczną w wykrywaniu SARS-COV2? Nie mógł tego zrobić bo umarł na kilka miesięcy przed pandemią.Niektórzy "udostępniający zmienili jednak jej formę, by słowa nie odnosiły się bezpośrednio do SARS-CoV-2, a do wirusów ogółem"(WIKI).I tak samo zrobiłeś ty powielasz brednie które ułatwiają ci uwiarygodnić twoje brednie. Polecam przeczytać o sylwetce tego Mullis'a bardzo ciekawa postać ,kontrowersyjna wprost idealny autorytet dla konfederatów. I tak na koniec maciuś co tam u Dziambora słychać?
Nie potrafisz czytać ze zrozumieniem i z danych informacji wyciągać logiczych wniosków. Jeżeli test PCR wykrywa tylko RNA danego wirusa to nic nam to nie mówi o chorobie. Test może wykryć RNA nieaktywnego wirusa, wyjść pozytywny i na tej podstawie jesteś kwalifikowany do aresztu domowego, a jeżeli miałeś kontakt z całą rodziną to wszyscy siedzą na kwarantannie.
Ale kto stwierdził że te testy PRC na sars-cov2 są nie wiarygodne? Karry Mullis ?,już napisałem że to brednie. A co powiedział Grzesiowski , tylko tyle że trzeba izolować zakażonych i po 12 dniach nawet jeśli test wykrywa SARASa to i tak dany badany nie zaraża i ja tak to rozumie, a ty o co masz pretensje że dany test nie wykaże dokładnie ile dni jeszcze będzie trzeba na izolacji siedzieć?
SARS Cov-2 to wirus, który wywołuje chorobę nazwaną COVID-19, na testach PCR widnieje napis COVID-19 i na podstawie pozytywnego wyniku tego testu tworzone są statystyki tej mniemanej pandemii. Po raz kolejny Ci napiszę, że Mullis powiedział, że testu opartego na metodzie PCR nie można używać do diagnozowania chorób zakaźnych. Teraz rozumiesz czy jeszcze nie?
"W 2020 roku, w trakcie pandemii COVID-19, media społecznościowe obiegła informacja jakoby Kary Mullis podważył skuteczność opracowanej przez siebie metody w diagnozowaniu wirusów. Wypowiedź, którą mu pierwotnie przypisywano, odnosiła się bezpośrednio do nieskuteczności testu PCR w diagnostyce SARS-CoV-2. Kary Mullis nie mógł jednak być jej autorem, gdyż zmarł kilka miesięcy przed pandemią. Najprawdopodobniej pierwszą osobą, która rozpowszechniła te informacje był australijski bloger, który w styczniu 2020 roku opublikował wpis, w którym z kolei za źródło tego cytatu podał "VirusGuy" online."
"Pomimo krytycznych komentarzy, nie zaprzestano rozprzestrzeniania tej informacji. Niektórzy udostępniający zmienili jednak jej formę, by słowa nie odnosiły się bezpośrednio do SARS-CoV-2, a do wirusów ogółem. Jednak prawdopodobieństwo, że i takie sformułowanie padło z ust Mullisa, jest znikome jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że był on współautorem patentu na test diagnozujący wirusa HIV metodą PCR właśnie." (WIKI)
SARS COV-2 to nie COVID-19, HIV to nie AIDS, wykrycie RNA nieaktywnego już wirusa SARS COV-2 nie oznacza, że masz COVID-19. Tak samo przy wykryciu cząstki wirusa HIV nie oznaczało, że ktoś miał AIDS i nikt nie udowodnił, że HIV powoduje AIDS, dlatego Mullis mówił, że nie można tego testu używać do diagnozowania chorób zakaźnych. Nigdy nie stwierdziłem, że Mullis podważył wiarygodność testu PCR w diagnozowaniu wirusa SARS COV-2 tylko w diagnozowaniu chorób zakaźnych, bez różnicy czy to będzie Covid19, AIDS czy inne gó**o. Kapujesz? No już k... prościej nie potrafię...
Maciuś to ja też najprościej jak się da UWAGA- Mullis nigdy nie powiedział ,że nie można tego testu używać do diagnozowania chorób zakaźnych, a ty twierdzisz ,że to powiedział. I tylko to mi chodzi ,że oparłeś swoje wszystkie wywody na podstawie wypowiedzi która nigdy nie miała miejsca.
Jeżeli policjant do mnie mówi, że sygnalizacja świetlna na przejściu dla pieszych informuje mnie o zakazie przejścia przez jezdnię gdy jest czerwone światło, a ja następnie powiem mojemu synowi, którego trzymam za rękę, że policjant powiedział, że jak jest czerwone światło to nie możemy przejść na drugą stronę ulicy to czy powiedziałem nieprawdę?
Jeżeli Mark Twain powiedział kiedyś "NIGDY NIE DYSKUTUJ Z ID**TĄ. NAJPIERW SPROWADZI CIĘ DO SWOJEGO POZIOMU, A POTEM POKONA DOŚWIADCZENIEM" ,a mi przypomniała się ta wypowiedz podczas dyskusji z tobą ,to czy powiedział nie prawdę?
K. Mullis: ,,PCR wykrywa bardzo mały segment kwasu nukleinowego, który jest częścią samego wirusa. Wykryty fragment jest określony przez nieco arbitralny wybór użytych starterów DNA, które stają się końcami zaimplifikowanego fragmentu. Pozytywny test PCR nie zawsze potwierdza infekcję.,, ,,(...) PCR jest to po prostu proces, który tworzy z czegoś małego bardzo dużo czegoś. To jest to co nie mówi, że jesteś chory.(...),, Wystarczy?
No witam ,przeczytałem cytat i jasne ,że to nie wystarczy ,bo pojawia się szereg pytań ,a póki co najważniejsze z nich to takie czy zacytowana wypowiedź Mullisa jest na temat wykrywania przez test PCR SARS-COV2? Bądź łaskaw odpowiedzieć.
Choć nie bezpośrednio to owszem tak. Bez różnicy jakiego wirusa będziesz szukał, ten test może wykazać fałszywie pozytywny i fałszywie negatywny wynik. Tak jak pisałem powyżej bo wielu lekarzy jak i naukowców to potwierdza, że ten test może wykryć RNA już nieaktywnego wirusa i zostać zdiagnozowany jako pozytywny.
Nie bezpośrednio ,czyli pewnie przez medium, bo Mullis zmarł kilka miesięcy przed pandemią SARS-COV2, no ale mniejsza o to ,skoro test RT-PCR (no bo nie ukrywajmy, na pewno nie jest idealny) jest nie wiarygodny to jakie rozwiązanie byś polecił?
Oczywiście nie ma co na siłę szukać problemów, ale w tym przypadku one same się znajdują. W efekcie czego zaczyna brakować respiratorów ,zaczyna brakować tlenu, zaczyna brakować miejsc w szpitalu, zaczyna brakować ludzi do obsługi tego całego bajzlu. Jedyne czego widzę nigdy nie braknie to nonszalancji.
"Pomimo krytycznych komentarzy, nie zaprzestano rozprzestrzeniania tej informacji. Niektórzy udostępniający zmienili jednak jej formę, by słowa nie odnosiły się bezpośrednio do SARS-CoV-2, a do wirusów ogółem. Jednak prawdopodobieństwo, że i takie sformułowanie padło z ust Mullisa, jest znikome jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że był on współautorem patentu na test diagnozujący wirusa HIV metodą PCR właśnie."(WIKI). Czy rozumiesz już że powielasz nieprawdę? Teraz rozumiesz ,czy jeszcze nie?
Pomimo krytycznych komentarzy, nie zaprzestano rozprzestrzeniania tej informacji. Niektórzy udostępniający zmienili jednak jej formę, by słowa nie odnosiły się bezpośrednio do SARS-CoV-2, a do wirusów ogółem. Jednak prawdopodobieństwo, że i takie sformułowanie padło z ust Mullisa, jest znikome jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że był on współautorem patentu na test diagnozujący wirusa HIV metodą PCR właśnie. (wiki)Czy teraz rozumiesz że powielasz nie prawdę. Teraz rozumiesz ,czy jeszcze nie?
Pomimo krytycznych komentarzy, nie zaprzestano rozprzestrzeniania tej informacji. Niektórzy udostępniający zmienili jednak jej formę, by słowa nie odnosiły się bezpośrednio do SARS-CoV-2, a do wirusów ogółem. Jednak prawdopodobieństwo, że i takie sformułowanie padło z ust Mullisa, jest znikome jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że był on współautorem patentu na test diagnozujący wirusa HIV metodą PCR właśnie.(wiki)
Pomimo krytycznych komentarzy, nie zaprzestano rozprzestrzeniania tej informacji. Niektórzy udostępniający zmienili jednak jej formę, by słowa nie odnosiły się bezpośrednio do SARS-CoV-2, a do wirusów ogółem. Jednak prawdopodobieństwo, że i takie sformułowanie padło z ust Mullisa, jest znikome jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że był on współautorem patentu na test diagnozujący wirusa HIV metodą PCR właśnie
Najlepsze narzędzie badawcze "chłopski rozum". Rozumiem, że koleś jest rozgoryczony, ale nie powinien gadać takich głupot. Może nie zrozumiał porównania, ale chodziło o to iż śrubki są specyficzne i mogą pochodzić tylko od jednego samochodu, coś w stylu tytanowe śruby do Pagani Huayra. Wiemy, że to jest marker dla tego wirusa, ale nie koniecznie występuje w razem z resztą, zwłaszcza po rozbiciu lub możliwym wbudowaniu w genom. Ogólnie procedura zapewne została wprowadzona ze względu na koszty, jeżeli ktoś nie ma objawów to w większości wypadków nie będzie zarażał po odpowiednio długim czasie.
No i popłynąłeś siwy pajacu... taki byłeś chojrak... a teraz każdy będzie wierzył w twoje słowa jak w słowa Morawieckiego...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Grzesiowski dobrze mówi - klient już nie zaraża. A testy wychodzą pozytywne bo w organizmie są jeszcze niekatywne (nie powielające sie) cząstki wirusa. Test nie wskazuje na moment zarażenia - ale wiadomo że po 12 dniach już się nie zaraża.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I na podstawie tak niewiarygodnych testów oparta jest ta pandemia, ludzi zdrowych posyła się na areszt domowy tylko dlatego, że test PCR coś tam wykrył. Jak powiedział Karry Mullis- twórca tej metody-,,że testy oparte na metodzie PCR nie nadają się do wykrywania chorób zakaźnych,,
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Powiedz mi maciusiu@ czy Karry Mullis podważył metodę PCR jako nie skuteczną w wykrywaniu SARS-COV2? Nie mógł tego zrobić bo umarł na kilka miesięcy przed pandemią.Niektórzy "udostępniający zmienili jednak jej formę, by słowa nie odnosiły się bezpośrednio do SARS-CoV-2, a do wirusów ogółem"(WIKI).I tak samo zrobiłeś ty powielasz brednie które ułatwiają ci uwiarygodnić twoje brednie. Polecam przeczytać o sylwetce tego Mullis'a bardzo ciekawa postać ,kontrowersyjna wprost idealny autorytet dla konfederatów. I tak na koniec maciuś co tam u Dziambora słychać?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie potrafisz czytać ze zrozumieniem i z danych informacji wyciągać logiczych wniosków. Jeżeli test PCR wykrywa tylko RNA danego wirusa to nic nam to nie mówi o chorobie. Test może wykryć RNA nieaktywnego wirusa, wyjść pozytywny i na tej podstawie jesteś kwalifikowany do aresztu domowego, a jeżeli miałeś kontakt z całą rodziną to wszyscy siedzą na kwarantannie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A co do Dziambora to sobie sam możesz posłuchać co ma do powiedzenia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale kto stwierdził że te testy PRC na sars-cov2 są nie wiarygodne? Karry Mullis ?,już napisałem że to brednie. A co powiedział Grzesiowski , tylko tyle że trzeba izolować zakażonych i po 12 dniach nawet jeśli test wykrywa SARASa to i tak dany badany nie zaraża i ja tak to rozumie, a ty o co masz pretensje że dany test nie wykaże dokładnie ile dni jeszcze będzie trzeba na izolacji siedzieć?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
SARS Cov-2 to wirus, który wywołuje chorobę nazwaną COVID-19, na testach PCR widnieje napis COVID-19 i na podstawie pozytywnego wyniku tego testu tworzone są statystyki tej mniemanej pandemii. Po raz kolejny Ci napiszę, że Mullis powiedział, że testu opartego na metodzie PCR nie można używać do diagnozowania chorób zakaźnych. Teraz rozumiesz czy jeszcze nie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
"W 2020 roku, w trakcie pandemii COVID-19, media społecznościowe obiegła informacja jakoby Kary Mullis podważył skuteczność opracowanej przez siebie metody w diagnozowaniu wirusów. Wypowiedź, którą mu pierwotnie przypisywano, odnosiła się bezpośrednio do nieskuteczności testu PCR w diagnostyce SARS-CoV-2. Kary Mullis nie mógł jednak być jej autorem, gdyż zmarł kilka miesięcy przed pandemią. Najprawdopodobniej pierwszą osobą, która rozpowszechniła te informacje był australijski bloger, który w styczniu 2020 roku opublikował wpis, w którym z kolei za źródło tego cytatu podał "VirusGuy" online."
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
"Pomimo krytycznych komentarzy, nie zaprzestano rozprzestrzeniania tej informacji. Niektórzy udostępniający zmienili jednak jej formę, by słowa nie odnosiły się bezpośrednio do SARS-CoV-2, a do wirusów ogółem. Jednak prawdopodobieństwo, że i takie sformułowanie padło z ust Mullisa, jest znikome jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że był on współautorem patentu na test diagnozujący wirusa HIV metodą PCR właśnie." (WIKI)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zrozum, powielasz nie prawdę.Teraz rozumiesz czy jeszcze nie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A ten dalej swoje...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
SARS COV-2 to nie COVID-19, HIV to nie AIDS, wykrycie RNA nieaktywnego już wirusa SARS COV-2 nie oznacza, że masz COVID-19. Tak samo przy wykryciu cząstki wirusa HIV nie oznaczało, że ktoś miał AIDS i nikt nie udowodnił, że HIV powoduje AIDS, dlatego Mullis mówił, że nie można tego testu używać do diagnozowania chorób zakaźnych. Nigdy nie stwierdziłem, że Mullis podważył wiarygodność testu PCR w diagnozowaniu wirusa SARS COV-2 tylko w diagnozowaniu chorób zakaźnych, bez różnicy czy to będzie Covid19, AIDS czy inne gó**o. Kapujesz? No już k... prościej nie potrafię...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Maciuś to ja też najprościej jak się da UWAGA- Mullis nigdy nie powiedział ,że nie można tego testu używać do diagnozowania chorób zakaźnych, a ty twierdzisz ,że to powiedział. I tylko to mi chodzi ,że oparłeś swoje wszystkie wywody na podstawie wypowiedzi która nigdy nie miała miejsca.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeżeli policjant do mnie mówi, że sygnalizacja świetlna na przejściu dla pieszych informuje mnie o zakazie przejścia przez jezdnię gdy jest czerwone światło, a ja następnie powiem mojemu synowi, którego trzymam za rękę, że policjant powiedział, że jak jest czerwone światło to nie możemy przejść na drugą stronę ulicy to czy powiedziałem nieprawdę?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeżeli Mark Twain powiedział kiedyś "NIGDY NIE DYSKUTUJ Z ID**TĄ. NAJPIERW SPROWADZI CIĘ DO SWOJEGO POZIOMU, A POTEM POKONA DOŚWIADCZENIEM" ,a mi przypomniała się ta wypowiedz podczas dyskusji z tobą ,to czy powiedział nie prawdę?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
K. Mullis: ,,PCR wykrywa bardzo mały segment kwasu nukleinowego, który jest częścią samego wirusa. Wykryty fragment jest określony przez nieco arbitralny wybór użytych starterów DNA, które stają się końcami zaimplifikowanego fragmentu. Pozytywny test PCR nie zawsze potwierdza infekcję.,, ,,(...) PCR jest to po prostu proces, który tworzy z czegoś małego bardzo dużo czegoś. To jest to co nie mówi, że jesteś chory.(...),, Wystarczy?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No witam ,przeczytałem cytat i jasne ,że to nie wystarczy ,bo pojawia się szereg pytań ,a póki co najważniejsze z nich to takie czy zacytowana wypowiedź Mullisa jest na temat wykrywania przez test PCR SARS-COV2? Bądź łaskaw odpowiedzieć.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Choć nie bezpośrednio to owszem tak. Bez różnicy jakiego wirusa będziesz szukał, ten test może wykazać fałszywie pozytywny i fałszywie negatywny wynik. Tak jak pisałem powyżej bo wielu lekarzy jak i naukowców to potwierdza, że ten test może wykryć RNA już nieaktywnego wirusa i zostać zdiagnozowany jako pozytywny.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie bezpośrednio ,czyli pewnie przez medium, bo Mullis zmarł kilka miesięcy przed pandemią SARS-COV2, no ale mniejsza o to ,skoro test RT-PCR (no bo nie ukrywajmy, na pewno nie jest idealny) jest nie wiarygodny to jakie rozwiązanie byś polecił?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Szwedzkie, Tajwańskie, Białoruskie, Brazylijskie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale my nawet z tak radykalnym podejściem do pandemii sobie nie radzimy ,to co by było gdy byśmy model mniej restrykcyjny zastosowali?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie ma to jak samemu sobie stwarzać problemy i później bohatersko z nimi walczyć...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oczywiście nie ma co na siłę szukać problemów, ale w tym przypadku one same się znajdują. W efekcie czego zaczyna brakować respiratorów ,zaczyna brakować tlenu, zaczyna brakować miejsc w szpitalu, zaczyna brakować ludzi do obsługi tego całego bajzlu. Jedyne czego widzę nigdy nie braknie to nonszalancji.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
"Pomimo krytycznych komentarzy, nie zaprzestano rozprzestrzeniania tej informacji. Niektórzy udostępniający zmienili jednak jej formę, by słowa nie odnosiły się bezpośrednio do SARS-CoV-2, a do wirusów ogółem. Jednak prawdopodobieństwo, że i takie sformułowanie padło z ust Mullisa, jest znikome jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że był on współautorem patentu na test diagnozujący wirusa HIV metodą PCR właśnie."(WIKI). Czy rozumiesz już że powielasz nieprawdę? Teraz rozumiesz ,czy jeszcze nie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pomimo krytycznych komentarzy, nie zaprzestano rozprzestrzeniania tej informacji. Niektórzy udostępniający zmienili jednak jej formę, by słowa nie odnosiły się bezpośrednio do SARS-CoV-2, a do wirusów ogółem. Jednak prawdopodobieństwo, że i takie sformułowanie padło z ust Mullisa, jest znikome jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że był on współautorem patentu na test diagnozujący wirusa HIV metodą PCR właśnie. (wiki)Czy teraz rozumiesz że powielasz nie prawdę. Teraz rozumiesz ,czy jeszcze nie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pomimo krytycznych komentarzy, nie zaprzestano rozprzestrzeniania tej informacji. Niektórzy udostępniający zmienili jednak jej formę, by słowa nie odnosiły się bezpośrednio do SARS-CoV-2, a do wirusów ogółem. Jednak prawdopodobieństwo, że i takie sformułowanie padło z ust Mullisa, jest znikome jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że był on współautorem patentu na test diagnozujący wirusa HIV metodą PCR właśnie.(wiki)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pomimo krytycznych komentarzy, nie zaprzestano rozprzestrzeniania tej informacji. Niektórzy udostępniający zmienili jednak jej formę, by słowa nie odnosiły się bezpośrednio do SARS-CoV-2, a do wirusów ogółem. Jednak prawdopodobieństwo, że i takie sformułowanie padło z ust Mullisa, jest znikome jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że był on współautorem patentu na test diagnozujący wirusa HIV metodą PCR właśnie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Najlepsze narzędzie badawcze "chłopski rozum". Rozumiem, że koleś jest rozgoryczony, ale nie powinien gadać takich głupot. Może nie zrozumiał porównania, ale chodziło o to iż śrubki są specyficzne i mogą pochodzić tylko od jednego samochodu, coś w stylu tytanowe śruby do Pagani Huayra. Wiemy, że to jest marker dla tego wirusa, ale nie koniecznie występuje w razem z resztą, zwłaszcza po rozbiciu lub możliwym wbudowaniu w genom. Ogólnie procedura zapewne została wprowadzona ze względu na koszty, jeżeli ktoś nie ma objawów to w większości wypadków nie będzie zarażał po odpowiednio długim czasie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co to jest za pajac...???
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
wielki patriota a siedzi na tle barw angielskich pewnie spieprzył na wyspy i mówi jak żle jest w Polsce
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane