Dla tej władzy nie liczy się prawo ani ...

L

lipekm Wieśniak

5 lat temu

Nie jest to prawda że nie można cofnąć decyzji o skierowaniu sprawy do sądu po tzw ochłonięciu. Proszę sobie poczytać. https... Sprawa jest bardzo prosta, ludzie mają się bać władzy.

T

tomi2000 Snajper

5 lat temu

Poza tym teraz to obywatel będzie musiał udowadniać swoją niewinność. W demokratycznym państwie prawa wina musi zostać udowodniona obywatelowi

@homo.Kto mnie zna ten wie że od lat powtarzam,że przyjęcie mandatu które KOŃCZY sprawę jest NIELUDZKIE ponieważ w stresie,w ciągu kilku minut trzeba podjąć OSTATECZNĄ decyzję czy się przyjmuje mandat czy idzie do Sądu,który może nałożyć większą karę!To odstrasza od dochodzenia swoich praw!Ja nie wiem dlaczego projekt postał.Skąd ty to wiesz?z TVN-u?Wiem za to że będzie dotyczył milinów"mandatów"rocznie,a nie garstki protestujących.Teza Twoja jest błędna bo co z tego ze dostanie mandat jak Sąd go anuluje?7 dni jest ok. żeby ochłonąć i zasięgnąć rady kogoś bo to wykroczenie a nie zabójstwo.

@tomi.A jak nie przyjmuję mandatu to niby jest inaczej?Jest rozprawa.Są zeznania funkcjonariusza publicznego i jest wersja Twoja. Praktyka pokazuje że w zdecydowanej większości Sądy I instancji za bardziej wiarygodne uznają zeznania funkcjonariusza.chcesz wygrać musisz SAM UDOWODNIĆ że było inaczej. Ponieważ w polskim prawem zaznania są / mogą być DOWODEM! Nie widzę żadnej różnicy w tej kwestii ale liczę że mnie oświecisz na czym polega RZECZYWISTA różnica bo medialny bełkot jest mi znany.

@homo. Napisałeś "w normalnym państwie i w normalnych czasach". Czasy to może i rozumiem. Ale co masz na myśli pisząc, że państwo JEST "NIENORMALNE"? Włączając TVN napisz w jaki sposób OSOBIŚCIE odczuwasz NIENORMALNOŚĆ PAŃSTWA. Tak na własnej skórze i najlepiej w porównaniu z "normalnym państwem", który jak się domyślam był zanim PIS zaczął rządzić. Czekam na KONKRETY bo ostatnio chciałem cytat i jakoś przemilczałeś.

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

"7 dni jest ok. żeby ochłonąć i zasięgnąć rady" - chyba nie do końca zapoznałeś się z projektem zmian w tej sprawie. W ciągu tych 7 dni obywatel musi (oprócz ochłonięcia i zasięgnięcia rady) zgromadzić wszystkie dowody swojej niewinności, odszukać i spisać świadków itp., oraz sporządzić odpowiedni wniosek i złożyć go do odpowiedniego sądu. Wszelkie dowody niewskazane we wniosku nie będą miały prawa być uwzględnione przez sąd (chyba że obywatel o nich nie wiedział).

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

Załóżmy, że obywatel normalnie pracuje na etat. Niech ochłonie przez 1 dzień, w drugim zasięgnie rady prawnika. Zostaje 5 dni na zabezpieczenie np. monitoringu z różnych firm i instytucji (na jakiej podstawie te podmioty miałyby wydawać zapis monitoringu zwykłemu "Kowalskiemu" i jak technicznie, by nie stracił wartości dowodowej?), znalezienie świadków (na jakiej podstawie spiszesz sobie dane świadka, zakładając, że w ogóle do niego dotrzesz, jeśli nie ma on obowiązku się tobie leg*tymować?). Wiesz, nie każdego stać na wynajęcie firmy detektywistycznej.

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

Gdyby autorom projektu tak bardzo zależało na dobru obywateli, w co tak naiwnie wierzysz, to co by szkodziło dać obywatelom więcej czasu? Albo wprowadzenie prostej zmiany, że przyjęcie mandatu nie kończy sprawy i obywatel ma prawo mimo to iść do sądu? Skąd wiem, dlaczego projekt powstał? Nie potrzebuję czytać w myślach autorów. Mózgi niektórych ludzi potrafią na podstawie zgromadzonych informacji wyciągać logiczne wnioski. Tak samo wiedziałem, dlaczego powstała pisowska "reforma" wymiaru sprawiedliwości i nie miało to nic wspólnego z bredniami pisowskiej propagandy.

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

Co do "nienormalności", polskie państwo jest dalekie od normalności, choćby przez ruinę społeczno-gospodarczą, jaką zostawiła po sobie komuna. Za normalne uznaję państwo demokratyczne (faktycznie a nie iluzorycznie jak w Rosji), wolne (a nie zamo**ystyczne), otwarte (a nie ksenofobiczne i nacjonalistyczne), niebędące na smyczy obcego państwa (jak np. Watykan), praworządne (a nie takie, gdzie władza jest bezkarna i depcze konstytucyjne prawa obywateli) itd. Przykładów na to, że w "normalnym państwie" nie żyjemy, jest bez liku. Choć możesz o tym nie wiedzieć, jeśli oglądasz tylko Kurwizję.

"Kto mnie zna ten wie że od lat powtarzam" - kto cię zna, ten wie, że powtarzasz głupoty TVP a każdego z kto się z Tobą nie zgadza uważasz za widza TVN. A ponadto jesteś hipokrytą, który zarzuca innym to, co sam reprezentujesz.

Pamiętaj,że to nie zabójstwo tylko wykroczenie.Śledztwa nikt prowadził nie będzie.Nie przesadzajmy.No może powinni zrobić poprawkę na 10dni.Niech Ci będzie.A o radzie to nie chodziło mi o prawnika o on weźmie tyle za poradę co wartość mandatu.To jest bez sensu.Tu chodzi o kogoś wśród znajomych/rodziny co jest troszkę bardziej obeznany i spojrzy obiektywnym okiem czy jest o co się bić(czy są racje!).Teraz np w przypadku kolizji masz ten sam problem.Albo własna kamerka Ci pomoże albo NIE.Nic się tu nie zmienia!Ale teraz przyjęcie mandatu również nie kończy sprawy.Różnica jest kto wnosi wniosek!

Ponieważ jak się domyślam mózgów czyli osób które to proponują osobiście NIE znasz wiec mogę śmiało wnioskować, że wysuwasz takie wnioski na podstawie "dostępnej Ci retoryki mediów".A jeżeli chodzi Ci o reformę sprawiedliwości to chciałbym Ci przypomnieć że:(patrz. Rokita)Rzepliński powiedział,że "trzeba WYRWAĆ KRS sędziom)-rozmowa nagrana w TVN.Powiedział również że PO zdawało sobie sprawę z PATOLOGI ale nie zmienili NIC bo bali się Sędziów i w konsekwencji przegrania wyborów!Wiec skoro ON tak powiedział to KIM ty jesteś skoro tak ufasz "ekspertom". A to najwyższy z nich i to WASZ!

@homo.Przestań tak pisać bo to bez sensu(patrz: ostatni twój komentarz). Chyba nie napisałeś na temat. Więc poproszę cie jeszcze raz bo chcę zrozumieć. Jak OSOBIŚCIE I NA KONKRETNYCH PRZYKŁADACH odczuwasz "nienormalnego" państwa koniecznie w porównaniu z przed rządów PIS kiedy jak się domyślam państwo było "normalne"!Mam ograniczoną ilość komentarzy i nie chcę się powtarzać!Bo w kwestii że nie jest tak jak powinno być(wpływ komuny,nieidealne społeczeństwo,zbyt duży wpływ tęczowych i czarnych mafii,nie wypełni praworządne od zawsze to się zgadzamy.Ale pytanie mam konkretne i czekam na konkrety!

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

"Różnica jest kto wnosi wniosek!" - podstawowa różnica jest taka, że czym innym jest, gdy aparat państwa musi udowodnić obywatelowi winę przy domniemaniu niewinności, a czym innym sytuacja, gdy to obywatel musi dowodzić swojej niewinności (i ma na to kilka dni, nie dysponując możliwościami instytucji państwa), gdy aparat państwa zakłada jego automatyczną winę. Nigdy nie twierdziłem, że Rzepliński jest dla mnie "najwyższym ekspertem" (a już na pewno nie po jego wypowiedzi na temat strajkujących kobiet i prawa aborcyjnego), więc nie wciskaj mi tego.

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

Poza tym powoływanie się przez ciebie na jakichkolwiek ekspertów i TVN, po tym wszystkim, co na ich temat pisałeś w innym wątku, jest przejawem hipokryzji i kompletnie niewiarygodne w twoim wykonaniu. Poza tym pisowska "reforma" nie polegała na teoretycznych rozważaniach "co trzeba zrobić" tylko na tym, co i jak zrobiono. Jeśli za PO była w tej kwestii patologia, to teraz mamy Himalaje patologii. "(...) koniecznie w porównaniu z przed rządów PIS kiedy jak się domyślam państwo było 'normalne'" - nie musiałbyś się domyślać, gdybyś ze zrozumieniem przeczytał to, co wcześniej napisałem.

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

"OSOBIŚCIE I NA KONKRETNYCH PRZYKŁADACH" - no to weźmy parę przykładów: 1. osobiście szlag mnie trafia, jak polski rząd i parlament wchodzą w d... klerowi, uchwalając prawo pod dyktat episkopatu (np. prawo aborcyjne), czy przekazując Kościołowi ogromne środki (również z moich podatków), znacznie większe niż wynikałoby to ze zobowiązań konkordatowych (choćby setki milionów na samego tylko Rydzyka). 2. Zrobienie z publicznych mediów propagandowej partyjnej gadzinówki, której nawet Urban by się nie powstydził. Media zawsze były wykorzystywane po '89, ale nigdy do tego stopnia.

W jakiejś chyba iluzji żyjesz.I teraz i później to TY musisz udowodnić że jesteś NIEWINNY w chwili kiedy funkcjonariusz publ. chce Ci wystawić mandat za wykroczenie.To co piszesz że on musi udowodnić(jakoś niewiadomo jak)to jakieś brednie.Wystarczy że widzi lub wydaje mu się że widzi i to jest wystarczający dowód!Jak tego nie rozumiesz to obrazkowo Ci wytłumaczę.Jest pomiar prędkości z ręcznego miernika prędkości i kilka samochodów jadących.Funkcjonariusz twierdzi że na ciebie skierował wiązkę,ty masz wątpliwości.I co musi Ci jakoś to udowadniać!Ty mu musisz udowodnić.Ale jesteście oderwani...

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

3. Lanie ciepłym moczem na zdrowie i życie Polaków przez dążenie za wszelką cenę do organizacji wyborów (z początku w formie tradycyjnej) w czasie epidemii, gdy skala zagrożenia nie była jeszcze znana - a wystarczyło, że okazało się, że przesunięcie terminu obniży szanse Dudy na reelekcję; oraz poprzez przekazanie 2 mld zł na Kurwizję zamiast na niedofinansowaną służbę zdrowia, szczególnie w czasie epidemii. I wiele innych, o których już mi się nie chce pisać, bo bym musiał tu elaborat na kilka stron A4 zrobić.

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

Właśnie! "Pomiar prędkości z ręcznego miernika prędkości" to dowód (abstrahując od tego czy prawidłowo wykonany), którego przeprowadzenie jest po stronie funkcjonariusza państwowego. Cała dyskusja dotyczy przypadków, gdzie za mandatem stoi jedynie "widzimisię" policjanta, a nie gdzie wina obywatela jest oczywista i należycie udokumentowana.

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

Chodzi o sytuacje, gdzie np. człowiek idzie z zakupami do domu, a dostaje mandat za udział w "nielegalnych protestach". Na razie jeszcze jest tak, że obywatel może nie przyjąć mandatu, sprawa trafia do sądu, a sąd uznaje taki wniosek o ukaranie za absurdalny i pozbawiony podstaw prawnych (sytuacje autentyczne). Po wprowadzeniu zmian mandat będzie musiał zostać przyjęty i obywatel będzie mógł sam złożyć wniosek do sądu (jeśli uzna, że ma czas i nerwy, by się kopać z koniem), gdzie to on sam będzie musiał przedstawić dowody swojej niewinności. Widzisz różnicę?

Ad2 komentarz.Weź chłopie przestań.Na takim poziomie to mi się nie chce rozmawiać.Serio nie rozumiesz po co pisałem o rzelinskim i w jaki sposób i w jakim kontekście.Serio.Właśnie jak czytam takie coś to widzę jak MEDIA WAS UPOŚLEDZIŁY!Ogarnij się!.Czytam dalej i nie wierzę temu co czytam,że niby skoro kler jest przeciw na to jego życzenia?Tak?A co z 75% społeczeństwa co nie chce nikomu dawać prawa do zabijania na życzenie!(CBOS2016).Ciebie bolą pieniądze na muzeum rydzyka,mnie na prywatny biznes Jandy i inne"fundacje".Ale generalnie najważniejsze-ciągle NIE ROZUMIESZ PYTANIA

Bo to że media Ci się ni podobają to wynika z tego że oglądasz,to ze wydaje Ci się że gorzej nie było to tak Ci powiedzieli bo przecież ni monitorujesz każdej wypowiedzi.Gdyby TVN Ci powiedział że jakiś tęczowy oszołom pięknie wykorzystał publiczną kasę robiąc muzeum tęczowej zarazy to byś się cieszył jak dziecko.Prawda?Nie napisałeś jak na Twoje życie wpływa nienormalne państwo.Nie to co widzisz i słyszysz w mediach tylko w życiu.Takim normalnym.Praca,dom i tak dalej.Rozumiesz?Ad3.Cz yz perspektywy czasu twierdzisz że to było igranie z życiem?"zabójcze koperty"Serio?Nie widzisz że każda ze st

stron miała polityczny interes.A wyszło że pis miał racje.I akurat w tej kwestii nie boli Cie że konstytucja została złamana.Hipokryta!Dalej to populizm sięgający dna.Poziom przedszkolaka.Z pomiarem prędkości wina nie zawsze jest oczywista.Ale ty się z choinki urwałeś.Czy wiesz np że wideorejestrator w samoch. policyjnych NIE mierzy prędkości samochodu przed nim!Dowód z pomiaru ręcznym jest jeszcze gorszym dowodem bo nie ma żadnego dowodu że zmierzył akurat ten samochód.Ale kwestia jest kto ma udowodnić swoją rację.I wychodzi że OBYWATEL!(mimo że jest załóżmy niewinny).

Podsumowując:Teraz nie przyjmuje mandatu.Sprawa trafia do Sądu(wniosek policji)i sąd stwierdza że prawa nie złamano. Po zmianach:Czy przyjmuje czy nie uważa się za odebrany.Sprawa trafia do Sądu(wniosek obywatela)który w dowodach opisuje że szedł z zakupami.Sąd stwierdza że chodzenie z zakupami jest zgodne z przepisami i uchyla mandat.No chyba że policjant stwierdzi że oprócz zakupów pluł przez maseczkę na policjantów i ich ubliżał(ale to już inna sprawa).A jeżeli chciałbyś rozważać syt. wyjątkową i raczej rzadką czyli że polic. kłamie(przed Sądem też)to jesteś i teraz i później na str

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

Mam wrażenie, że rozmawiam ze ścianą. "Gdyby TVN Ci powiedział że jakiś tęczowy oszołom pięknie wykorzystał publiczną kasę robiąc muzeum tęczowej zarazy to byś się cieszył jak dziecko.Prawda?" - ile razy mam ci pisać, że nie oglądam TVN? Dociera w ogóle to do ciebie, czy może, tak jak ustaliliśmy w innym wątku (czemu uparcie zaprzeczasz, choć sam to de facto napisałeś) każdy kto się z tobą nie zgadza jest z automatu upośledzony umysłowo przez TVN? Tylko jeśli ja jestem upośledzony przez cokolwiek, to ty jesteś upośledzony umysłowo przez pisowską propagandę, bo powtarzasz jej tezy.

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

"Nie napisałeś jak na Twoje życie wpływa nienormalne państwo" - nie napisałem, jak na TWOJE życie wpływa. O wpływie na moje życie pisałem. Nie wiem i nie obchodzi mnie czym ty żyjesz, ale mnie i obchodzi i dotyczy to, co się dzieje w kraju, w szczególności: na co są wydawane (marnotrawione) moje podatki, czemu nie mogę oglądać publicznej telewizji (bo od oglądania tego szamba zbiera się na wymioty), jak wiele do powiedzenia w moim kraju ma kler, co rząd robi ze służbą zdrowia, jak odbywają się wybory itd. Może ciebie te sprawy nie dotyczą. Mnie jak najbardziej.

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

"A wyszło że pis miał racje.I akurat w tej kwestii nie boli Cie że konstytucja została złamana.Hipokryta!" - a toto niby której mojej wypowiedzi ma dotyczyć??? Co do mandatów - widzę, że uparcie (za pisowską propagandą) nie widzisz różnicy w tym między tym, że wniosek do sądu składa policja a tym, że miałby robić to sam obywatel (w ciągu 7 dni). Domagasz się ode mnie odpowiedzi na swoje pytania, a gdzie jest odpowiedź na moje: jak obywatel ma zebrać dowody, np. nagrania monitoringu czy zeznania (lub same dane osobowe) świadków, gdy nie ma do tego żadnych uprawnień?

Ale co bo nie rozumiem. Potępiasz równie mocno przekazywanie publicznych pieniędzy na tęczowe mafię i ich tęczowa "religię" oraz np dotacje na prywatne biznesy np teatrzyki Pani Krysi. Czy nie potępiasz bo to TWOI. Określ się. EHH

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

Nie widzę odpowiedzi na 2 moje pytania, więc nie zamierzam "się określać" na twoje życzenie.

Ja mam 20kom/24h więc wybacz.Odpowiadam.Ad1.Dotyczy tej wypowiedzi"Lanie ciepłym moczem na zdrowie..."Ad2.Widzę różnicę kto składa i o tym pisałem wcześniej-patrz komentarz 2021-01-12 12:37:16 i od razu powiem że to mi się nie podoba bo zrzuca obowiązek na obywatela.Obecna sytuacja też mi się nie podoba dlatego napisałem 1 swój komentarz w którym pisze o jakiś pozytywach.Kolejna wada to że Sąd może nie odrzucić mandatu bo słusznie nałożony a nie widziałem tam zapisu o pokrywaniu kosztów procesu.Ale to jest projekt więc jest szansa na ulepszające poprawki.

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

"A wyszło że pis miał racje.I akurat w tej kwestii nie boli Cie że konstytucja została złamana.Hipokryta!" - i co to ma wspólnego z moją wypowiedzią o przekazaniu 2 mld zł na Kurwizję zamiast na służbę zdrowia??? A w odniesieniu do wyborów - wtedy, przy stanie ówczesnej wiedzy na temat pandemii, PiS pokazał, że dla swoich partyjnych interesów jest gotów poświęcić życie i zdrowie Polaków. Kropka. Gdzie dokładnie mnie "nie boli, że konstytucja została złamana"? Gdzie tu jestem "hipokrytą"?

Aaa akrat to tego zdania to bym nie cytował bo to wstyd i obciach.To gorszy populizm niż ten PIS-u.To dno populizmu.Zawsze można powiedzieć bo co kupować uzbrojenie,pod co budować drogi,po co utrzymywać urzędy jak ludzi umierają w szpitalach!ŻENADA POZIOM MASTER!Ad2.Organizacja wyborów w ustawowym terminie była obowiązkiem rządu i to jest fakt!twój wywód dlaczego(twoim zdaniem to robili jest bez znaczenia).Mieli taki obowiązek i do tego dążyli bo tak to by złamali KONSTYTUCIĘ-fakt!Ty jako PIERWSZY OBROŃCA KONSTYTUCJI zasłaniasz się nieistniejącymi wówczas zagrożeniami-fakt żeby wymienić zawodn

zawodnika. Czyli dla partyjnych interesów i gierek jesteś za łamaniem KONSTYTUCJI-TY WIELKI JEJ OBROŃCA.Kumasz teraz HIPOKRYTO!czy jeszcze nie! A teraz Twoja kolei. Odpowiadaj i udowodnij że nie jesteś UPOŚLEDZONY przez "wolne media"

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

Obawiam się, że cały twój wywód o mojej rzekomej hipokryzji jest kompletnie pozbawiony sensu. Napociłeś się niepotrzebnie. A to dlatego, że przesunięcie wyborów, wbrew temu co twierdzisz, NIE BYŁOBY NIEZGODNE Z KONSTYTUCJĄ pod warunkiem wprowadzenia jednego ze stanów nadzwyczajnych, o co apelowało wielu profesorów prawa i innych prawników (wiem, profesorowie prawa nie są dla ciebie autorytetem w dziedzinie prawa, w przeciwieństwie do magistrów Zera i Przyłębskiej).

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

A twierdzeniem, że mój komentarz o przekazaniu 2 mld zł na pisowską propagandę zamiast na służbę zdrowia "to dno populizmu" upewniłeś mnie już ostatecznie (w kontekście powtarzania przez ciebie argumentów rządowej propagandy i atakowania niezależnych od władzy mediów "upośledzających umysłowo"): jesteś po prostu rządowym trollem. Pytanie tylko czy na etacie, czy też tzw. "pożytecznym id**tą", choć to oczywiście bez znaczenia. Tak więc dalsza dyskusja nie ma najmniejszego sensu.

Tą teoretyczną możliwość wszyscy znają i większość osób chyba wie dlaczego nie wprowadzili a Ci co się tego domagali czyli Wy to Polsce i Polakom dobrze nie życzą.Wręcz chcą żeby było źle bo to jedyna szansa dostania się do władzy.HIPOKRYTA POZIOM NIEOSIĄGALNY DO TEJ PORY!Tłumaczenia Twoje nic nie zmienią.Gdyby wprowadzenie było"bezbolesne"to by WPROWADZILI.NIE BĄDŹ DURNIEM.Nie zasłaniaj się też innymi durniami.Dalej nie odpowiedziałeś.Hmm.Czy to objaw UPOŚLEDZENIA przez media?

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

Właśnie całkowicie potwierdziłeś mój wcześniejszy komentarz. Dyskusję zakończyłem.

H

homo_sapiens Padawan

5 lat temu

Na koniec jeszcze sprostowanie twoich kłamstw pisowski trollu (powtarzanych za przedstawicielami rządu): przyjęty mandat karny MOŻNA OBECNIE zaskarżyć do sądu. Mówi o tym Art. 101. KPSW "Uchylenie prawomocnego mandatu karnego".