Milicja życzy samych bezpiecznych chwil

ogiem1989 przypomnę ci bo chyba do szkoły nie chodziłeś na biologię a zamiast tego pod sutannę księdzu. Płód to nie człowiek czyli usunięcie płodu to nie zabicie człowieka de**lu. Do momentu porodu nie mamy do czynienia z człowiekiem czego ty dzbanie nie rozumiesz? Widać zbyt skomplikowane na głowę prawiczka.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

Suchy podejdźmy do sprawy naukowo. Co odróżnia jednego człowieka od drugiego lub innego organizmu? DNA. Wystarczy pobrać i zbadać próbki materiału genetycznego płodu i wyjaśni się czym jest. Potem porównać z kodem DNA matki, żeby sprawdzić czy to ten sam organizm. Problem szybko zostanie rozwiązany wyłącznie naukowo, bez mieszania w to religii.

kicaj dzwońcu weź sobie pierwszy lepszy podręcznik od biologii dla studentów medycyny (ale z czasów przed PiSowych) i sobie przeczytaj będziesz miał wszystko ładnie wyjaśnione bez żadnych religijnych nawiedzonych godków i innych gargusiów.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

W każdym podręczniku do biologii znajdziesz informację czym to jest DNA i jakie informacje można dzięki niemu uzyskać, naukowcy dzięki niemu potrafią zidentyfikować każdy organizm. Ponawiam pytanie: czym jest płód wg. jego DNA? P.S. Inwektywy zostaw dla siebie, trochę kultury w wypowiedziach, do w(ch)uja!

kiciaj ale co ma DNA do tego? Według twojego toku myślenia to zaraz powiesz że plemnik to też człowiek bo tam jest DNA ojca. Dziecko jeżeli umiesz czytać to sobie przeczytaj do momentu porodu mamy do czynienia z płodem nie człowiekiem tylko płodem i żadne wasze Godkowo gargusiowe kościelne urojenia tego nie zmienią.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

suchy, gdybyś przekartkował choć jeden podręcznik do biologi, na które się tak chętnie powołujesz, to byś wiedział, że zawartość DNA w plemnikach odpowiada połowie zawartości w komórkach somatycznych. Plemnik, jak i komórka jajowa, nie mają pełnego DNA, dopiero ich połączenie daję całość i pełen kod nowego organizmu. Czyje DNA ma płód człowieka? Żaby, konia, a może pływaka żółtobrzeżka? Tak mówi biologia, nie Gądek, kościół czy ktokolwiek inny.

kochaj gdybyś umiał czytać to byś przeczytał że i tu cytat dla fanatyków religijnych "Płód jest to stadium rozwojowe zarodka, rozpoczynające się od 11. tygodnia ciąży i trwające do chwili porodu." Puknij się w ten twój fanatyczny dzban godkowy.

kicaj gdybyś umiał czytać i nie był tak zaślepiony religią a widział naukę i biologię to byś wiedział i tu cytat "Płód jest to stadium rozwojowe zarodka, rozpoczynające się od 11. tygodnia ciąży i trwające do chwili porodu." Puknij się w ten twój fanatyczny godkowy religijny dzban.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

suchy, posługuję się WYŁĄCZNIE nauką ( biologią)! Gdzie w moich komentarzach znalazłeś wątek religijny? To, że ty nie ogarniasz tematu, w którym próbujesz się wypowiadać nie jest moją winą. Najpierw piszesz, żeby posługiwać się nauką, a jak ja to robię to zaczynasz mnie obrażać, bo nagle nauka nie pasuje to twoich teorii. Ogarnij się chłopie, bo każdy twój kolejny wpis to większa kompromitacja. Do nauki, ignorancie!

kicaj naukę biologię to masz napisałem Ci cytat naukowy ty sobie godkujesz że płód to człowiek a ona leci na religię nie fakty naukowe więc ty i tobie podobni gargusie i inne takie nie widzicie faktów tylko bajki nawiedzonych ludzi.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

suchy, to jest cytat naukowy? Jeśli tak, to poproszę źródło, jaki przypis. Kod DNA jest podstawą całego życia, identyfikuje każdy organizm, określa jego cechy, w tym przynależność gatunkową. Bliżej nauki już nie można być. Nagle odrzucasz naukę, bo nie pasuje do twoich teorii? Rozumiem, że badania genetyczne to nie nauka tylko jakaś nowa religia. Co to jest, genetaizm? Robi się coraz zabawniej.

kicaj sobie kicaj nie zmieni to faktu że do momentu porodu mamy do czynienia z płodem i cały świat to wie poza garstką oszołomów godkowych gargusiów i kicajów. Skoro nie potrafisz przyjąć faktów to wierz sobie w co chcesz w gadające węże morderstwa płodów i co chcesz ale faktów nie zmienicie.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

Oj suchy, suchy. Ja nie potrafię przyjąć faktów? To ty się obrażasz na naukę, gdy nie pasuje do twoich teorii. Wrzucasz niby-cytaty "naukowe" żeby się uprawdopodobnić, ale źródła już nie potrafisz podać. Kreujesz się na osobę wykształconą, a twoja wiedza znikoma. Gdy brak ci argumentów- obrażasz. Ot, taki zwykły, wioskowy głupek co to myśli, że pozjadał wszystkie rozumy. Nie wypowiadaj się w tematach, o których nie masz pojęcia, bo zgaszą cie jak peta!

kicaj ale gdzie ty widzisz naukę w nazywaniu płodu człowiekiem ? Chłopie weź się ogarnij i nie ośmieszaj. Skoro twoje fakty naukowe mówiące że płód to człowiek to proszę podaj mi chociaż jedno źródło ale nie związane z kościołem w żaden sposób. W każdym podręczniku i w każdym źródle masz napisane do momentu porodu mamy do czynienia z płodem ale kicaj wie lepiej to człowiek 🤦

kicaj a jeżeli jesteś takim wielkim obrońcą życia to proponuję adoptuj takie dziecko chore które cierpi każdego dnia. Pójdź do hos**cjum pomóż takiemu dziecku albo jego matce. Nie zostawiaj ich jak twój rząd samych. Bo zmuszacie kobiety do rodzenia a później nic was nie interesuje. Nie ogarniacie życia. Wasza chora religia nienawiści przysłoniła wam fakty.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

Płód – w embriologii, zarodek ssaków od chwili zakończenia się okresu zarodkowego do chwili urodzenia. W każdym opracowaniu naukowym opisującym rozwój człowieka jest napisane "płód człowieka", w opracowaniach kynologicznych- "płód psa", felinologicznych- "płód kota" itd. To do jakiego gatunku należy płód czy zarodek określa jego kod DNA. Ponawiam pytanie: do jakiego gatunku ssaków wg. kodu DNA należy płód rozwijający się w ciele samicy gatunku homo sapiens? Canis familiaris? Equus caballus? Alces alces?

kicaj dzbanie to że płód należy do gatunku człowieka nie znaczy że płód jest człowiekiem. Ogarnij się i zacznij myśleć. Do momentu porodu mamy do czynienia z płodem. Jak wyrwiesz włos z głowy i zbadasz to w nim też znajdziesz ludzkie DNA i co powiesz że zabiłeś człowieka? Puknij się w godek kicaju. Na wasze fanaberie kościelne możecie nabierać gargusiów i innych ciemnych ludków po podstawówce dla których nauka to kościół a nie fakty.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

Gdzie napisałem, że jestem obrońcą życia? Jaka moja religia? Jaki mój rząd? Nikogo nie zmuszam do rodzenia, ani słowem nie zająknąłem się o religii czy aborcji. Nie interesuje mnie cudze życie, dla mnie najważniejszy jestem ja sam i nikt więcej. W życiu kieruję się filozofią Lavey-a dlatego nie lubię ignorantów, którzy wypowiadają się w tematach, których nie ogarniają. Temat aborcji cie przerasta, nie twoja liga.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

Wyrwanie włosa nie powoduje śmierci całego organizmu, a znalezione na nim DNA wskaże, że należał do człowieka. Jak wcześniej pisałem, nie mam nic wspólnego z kościołem katolickim jak i ogólnie z chrześcijaństwem, nie jestem muzułmaninem ani żydem. Wierzę wyłącznie w siebie! U ludzi toleruję głupoty i hipokryzji. Wracając do tematu: płód w ciele kobiety z genetycznego punktu widzenie jest człowiekiem i żadne krzyki i tupanie nogami tego nie zmieni- tak rzecze nauka o człowieku. Choćbyś nie wiem jak głośno krzyczał i ile komentarzy wrzucił biologi nie zmienisz.

kicaj naduzywasz terminu "człowiek". może być i kopalny, bez DNA zupełnie. może być nieżywy, z DNA jak malowanie. dlatego medycyna posługuje się terminem "osoba ludzka" przy ustalaniu swoich celów. otóż aby być osobą, trzeba niewątpliwie przejawiać zorganizowaną pracę mózgu. płód czy zwłoki pod respiratorem, albo i bez niego nawet, jej nie wykazują. i tyle. nawet ignorant dostrzega różnicę między byciem w ciąży, a byciem matką, najciemniejsza wieśniaczka. nie każdy potrafi ową różnicę uzasadnić, ale dostrzega każdy. już się napuszyłeś, w gambicie "dobrego uczonego"?

jak słusznie uzyłeś raz terminu, płód jest organizmem. ludzkim, a jakże, może jednak raczysz zauważyć, że bez pracy mózgu czegoś kluczowego brakuje, żeby tak do końca o człowieku mówić. taka praca w spoczynku do 40% energii pobiera, a po co? żeby przegrać? poród też taki uruchomiony mózg o dziury w CT widoczne by przyprawił, z racji ścisku i niedokrwienia morderczych dla kazdego kilka chwil po porodzie. i tak już by zostało, dziurawe, nadrabiające straty, a nie koszące neurony na rzecz synapsów, odwrotnie, niż do tej pory.

zamierzasz człowieka do genetyki jedynie sprowadzić? kontynuuj, jestem zaintrygowany. jak chcesz geny od środowiska, w którym ich ekspresja przebiega oderwać, że mają mieć własne zdanie i prawa, bez mózgu jeszcze? bez ekspresji? rozumiesz, że bez fenotypu są tyle samo warte zapisane na taśmie papierowej? fenotyp bez działającego mózgu? zakrawa. albo i urąga. czegoś brakuje. no, brakuje znacznie więcej, jedyne co działa, z konieczności, to dystrybucja, poza tym metabolizm innego fenotypu utrzymuje te geny i fenotyp. skąpo, to i budowa, nie działanie, konkurencja nie śpi.

już sam początek, a propos ignorancji: co odróżnia bliźniki jednojajowe, skoro nie DNA? gdzie można w DNA uzyskać informacje, jakie będzie miał poglądy polityczne mój syn i tamtej pani? trzeci od tej pełni.

kicaj jesteś większym fanatykiem niż ci się wydaje coś pomiędzy godek smrodek a gargusiem bez kota. Bredzisz swoje banialuki religijne i mimo że temu zaprzeczasz to jesteś fanatykiem. Próbujesz na nowo tworzyć biologię bo tak sobie uroiłeś ale tego się nie da i tego jak jest nie zmienisz ani ty ani tobie podobni. Przerasta cię wiem bo poza swoimi bredniami nie potrafisz ogarnąć tematu tylko ciągle powtarzasz te same głupoty.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

gruzawik, cieszę się, ze poświęciłeś chwilę czasu na przeczytanie moich komentarzy, szkoda tylko, że nie zrozumiałeś z nich za wiele. Cała dyskusja zaczęła się od stwierdzenia: "płód nie jest człowiekiem z medycznego punktu widzenia", więc udowodniłem, że jest, innych kwestii nie poruszałem. Ty wchodzisz w sferę filozoficzną, społeczną. Piszesz "konieczności pracy mózgu", czy u płodu mózg nie pracuje. Kiedy mózg zaczyna pracować? Dopiero po urodzeniu? Zatem kiedy jest się człowiekiem? 1 s po opuszczeniu macicy ? 1 min? Godzinę? Czy wcześniak pod respiratorem nie jest człowiekiem?

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

A osoba w śpiączce? Czy cyborg z w pełni pracującym mózgiem ludzkim byłby człowiekiem? Bliźniaki jednojajowe faktycznie mają takie samo DNA, ale nadal jest to DNA człowieka. Tak naprawdę nie istnieje jedna definicja człowieczeństwa, inna medyczna inna filozoficzna. Ja skupiłem się na tej pierwszej, bo tego dotyczyła dyskusja. Historia uczy, że definicja społeczna "człowieka" na przełomie wieków się zmieniała np.: niewolnicy nie byli dla ich właścicieli ludźmi, tak samo jak "dzicy" dla kolonizatorów, medyczna jest wiąż taka sama.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

suchy. Fanatykiem jesteś ty, nie potrafisz dyskutować bez obrażania oponenta i wyzwisk, wszędzie widzisz politycznych "wrogów". Nawet pod zupełnie apolitycznymi memami wrzucasz komentarze o "pisuarach" "godkach" itp. Jesteś chory z nienawiści, bez obrażania nie potrafisz żyć. Ale nie martw się to można leczyć, trzeba tylko chcieć podjąć próbę...

kicaj z jakiego medycznego punktu widzenia? Nawet nie wiesz co mówisz. Z biologicznego punktu widzenia płód nie jest człowiekiem. Proste. To nie jest obrażanie nikogo tylko stwierdzenie faktów których nie potrafisz przyjąć bo ksiądz powiedział ci inaczej. Dla ciebie religia to nauka a prawdziwa nauka to atakowanie wasz i obrażanie. Nawet nie potrafisz podać dowodów na poparcie waszych tez a jak już coś przytaczasz to są religijne dowody nie naukowe. Ty sam siebie obrażasz a nie ja ciebie bo ja nie muszę czytając co piszesz.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

suchy, jeśli dla ciebie genetyka nie jest nauką tylko religią to ja nie mam więcej pytań. Pytasz o dowody naukowe- ja podaję badania genetyczne. Co może być bardziej naukowego? NIGDY nie odwoływałem się do jakiejkolwiek religii, bo słabo znam ich dogmaty i prawdę mówiąc nie obchodzą mnie one. ZAWSZE powoływałem się na "mędrca szkiełko i oko", ale nie wrzucałem pseudocytatów, nawet jeśli prawdziwych, to wyrwanych z kontekstu. Biologia mówi jasno- chcesz sprawdzić z kim/czym nasz do czynienia sprawdź jego DNA.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

Napisz czym dla ciebie, z biologicznego punktu widzenia, jest człowiek, jeśli nie zlepkiem komórek współpracujących ze sobą w celu przeżycia i przekazania dalej swoich genów. W sferę "duchową"/filozoficzną biologia się nie zagłębia.

kicaj ty ciągle powtarzasz te same banialuki do tego nie umiejąc czytać tego co piszę. Napisałeś z medycznego punktu widzenia a ja ci mówię że z biologicznego punktu widzenia płód to nie człowiek na co ty nie umiesz odpowiedzieć i ciągle powtarzasz te same brednie. Jak utnę ci palec to tam masz też DNA więc co zabiję człowieka? Według twojej teorie chorej tak bo tam jest DNA człowieka tak jak w płodzie. No weź się lecz bo godkujesz.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

Odcięcie palca nie powoduje śmierci całego organizmu, więc nie jest jego zabiciem. Sprawdzenie kodu potwierdzi, że palec należał do danego osobnika, danego gatunku. To chyba logiczne? Co jest brednią? Że każde stworzenie ma inny kod DNA (za wyjątkiem bliźniąt jednojajowych) i że ten kod je identyfikuje? Czy się różni punkt widzenia medyczny od biologicznego? Piszesz, że z biologicznego punktu widzenia płód to nie człowiek- ja posługując się metodami naukowymi badam go i wychodzi, że posiada on ludzkie DNA. Kto się myli ty czy nauka?

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

Płód, dla pewnej grupy, może nie być człowiekiem ze społecznego/filozoficznego/ideologicznego punktu widzenia. Podobnie jak kiedyś dla pewnej grupy ludźmi nie byli niewolnicy, "dzicy", czy jeszcze nie tak dawno słowianie, żydzi, cyganie. Napisz konkretnie co jest dla ciebie biologicznym wyznacznikiem bycia człowiekiem, wystarczy 2-3 punkty, żebyś się nie przemęczył Tylko BIOLOGICZNYM, w sfery "duchowe" nie wchodzimy

kicaj ale te twoje "naukowe" badania są tylko twoje i nie pier... ze badasz bo nie badasz tylko cytujesz te pseudo naukowe badania pod którymi żaden naukowiec się nie podpisze. Prawdziwy naukowiec nie kościelny dodam. Widzisz palec tak jak płód należał do danego osobnika co potwierdza badanie więc palec to też człowiek według twoich badań bo ma to samo DNA tak samo jak płód.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

"Badam" był skrótem myślowym, nie pracuję w laboratorium genetycznym, nikogo też nie cytuję. Wskazałem metodę odróżniania poszczególnych gatunków stosowaną szeroko w kręgach naukowych jak również m.in kryminalistyce. Nie moją jest winą, że edukacja ominęła cie szerokim łukiem i nie nie słyszałeś od badaniach genetycznych. Masz jeszcze szanse się do edukować, wpisz w wyszukarkę hasła "genetyka", czytać, jak mniemam, umiesz. Palec nie jest osobnym organizmem, lecz częścią większego- myślałem, że to już załapałeś. Gdzie twoje 2-3 biologiczne wyznaczniki "człowieczeństwa" o które prosiłem?

kicaj czyli widzisz sam piszesz o czymś o czym zielonego pojęcia nie masz ale uparcie twierdzisz że masz rację. Nie potrafisz zacytować żadnego naukowca który te twoje teorie potwierdza ale dalej wiesz lepiej niż cały naukowy świat. Dziecko próbujesz udawać mądrego jak garguś ale nie potrafisz przedstawić dowodów na to o czym mówisz. No więc z czym do ludzi? To że dla garstki oszołomów płód to człowiek nie oznacza że tak jest. Religia i twoje bajki to nie nauka.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

Średnio ogarnięty uczeń 7 klasy podstawówki wie co to jest DNA, jak "działa", jakie przenosi informacje. Miliony kobiet na świecie robią badania prenatalne, żeby wykryć wady dziecka a tobie trzeba cytaty naukowców! Wiesz co to są badania prenatalne? Sprawdza się czy DNA płodu jest prawidłowe! Prawidłowe, czyli bez wad i, co chyba oczywiste, należące do gatunku homo sapiens. Co w tym jest niejasnego. Dawaj lepiej te wyznaczniki biologiczne "człowieczeństwa", chyba, że nie potrafisz. Napiszesz czy nie?

kicaj dawać to wiesz komu możesz. Średnio rozgarnięty uczeń 7 klasy podstawówki wie że płód nie jest człowiekiem a to że ma DNA matki i że ma robione badania żeby wykryć jego wady nie zmieni go magicznie jak twierdzisz w człowieka. Nie podasz cytatów naukowców bo żaden naukowiec nie podpisze się pod waszymi kościelnymi bredniami.

z medycznego nie jest: brakuje zorganizowanej pracy mózgu. jest ludzkim organizmem, a to za mało. co z tego zrozumiałeś? z atropologicznego jest, bo do tego goła przynalęznośc do gatunku wystarcza. teraz rozumiesz? skoro mają takie samo dna, to sa jedną osobą? czy jednakowo do gatunku należą? gdzie przebiega granica między ludzkim już, a jeszcze nie dna na ciągłej ewolucji?

tak żeby nie przedłużać: znasz jakiegoś biologa, który weźmie jajko do ręki, i oświadczy: "proszę państwa, to jest kura"?

Gruzawik jest taki jeden nazywa się gargus bez kota to jest taki biolog który tak powie jeżeli usłyszy wcześniej taką teorię w tvPiS i kościele ;)

to un teolog jest, nie biolog. termin człowiek jest nieostry, jak doprecyzowywać, to różnice wyłażą. w sensie medycznym, a co za tym idzie w pewnych kregach kulturowych, bardziej na wiedzę się oglądających, niż wierzenia i doktryny, do miana człowieka płodowi, podobnie jak zygocie, czegoś brakuje, kluczowego. to, że płód nabywa organów, nie czyni go człowiekiem jeszcze, choć do tego przybliża. jest stadium larwalnym, można przyblizyć, jakbyś w biochemię wniknął, to bardziej, niż larwalnym czasem:) co komputer? biologia zakmuje się zywym, na chodzie. zwłoki osobnika to nie osobnik, zarodki też.

udowodniłeś, że jest? nie zauważyłem, gdzie. jajko, udowodnij teraz, że jest kurą. obecnie definicjami nie zajmuje się wydział propagandy czy halabardierzy, tylko metodologia pracy naukowej, w osobach rad etyki UMów, w przypadku medycyny. na odpowiedź, czy "w spiączce" jest człowiekiem, polecam chyba wciąż dostępne wytyczne anestezji PL ws. przyżyciowej śmierci pnia mózgu. dlatego płód niewątpliwie jest człowiekiem w sensie gatunku czy organizmu, ale nie osoby, dokładnie tak, jak zwłoki oddychające raptem. taki efekt zabiegów nazywa się resuscytacją, w odróżnieniu od reanimacji.

życie, w przypadku człowieka, przynajmniej, oznacza manifestowanie zorganizowanej pracy mózgu. bez tej pracy zycie jest niepełne, opatrywane przymiotnikiem "biologiczne" właśnie. oznacza ono metabolizm komórek. ale ze w mózgu coś nieszczególnie, to właśnie z punktu widzenia zasadniczych funkcji organizmu biologowi czegoś brakuje. bez metabolizmu w komórkach mózgu żaden biolog nie nazwie człowieka żywym, bez poczynienia daleko idących zastrzeżeń do tej opinii, a najchętniej wyrazi przeciwną. jak zobaczy odmóżdżoną krowę, to samo. zlepek. bogowie...

owszem, w celu wykonania tej podstawowej instrukcji samoskopiowania należy wytworzyć organizm zdolny do tego. tzn. uruchomiony. bądź uprzejmy pzryjrzeć się płodowi bliżej, pod kątem narządów nieuruchomionych. jeśli mózg mało przekonujący, to może nerki? możesz mi wyjaśnić, przy okazji, skąd u licha u wyznawcy filozofii asl potrzeba dowodzenia, że płód człowiekiem jest? płód człowieka należy do gatunku tego samego, co ludzie dookoła, no i co? czy to czyni go człowiekem w innym sensie niż etykietka na pudełku? zwłoki też należą, za zabicie ich nie ma paragrafu jakoś.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

gruzawik, pozwól ze cie zacytuję "z atropologicznego jest, bo do tego goła przynalęznośc do gatunku wystarcza" i tu się zgadzamy i o nic więcej mi nie chodzi, płód należy do gatunku homo sapiens. Później pisałeś "termin człowiek jest nieostry" i tu też się z tobą zgadzam. Cyt.: "życie, w przypadku człowieka, przynajmniej, oznacza manifestowanie zorganizowanej pracy mózgu" - czy u płodu mózg nie pracuje? Jeśli praca mózgu jest wyznacznikiem bycie człowiekiem to czy hipotetyczny cyborg z ludzkim mózgiem nim będzie? Jajko nie jest kurą, ale organizm wewnątrz niego już tak.

K

kicaj997 Wieśniak

5 lat temu

gruzawik, znowu cię zacytuję: "płód człowieka należy do gatunku tego samego, co ludzie dookoła, no i co" No i nic, tylko o to mi chodziło. Cyt.:"skąd u licha u wyznawcy filozofii ASL potrzeba dowodzenia, że płód człowiekiem jest" - nie trzeba, nie zgadzam się tylko ze stwierdzeniem, że płód to nie człowiek w sensie biologicznym, kwestii "duchowych" nie poruszałem. Szanuję ludzkie życie i nie jestem fanatycznym przeciwnikiem aborcji w pewnych sytuacjach, np.: zagrożenie życia, gwałt czy wady płodu.

kicaj bo płód to nie człowiek możesz się z tym nie zgadzać ale nie zmienisz faktów a te mówią że płód to nie człowiek. Proste.

wykonano EEG płodu. wynik okazał się sporo poniżej Theta, właściwego dla osób głęboko nieprzytomnych, ze zniesionymi odruchami fizjologicznymi. prócz niezbędnego do dystrybucji w rosnącym organizmie serca nie działa niemal nic. działanie kosztuje, a mózgu do 40% w spoczynku fizycznym, u człowieka, w odróżnieniu od ludzkiego płodu, lub kurzego zarodka. biologia, jak nazwa wskazuje, zajmuje się żywym. a jak zarodek przedwcześnie z jajka wyjąć, to obumrze zwyczajnie. w zasadzie też nie ma takiego gatunku jak człowiek. jest Człowiek rozumny neandertalski, dajmy na to. gołe "człowiek" to wór:)

jeśli przyjrzysz się cyklowi komórki, to tam są fazy. rozmnażanie kosztuje, neuronów też, w czambuł, a dopiero po po porodzie nagle trend się odwraca, i umierają, milionami, żeby miejsce zrobić na kable. w dodatku jest jeszcze jeden próg nośności tlenu: trzeba przeskoczyć łożysko, stąd łańcuch gamma w Hb płodowej. kto cenny tlen zużywa na działanie, zamiast rozrost, ten kończy gorzej niż konkurencja. w dodatku umiera przechodząc przez kanał rodny, aż klapki kk. czaszki na siebie zachodzą, spróbuj czegoś takiego na świeżo urodzonym, a zabijesz z pewnoscią.

a to niedobrze, bo czym wart jest mniej płód jeden od drugiego? po prostu nie ma przesłanek by zabraniać w dowolnym momencie, choć z ostrożności stosuje się takie czy inne terminy. zanim fakt rozruchu wyższych pięter mózgu zajdzie, to nie ma dla medycyny mowy o osobie ludzkiej. są 2 ciała, ale jeden pacjent: ciężarna. i jej życzenie ma znaczenie decydujące. a nie mnie decydować, czy wystarczająco ważny powód, czy jeszcze nie. bardzi się z tego cieszę: nie moja br.cha:) troszkę sprawę komplikuje oczywisty wzrost ryzyka z czasem, ale WHO publikuje wytyczne do końca ciąży. dawkowania cyjanku-nie.

jeśli rady etyki uniwerków medycznych, who, stado fachowców, nie mają problemu z aborcją, to co ja się mam wymandrzać i nadymać? cieszę się, ześ nie fanatyk, jestem w stanie to poznać po jakości argumentacji:) wygląda jednak, że umiar na niewłaściwych podstawach trzymasz, bo czy nakaz bestialski, czy sortownia, to potworność i tak na końcu. a nie ma powodów, jakby. żeby było śmieszniej: pierwsze eeg płodu zlecili do filmu niemy krzyk: takiej szmiry propagandowej. i wyszło im, nie takie jak chcieli. próbowali ukryć... potem się okazało, że aRAS np. nie działa...

prawdopodobnie tak. dlaczego niby nie? osobiście chętnie przesiadłbym się na metal na starość. już mnie trochę zjada, ciężko o części do mnie, jakaś parszywa rurka się zatka, bez obwodu awaryjnego, i co? dlaczego nie miałby być? mamy sztuczne nerki, rączki, nóżki, serca, jelita, płuca... przy dzisiejszych rozmiarach sprzętu podróż można sobie wyobrazić jedynie w formie cieżarówki,i w ogóle brzmi dość makabrycznie, ale i komputer schudł i tężyzny nabrał. cyborg oznacza rezygnację z kolek, na rzecz komunikatu o uszkodzeniu, koniec z bólem zębów, grzbietu, kolana...

coż z przynalezności gatunkowej, niekwestionowanej, ma wynikać? medycyna nie ma problemów z uśmiercaniem tego, co pozostaje gdy mózg pracy zorganizowanej nie wykazuje. casus pana Sławka w UK: bez problemów przekonać się dało sąd i najbiższą rodzinę, dalsz miała zdanie przeciwne. mózg, niegdyś działający już, przestał i już nie będzie. płodu nigdy nie zaczął. w tym cała rzecz: nie znaczeniu H.sapiens spp., lecz w człowieczeństwie pojmowanym jako życie i praca mózgu, manifestująca się rożnorako u różnych:) i w tym sensie człowiekim płód nie jest. wbrew enuncjacjom niektórych takich.

ja też "duchowości" palcem nie tknąłem. posługuję się szczególnym działem biologii, poświęconym wyłącznie "człowiekowi", medycyną, i biologią ssaków, tudzież kur ogólnie. i w jajku nie jest jednak kura, tylko kurzy zarodek. przed urodzeniem płód, ludzki, a jakże, ale nie człowiek, ostatecznie. gatunek motyla nie nazywa się po gąsienicach. żab po kijankach, ptaków po jajach, nie mówiąc o wsadzie. zawsze chodzi o postać już nie to że wygądającą nawet, ale działającą przynajmniej jak dorosły.