Neandertalczycy PiSu wyprzedzaja ewolucje...

wszystko powstało, a człowiek jeden nie. a dlaczego akurat człowiek nie? bo ma jakąś cechę, której inne zwierzęta nie mają? wiele zwierząt tak ma, szczególnie z ostatnich przedstawicieli niegdyś rozgałęzionych rodów. słonia trąba nie dziwi, zawierająca tysiące nieznanych inaczej mięśni, a mózg, całkiem podobny do innych, choć oczywiscie inny, dla gatunku typowy, nie mógł... bo co?

'a dlaczego akurat człowiek nie?' No akurat nad tym sie glowia naukowcy, jest duzo teorii (czesto sprzecznych) sugerujacych jak mogl powstac homo sapiens ale zadna nie jest potwierdzona naukowo. A co nas wyroznia? No coz jesli ty nie widzisz roznicy miedzy soba a sloniem, psem lub mrowka to ja nie mam pytan (Mozg podobny do innych - nie no tu dales czadu. Widziales by zwierzeta majac podobny do ludzkiego mozg konstruowaly np promy kosmiczne?)

dużo? raptem jedna, ta sama co dla innych. wyewoluował, bo niby czemu niemiałby? mocno podobny, ssaczy, naczelny, w końcu takiej a nie innej aktualnie bytującej odmiany człowieka. mnóstwo innych człowiekowatych łaziło, niektórzy równoczesnie z nami, ale jakoś tak wymierali, gdzie się nie pojawiliśmy. jako najlepsi wyeliminowaliśmy najbliższą konkurencję, i teraz niektórzy aż sapnęli z zachwytu, jacyśmy wyjątkowi. promów 20k lat temu nie budowaliśmy. co sie stało? wiedza nam z obłoków spłynęła, jak to się robi, mózgi "ktoś" przestroił niedawno?

jakiego potwierdzenia naukowego chcesz jeszcze, prócz rzędów czerepów z wykopków, widm prążków genomu sekwencjonowanego, wyraźnej wspólnoty z całą resztą życia, która wyewoluować najdziwaczniej mogła? tylko nasz dziwny przypadek dziwny, bo nasz? przypomnę, że im więcej się o świecie dowiadywaliśmy, tym bardziej naszą wyimaginowaną centralną i wyjątkową pozycję w nim przyszło detronizować. jakiekolwiek dowody, ze nie powstaliśmy jak cała reszta? ewolucja czegoś tak złożonego jak cała reszta człowieka-spoko, ale przełączenie dróg nerwowych-niemożliwe, ktoś musiał pomagać...

Niebardzo wiem czego nie rozumiesz? Ze nie budowalismy 20k lat temu tego co teraz? Mozgi wtedy i teraz mamy dokladnie takie same, tyle ze nie zudujesz techmologi od razu, trzeba odkrywac wszystko po kolei: pismo-architekture-prawa natury-prawa fizyki etc. Jedna wiedza bazuje na tej juz odkrytej. No przeciez nie odkryjesz wszystkiego od razu. Co do ludzkiego mozgu - wlasnie, ktos musial pomagac. Nie ma drugiego takiego genialnego tworu na tej planecie i prawdopodobnie nigdy nie bylo (z 4 miliardow gatunkow - a wiec trudno tu mowic o ewolucji)

trąbowców też było znacznie więcej, były też inne gatunki, też mogły mieć szansę, ale tego... chyba im nie daliśmy. i dość długo tak łaziliśmy, powoli akumulując wiedzę. a akumulacja zmian prowadząca do separacji naszego gatunku niemożliwa? wiele zwierząt ma nieprawdopodobnie złożone organy nam nieznane z własnego doświadczenia. nasz mózg niewiele różni się od krewnych. szczególnie tych wymarłych, jakby za naszą sprawą. cała ewolucja mogła zajść sama, tworząc po drodze resztę organizmu wraz biochemią, a nieiwelka zmiana, po mileniach wkońcu promy budująca-niemożliwa.

genialnego? w czym? "radar" płaszczki też genialny, i co? że prosta suma składników czasem się różni od efektu końcowego, to w tym przypadku niezwykłość, a wielokomórkowość już nie? znacznie większe kroki akceptujesz bez sprzeciwu. neurologia, biologia ogólnie nie ma problemu ze spontanicznym powstaniem naszego typu mózgu, Ty masz na jakiej podstawie? bez obrazy, ale to nie moje: argument z osobistego niedowierzania więcej mówi o niedowierzającym, niż o przedmiocie. specjalistom w głowach sie mieści bez problemów.

no właśnie był, już długo tak był, i nijak genialności przez większosć czasu nie wykazywał... szwendał się jak i cała reszta, neandertalcy&co, bardzo nie odstając, bo i długo koegzystencja trwała, a i potem nieszczególnie się za promy brać wypadło. zakładasz istnienie ingerencji, bo Ci konieczna do z góry założonej tezy. a jedyne co masz na wsparcie, to wyjątkowość(niecałkiem prawda, byli inni wszak długo równolegle), oraz zachwyt nad złożonością, gdy badacze tejze również żadnej konieczności ingerencji nie widzą.

jak uda się komuś zdefiniować świadomość niekołowo, jak będziemy wiedzieć jaka to różnica, to będzie można coś o koniecznosci interwencji, tymczasem nic na nią nie wskazuje, prócz zdumienia coniektórych, i to nie tych, co w temacie jakos się poruszają pewnie. a tak konkretnie jesteś w stanie umiejscowic w czasie owo zajście? rewolucja agrarna, czy wcześniej? Lascaux? bo anatomicznie, a i sadząc po zdolności do dziś pozostałej do krzyżowania wzajemnego, to sporo przed opuszczeniem Afryki by wypadało, i nic szczególnego, prócz wyparcia kuzynów nie wyszło długo.

wiele jest nie tylko tworów, ale całych konstrukcji, których nie było przedtem, wiele takich, co wymarły całymi gromadami. za 100mmln lat nasze mózgi będą odległym wspomnieniem, nie cudem nad cudami, co ponad 80% czasu swego istnienia dotąd nie wykazywał się niczym nadzwyczajnym. a kto wie, czy sam się nie wytruje, a nadęte sapiens na końcu nie okaże się szyderstwem. w rozumność zaś wątpić przychodzi niezwykle często, przyznasz chyba:) domagasz się zawieszenia ewolucji w stylu kreacjonistycznie bezsensownym: noworodek innego gatunku niż matka.

K

kword Wieśniak

5 lat temu

"Chcialbym przypomniec ze nie ma zadnych dowodow na to ze czlowiek (homo sapiens) powstal na etapie ewolucji" nissin jest dowodem

P

peghehe Szyderca

5 lat temu

jest na to wiecej dowodow niz na istnienie jakis bogow czy to katolowych zydkowych czy ciapatych

A

asmodeusz_1 Łowca

5 lat temu

O k*rwa tego się nie spodziewałem :D. Wjeżdża chłop i podważa ewolucję... a przypomnę, mamy 19 marca 2021 roku. DWA TYSIĄCE DWUDZIESTY PIERWZY, nie TYSIĄC DWUDZIESTY PIERWSZY, a tu jednak! Da się? Jasne, że się da!

Sarich&Wilson rozdział człowieka&co i szympansów dzisiejszych szacują, na podstawie badań nad albuminami, na ok 5mln lat. to gólnie dziś akceptowana data. Ardi: 4,4 mln lat: jakieś człekokształtne były wówczas, nadrzewne (przeciwstawny paluch) i naziemne jednocześnie(połozenie otworu wielkiego w czaszce-od spodu). i tak po kroku, i tak dalej, i tym podobnych tony, a ten, że nie ma żadnych dowodów... spadochroniarz? wyrodek sztucznie pędzony? a przez kogo? na prawdopodobieństwo niezwykłego scenariusza potrzeba niezwykle mocnych dowodów:) a tu nul. zero.

J

JanuszCebula Wieśniak

5 lat temu

Rzebyś. RZEBYŚ, ahahahahah. Zapity pisowski plebs po zawodówie idealnie wpisuje się w obrazek.

E

endi75 Wieśniak

5 lat temu

rzebyś. Zabłysnąłeś tym poziomem wiedzy. Z tego "rzebyś" można wyczytać, że jesteś zakompleksionym nieukiem. Czyli pasujesz do obrazu wyborcy PIs. Szacun...

Tylko miernoty intelektualne potraficie ortografii się czepiać!

M

matys601 Wieśniak

5 lat temu

Neandertalczycy już tak mają, strasznie ich drażnią błędy ortograficzne. Nie przejmuj się tym kompletnie, ważne, że "matoł" piszesz poprawnie.

garguś, przypomnieć ci, kto tu jest matołem? zapraszam do archiwum tej dyskusji, ubaw po pachi...w pewnym sensie.