Niby lektura ta sama. A jednak ...

P

P1Z1

5 lat temu

Back 666 może ty się naucz pisać. Jeśli będziemy obojętni dla naszej kultury i historii to arabusy nas zniszczą.

jak na razie zakazano halołyna...

p1z1 naszej kultury i historii którą zaraza watykańska zniszczyła? Arabusy to zniszczą tylko takich chorych z nienawiści ludzi jak ty którzy nosa poza swoją wiochę nie wystawili nie znają świata i nie znają tych ludzi ale oskarżają ich o niestworzone rzeczy bo tak im tvPiS i ksiądz powiedzieli. Głupiś pezecie głupiś i chory.

P

P1Z1

5 lat temu

Suchy znowu swój prostacki język rozwija. Byłem więcej za granicą niż ty, wiem jak wyglada sytuacja Niemców Włochów czy francuzow i co mówią na temat brunatnych.

ilu bym arabusów w UK nie oglądał, to jak który po angielskiej szkole, to w poważaniu ma ałła i cały kuran. domową tradycję uprawia, podjadając pod stolikiem za dnia, zeby burczeniem kolegom nie przeszkadzać. albo całkiem zrywają, bo matce odwalało, i do ubranka nursy rękawki przyszywała. wyprowadzają się i chcą żyć jak tubylcy: bez takich hocków-klocków. podobnież w PL. 25 lat temu było 95-98% ochrzczonych. obecnie coś z 70%. młodzi mają to w poważaniu. ja też lubię choinkę itepe, świetnie wiedząc, jak świeże są te tradycje, i jak łatwo się zmieniają kultury.

Tak byłeś w Rosji my wiemy wiemy doskonale. Spytaj się co w Europie przez takich fanatyków religijnych i pasożytów jak ty sądzą o Polakach. Ale tak ty w Rosji tego nie usłyszysz tak samo w tvPiS.

Gruzawik takim oszołomom którzy nie znają tych ludzi tak jak p1z1 tego nie wytłumaczysz oni myślą tym co ksiądz i tvPiS mówi czyli że to zło, mordercy, nieroby.

P

P1Z1

5 lat temu

Widzisz suchy akurat w Rosji nie byłem. Chętnie bym pojechał.

P

P1Z1

5 lat temu

Widzisz w kwietniu byłem na nartach w alpach gdzie jeżdżę od 30 lat i wiem co mówią o Polsce, że jesteśmy jedyni w Europie co maja jaja. Mają tez głęboko w d.. islamistów ale nie wolno na nich nic złego mówić. Zobacz dlaczego pomnik upamiętniający bitwę pod Wiedniem nie stoi w Wiedniu tylko w Krakowie. Jak nie znajdziesz w necie to ci powiem.

Ależ oczywiście nie byłeś towarzyszu oczywiście tylko marzy ci się powrót pod but Rosji więc proponuję już jedź tam miejsce takich jak ty. Jeżeli nie pamiętasz to przypomnę Austria była jednym z zaborców Polski. Tak byłeś w Alpach palcem na mapie. Jakbyś był to byś wiedział że mówią o nas nie że mamy jaja ale jesteśmy rasistami i religijnymi oszołomami właśnie przez takich jak ty mają takie zdanie o nas. Ale oczywiście tego nie wiesz. Właśnie przez tą twoją nienawiść do innych i religijny fanatyzm jesteś takim chorym człowiekiem.

Austria za bitwę pod Wiedniem zdradziła nas tak samo jak Angole po II wojnie światowej oddając nas twoim towarzyszom do których powrotu ci się marzy. Islamiści są w dużej większości normalnymi ludźmi a że jest paru oszołomów to wszędzie są u katoli też są ty jesteś doskonałym tego przykładem damski bokserze.

P

P1Z1

5 lat temu

Widzę że znasz wielu Austriaków że się na ten temat wypowiadasz. Wysłać ci fotkę z lodowca? Co z tym pomnikiem, nie uchylają się.

A wysłać ci zdjęcie z Norwegii? W tej chwili mogę sobie znaleźć i wysłać i powiedzieć o jestem tam. Wiem że ten pomnik nie stoi w Krakowie bo w Wiedniu go nie chcieli i co to ma do rzeczy?

Miało być stoi w Krakowie bo w Wiedniu go nie chcieli.

S

Shady76 Wieśniak

5 lat temu

Gruzawik: nieposluszenstwo rodzicom rowna sie nieposluszenstwu Bogu, ktory nakazuje dzieciom byc poslusznym rodzicom. Nieposluszenstwo Bogu to grzech. Zaplata za grzech jest smierc.

i to islamisci sa grożni?

niekoniecznie. najbardziej groźne hasło to "róbta co chceta". albo staropolskie "hulaj dusza, piekła nie ma".

dlaczego? po 1. primo: poznaj nieprzyjaciela, bo tym on właśnie uzasadnia wprowadzanie szariatu-biblią. secundo: mitologie bywają ciekawe i pouczające z historyczno-antropologicznego punktu widzenia. dają wgląd w wyobrażenia o świecie, porządku, człowieku, jakie mieli starożytni, gdy mitologie powstawały i kwitły. czytać, a stosować to nie to samo. zaznajomiwszy się z mitologią grecką jednakowoż kury na obiatę Hermesowi nie zarzynam. normalnie, naleśniki gromię na lotnisku:)

E

elkrakerso Łowca

5 lat temu

ojciec, przeczytałem Biblie (stary i nowy testament), Koran, Hadisy, znam mitologię grecką, rzymską, nordycką, a jestem ateistą (a może właśnie dlatego). Oczywiście dalej nie rozumiesz dlaczego? ... Może gruzawik wyjaśnił Ci to nieco przystępniej, miejmy nadzieję.

O

ojciecdyrektorrr Łowca

5 lat temu

Ty czytałes chyba na wiocha.pl, Cos Cie sie popied...o :-)))))) Radia Maryja też pewnie słuchasz zeby poznać swojego wroga czy po prostu lubisz Rydzyka. Dobry kit dzieciaku :-)))))

F

franek1999 Wyjadacz

5 lat temu

Mylisz się. Jak jako ateista też bywam na mszach, ale tylko ze względu na szacunek np. zmarłego. Dokładnie analizuję każde słowo faceta w s**ience. Pamiętam, ".. panie ty powiedziałeś nam, nie zważajcie na grzechy swoje, tylko na wiarę i potęgę kościoła mego ...". Oczywiście to już wycięli z menu tej imprezy.

E

elkrakerso Łowca

5 lat temu

Widzisz "ojciec", swoimi postami udowadniasz że jesteś szczylowaty, i bądź łaskaw nie zwracać się do mnie per dzieciaku. Mam 53 lata i w ten sposób to może zwracać się do mnie mój ojczulek, a nie jakiś niedorobiony gó*****z. Pozwolę sobie zniżyć się do Twojego poziomu, ojciec (pewnie młodociany) to ty może i jesteś, bo na czas wysunąć nie potrafiłeś, a dyrektorem pozostań w marzeniach. Z taką formą, treścią, interpunkcją itp. to możesz co najwyżej kamienie przerzucać, albo hot dogi na BP podawać (podawać, nie robić, bo to wymaga pewnej inteligencji wrodzonej)

M

muchomorro Łowca

5 lat temu

Jeszcze większy de**l mógłby uważać, że czytają ją katolicy...

O

ojciecdyrektorrr Łowca

5 lat temu

elkrakerso domyślam się że jesteś jakimś c**lowatym klawiszem na emeryturze. Pieprzysz głupoty jak dziecko i tak cie bede nazywać bo mam taki kaprys szczylu. Wczoraj ci c**lu internet podłączyli, bede do ciebie pe****lu z drugiewgo konca polski zwracał jak mi sie podoba. C**lem sie urodziłes i c**lem zostaniesz. A na ,,pana,, to trzeba mieć kase i wygląd a ty nie masz ani jednego C**LU.

nie kasę, tylko klasę. i nie wygląd, tylko zachowanie. QED :)

E

elkrakerso Łowca

5 lat temu

Ojciec, czyli jednak jesteś zwykłym, niedorobionym, nieokrzesanym, niedouczonym, wulgarnym chamem bez krztyny ogłady. Nie wiem z jakiego rynsztoku wypełzłeś, ale powinieneś wrócić tam co rychlej, bo tu tylko wzbudzasz niesmak i czasem odruchy wymiotne. O mój wygląd i zasoby finansowe bądź łaskaw się nie martwić, prawdopodobnie było by mnie stać żeby kupić ciebie (celowe), twoją rodzinkę i wszystkie (o ile jakieś miałeś, w co szczerze wątpię) kobiety jakie coś z tobą do czynienia miały.

E

elkrakerso Łowca

5 lat temu

A i jeszcze jedno, wyobraź sobie że nie jesteś w stanie mnie obrazić tymi prostackimi bluzgami. Jesteś na to zbyt niedouczonym chamem, żebym musiał przejmować się czymś takim. Obrazić może mnie ktoś kto stanowi dla mnie jakiś autorytet. A ty nie stanowisz niczego, nieogarnięty kmiocie.

nie ma zmartwienia, siwy: kto wierzy w boga wierzy też w szatana-mamy więc ok.70% biernych satanistów :) to tylko kwestia perpektywy...

tak gruzawiku własnie o tym napisałem ale określenie bierny satanista bardzo mi się podoba i będę go używał

to nie ja, tylko Ryłkołak :)

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

en.wikipedia.org/wiki/The_Satanic_Bible według tej księgi to raczej tylko projekcje "Wierzący byli nazywani ateistycznymi satanistami z powodu braku wiary w zewnętrznych bogów , ale inni identyfikują się jako antyteistyczni" ...Szatan jest postrzegany jako metafora lub symbol, a nie istota, którą należy czcić...W całej Biblii satanistycznej satanista LaVeyan postrzega boga jako prawdziwe "ja" satanisty, projekcja ich własnej osobowości, a nie zewnętrzne bóstwo.

nazwa "satanista" nie pochodzi od samych satanistów czy ich wiary w szatana, ale od określenia ich tak przez wierzących. zostało zaakceptowane z dumą, na wniosku, że to właśnie szatan jest prawdziwym ludzkości dobrodziejem: dzięki niemu pznano dobro i zło i uzyskano moce o jakich się bogom nie śniło, gdy ich wymyślano. przykre to, ale nawet sataniści tak naprawdę nie wierzą w szatana... chodzi tylko o parodię wiary w boga.

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

Ale wierzą w okultyzm i działanie swoich mocy

wynkające z wpływania na własną podświadomość.

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

O tu ekspert napisał. blog.krolartur.com/argument-twoja-podswiadomosc//

też, ale rzecz w tym, że sataniści też w szatana nie wierzą, tylko się nakręcają w ten sposób, zeby osiągnąć zamierzone cele. nasza świadomość też nie jest jedna, wbrew nazwie "indywidualność":)

T

tyrotyratorr

5 lat temu

no okej... może zdarzyć się taki przypadek że ktoś interesuje się tym w co nie wierzy i z nadmiaru czasu zaczyna czytać.... tylko jak on to robi ze Zrozumieniem ! :D Biblie ?? D::D:DD

a pilota pirksa albo solaris czytałes? wróc oglądałeś matrixa? zasada jest taka sama tylko człowiek który czyta ze zrozumieniem widzi fakty niezgodności i niedociągnięcia a ty widzisz tam boską moc... a już niezgodność nauk kościoła z biblią jest dramatyczna chociażby maryja dziewica.... postać przerobiona na potrzeby kościoła

"zrozumienie" dla tyrota to dla nas teleologia: myślenie skierowane na uprzednioi założony cel. prowadzi to do lekceważenia faktów , chronologii, skali, zasad, logiki, wszystkiego, co tezie na początku postawionej przeczy.

smerfy pewnie tez '' zrozumiał'' i do tej pory gargamela się boi

K

Krzysztof007

5 lat temu

Znam starzejących się ateistów - są przerażeni.

niech ksiądz wstaje, i posprząta pościel...

T

tyrotyratorr

5 lat temu

normalnie odjazd na maksa :D lecimy po bańdzie !! Czytanie ze zrozumieniem bibli przez Ateistę to uwaga :D:D:D : "czyta ze zrozumieniem widzi fakty niezgodności i niedociągnięcia" kompletny id**tyzm :D Dziwić się że wielka część połowy społeczeństwa nawet nie umie przeczytać rozkładu jazdy Autobusu na dni świąteczne... poziom ten sam co siwy :D a żeby porównywać "Solaris" itd to już kompletne niezrozumienie tematu u mojej uwagi.... Głupotę zawsze będę tępił!

no, to się popisałeś: czytanie ze zrozumieniem oznacza właśnie dostrzeganie ewentualnych niedociągnięć, a nie ich ignorowanie. ty miałbyś głupotę tępić? a weź zacznij od siebie :)

T

tyrotyratorr

5 lat temu

Nie Gruzawik.... znowu odsyłam do szkoły... czytanie ze zrozumieniem to rozumienie czytanego tekstu a nie ignorowanie niedociągnięć i czy ich widzenie.... Tekst może być pełen błędów i niedociągnięć a i tak można lub nie, go przyczytać ze zrozumieniem, pomijając same błedy... Czytanie ze zrozumieniem sprowadza się głównie do "Zrozumienia zawartych informacji", "skupienia się na myśli przewodniej" i "Zrozumieniem sensu wynikającego z całości tekstu" DO SZKOŁY !! :D SIWY !!

dostrzeganie nieścisłości to czekiwany wynik czytania ze zrozumieniem. bez czytania ze zrozumieniem się nie da. czego jesteś przykładem. nie jest to tożsame, ale zachodzi silny związek przyczynowo skutkowy, który, jak to masz w zwyczaju, ignorujesz. jeśli sprzeczności nie dostrzegasz, to nie zrozumiałeś tekstu, który je zawiera. teraz łatwiej?

jakaż myśl dyszlowa moze wynikać ze sprzecznego tekstu? czy z 1000 kłamstw ma wyniknąć prawda?

skupiając się na szczególe(literalne znaczenie rozumienia tekstu) straciłeś z oczu zdolność, do której ma ono prowadzić, a mianowicie ocenę wiarygodności tekstu. popełniasz więc błąd logiczny, godząc się na owe sprzeczności w próbie wyciągania wniosków o jego prawdziwości, ignorując je, i nazywasz to właśnie zrozumieniem tego tekstu. a które, ze sprzecznych, fragmenty sobie wybierasz, według jakich kryteriów? po czym poznajesz, że je zrozumiałeś, i te tutaj to przenośnia, a tamte nie?

sprzecznosci wewnętrzne dostrzegasz więc, i postanawiasz pominąć przy ocenie tekstu? nie-wia-ry-god-ne. takie myślenie i taki tekst. sprzeczność ze światem obserwowanym też jak zielona mgła, rozwiewa się, gdy poczekać? oczy przestają łzawić i dalej można patatajać?

T

tyrotyratorr

5 lat temu

ciężko z tobą Gruzawik rozmawiać... to jak ze ścianą, zero faktów i wiedzy powszechnej.... nie teskt który jest napisany nie jest czytany ze zrozumieniem bo ktoś wychwycił jak to napisał Siwy "niedokładności i niedociągnięcia" to jest bzdura która jemy wytłumaczyłem.... tobie muszę z osobna widzę... a więc, czytanie ze zrozumieniem to jest : "Zrozumienia zawartych informacji", "skupienia się na myśli przewodniej" i "Zrozumieniem sensu wynikającego z całości tekstu"

T

tyrotyratorr

5 lat temu

PS : jeśli nie był byś typowym id**tą Ateistą to byś wiedział że czytanie ze zrozumieniem nie sprowadza się do : "widzi fakty niezgodności i niedociągnięcia a ty widzisz tam boską moc" bo o tym pisałem i to z kimś innym niż ty :D ty się wtrąciłeś do tego marnego intelektualnie wywodu... nic wiecej... Czytanie tekstu może być ze zrozumieniem pomimog tego że ma nawet i 1000 błedów np że bitwa pod Grunwaldem była w 1409... to nie znaczy że tekst nie ma sensu nie da się przeytczytać go ze zrozumieniem... co znaczy czytanie ze zrozumieniem napsiałem ci powyżej ;)poczytaj przemyśl i dopiero napis

ty zrozumieniem nazywasz wyciąganie prawdy o boskim pochodzeniu Jagiełły z tekstu zawierającego prawdziwy szczegół, że bitwa w ogóle była, nazywając to czytaniem ze zrozumieniem. nie wnioski o zaistnieniu bitwy w ogóle, tylko właśnie to... tekst zawiera wiele błędów i fantazji, a wniosek najfantastyczniejszy z nich-prawdziwy! mimo ogólnej małej wierności faktom. błędy i brednie dostrzegasz, rozumiesz, i ignorujesz, żeby tylko "zrozumieć" to, co sobie od początku założyłeś. co właśnie udowodniłeś argumentem ad personam? coś o mnie, czy bardziej o sobie?

T

tyrotyratorr

5 lat temu

Pojęcie czytania ze zrozumieniem jest ci obce.... sorry za ad personam ale ciśnie się na usta... Ja ci tłumaczę jak dziecku w szkolę, podaje argumentacje Akademicką ! Czytanie ze zrozumieniem nie sprowadza się jak id***a Ateista Siwy napisał do wychwytywania "Błędów" czy "Niedociągnięć".... taki jest świat i takie są fakty, napisałem ci na czym polega czytanie ze zrozumieniem, wystarczy przeczytać i zrozumieć ! :] Tekst mający 1000 błędów i poprzekręcane daty dalej da się czytać ze zrozumieniem lub nie !! To nie ma znaczenia czy tekst ma błąd czy przekręcenie.

T

tyrotyratorr

5 lat temu

i nie wiem skąd ty nagle Jagiełłę i Boga sobie uroiłeś w rozmowie o "czytaniu ze zrozumieniem"....

ale rozumiesz, że czytanie ze zrozumieniem pociąga za sobą takie a nie inne wnioski o wiarygodności tekstu? w przypadku tekstu zawierającego wierutne bzdury wnioski jakie? masz skłonność do odklejania przyczyn i skutków, ale protestujesz przeciwko zrozumieniu prowadzącemu do niewiary. a kto pod Grunwaldem? jak poznać, że ktoś przeczytał ze zrozumieniem, skoro wnioski wyciąga dziwaczne, lekceważąc połowę przeczytanego? problem nie w zrozumieniu, tylko w kompetencjach umysłowych wierzących, uważasz? o czym jest mem, przypomnij sobie...

btw: to u mnie komp coś pop..lił, czy te wszarze muszą udowodnić, że za coś pieniądze biorą, i co było po lewej (odpowiedz) przenieśli na prawą, zmniejszyli czytelność przez zmniejszenie akapitów, zmienili czcionkę?

T

tyrotyratorr

5 lat temu

rozumiem o co ci chodzi :) ale my nie o tym z Siwym Ateistą bezrozumnym rozmawialiśmy... Oczywiście że jak czytasz ze zrozumieniem to wyłapiesz błędy o ile masz wiedzą na temat o którym czytasz... tylko że faktem jest że do tego nie sprowadza się czytanie ze zrozumieniem.... Po części masz rację ale nie do końca według mnie. Czytanie ze zrozumieniem akademicka definicja jest zdecydowaine bardziej rozwinięta a "błędy i niedociągnięcia" o którch mówił Siwy to margines czytania.... Tak potwierdzam jest gorsza czytelność i zmienili wielkość liter ;) oraz wprowadzili bałagan w komentarzach !

co za szmaciarze... problem w tym, że tych "błędów" to coś z 90%. jak można uważać wyciągnięcie wniosku o prawdziwości tekstu za czytanie ze zrozumieniem? błędy dostrzegam, przeważają, ale uważam ze książka jest prawdziwa? zrozumiałem i zapomniałem? przykład martina: przeczytał, ale że do tezy o prawdziwości potopu potrzeba było zalania, to pominął deszcz jako źródło. coś umknęło...

T

tyrotyratorr

5 lat temu

Gratuluje znajomości tekstu biblijnego, nawet nie będę pytać jak wyliczyłeś te 90 % :) ale gratuluje.... idąc dalej to prawdziwość tekstu czy nie, nie ma znaczenia jesli chodzi o czytanie ze zrozumieniem... Co do potopów itd to nie o tym byłą rozmowa więc wypowiadać się nie będę, napomknę tylko że nauka mówi nam że ziemia była pokryta cała wodą, a zjawiska potopów to norma dla naszej planety ;)

a to ciekawe, gdzie nauka tak mówi? a jeszcze za kadencji homo sapiens, zdolnego krypy budować? rozumiesz, że trzeba takiego zalania, żeby wszystko miało wyzdychać? taka możliwość istnieje, choć wątła, sporo przed powstaniem życia jakiegokolwiek, o żeglarzach nie mówiąc. 90%, bo czego się nie dotknąć, to w sumie nieprawda: żyją ludzie po 800 lat? no nie. i nigdzie takiego nie odkopano, byłby jak królik w przekambrze:)

te 10% to fakt, że zalania się zdarzają. i na tym koniec.

ma znaczenie przy wyciąganiu wniosków. albo więc czytanie życzeniowe, z celowym niezrozumieniem bądż przemilczeniem niewygodnych kawałków, albo gorzej: wyciąganie wniosków o prawdziwości z fałszu.

może w ten sposób: w jaki sposób z czytania ze zrozumieniem Iliady wynika istnienie Hery czy Zeusa, skoro Troję znaleziono(dokładniej to coś z 9 kolejnych osad...)? wynika znajomość opowieści snutych przez Greków, na kanwie jakiegoś faktu, mocno rozcieńczonego. Była Troja, wojowali. czy to choć 10%?

nie rozumiem, jak można pisać, że ateiści biblii nie czytają, a potem jej prawdziwiość wspierać twierdząć, że to mogło chodzić o lokalny zalew. nie mogło, jesli ktos czytał... a że ogólnego też być nie mogło, to... ale mniejsza o wnioski-wazne, że sam twierdzieś, że mogło chodzić o zalanie basenu Morza Śródziemnego czy Czarnego. jedno sporo przedludzkie, a oba zbyt powolne, żeby się nie dało spacerkiem czy truchtem oddalić, wcale nie tonąc. no i to jednak nie deszcz. ponoć czytałeś, a takie wykręty...

A kto niby twierdzi o lokalnym zalewie? Moglo byc zalanie basenu morza srodziemnego ale niekoniecznie (natknalem sie na ta informacje jakis czas temu i powiazalem z potopem, to tylko hipoteza). Nie rozumiem dlaczego sie zachowujesz jakby wszystko juz zostalo odkryte i na bank wiadomo ze nie bylo globalnego zalania?

Przedludzkie? Sa slady czlowieka siegajace milionow lat, rozumiem ze powolujesz sie na powstanie homo sapiens sprzed 200 tys?

na bank wiadomo: nie ma tyle wody na tej planecie. i ani sladu w genomach. nie ma takich sladów, są tylko życzeniowe interpretacje śladów istot dwunogich z czasów, gdy o ssakach żadnych wróble nie świerkały, bo i ich nie było. to też akurat wiadomo. hipoteza na co? baseny mórz to lokalne zalania. skoro czytałeś, to byś ich z deszczem nie pomylił.

to też już pisałem, a Ty dalej jak dziewica... nie trzeba wiedziec wszystkiego, by pewne rzeczy wykluczyć. kot nie miesci się w pudełku po zapałkach (przec.48szt.). nie musze znać wszystkich kotów i wszystkich marek zapałek.

rzecz w czym innym: czytałeś, i tam jest napisane, że deszcz. nie przerwanie naturalnej tamy. napisane też jest, że w celu wygubienia wszystkiego, a nie żyjących w inkryminowanym rejonie, szczególnie, że kazdy, kto trochę szybszy od jeża, dałby radę się wynieść.

Twoja niewiedza jest porazajaca. Masz jakis dowod naukowy mowiacy ze ziemia nigdy nie byla calkowicie zalana??? Sa hipotezy mowiace o tym ze 3 miliardy lat temu cala ziemia mogla byc zalana woda (dzis ziemia jest zalana w 70%). W RPA jest tzw slad Goliata - wiek szacuje sie nawet na kilka miliardow lat. Zacznij uzywac ggl, to chyba nie jest az takie trudne?

co więcej, ponoć to miało być jednorazowo, a ty już 2 zalania znalazłeś... albo więc stosujesz przy czytaniu teleologię, czyli myślenie życzeniowe, albo przyznać Ci wypadnie, że g.no prawda, a tego zrobić nie możesz. trochę współczuję, ale sam się w tą sytuację wmanewrowałeś: raz prawdziwości biblii dowodząc wysuwasz niezgodne z jej zapisami hipotezy, a raz zarzucasz innym, że nie czytali.

a gdzie jego gnaty? wolę uzywać mikroskopu i suwaka logarytmicznego. dostarczają takich dowodów. powtarzam do znudzenia: nie ma tyle wody... to już dawno temu obliczono. stopienie wszystkiego zamrozonego podciągnęłoby brzeg gdzieś za Warszawę, mniej więcej.

moja niewiedza? a jaka to wiedza każe interpretowaś kształt jako ślad stopy, bez pozostałości osobnika, który by do tego odcisku pasował? to jak szukanie wizerunku jeżusia w śladach szczyn na murku. owe hipotezy nie znajdują potwierdzenia w bilansie energetycznym ani w geologii czy kosmologii: planeta nasza była płynna po zgrubnym ukształtowaniu, bo po wyrwaniu z niej Księzyca nie ma dziury, jak Merkury, tylko gładko wyrównana. a najpierw zestala się bazalt w płyty kontynentalne, a potem woda się skrapla, w miare stygnięcia. tyle tytułem porazania niewiedzą.

No ja mu mowie ze ziemia kiedys byla cala zalana(o czym wypowiadaja sie naukowcy) a on ze nie ma tyle wody. Dzis moze nie ma, nie znaczy ze kiedys nie bylo, o zlodowaceniach tez nie slyszales? nie no koncze ta fa**e

Podam ci na koniec ciekawostke. Najstarsza znana nam cywilizacje Sumer datuje sie na okolo 4500 lat pne. Calkiem niedawno, doslownie kilka lat temu odkryto ruiny miasta (Gobekli Tepe) ktore szacuje sie na az 11 tysiecy lat pne. To az ponad 6 tysiecy lat wczesniej. Co ciekawe symbole i przedstawiane bostwa zawarte w tych ruinach do zludzenia przypominaja te z sumeru i z pozniejszych cywilizacji (Co ciekawe nawet z wyspy wielkanocnej). Przypadek?

i nie było, przykro mi, po przetopieniu. a te zlodowacenia to bez obniżenia poziomu mórz? te hipotezy przeczą znanym i wielokrotnie potwierdzonym faktom, także długiego zycia im nie wróżę. ale nie o tym rzecz: czytałeś, i deszcz oraz powszechność olawszy, przerwanie tamy za potop podajesz tamże opisany. czytałeś? deszcz przyczyną.

wszystkie narzędzia mają podobne uchwyty, dopasowane do ludzkiej ręki. przypadek?

fantasmagorie żadnych zaistnienia na szerszą skalę uważasz za potwierdzone teorie? musisz się douczyć, czym to się od hipotezy różni. nauka tak nie działa. ale skąd możesz wiedzieć, lekceważąc nawet deszcz wysuwasz hipotezę o zalewach lokalnych. byle pasowało do z góry założonej tezy.

jak na razie nauka zajmuje się wyjaśnianiem skąd w ogóle wody tyle przybyło, że po przetopieniu teraz jest. z racji stałej masy planety stopień ucieczki i przybywania jej z przestrzeni też można policzyć. spytaj HomoSapiens, on bardziej astronom, niż ja. ale i tak nie ma po co, skoro stertę niewygodnych faktów (deszcz, wymieranie wszystkiego) pominiesz, byle hipoteza pasowała do założeń. czyli na odwrót, niż to, co się nazywa wiedzą.

do złudzenia? nawet ja na pierwszy rzut oka odróżniam dzieła Sumeru, Babilonu, Egiptu czy W> Wielkanocnej... złudzenie. słowo-klucz. do tego służy metodologia pracy naukowej, żeby takie złudzenia weryfikować. a Ty mając warunki brzegowe (deszcz źródłem, zasięg globalny) patatajasz na zalewach lokalnych. bo chodziło o wykazanie, że w ogóle takie coś było. że w tym micie cień prawdy jest, a teraz, jak chodzi o czytanie, to już tego nie przywołujesz. jakbyś czytał, to sam byś się z takimi hipotezami wstrzymał, bo do napisanego nijak się mają. ja muszę zwracać uwagę, nieczytawszy ponoć...

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

Ksiega Rodzaju jest o charakterze etiologicznym, zawiera tylko echa pewnych faktów historycznych Czytanie i literalna interpretacja tej księgi jest bez sensu, termin kol ha arec – "cała ziemia" nie musi wcale oznaczać wcale całego globu, ale jedynie cały określony obszar. ... "HomoSapiens, on bardziej astronom, niż ja"... ha ha tak tutaj na wiocha jak zwykle sami eksperci, ja też he he he

nieszczególnie wiadomo, którą wersję tłumaczenia wybrać, co poeta miał na mysli, i jak wówczas interpretowano ów zapis, jako że język się zmienia. jednak z groźby wybicia wszystkiego co żyje, prócz ocalonych na krypie wynika raczej powszechny zalew. z przypowieści i paralel, być może zawierających okruch prawdy, próbuje się wyprowadzać prawdę niewątpliwą, jak królika z kapelusza, o istnieniu bóstwa, owe być może prawdziwe częściowo wydarzenia sprowadzającego. i ta właśnie dysproporcja, między dawką prawdy, a postulowanymi wnioskami, prowadzi do zwatpienia w nie.

radzę spytać, bo choć to wiedza powszechnie dostępna, to moze się okazać trudna do odszukania w zalewie ch**mu. szczególnie dla szukaniu niechętnych :)

powiem więcej: z racji podobieństwa do sumeryjskiej wersji najprawdopodobniejszą interpretacją jest zapożyczenie mitu i, jak to religijni zeloci, dorobienie p.dzie rogów, w zbożnym celu świecenia baki najsuperowszemu panu, z lokalnego zalewu nadymając wybicie wszystkiego, bo się odmieniło. i historia zaczyna kuleć... został też deszcz. interpretacje dzisiejsze tłumaczące przenośniami są właśnie konieczne na skutek coraz wyraźniejszej nieprawdziwości, ew. nieakceptowalności kulturowej. niejednemu rodzina i chudoba wygniła, ale wnioski...dramat, na dzisiejsze.

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

Ja to nie wiem, ale niektórzy eksperci twierdzą inaczej niż ty - https...

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

Ja to nie wiem, ale inni eksperci twierdzą inaczej niż ty - youtu.be/oIM_q3TKoeM?t=2808

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

Inni eksperci niż ty mają odpowiedź na ten deszcz w filmie Arka Noego na you tube od ok. 46:29, przedtem pisałem link ale blokują

nie zmienia to faktu, że potopu prowadzącego do zagłady życia na taką skalę nigdy nie było. tyle eksperci od biologii, geologii... jak wyżej: tyle wody nawet nie ma, i nigdy nie było, co wiadomo dość dokładnie. o ile mit Gilgameszowy ma sens, to przeróbka już nie. mus tłumaczyć przenośnia. najbardziej podoba mi się PIONOWE ułożenie klepek:) ktoś widział kiedyś pływadło sklecone w ten sposób? nie? bo się rozpadają na falach...ale wiesz, jakie warunki panują na Wenus? da się tam statek zbudować? teleologia. gonienie w pietke, byle bzdurę podtrzymać. Vardiman ekspertem? dooobra...

klimat Wenus jest wybitnie chroniny przez wodę w atmosferze, aż sonda po paruminutach w tym klimacie zdechła, przesławszy trochę zdjęć wściekłej pustyni. akwenów ni budulca ani co możnaby ratować nie stwierdzono: cała woda w górze:) porównywanie gazowych gigantów ma jeszcze mniej sensu. brzuch boli, jak się tych bredni słucha. vardiman ekspertem, na uniwerku biblijnym:) z założenia nastawionym na wykazanie tego, a nie czego innego. nie znalezienie prawdy, jaka by nie była, a tej odpowiadającej założeniom. teleologia, nie mająca nic wspólnego z wiedzą.

rozumiesz, co się dzieje z ciśnieniem atmosferycznym, jesli ocean wywindujesz w górę? bo vinderman chyba nie... żeby to zrobić trzeba podnieść temperature, wiesz jak to wpływa na ciśnienie? bo on nie... rozumiesz też, ta woda się nie rozmnożyła? po co potop jeszcze potem, i tak wszystko by już wyzdychało, z Noem na czele. a jak namówił wszystkie torbacze, żeby grzecznie pognały do Australii, zabierając szczątki przodków ze sobą? i którędy? ekspert...

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

A słyszałeś o podziemnych oceanach g1.globo.com/natureza/noticia/2015/11/mapa-quantifica-pela-primeira-vez-agua-escondida-debaixo-da-terra-no-mundo.html

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

Objętość wystarczyłaby, aby pokryć planetę warstwą o głębokości 180 metrów tvn24.pl/tvnmeteo/informacje-pogoda/ciekawostki,49/pod-ziemia-wody-trzy-razy-wiecej-niz-w-oceanach-wiezi-ja-blekitny-mineral,126073,1,0.html?p=meteo

doprawdy, takich ekspertów każdy, kto nie spał na fizyce jest w stanie wyśmiać, i dlatego na prawdziwe uniwerki wstępu nie mają. kręcą się gdzieś w okolicach płąckoziemców, foliarzy i innych dziwolągów. czy to może zmowa, że Nature jego rewelacji publikować nie chce? meteorolog wojskowy ekspertem planetologii... rozumiesz, że jak więcej wody w atmosferze, to mniej na powierzchni? najwyższy szczyt to ponad 8km. sporo brakuje, zważywszy ogólną nizinę reszty terenu... woda pojawiła się znikąd, i zniknęła potem?

by wystarczyła, ale wsiąka, gadzina...

powtarzam: żeby ta woda poszła w górę, to znika z powierzchni już dawno, razem z życiem ewentualnym.

jedyna szansa to sprowadzenie wody obecnej w atmosferze na ziemię, ale tej również za mało. trochę za Warszawę dałoby się zalać, osuszając do zna niebiosa, i (pod prąd warunkom koniecznym do zaistnienia takiego zjawiska) topiąc lodowce. dżizas, fizyka na poziomie liceum... termodynamika konkretnie. co w artykule się rzuca, to "chce" i "zamierza" udowodnić coś dopiero. owszem, powierzchnia zawiera sporo wody związanej. wiesz, czego trzeba, zeby ją upłynnić? jaki potop, tego nawet ekstremofile nie przetrwają, choć po ostatnich doniesieniach z Wenus jest nadzieja:)

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

Ale podziemny ocean jednak istnieje i wody jest dużo więcej niż kiedyś sądzono, to już nie są teorie kreacjonistów.

podpowiem: sprawdz skład gazów wulkanicznych. a teraz wytop tą wodę ze skorupy. jak tam Noe&co? żyją? warunki do spadnięcia deszczu pojawiły się trochę po wyrwaniu z Ziemi Księżyca, jak wolniej stygnąca Ziemia bliznę załatała, będąc półpłynną, a taki Merkury, ostygły, nie. Księzyc też stygł szybko, bo mały, i pochodzenie znać po budowie. woda w górze: wsciekłe ciśnienie i temperatura. warunki jak dzisiaj: woda tam gdzie teraz. trzebaby założyć małą różnicę wysokości na pierwotnej powierzchni, zeby zalanie było możliwe, ale jakie tam gatunki znowu wówczas, jaka arka...

no i co z tego? wiesz, co będzie, jak ją wytopisz? armagiedon na skalę Wenus.

doprawdy? ależ odkrycie, przecież właśnie skład gazów wulkanicznych to sugerował od kiedy zaczęto je badać. to głównie para wodna. to są brednie kreacjonistów. nie trzeba potopu, bo przygotowania do niego wysterylizują planetę.

po co po jakichś płaskoziemskich lub jarmarcznych stronach się błąkać, jak Nature opłaty wymaga głównie za najnowsze artykuły? z krytyką, statystyką, dyskusją, danymi, metodologią itd? bo takie brednie się na Nature nie znajdują? ano, nie, bo metodologia leży, wnioski cudaczne i bez związku, wbrew poznanym prawom fizyki lub logiki, do wyboru.

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

Na świecie są rzeczy, które "fizjolofom" się nie śniło

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

nature.com/articles/507174a

co to zmienia? zmiany prowadzące do upłynnienia tej wody oznaczają wcześniejszą zagładę wszystkiego. żaden tam Noe i ratowanie. jak wyżej. uporczywie zamykasz oczy na prawa fizyki.

sąsą, ale nie w biblii. tam nic niema, co by sugerowało napisanie jej przez osobę wiedzącą cokolwiek więcej, niż pozwala na taki ostatni wrzask techniki jak taczki. podobnież Iliada: odkryto znacznie więcej niż mit, co prawdziwości Zeusa jakoś nie implikuje...w tym rzecz, że świat odkryty po porzuceniu poglądu o jej prawdziwości jest znacznie ciekawszy i wspanialszy. w dodatku sprawdzalny. wiadomo, że kot się w pudełku zapałek nie mieści. wiadomo, że wprowadzenie takiej ilości wody do atmosfery wygubi życie sporo przedtem, zanim deszcz z niej będzie.

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

Źle mnie zrozumiałeś, nie zaprzeczam wcale temu co napisałeś, dowody kreacjonistów też mnie nie przekonywają, mam też świadomość, że nauka nie jest wstanie wszystkiego wyjaśnić. Chciałem tylko pokazać różnorodność ekspertów, i wydaje mi się, ze najlepsi są tutaj na wiocha, ci z "Nature" przy nich siadają i nikt ich nie pokona, he he

oceany podziemne to nie taka woda, jak na wierzchu, tylko związana w skałę. energia konieczna do jej uwolnienia zabija wszystko prawie. wyniesienie tej wody w górę: to samo. termodynamika. autorzy biblii wiedzieć tego nie mogli, najwyraźniej. znajdujesz jakieś oczywistości, o wodzie w skorupie pochowanej, zeby obronić kuriozalną tezę o potopie, uporczywie ignorując termodynamikę. ignorując w zasadzie wszystko, co o Ziemi wiadomo, poza tym jednym faktem: wody w skorupie.

może i źle, ale jak miałem, skoro takiego meteorologa, co doktorat z biblii zrobił, jako eksperta od planetologii podajesz?

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

A dlatego go podałem, bo wiedziałem, że się zaraz rozpiszesz, i pomyślałem, że może dowiem się czegoś ciekawego od największego eksperta wiocha.pl he he

i jak? dowiedziałeś się? przecież to samo na fizyce w szkole mówią...

a może teraz już nie?!?

równanie Clapeyrona skasowali? Boyle i Mariotta? jak wyżej: nie trzeba eksperta, trzeba nie spać na fizyce.

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

Nie uczyli o ringwoodytach i rozległej sferze w płaszczu ziemskim bogatej w wodę i ty tez o tym nie napisałeś

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

O! To pewnie ty ,he he he- vod.tvp.pl/video/szkola-z-tvp-klasa-1-ponadpodstawowa-nowa-podstawa-programowa,chemia-lekcja-4-08052020,47812696

bo z racji warunków koniecznych do wprowadzenia tej wody do obiegu atmosferycznego nie może być mowy o ratowaniu kogokolwiek i czegokolwiek. nie snuję nieodnośnych i fantastycznych teorii. ringwodyty do sprowadzenia potopu, do którego coś jeszcze dożyje, się absolutnie nie nadają.

no, to jesteśmy w domu: co możesz wykazać odnosząc się ad personam? nie przywołuję faktów bez znaczenia, to niby źle? a w naszej galaktyce jest wielka chmura alkoholu(nie pamiętam gdzie, proszę się samemu wysilić, jesli kto spragniony), tylko jak to się ma do spozycia na głowę?

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

Jeżeli założymy, że galaktyką jest nasza głowa i wypijemy pół litra wódki z gwintu to ogarnia nas chmura i wtedy nie pamiętamy gdzie, co i jak

świetna odpowiedź, brawo! doskonale! trójka :)

K

krrzysiek Wieśniak

5 lat temu

To jeszcze nie koniec. Później może pojawić się siarczysta zgaga i ogniste wymioty, srraczka ( zniszczenie S*domy i Gomory),zeszszczanie się (potop) i kac (czyli wszystkie plagi egipskie wraz z hemoroidami ) szach mat he he he

F

franek1999 Wyjadacz

5 lat temu

Wolnowar - Czyli panowie żryjmy gó.wno. Wszak miliardy much nie mogą się mylić. Żeby czytać "księgi fundamentalistów ateistycznych" trzeba zacząć myśleć. A to już dla was wielki problem!

W

Wolnowar Wyjadacz

5 lat temu

Macie tak zżarte umysły tą waszą antyteistyczną doktryną dżihadyści wiochy, że już sami nie wiecie, czy się żalicie czy chwalicie, czy wam przykro czy ma być jeszcze śmieszniej, czy czytacie żeby poznać wroga czy nie czytacie żeby nie naśladować miliardów much. Wy i zrozumienie ;))

czytam, bo lubię bajki.

M

muchomorro Łowca

5 lat temu

Świętych księgach fundamentalistów ateistycznych?? WTF? Żeby nie pisać bzdur musiałbyś wiedzieć czym jest ateizm. Podpowiadam: nie jest religią...

P

P1Z1

5 lat temu

Można by dyskutować czy lenina, Stalina czy mao nie można by nazwać fundamentalistami ateizmu.

nie można, bo sami za bogów robili. o kulcie jednostki słyszał, a? KULCIE. który już raz?

P

P1Z1

5 lat temu

Lenin nie uważał się za Boga. Był zagorzałym ateistą co też w swoich ,,dziełach” podkreślał. Co do tych dwóch innych to prawda leży gdzieś po środku.

ale z boskich prerogatyw korzystał, nawet mauzoljiej ma, i wypchawszy, ku uwiecznieniu:)

nie zauważył, że za bóstwo robi? równie dobrze miał się za pacyfistę, bo po ogólnoświatowej rewolucji proletariatu już miał panować pokój wiekuisty. w tym celu najpierw należało wytłuc stawiających opór.

A Hitler był zagorzałym katolikiem w młodości był ministrantem i chciał zostać księdzem dopiero później został tym kim został. Watykan do końca wspierał nazistów a po wojnie pomagał im w ucieczce co tylko pokazuje jakim złem jest kościół i jakim zbrodniarzom lubi pomagać.