Panie Marcinie

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

Jakie to urocze i pouczające, gdy głos w jakiejś sprawie zabiera kompletny ignorant. Ale co ja tam mogę wiedzieć? Studiowałem fizykę jedynie na Uniwersytecie Warszawskim a nie na internetowych portalach poświęconych religiom i ezoteryce, jak ArchEnemy. Dla zainteresowanych polecam poczytać na temat "kota Schrodingera", czyli myślowego eksperymentu, który pokazuje, że praw fizyki kwantowej nie można przenieść ze skali "mikro" do skali "makro".

Ja studiowalem ezoteryke i religie na portalach intenetowych???? "praw fizyki kwantowej nie można przenieść ze skali "mikro" do skali "makro"" LOL, wpisz sobie w ggl "swiat kwantowy w skali makro" i sie doksztalc pseudoabsolwencie UW, a eksperyment z kotem opisuje zasade superpozycji, a nie jak to sobie wymysliles: ze nie mozna przeniesc fizyki kwantowej do swiata makro. "Studiowałem fizykę jedynie na Uniwersytecie Warszawskim" - ale zes dowlail :D:D:D:D:D

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

Wpisałem sobie w Google. Wszystkie materiały, które przejrzałem dotyczą, lub mają u podstaw, zjawiska nadprzewodnictwa w ekstremalnie niskich temperaturach. Żaden z opisanych eksperymentów nie ma NIC wspólnego z jadącym drogą samochodem, ruchem planet, przepływem cieczy, mieszaniem się gazów czy pracą silnika spalinowego.

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

Mój skrót myślowy "praw fizyki kwantowej nie można przenieść ze skali 'mikro' do skali 'makro'" nie tyle dotyczył WSZYSTKICH możliwych zjawisk, co konkretnie twojego zdania "ze wszystkie czastki z ktorych skladaja sie planety, samochody itd podlegaja najpierw prawom fizyki kwantowej". W skali "makro" nie ma to żadnego znaczenia, bo stany kwantowe układów tak wielu cząstek po prostu się uśredniają. I O TYM mówi eksperyment myślowy z "kotem Schrodingera". To, że mówi on o superpozycji, to fragment opisu eksperymentu a nie wnioski z niego płynące.

Rozumiem ze na UW zapomnieli wspomniec o komputerach kwantowych? A o teorii splatania mowili cos? Bo w tej teorii jest mozliwa teleportacja, a wiec obiektow MAKRO. Poki co udaje sie teleportowac (o ile pamietam) pojedyncze czastki, wiec dlaczego nie mozna byloby teleportowac calego ukladu czastek - czyli obektow makro. A eksperymentu z kotem to widac ze nie rozumiesz

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

Zapytam raz jeszcze, bo jak zwykle nie dociera: co ma wspólnego komputer kwantowy albo teoria splatania z jadącym drogą samochodem, ruchem planet, przepływem cieczy, mieszaniem się gazów czy pracą silnika spalinowego? I przeczytaj jeszcze parę razy pierwsze zdanie z mojego komentarza: 2022-12-15 19:45:42. Wiem, że zdanie długie, ale może jednak w końcu załapiesz?

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"Bo w tej teorii jest mozliwa teleportacja, a wiec obiektow MAKRO. Poki co udaje sie teleportowac (o ile pamietam) pojedyncze czastki" - właśnie sam sobie zaprzeczyłeś, gratuluję! "wiec dlaczego nie mozna byloby teleportowac calego ukladu czastek - czyli obektow makro" - pytanie w stylu: skoro można sztucznie dokonać syntezy jąder wodoru, to czemu nie można by zbudować sztucznej gwiazdy o naturalnych rozmiarach? "A eksperymentu z kotem to widac ze nie rozumiesz" - jak to dobrze poznać opinię "specjalisty"! A nie, moment...

Ok pierwszy z brzegu: co ma wspolnego fizyka kwantowa z jadacym samochodem, albo ruchem planet - wpisz sobie w google fizyku: kwantowa teoria momentu pedu. I ty studiwales na UW :D:D:D:D:D. Co do budowy sztucznej gwiazdy o naturalnych rozmiarach = naturalnych moze nie bo poco to komu ale china maja takie plany w niedalekiej przyszlosci. Ktorych zjawisk z fizyki kwantowej wg ciebie nie mozna przeniesc do swiata MAKRO? ALe bardziej mnie interesuje ktore prawo fizyki i przez kogo skonstruowane tego zabrania. Czekam na odpowiedz pseudofizyku, bo nie jest to eksperymentnt z kotem jak twierdziles

Ok pierwszy z brzegu: co ma wspolnego fizyka kwantowa z jadacym samochodem, albo ruchem planet-wpisz sobie w google fizyku: kwantowa teoria momentu pedu. I ty studiwales na UW :D:D:D:D:D. Co do budowy sztucznej gwiazdy o naturalnych rozmiarach=naturalnych moze nie, bo poco to komu, ale Chiny maja takie plany w niedalekiej przyszlosci. Odp mi ktorych zjawisk z fizyki kwantowej wg ciebie nie mozna przeniesc do swiata MAKRO? ALe bardziej mnie interesuje ktore prawo fizyki i przez kogo skonstruowane tego zabrania? Czekam na odpowiedz pseudofizyku,i nie jest to eksperymentnt z kotem

Odpowiedz mi ktorych zjawisk z fizyki kwantowej wg ciebie nie mozna przeniesc do swiata MAKRO? Ale bardziej mnie interesuje ktore prawo fizyki i przez kogo skonstruowane tego zabrania? Czekam na odpowiedz pseudofizyku,i nie jest to eksperymentnt z kotem. Co do budowy sztucznej gwiazdy o naturalnych rozmiarach - naturalnych moze nie, bo po co to komu? ale Chiny maja takie plany w niedalekiej przyszlosci. Co do ruchu samochodem ... to juz odpisalem na to pytanie?

Odpowiem tak: swiat makro czyli np jadacy samochod, nie istnieje bez swiata mikro, a swiat mikro opisywany jest mechanika kwantowa. I ty teraz pytasz co ma wspolnego swiat makro: czyli np jadacy samochod z fizyka kwantowa. Brak slow doslownie. To ze nie studiwales na UW widac od razu, nie masz pojecia o co chodzi w ekserymencie z kotem, swiatem mikro/makro i (tu najlepsze) stany kwantwe sie usredniaja :D:D:D - Heisenberg bylby z ciebie dumny

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"Ale bardziej mnie interesuje ktore prawo fizyki i przez kogo skonstruowane tego zabrania?" - najpierw opanuj trudną sztukę czytania ze zrozumieniem. Dopóki jej nie opanujesz, jakiekolwiek moje odpowiedzi to jak przysłowiowym grochem o ścianę. W 2022-12-15 19:06:40 napisałem zbyt ogólnie, ale w 2022-12-15 19:45:42 uściśliłem, co miałem na myśli. Oczywiście jak zwykle nie dotarło. Pewnie to też nie dotrze, ale nie bądźmy takimi pesymistami i spróbujmy z innej beczki:...

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

... Na jakiej uczelni, w jakim wykładzie lub w jakim podręczniku akademickim, a może pracy naukowej wyjaśnia się zasadami mechaniki kwantowej i oblicza to, co można przy danym zjawisku obliczać formalizmem stosowanym w mechanice kwantowej, takie zjawiska jak np. jadący drogą samochód, ruch planet, przepływ cieczy, mieszanie się gazów, pracę silnika spalinowego?

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"naturalnych moze nie, bo po co to komu? ale Chiny maja takie plany w niedalekiej przyszlosci" - jak nie naturalnych rozmiarów, to co mi głowę zawracasz laniem wody? Pisałeś o teleportacji w skali makro (swoją drogą ciekawe czy dla ciebie teleportacja a teleportacja kwantowa to jedno i to samo?). Mojej analogii jak zwykle nie załapałeś, więc może spróbuję wprost: między kwantową teleportacją stanu jednej cząstki a układu OLBRZYMIEJ liczby cząstek, z których składają się najmniejsze widoczne gołym okiem obiekty, jest PRZEPAŚĆ - teoretyczna, praktyczna i techniczna.

Najpiew piszesz ze "praw fizyki kwantowej nie można przenieść ze skali "mikro" do skali "makro". Pozniej jak podalem ci co masz wpisac w ggl (swiat kwantowy w skali makro) wnosisz korekte piszac ze "to skrot myslowy" - znowu, bo ktory raz juz sie w ten sposob tlumaczysz, dorzucajac kolejna glupote: "stany kwantowe układów tak wielu cząstek po prostu się uśredniają" :D:D Jak na kogos kto jest po fizyce na UW to mam wrazenie ze rozmawiam z kims kto rozwozi pizze. I ten twoj zalosny argument: mam ci rownaniami mechaniki kwantowej opisac ruch jednostajnie przyspieszony (przykladowo). Smiech na sal

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"nie masz pojecia o co chodzi w ekserymencie z kotem", "(tu najlepsze) stany kwantwe sie usredniaja :D:D:D" - w przypadku innej osoby zasugerowałbym dokształcenie się w tym zakresie, ale w twoim wypadku, jak doskonale wiadomo z wielu innych wątków, nie ma to najmniejszego sensu.

"między kwantową teleportacją stanu jednej cząstki a układu OLBRZYMIEJ liczby cząstek, z których składają się najmniejsze widoczne gołym okiem obiekty, jest PRZEPAŚĆ" - i co z tego? Ty nie rozumiesz na czym polega (jak zwykle zreszta) sens calej rozmowy. Otoz: nie ma zadnego PRAWA w fizyce, jak sam twierdziles, ktore udowadnialoby ze jest to niemozliwe. Jasniej chyba nie mozna

Czlowieku ty piszesz ze eksperyment z kotem udowadnia "że praw fizyki kwantowej nie można przenieść ze skali "mikro" do skali "makro"". I ty sie dziwisz ze pisze ze nie masz pojecia o czym jest? Niejeden fizyk po takim wpisie padlby ze smiechu. Kolejne "stany kwantwe sie usredniaja" - stany kwantowe podlegaja prawie Heisenberga, i opisuje je rachunek prawdopodobienstwa a nie srednia - to tak bardzo ogolnie bys mogl zalapac

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

Ponieważ już kompletnie nie masz pojęcia, o co chodziło w moim PIERWSZYM komentarzu, to przypominam, że odnosił się on do tezy Dalekkk'a: "Bo [świat] tak nie wygląda. Teoria kwantowa mówi co innego." Zapytam więc jeszcze raz wybitnego znawcę fizyki (a także biologii, wirusologii i nie tylko) ArchEnemy: co teoria kwantowa mówi o takich zjawiskach jak: jadący drogą samochód, ruch planet, przepływ cieczy, mieszanie się gazów, praca silnika spalinowego?

co teoria kwantowa mówi o takich zjawiskach jak jadący drogą samochód, ruch planet... Powiem najprosciej jak sie da bo nie dociera: te zjawiska istnieja tylko i wylacznie dzieki fizyce kwantowej. Mechanika klasyczna jest pochodna kwantowej, bez niej nie isnieje

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"nie ma zadnego PRAWA w fizyce, jak sam twierdziles, ktore udowadnialoby ze jest to niemozliwe" - rozmowa jak z niedorozwiniętym umysłowo. Kilka razy już prostowałem swoją nieprecyzyjną wypowiedź, a ten dalej jak nakręcony polemizuje sam ze sobą. "ty piszesz ze eksperyment z kotem udowadnia" - i znów przekręcanie cudzych słów, jakże typowe dla AE. Nie tak napisałem. Eksperyment z kotem nic nie udowadnia, bo to eksperyment MYŚLOWY, niemający sensu w "realu".

Eksperyment z kotem nic nie udowadnia, bo to eksperyment MYŚLOWY, niemający sensu w "realu". Padlem, dobijcie mnie - to mowi fizyk po UW. Tak, jest to eksperyment MYŚLOWY, i jest wrecz PODSTAWA w calej fizyce kwantowej, i ma jak najbardziej sens, bo w "realu" odnosi sie do czastek a nie do kota.

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"stany kwantowe podlegaja prawie Heisenberga, i opisuje je rachunek prawdopodobienstwa a nie srednia" - matko, co za BZDURY! Stany kwantowe podlegają wielu różnym prawom (np. regule Pauliego), NIE opisuje ich rachunek prawdopodobieństwa tylko funkcja falowa, której wartości są są amplitudami prawdopodobieństwa. I nie, fakt użycia w obu zwrotach słowa "prawdopodobieństwo" nie czyni tych pojęć tym samym. I na koniec - co innego opis stanu pojedynczego atomu a co innego stanu obiektu składającego się z olbrzymiej liczby cząstek. O fizyce statystycznej stosowanej w termodynamice słyszałeś?

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

Ty naprawdę nie rozumiesz tego, co czytasz. To, że świat makro składa się z obiektów mikro to oczywisty TRUIZM. Ja pytam "co teoria kwantowa mówi o takich zjawiskach jak: jadący drogą samochód, ruch planet, przepływ cieczy, mieszanie się gazów, praca silnika spalinowego? Proszę mi pokazać jakieś opracowanie z kwantowym opisem ruchu samochodu lub metodą obliczania obserwabli związanych z tym ruchem stosowaną w mechanice kwantowej a nie w klasycznej.

prawo Heisenberga - czy ja napisalem ze tylko? To jest podstawowe prawo fizyki kwantowej opisujacej polozenie czastki -lub stanu kwantowego jako funkcje prawdopodobienstwa. Funkcja falowa o ktorej piszesz jest scisle z nia powiazana tzw rownaniem Schrödingera. Tlumacze podstawy fizykowi po UW, kon by sie usmial

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"Tak, jest to eksperyment MYŚLOWY, i jest wrecz PODSTAWA w calej fizyce kwantowej, i ma jak najbardziej sens, bo w "realu" odnosi sie do czastek a nie do kota." - właśnie udowodniłeś ponad wszelką wątpliwość, że nie masz bladego pojęcia, o co w tym chodzi. A najśmieszniejsze jest stwierdzenie, że ten myślowy eksperyment to "PODSTAWA w calej fizyce kwantowej". :D

Kot zamkniety w pudelku znajduje sie w superpozycji, jest martwy i zywy jednoczesnie. Tak samo jak kazda czastka bedaca tez fala znajduje sie w superpozycji - jest doslownie wszedzie w tym samym czasie. Dopiero otwarcie pudelka z kotem, tj ingerencja w uklad sprawia ze kot przyjmuje jeden z dwoch mozliwych stanow (zywy lub martwy), tak samo ingerencja w uklad z czastka redukuje jej funkcje falowa w nieprzewidywalny sposob i czastka przyjmuje okreslony stan - doswiadczenie Younga wyasnia to w prosty sposob. Nie dziekuj, fizyku

elektron/czastka jest doslownie wszedzie w tym samym czasie - troche niedokladne, bo jest w wielu miejscach w tym samym czasie, a nie wszedzie. Hugh Everett stwierdzil ze skoro czastki znajduja sie w superpozycji to ludzie tez sie w niej musza znajdowac - tak samo jak twoj jadacy samochod i reszta obiektow makro. ALe to poki co tylko teoria

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"To jest podstawowe prawo fizyki kwantowej" - a gdzie ja napisałem, że nie jest? "Tlumacze podstawy fizykowi po UW, kon by sie usmial" - to skoro już mi wytłumaczyłeś, to teraz wytłumacz to autorom Encyklopedii PWN i Richardowi Feynmanowi (jeden z twórców elektrodynamiki kwantowej, laureat Nagrody Nobla z fizyki) - autorowi "Wykładów z fizyki Feynmana - Tom 3 - Mechanika kwantowa". Niestety tylko te dwie niekompetentne pozycje mam pod ręką na półce. Jak to dobrze, że spotkałem kogoś kompetentnego w necie.

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"Nie dziekuj, fizyku" - a za co miałbym niby dziękować? Za przekopiowany opis z Wikipedii czy innego źródła, pozbawiony najistotniejszych elementów, czyli wstępu i wyjaśnienia paradoksu? To, co napisałeś, wie każdy przeciętny maturzysta, który zdaje maturę z fizyki. Nawet nie chciało ci się postarać. Ech...

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

*małe sprostowanko - w wymienionych pozycjach książkowych chodziło oczywiście o "Encyklopedię Fizyki PWN" a nie ogólną encyklopedię.

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"elektron/czastka jest doslownie wszedzie w tym samym czasie - troche niedokladne, bo jest w wielu miejscach w tym samym czasie, a nie wszedzie" - zaraz, zaraz! Jak to? Sprostowałeś SAM SIEBIE??? A jeszcze niedawno się mnie czepiał o "wnoszenie korekty".

D

Dalekkk Snajper

3 lata temu

Wszystko podlega prawom mechaniki kwantowej. To ze widzicie mechanikę kwantową jako inne prawa to tylko uogólnienia. Uogólnienia też są prawdziwe i nawet potrzebne na pewnym stopniu rozwoju.

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

@Dalekkk - "Wszystko podlega prawom mechaniki kwantowej" - jakim konkretnie prawom mechaniki kwantowej podlega ruch planet? Może ktoś już dokonał wielkiej unifikacji odziaływań fundamentalnych, tylko jakoś mi to umknęło?

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

Wygląda na to, że żaden z was nie rozumie, iż mechanika kwantowa, jak każda teoria naukowa, ma swoje określone obszary i granice stosowalności. I NIE JEST "teorią wszystkiego", bo mimo kilkudziesięciu lat usilnych starań, takiej teorii jeszcze nie opracowano.

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

Jak ja mogłem tej perełki wcześniej nie zauważyć: "te zjawiska istnieja tylko i wylacznie dzieki fizyce kwantowej. Mechanika klasyczna jest pochodna kwantowej, bez niej nie isnieje". Wygląda na to, że nie odróżniasz rzeczywistości od jej opisu. Jeśli mowa o opisie, czyli teorii/mechanice, to jak mechanika klasyczne nie może istnieć bez kwantowej, skoro powstała jakieś 200 lat wcześniej i istniała sobie w najlepsze do czasu odkrycia zjawisk kwantowych, oraz istnieje po dziś dzień (tam, gdzie ma zastosowanie)?

P

pibi80 Padawan

3 lata temu

@homo_sapiens: przypomnij sobie z łaski swojej powiedzenie: "nigdy nie dyskutuj z id**tą. Najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem". "ArchEnemy" to nawet bardziej niż id***a. To koleś, któremu się wydaje, że coś wie.

homo_sapiens Niebardzo rozumiem dlaczego komentujesz moje wypowiedzi dotyczace mechanki kwantowej kiedy sam nie ogarniasz nawet jej podstaw. Najlepsze jest to ze udajesz tu przed wszystkimi ze skonczyles fizyke na UW. Takie ameby jak pibi80 czy gruzawik o mentalnosci dupowlaza to lykna, nie ja. Zakompleksiony pozer

"mechanika klasyczne nie może istnieć bez kwantowej, skoro powstała jakieś 200 lat wcześniej". Padlem ze smiechu. Istotnie, prawa rzadzace czastkami elementarnymi zaczely obowiazywac dopiero az ktos je odkryl :D:D:D

To, co napisałeś, wie każdy przeciętny maturzysta, który zdaje maturę z fizyki - najepsze jest to ze maturzysta to wie a ty po UW juz nie, kiedy piszesz ze eksperyment z kotem mowi o tym ze "praw fizyki kwantowej nie można przenieść ze skali "mikro" do skali "makro". O ironio

ja się na fizyce nie znam, ale wiem, co AE potrafi z patofizjologią wyczyniać, bez pojęcia żadnego opowiadając androny, jak to zaszczepieni bardziej przenoszą, bo nawet nie czują, że są nosicielami. wiem, co potrafi zrobić z danymi nt skutecznosci szczepeń, jak zmiana o jakiś % nijak mu nie wskazuje na porównywanie z jakąś grupą kontrolną, takze dział statystyki medycznej też by się kawą dławił i prychał w monitor. wcale się na fizyce znac nie muszę, wystarczy mi znajomość tendencji do wypowiedzi AE na tematy zupełnie sobie nieznane. musiałem srogo sponiewierać, że tak wspomina ze skowytem.;)

Przynajmniej teraz juz wiem ktora menda nawstawiala mi minusow z kilku kont

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"prawa rzadzace czastkami elementarnymi zaczely obowiazywac dopiero az ktos je odkryl" - dziękuję za oficjalne potwierdzenie mojej wcześniejszej opinii, że nie odróżniasz rzeczywistości od jej opisu, albo inaczej - praw natury od teorii je opisujących. No i chyba nie dowiem się nigdy, jakież to prawa mechaniki kwantowej dotyczą ruchu planet.

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"Niebardzo rozumiem dlaczego komentujesz moje wypowiedzi dotyczace mechanki kwantowej kiedy sam nie ogarniasz nawet jej podstaw" - to, że czegoś nie rozumiesz, to akurat stan całkowicie naturalny. Szkoda, że Richard Feynman już nie żyje, bo mógłbyś go trochę poduczyć podstaw mechaniki kwantowej. O kocie Sch. dalej się nie dokształciłeś? Czemu mnie to nie dziwi?

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

@gruzawik - a propos sposobu dyskutowania i argumenowania AE, niedawno przeczytałem w innym wątku: "Chcialbym dowiedziec sie jakie sa rozwiazania opozycji na rosnaca inlacje, skoro o niej wspomniales? Nie ma???? Tak myslalem. Innymi slowy zaglosujmy na opozycje ktora nie ma zadnego pomyslu ani gotowych rozwiazan na obecny kryzys" - wygooglanie pomysłów kilku głównych partii opozycyjnych na walkę z inflacją zajęło... 5 sekund.

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

@pibi - masz rację. Ja tylko pozornie z nim dyskutuję. W istocie chodzi o to, by osoby postronne, które mogłyby to czytać, miały możliwość zapoznania się z innym zdaniem i dokonania własnej oceny wiarygodności treści i prezentujących je osób, ewentualnie szukania informacji na własną rękę. Przyznaję, że na początku wątku użyłem nieprecyzyjnego sformułowania, podkładając mu się (co potem musiałem prostować), ale takie brednie, jakie on tu w paru miejscach wypisuje (autorytatywnie, bo przecież świetnie zna się na fizyce, biologii, wirusologii i wielu innych dziedzinach), to ręce opadają.

Pomysl PO na walke z inflacja to pakowanie pieniedzy w rynek, czyli dokladnie to samo co robi PIS. I to jest ten pomysl?? To nie jest pomysl ani skuteczny plan dzialania walki z inflacja. Bo rozdawac pieniadze byle id***a potrafi. To nic innego jak gaszene pozaru benzyna. " chyba nie dowiem się nigdy, jakież to prawa mechaniki kwantowej dotyczą ruchu planet" Odpowiedzialem na to pytanie na kilka roznych sposobow, no ale czego sie spodziewac po kims kto ma trudnosci czytania ze zrozumieniem, ba! sam musi non stop nakladac korekty na swoje wypowiedzi bo nie wie o czym pisze

Tak znam sie na fizyce bo ja studiowalem, w przeciwienstwie do ciebie pozerze. W ktorym to watku twierdzilem ze znam sie na biologi lub wirusologii? Wskaz mi. I jakie to jeszcze inne dziedziny? Po za tym dlaczego nie mialbym miec wiedzy z kilku dziedzin?? Ja przynajmniej nie udaje ze studiowalem fizyke na UW i pozniej pisze bzdury ze 'stany kwantowe sie usredniaja' po czym niejeden amator-fizyk padlby ze smiechu

opowieści dziwnej treści z dziedziny wirusologii, a raczej epidemiologii, mikrobiologii i patofizjologii wygłaszał pod absurdem, który nabrał wody i zatonął. wystarczy się nie dawac sprowadzic do poziomu chama, i to go boli najbardziej :) czy jest mozliwe, żeby następny miał takie urojenia o potęznym złym wrogu, multikonciarzu, co minusy wyjaśnia(inaczej wyszłoby, ze to inni też za głupka mają, a na to pozwolić nie można), czy to ten sam, SPW? @AE: czy Darwin pisał tez o nas? czyśmy dziełem ewolucji? odpowiedz, robaczku, bo bierzesz wodę...

kotecek jest własnie użyty jako chwyt literacki, jako że koty nie mogą być zywe i martwe jednoczesnie. tak jak nie mozna byc troszkę w ciąży. własnie takie szokujące porównanie ma uzmysłowić dziwność i inność tego świata. i niestosowalność najwyraźniej w skali makro, np. do kotów, które albo są martwe, albo zywe, ale nigdy jednocześnie do momentu otwarcia pudełka. czy "studiowałem" oznacza "ukończyłem", czy tak tylko, przebywałem?

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"To nie jest pomysl" - twoja negatywna opinia o JEDNYM z pomysłów JEDNEJ z partii opozycyjnych nie zmienia prostego faktu, że dopuściłeś się ordynarnego KŁAMSTWA i MANIPULACJI. Zresztą "manipulacja" to twoje drugie imię - "sam musi non stop nakladac korekty" - po pierwsze nie "korekty tylko "korektę", a po drugie nie musiałbym tego robić "non stop", gdyby pewien dureń rozumiał, co się do niego "mówi".

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"Odpowiedzialem na to pytanie na kilka roznych sposobow" - och, najwyraźniej musiało to ujść mojej uwadze. Mógłbyś z łaski swojej wskazać mi swój komentarz, w którym przytaczasz choć jedno prawo mechaniki kwantowej, które stosuje się w mechanice nieba? Albo choć jedną pozycję (np. podręcznik akademicki, encyklopedię itp.), w którym wyjaśnia się lub opisuje ruch planet mechaniką kwantową? Przeczytałem ponownie twoje komentarze i nie znalazłem NIC poza banalnymi truizmami w stylu "świat makro nie istnieje bez świata mikro".

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

"po czym niejeden amator-fizyk padlby ze smiechu" - ale oczywiście zachowałby śmiertelną powagę, czytając rewelacje w stylu "stany kwantowe (...) opisuje rachunek prawdopodobienstwa a nie srednia". I tu dopiero teraz zauważyłem KOLEJNĄ manipulację ("a nie srednia") - nigdzie nie pisałem, że "stany kwantowe opisuje średnia". No, ale jeśli dla fizyka AE "uśrednianie" to to samo co "bycie opisanym przez średnią", to tylko pokazuje jego znakomite kompetencje.

@HS: poczekaj poczekaj, jesli absurd zatonie, to bez cienia żenady będzie twierdził coś zupełnie przeciwnego, Tobie przypisując banialuki. wystarczy jednak poprosić o przypomnienie mechanizmu patofizjologicznego stojacego za zjawiskiem, to ogon pod siebie, uszy na płask, i tyle widziano. czasem tylko zaskomle, by już go nie poniewierać... owo pomieszanie bycia wynikiem średniej a uśredniania wielu wyników faktycznie, perełka :)

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

@gruzawik - "Tobie przypisując banialuki" - do tego, że w kolejnych wątkach przypisuje mi rzekome banialuki z poprzednich, zdążyłem już przywyknąć (co nie znaczy pozostawiać bez odzewu). Ty chyba zresztą też. :)

no dobra, faktycznie nie czeka... ale trzeba przyznac, że zawsze ma mocne wejście: mnie najbardziej zafrapowało owo "najpierw" wobec takich a nie innych praw odkrywanych przez fizykę. nie wiedziałem, że tu jakaś gradacja i hierarchia obowiązuje. zawsze mi się wydawało, że one jednoczesnie działają, a nie po kolei. uczyć zas po kolei mus, bo takich nas ewolucja zmajstrowała, że intuicyjnie rozumiemy śródświat, ale do innych skal trzeba innych miar i praw uzywać. dość powszechne zjawisko zmiany jakości wraz z ilością. niby proste, a jednak :>

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

@gruzawik - celna uwaga! Mi jakoś (bez)sens tego słowa umknął. Można oddziaływania fundamentalne ustawić w porządku pod względem np. siły lub zasięgu oddziaływania. Pierwsze słyszę natomiast, żeby prawa fizyki podlegały jakiejś kolejności "załączania się" w stosunku do obiektów, których dotyczą. Być może chodziło mu o kwestie mniej i bardziej ogólnych teorii, tylko że on notorycznie myli zjawiska fizyczne z ich opisem (rzeczywistość z opisującą je teorią).

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

@gruzawik - jest tak, że w fizyce uważa się teorie kwantowe za bardziej ogólne (bardziej fundamentalne) od ich klasycznych odpowiedników, co nie znaczy wcale, że - po pierwsze - ich zasady działają dosłownie "najpierw", czyli przed zasadami teorii klasycznych (ani na gruncie zjawisk [rzeczywistości] ani na gruncie ich opisu [teorii]). Po drugie - czego AE kompletnie nie rozumie - teorie klasyczne i kwantowe mają różne obszary i granice stosowalności - w sensie praktycznego używania tych teorii do OPISU różnych zjawisk.

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

@gruzawik - a wracając do początkowego pytania Najmana i odpowiedzi Dalekkka - jak wygląda świat? Ano zależy, w jakiej skali na niego patrzymy. I w różnych skalach opisują go różne teorie. Teorii fizycznej najbardziej fundamentalnej, z której wynikałyby wszystkie inne prawa i zjawiska, póki co NIE MA, choć od kilkudziesięciu lat trwają prace nad taką teorią. Najbliżej do tego miana jest teorii strun, ale jak na razie ma ona status hipotezy. Nie tylko nie wyjaśnia pewnych zagadnień, ale też na dzisiejszym etapie rozwoju nauki i techniki nie ma praktycznej możliwości jej weryfikacji.

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

@gruzawik - pomijam już to, że to, jak "naprawdę" (w sensie najbardziej dokładnej i szczegółowej znajomości aktualnie znanych i obowiązujących praw i teorii) wygląda świat, wiedzą w istocie tylko naukowcy, którzy badaniem tego świata się zajmują, i to TYLKO w zakresie swojej wąskiej specjalizacji. A przecież "świat" to nie tylko fizyka, ale również chemia, biologia itd. A właśnie! Układ krążenia dziobaka zbudowany jest w najmniejszej skali z kwarków i leptonów, które podlegają prawom mechaniki kwantowej. Jakie prawa mechaniki kwantowej stosuje się do opisu fizjologii układu krążenia dziobaka?

"W skali "makro" nie ma to żadnego znaczenia, bo stany kwantowe układów tak wielu cząstek po prostu się uśredniają" i twoja pozniejsza wypowiedz "- nigdzie nie pisałem, że "stany kwantowe opisuje średnia" :D:D:D:D Mowilem i jak widc sie nie mylilem ze teki de**l jak ty nie wie co pisze. Pewnie bardzo chcialbys naniesc korekte :D:D:D Dalej twoich wypocin nie czytalem, odkad przylazla tu ta ci**a gruzawik to rozmowa stracila sens.

kwarki do układu krążenia dziobaków nie stosują się. AE faktycznie nie rozumie, o co Ci chodzi:) juz nie tylko że opis i zjawisko to różne rzeczy (w biologii jakby łatwiej: dziobak, jaki jest, kazdy widzi...), ale że uśrednianie wyników i wyniki z usredniania to też co innego. podoba mi się to samoupokorzenie, i dodatkowy foch piruetem i przytupem: "rozmowa" z osobnikiem niezdolnym do zrozumienia treści argumentu, korekty opinii pod wpływem danych, posuwającym się do rynsztokowego jezyka zawsze jest pozorna, i raczej jednostronna, bo sprowadza się do kpin z bredni, i to jest jej sens :)

dla ilustracji takiej "rozmowy": AE, nadal twierdzisz, że zaszczepieni mają siedzieć w domach, bo roznoszą bardziej niż nieszczepieni, ponieważ nawet nie wiedzą że są chorzy(sic!), czy zdanie zmieniłeś, pojąwszy co oznacza ta niewiedza o własnym dramatycznym stanie zdrowia, na podstawie wyjasnienia uproszczonego mechanizmOw patologicznych stojących za byciem chorym?

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

No i okazało się, że wartość jakiejś funkcji, wielkości itp. będąca średnią pewnego parametru (opisana przez średnią), to to samo, co uśrednienie np. miliona pomiarów. Albo inaczej: ocena dla jednego ucznia na koniec roku, będąca średnią ważoną z jego ocen cząstkowych, to to samo, co średnia ocena końcowa wszystkich uczniów w danym kraju z danego przedmiotu. Kurtyna!

uśrednić — uśredniać «wyznaczyć średnią dla jakichś liczb, wielkości itp.» (zrodlo PWN). Wychodzi na to ze fizyk po UW nie rozumie pojec ktorych uzywa, ba! lepiej: jak na kogos kto niby studiowal nauki scisle nie ma pojecia czym jest srednia. Ale nie martw sie, mozez dalej robic z siebie klauna bo ten blazen gruzawik i tak wstawi ci plusika

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

No i gdzie ci się ta definicja nie zgadza z tym, co napisałem??? Do ciebie w ogóle nie dociera, że nie chodzi o to, co to jest uśrednianie, tylko o to, CO temu uśrednianiu podlega. A wydawało mi się, że tak prostą analogię z ocenami nawet ktoś na twoim poziomie załapie. Myliłem się.

Co za belkot, podsumowujac fizyku od siedmiu bolesci: stany kwantowe sie nie usredniaja. Zapamietaj to sobie. Bez odbioru

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

Raczej zapamiętam sobie przełomową tezę, że "stany kwantowe opisuje rachunek prawdopodobienstwa". :)

@HS:pojął chociaż, że 5 musi być od czegoś? nie wiem, czy to dobry przykład: poszczególne cząsteczki jabłka może i by poleciały, ale jako że są związane w obiekcie makro, to nie mogą, bo stany innych, liczniejszych cząstek ściągają je w dół. ponieważ razem tworzą obiekt makro, powiązany chemicznie i fizycznie, liczy się własnie wypadkowa, będąca średnią. to tak dla ruchów Brownowskich. efekt w skali makro stanowi średnia, albo obiekt wyparowuje. nikt nie uśrednia niczego obliczeniami, bo i po co, skoro do skali makro już są gotowe rówania. jak w termodynamice. ja tylko niosę pomoc... :)

tu zachodzi też najwyraźniej pewien infantylizm myslenia: skoro znamy równanie opisujące jakieś zjawisko, to wiemy, czym ono "naprawdę" jest. a guzik: zjawisko można opisywać równaniami lub poezją (nie łzy to, ale że kamienie, w wykonaniu nieśmiertelnej p. Demarczyk...), a co ma oznaczac "naprawdę" to trzeba wziąć skąd indziej, albo się ugryźć w ozór. opis krążenia to nie krążenie. nie zachodzi "naprawdę", a tylko jest modelem jakiegoś procesu. także pytanie czym jest coś "naprawdę" to nie fizyka, a metafizyka chyba :)

* ... że % musi być od czegoś?

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

@gruzawik - dlatego właśnie słowo "naprawdę" wziąłem w cudzysłów i wyjaśniłem w nawiasie, co w tej sytuacji przez to rozumiem. Oczywiście, że w ogólności takie kwestie jak "prawdziwość" świata, natura praw go opisujących, to czym jest teoria i metoda naukowa itp. to obszary zainteresowania może nie tyle metafizyki, co filozofii nauki, a w szczególności filozofii fizyki, filozofii chemii itd. Na najbardziej ogólnym poziomie można by zapytać, czy pytanie o to "jak wygląda świat" w ogóle ma sens. A nawet czy twór zwany (wszech)światem w ogóle istnieje. No i co to w ogóle znaczy "istnieć"?

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

Przecież to, co obserwujemy, to bodźce odbierane przez zmysły, zamieniane na impulsy elektryczne przetwarzane przez komórki mózgu. Procesy myślowe zachodzące w mózgu też się do tego sprowadzają. Tylko czy aby na pewno? Jak w ogóle człowiek może obiektywnie i zgodnie z rzeczywistością (co to takiego?) spojrzeć na ludzki mózg, skoro jedynym ostatecznym narzędziem do badania ludzkiego mózgu jest... ludzki mózg? Od razu przypomina się alegoria jaskini Platona.

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

Ale załóżmy optymistycznie, że faktycznie i obiektywnie udało nam się poznać działanie zmysłów i mózgu (w praktyce podobno nie ma zgodności nawet co do tego, jaki jest mechanizm identyfikacji cząsteczek różnych substancji za pomocą węchu). Zmysły odbierają tylko określone sygnały i wiadomo, że nie dają one pełnej wiedzy o otaczającym nas świecie (np. nie mamy w ciałach biologicznego detektora fal radiowych - w takim sensie, w jakim detektorem promieniowania widzialnego jest oko). Można co prawda zwiększyć zakres odbieranych sygnałów przez różne urządzenia, ale jakie są tego granice?

H

homo_sapiens Padawan

3 lata temu

Nie wiem, jak w innych naukach, ale fizycy już raz wpadli w pułapkę iluzji o "końcu fizyki", gdy w XIX wieku myślano, że odkryto już wszystko, co było do odkrycia i fizyce pozostało już tylko zwiększanie precyzji instrumentów pomiarowych. A tu okazało się, że mikroświatem rządzą zupełnie inne, "egzotyczne" prawa. Ile jeszcze takich przełomów, wywracających nasze pojęcie o świecie, nastąpi? A jeśli nie nastąpią, to niekoniecznie dlatego, że nie ma już co nastąpić. Równie dobrze nasze możliwości poznania mogą być niewystarczające. Ech, temat rzeka...

wiesz, w biologii to może i pułapka, ale ogólna teorie unifikacji już mamy: albo cos jest ewolucyjnie pzrydatne, albo nie. JAK to jest przydatne, a, to bywa róznie, ale mamy plastyczne tworzywo do obserwacji. w przypadku fizyki tworzywo jest nieplastyczne, jast, jakie jest. mamy łatwiej, bo operujemy przynajmniej w skali wiekości obiektu w skali makro. problem staniwi zwykle czas, przekraczający ludzką wyobraźnię, i niezbyt oczywista korzysć płynąca z doboru niekiedy, jak w przypadku altruizmu. ale od sfomułowania ogólnej teorii nimęło 200 lat...