Katolik nie jest przyzwyczajony do myślenia,

Wytnie kr***n jakis odcinek z Bibli, nie doczyta do konca, Ba nawet nie przeczyta odnosnika ktory jest po prawej stronie przy slowie 'waz'. Zalosne

To czemu go ze zwierzetami jakos tak w kupie wspominac, a nie demonami czy innym talatajstwem? Co zwierzeta maja do rzeczy, skoro on nie zwierze? W dodatku dalej pisza, ze od tej pory pelzac mial za kare. Wypisz wymaluj: zwierzak. Tyle, ze gadal.

No tak: przeczytac mozna, ale rozumienie zostawiamy autorom odnosnikow, jednoczesnie zarzucajac innym niezrozumienie przeczytanego:)

B

baxbany Wyjadacz

3 lata temu

ArchEnemy - W biblii był też Chrystus, to nie znaczy, że żył. Wg datowania Jozue gdy staną pod murami Jerych, miasto już nie istniało od około 800 lat. Egipcjanie dużo pisali, ale nie ma najmniejszego dowodu, że Żydzi byli w niewoli u Egipcjan. Ba mieli swoich niewolników, nawet pochodzenia słowiańskiego.

rozumienie zostawiamy autorom odnosnikow" No tak bo tlumaczenie Tory sprzed 3 tysiecy lat z jezyka hebrajskiego to przeciez taka prosta sprawa. Odnosnik wyraznie wskazuje ze byl to demon, no ale co taki id***a bedzie odnosniki czytal. A pozniej bedzie wszystkim powtarzac ze ewe skusil gadajacy waz. Cizuj krajst jprdle

"W biblii był też Chrystus, to nie znaczy, że żył" Baxbany Akurat Jezus jest potacia historyczna, i potwierdza to wiele zrodel w tym rzymskich. Proponuje sprawdzic w google

Tlumacze jakos weza zostawili, tylko odnosnik dali. W ktorym wieku? Dlaczego przrdtem zadnych takich odnosnikow nie dawali, tylko pletli doslownie? Nieprawda, wspominany jest jakis Chrystus, w ktorego jacys plugawcy wierza, bez zadnego sprawdzania tych szczegolow identyfikacyjnych opisywanej sekty.

Zadziwoajaco, co sie ktos nad nredniami zadziwi, to sie odnosnik pojawia, zeby sie ludzie nie smiali za glosno. I reminescencje animizmu na politeizm sie przwekslowuje wygodnie. To byl ten potop ogolnoswiatowy, czy nawet ten ulamek kultur go zawierajacy ipisuje w sumie zdarzenie lokalne, dosc typowe dla regionu powstania.

To pytasz o rozumienie tekstu zrodlowego, czy czyjejs interpretacji poniewczasie? Demon, co teraz bedzie pelzal... jak poruszaja sie demony? Potrafia plywac? Znajdziesz odnosnik do lokomocji wezowej,tfu,demonicznej, czy jak z wyjasnieniem czemu pan superowy ludzkosc doswiadczac przestal bedzie? Foch z polobrotem?

Nie: byl bardziej przebiegly niz reszta piekielnych psubraci, tylko niz zwierzeta. Pelzac tez ma, jakby najwyrazniej tez jak zwierze z gromady gadow, typ kregowce, krolestwo zwierzeta. Aczkolwiek jego slowa okazaly sie niespodziewanie dla autorow prawdziwe, i wychodzi na to, ze to Samael jest prawdziwym tworca czlowieka, jako istoty rozumnej.

B

baxbany Wyjadacz

3 lata temu

ArchEnemy - Przedstaw jeden dowód historyczny, że Chrystus istniał. Jeden, proszę.

baxbany chociazby Tacyt - rzymski hostoryk ktory wrecz nienawidzil chrzescijan pisze w swoich kronikach ze: nazwa chrzescijanie wziela sie od Chrystusa ktory za panowania Tyberiusza zostal stracony przez pontu Pilata. Pisze to w zwiazku z podpaleniem Rzymu niby przez chrzescijan. Zrodel potwierdzajacych autentychnosc Jezusa jest dosc sporo, reszte sobie wygoogluj

I uzywa przy tym tytulu uzywanego orzez opisywanych plugawcow(prokurator), zamiast rzymskiego(prefekt). Czyli nawet bredni gloszonych orzez identyfikowanych wg wierzen nie sprawdza. Cale wspomnienie sluzy wskazaniu paskudnikow, bo po tym dziwactwie sie ich poznaje wlasnie.

Nie pisze tez o zadnym Jezusie, tylko Chrystusie, co obecnie oznacza to samo, ale bodajze Publiusz pisze o niejakim Chrestosie, ktory zamieszki wszczyna, i go ukatrupili, tyle ze w Rzymie i ok. 50ne.. Takze tozsamosc obydwu imion tez tak sobie pewna. Wspomnienie wierzacych w cos nie jest dowodem prawdziwosci tych wierzen.

Trudno jest nie znac argumentow strony wierzacej, bo majac do dyspozycji koscielna(roznej masci) machine propagandowa rozpowszechniaja je szeroko. Gorzej, ze ignoruja przy tym argumenty krytyczne: jak opis czyichs wierzen ma stanowic o ich prawdziwosci?

Publiusz Korneliusz Tacyt Pisze: "Nazwa ich wywodzi się od Chrystusa, który za panowania Tyberiusza skazany został na śmierć przez prokuratora Pontu - Piłata" Annales" (Roczniki) napisane w latach 109 - 116. To sa dokladne slowa. Wiec jaki chrestos i jakie zamieszki???? I dla twojej wiadomosci Jezus nie oznacza tego samego co Chrustus. Wiec zanim napiszesz kolejna brednie zaczynajaca sie od slow 'bodajze' lepiej zajrzyj do zrodel

To moze inny na P. Musze znow szukac? Pojmij, ze nieco wiecej pewnie zapomnialem, niz ty kiedykolwiek sie dowiedziales. No wlasnie nie oznacza. Niby czemu o tej samej osobie ma byc Chrystus i Jezus? Podaje ceche identyfikacyjna jakichs przychlastow, nie wnikajac nawet w gloszone ptzez nich brednie.

Niby czemu o tej samej osobie ma byc Chrystus i Jezus" To jest pytanie na poziomie doslownie kilkulatka, cos w stylu dlaczego w tej samej osobie ma byc donald i tusk. Dodatkowo 'chrystus' z hebrajskiego oznacza 'mesjasz' lub 'namaszczony'. Nie wydaje mi sie by bylo wiele osob w tamtym czasie ktore nosilo to 'imie' (choc wlasciwie to przydomek bo imie to Jezus - lub Joshua)

No sam widzisz: nie jednemu psu Burek. Na poziomie k8lkulatka jest zakladanie, ze nawet przy innym nazywaniu koniecznie o tego samego delikwenta chodzi. Ten drugi na P wlasnie o jeszcze jakims innym Chrestosie pisze, wszystkie te wspominki razem maja wartosc dowodowa funta klakow. Dowodza uwagi poswiecanej wyznawcom czegos, a nie prawdziwosci ich przekonan.

Nie chce mi sie sprawdzac tego chrestosa, z dwoch powodow: po pierwsze chrestos to ne chrystus, po drugie: w 50n.e Jezusa dawno nie bylo. PO trzecie watpie by ktos jeszcze nosil przydomek 'mesjasz' z ktorym poszly tlumy ludzi. Po czwarte, chrzescijanie nie wzieli sie z nikad, musial byc ktos o imieniu 'chrystus' za ktorego nauka postanowili pojsc i za nia ginac (przynamniej w tych poczatkowych fazach chrzescijanstwa tj przesladowania), czyli tak jak pisze Tacyt: wzieli swa nazwe od Chrystusa ktory zostal skazany przez Pilata. Po piate: jak to masz w zwyczaju chrestosa pewnie sobie wymysliles

Iteracja tytulu w imie to nic nowego. Nosil przydomek? Co z tego, to czesc opisu. Reptilianie nie wzieli sie znikad. Wzieli nazwe od tytulu, nie wiadomo, czy tego samego imienia. Tacyt podaje bledny tytul Pilata. Albo w powazaniu ma brednie i dla identyfikacjo podaje skad sami sie wywodza, albo falszerstwo. Co mu szkodziloby dodac imie do tytulu skazanca, albo date? A tu nawet funkcja Pilata pomylona w nazwie.

Tak. Na p... Swetoniusz pisal, ze Klaudiusz wywalil z rzymu jakichs, co zamieszki wzburzali podburzeni przez jakiegos Chrestosa. Prosilem o zapoznanie sie z krytyka przeciez juz kiedys. To jeden z podobnych "dowodow" historycznosci. Mniej szczegolowy Swetoniusz w opisie szubrawcow, rownie wartosciowe przekonywanie o prawdziwosci mitu zalozycielskiego jakiejs sekty.

Warto by tez sie odniesc do samej definicji dowodu i jego wiarygodnisci: Tamerlan, Timur, Temudzyn nie jedno ma imie, jednak zrodloslow pozostaje wspolny i tylko tytul wlasnie sie zmienia. A tu inaczej: podano tytul, nie imie. Istnieja zrodla zewnetrzne potwiwrdzajace czyny i byt sam herosa. A tu tylko o jego fanach zawsze. Pomylki rzeczowe tez wagi nie przydaja, znajac kreatywne podejscie depozytariuszy notatek.

Powstanie nazwy Reptilianie - fikcyjnych gadow porownujesz do powstania nazwy chrzescijanie - ludzi ktorzy 2000 lat temu gineli (w bardzo brutalny sposob) za kogos kogo uwazali za mesjasza??? Ty sie moze zacznij leczyc na nogi bo na mozg dawno za pozno. Co do reszty to widze ze wiesz duzo wiecej z tamtego okresu niz sam rzymski historyk Tacyt. Ta rozmowa to jedna wielka strata czasu

Jak reptilianie beda ginac, to tez bedzie ro dowod ich racji? To szantaz, a szantazystow sie policzkuje. Tp ty wiesz wiecej: wiesz ze o zbawca konkretnego imienia chodzilo, ze referowane przekonania prawdziwe, od czego Tacyt raczej by sie odcial kategorycznie. Raczej nie potwierdzalby uroszczen znienawidzonych wichrzycieli, gdyby mogl przypuscic, ze tak to ktos zrozumie po wiekach. Stratnys, bos na wiedze odporny.

To swoja droga tez fajnie: najpierw wywaliwszy, bo nie pasowalo jak jest w apokryfach, a potem jednak okazuje sie przydatne, i jako odnosnik wraca do lask. Wygodnie bylo inne kulty wezowe pod szyldem walki z Szatanem tepic, ale jak sie zdezaktualizowalo, to rejtetada na pozycje alegorii. Potop ogolny tez alegoryczny, skoro juz nie odnosnik, a wiedza mowi, ze niemozliwoscia?

Czy dla demona to rownie ponizajace jak dla kregowca, pelzanie po ziemi jak jakis robal? Raczej nietrudno teraz przed aniolem smierci sie uciekac powinno, tak spowolnionym, aby rower, i za wode. Nic o plywaniu tam nie ma... zarty na bok: wywalenie apokryfow znacznie interpretacje ogranicza, a wprowadzanie ich przez zakrystie jest podyktowane dezaktualizacja tekstu kanonicznego.

Biblia wystarczy zeby zrozumiec ze na drzewie 'poznania dobra i zla' (w raju byly 2 drzewa) nie siedzial zaden gadajacy waz. Pelzajacym wezem-gadem stal sie dopiero pozniej. Dlatego jednej rzeczy nie rozumiem: Jak mozna krytykowac/wysmiewac cos czego sie nie przeczytalo? A to ze Biblia jest okrojona to wie kazdy siedzacy w tej tematyce i bardzo dobrze zdaje sobie sprawe ze jesli chce poznac dana historie dokladniej to musi siegnac do apoktyfow

Skoro nie byl, to co tam zwierzeta robia? Metode lokomocji zmienil pozniej, wezem juz byl. Jak to jest: nie rozumiec czytanego tekstu? Ale to nie ja okroilem ta historie, a potem znow doklejam. Mit jest bogatszy lub ubozszy w znaczenia, zaleznie od definicji tekstu zrodlowego. Co nie zmienia ani poswiecenia Samaela, ani naszego zysku z porady. Ciekawe, czego ucza na religii w szkole: z uprzednio odrzuconymi przez siebie apokryfami w warstwie znaczeniowej? Zdajesz sie odzywac normalnie tym razem, tak trzymac:)

Ciekawe, czego ucza na religii w szkole" LOL ty powaznie? Kosciol jest ukierunkowany na wpajanie tylko jednego: masz chodzic do kosciola, jak zgrzeszysz spowiadac, ochrzcic dzieciaka z grzechu pierworodnego itd, masz byc podporzadkowany regulom, nakazom, obrzedom koscielnym bo inaczej trafisz do piekla. Kler ma w du**e czy ty przeczytales Biblie czy nie, oni zinterpretuja ja za ciebie. Przykladowo w Bibli jest wielu bogow, Jahve nie jest jedyny z czego El Elyon jest tym glownym bogiem (kosciol srytnie wymazal to imie wstawiajac tam gdzie wysteuje imie El Elyon nazwe 'Bog Najwyzszy'

Byly 2 drzewa... zakazane, jak domniemywam. Jesnakowoz nie napisawszy o dtzewie poznania dobra i drzewie poznania zla w kanonie, a w apokryfach to chrystek polatuje i rzymskie legiony piorunami wypala. Takze w kwestii apokryfow to tez niezla menazeria, i gdy traktowano to powaznie, to faktycznie, jakies odsiew byc musial... wnioskowanie z tego o ulubionej wersji to spor o wyzszosci jablek nad gruszkami.

LOL. No to akurat wiadomo. Mem zdaje sie dotyczyc wlasnie prowadzenia religii w nieprzeznaczonej do tego onstytucji przez specjalistow od okrojonych, aczkolwiek tworczych, interpretacji. Poszerzanie intetpretacji nie czyni och prawdziwszymi, bo tu znow o poszerzanie w tym kierunku jedynie chodzi, interpretacje bardziej dzis odpalowe ignorujac.

Czy aby zawezanie wersji do kanonu tez nie orzebieglo wg klucza doraznej wygody, co msci sie dzisiaj koniecznoscia przywrocenia interpretacji apokryficznej w komentarzu na marginesie.

M

marek172

3 lata temu

Tak tak caleanka..tak cywilizowana jak francja..wole juz ta spokojna katolicka Polske!!!a jak Ci sie w polsce nie podoba to zawsze możesz opuścić ciemnote i zamieszkac w nowoczesnej francji..ino zeby Cie w du.pe nie ruch.neli,albo w krzakach nie porzucili...masakra!!

PLPsycho Jakie znaczenie ma, że to emeryci i renciści? LOL i kto tu jest glupi lub pijany? Gdyby to nie mialo znaczenia PIS nie dofinansowywalby tak bardzo kosciola ktory ma wplyw na glosy emerytow ktorzy w wiekszosci chodza do kosciola. Rozumu zycze

P

PLPsycho Łowca

3 lata temu

Arch Enemy, czyli jesnak są odpowiedzialni za obecny stan w Polsce? Ty sam swoje argumenty obalasz. Najbardziej przerażające jest to, ze nawet tego nie zauważasz.