O ewolucji: Każda roślina i każde zwierzę hodowane przez człowieka przemawia za tym, że życie pochodzi wyłącznie z życia (...)
„Ściśle biorąc, powinno się mówić, że życie pochodzi tylko z podobnego życia (...) Każda forma życia wydaje potomstwo swojego rodzaju; każda ma takich rodziców, jak ona; każda wywodzi się z długiego szeregu (sięgającego w zamierzchłą przeszłość) stworzeń takich jak ona.”
- ten sam Isaac Asimov, ewolucjonista dowodzący że fakty i rozum zaprzeczają ewolucji.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Nie widac tu zaprzeczenia. Poczytaj o gatunkach kolowych. Abiogeneza jest poczatkiem ewolucji. Tak jak pozar ma swoje prawa, tak jego inicjacja nijak im nie musi podlegac. Trudno powiedziec, gdzie zaprzecza ewolucji procz "takich samych" zamiast "podobnych". Co jest faktem akurat. Rozum zas podpowiada, ze miliony lat akumulacji drobnych zmian prowadza do zmian wielkich. Gdyby tak8ch samych, to Asimov bylby taki sam jak rodzice. A nie jest.
"Chociaż jednokomórkowiec w porównaniu z człowiekiem lub nawet z ostrygą wydaje się prymitywny, to jednak musi być końcowym rezultatem długiego szeregu zmian ewolucyjnych, Z KTÓREGO NIE POZOSTAŁ ŻADEN ŚLAD”
To wszystko Asimov. Co wy macie do Biblii, ludzie wielkiej wiary? Uznający dogmaty, budujący życiową drogę na podstawie przypuszczeń, wbrew faktom, dowodom, otaczającej rzeczywistości?
Śladów żadnych ni ma i nie bendzie, ale musi tak być, bo doktryna tego wymaga ;) Chciejstwo i nic więcej. A Asimov to naprawdę mądry człowiek, czym niżej to już tylko wiara połączona z fanatyzmem.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Zaden slad? Asimov cgyba nie jest biologiem molekularnym, skoro sladow nie widzi. Ludzie zwykle maja to, ze sie probuje im zycie na rEkomo jej podstawie ustawiac. Sladow jest mnostwo, ale trzeba sie nieco w budowe wglebic. Chcesz przyklad? Znany mawet w czasach Asimova, choc jemu jakby nie: mitochondria. A on o komorce eukariotycznej tak, czy Procaryota? Ogolnie to sie nie znal najwyrazniej za bardzo.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Doktryna? Jaka? Ze drobne zmany sie sumuja? Przeciez sami to robimy z powodzeniem w hodowli od tysiecy lat. Natura miala miliardy do dyspozycji. Sladiw jak psow w DNA samym, i budowie oraz funkcji. Wystarczy sie z biologia przeprosic, zapznac z faktami i badaniami. Sekwencjonowanie DNA dowodow na pokrewienstwo dostarcza na tony. Gigatony. To jest lwia czesc, obecnie. Ale i przedtem sama biogeografia dwom na raz niezaleznie podobny pomysl nasunela, gdy dosc danych bylo dostepne. W dodatku obalic bardzo lateo, a nikomu sie nie udalo jakos...
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Czy Ty lub Asimov miewacie bladozielone pojecie, ile teraz jest krolestw "jednokomorkowcow"? Najwyrazniej nie, tak wszystkie do jednego wora wrzucajac. Aczkolwiek przeskok do wielokomorkowosci musial byc faktycznie trudny, bo troche na to zeszlo akurat. Zyciowa droge ktos buduje na jakims twierdzebiu naukowym? Chyba w dosc waskim sensie, np antybiotykow pilnujac, bo opornosc. Ale to zwykly standard postepowania jedynie, bez glebszej filozofi, przynajmniej u zdrowych pod klapka.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Dopraszam sie tych faktow i dowodow, z otaczajacej rzeczywistosci. Krolik w prekambrze? Ktos jakichs praw komus odmawia, zycie chce innym regulowac ewolucja jak biblia(nie liczac nadzoru farmaceutycznego nad antybiotykami)? To wlasnie ludzie maja, ze biblia sie ich po glowach tluc probuje, to sie bronia.
O, odezwał się równorzędny partner do dyskusji dla Asimova. Czyli intelektualny pojedynek między Uniwersytetem Columbia a Szkołą Przysposobienia Zawodowego w Pierdziszewie? I choć Asimov jest martwy, to i tak ma wygraną w ręce:-)
W to ze czytałeś nikt ci nie uwierzy. W to że cokolwiek jesteś w stanie przeczytać, tez nie.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
To ateisci potrafia czytac? Jest tu kilku zdeklarowanych ateistow na tym portalu (juz nie bede wymienial z nicka) i maja powazne problemy czytania ze zrozumieniem, a co dopiero dac im biblie do reki. Juz nie wspomne ze swoje pozal sie boze przekonania podpieraja autorytetami jakby sami nie potrafili samodzielnie myslec, jak to widac powyzej, we wstawce z ktorej nic nie wynika, ot cytat taki niezbyt wymagajacy, bez konkretow, przykladow, tka tam pozywka w sam raz dla prostych ateistycznych mozdzkow
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
To powszechny problem, niektorzy tutaj nawet nie rozumieja, co sami pisza. Co gorsza, dumni sa z klamstwa w obronie swej opinii, co podlosc do glupoty dodaje, i tu raczej teisci przoduja, jako okazy wyjatkowych zgnilkow i kanalii.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
niektorzy tutaj nawet nie rozumieja, co sami pisza" Chyba piszesz o sobie, gosc ktory do te pory nie wie co mu maleje w kwadracie odleglosci: najpierw byla energia, pozniej moc a skonczyl na natezeniu, zeby bylo smieszniej okazalo sie jeszcze na koniec ze nie z kwadratem odleglosci tylko powierzchni :D:D:D. Zdecydowanie wiedziesz prym wsrod ameb ktore nie wiedza co pisza
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Gosc ktory fizykw studiowal i P to dla niego pole to napisal. Gosc, co czarownice naprawde ma za istniejace, bo sie niektorzy za czarownice uwazaja, lub sa uwazani. Caly czas to samo maleje, co ci bylo tlumaczone, jako ze zarowbo moc jak i natezenie sa pochodnymi energii. Ktoremu moc na odbiorniku rowna sie na nadajniku, bo bilans energii sie noe zgodzi. A jak odbiorn8kow bedzie 5, co wtedy?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
jak juz sie zdecydujesz co maleje z kwadratem energia/moc czy natezenie i jakim kwadratem powierzchni czy odleglosci to daj znac. Poki co pieknie sie opisales wlasnymi slowami: "niektorzy tutaj nawet nie rozumieja, co sami pisza" Sorry ale tak sie zastanawiam: nie wstyd ci za pisanie takich bredni? Ty masz ogolnie jakas przyzwoitosc? Odrobine godnosci czy ty po prostu juz sie takim klaunem urodziles? Nie musisz odpowiadac, to pytanie retoryczne (sprawdz sobie w slowniku co to znaczy). Bez odbioru
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Odlegosci. Powierzchnia stosunkowo maleje. Tym razem tez postarasz sie nie zrozumiec? Juz tlumaczylem, jak komus kto fizyke studiowal trzrba: moc i natezenie to pochodne energii, wiec to bez znaczenia ktora wielkosc wybierzesz. Tobie nie jest wstyd klamac, uzywac wyzwisk z braku zrozumienia, wierzyc w uroki. Uzywac rynsztokowego jezyka. Kanalia. Klamliwa. Ministrant...
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Z wzoru na natezenie ktory podales wyprowadz sobie wzor na moc, i sprawdz czy dlaej ci 'maleje z kwadratem', czy moze akurat jest odwrotnie bo moc jest wprost proporcjonalna do twojego 'kwadratu odleglosci'. De**l skladal uklady RC a ma problemy ze wzorami na poziomie szkoly podstawowej buahahahahahahh Mialem ci to napisac juz dawno ale chcialem zebys robil dalej z siebie de**la piszac takie brednie jak 'to bez znaczenia ktora wielkosc wybierzesz 'za ktore dostalbys w morde i kopa w d**e na droge od niejednego fizyka
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
W/m2 maleje z kwadratem. Calkowaniem wyprowafzasz energie, jakbys cytowany rozdzial podrecznika przeczytal, to bys wiedzial. Coz, fizyk, co prawo odwrotnych kwadratow neguje....:) widziales zarowke kiedys?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Czy ty jestes w stanie zinterpretowac przrksztalcony wzor? Watpie, skoro ze wzrostem mianownika cos ci wynik rosl ostatnio... przy zadanym natezeniu ze wzrostem odleglosci P nadajnika rosnie, nadal w kwadracie. Pierwiastek z P=natezenie/pole sfery na jaka pada sygnal. A rzecz w tym, ze biadoliles, ze maja byc gesto. Wiec moze zmalec, skoro gesto, w kwadracie. Fizyku z zakrystii. Foliarzu.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Czy zapoznales sie juz z ukladem SI, czy znow bedziesz polem moc zrodla nazywal, powierzchnie droga? Czy zasada zachowania energii dziala rowniez dla 2ch odbiornikow, i kazdy z nich dostaje cala energie nadajnika, czy jej ulamek? Okreslony zaleznoscia od powierzchni i odleglosci, nazywana prawem odwrotnych kwadratow w cytowanym uprzednio podreczniku. Wez sie osmiesz jeszcze raz, prosze...
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
P=pierwiastek z natezenia/ pole na jaka moc jest wypromieniowana. Zeby utrzymac wystarczajace do sygnalizacji natezenie, czyli zasieg, moc bedzie rosla w kwadracie, bo to masz w mianowniku. A biadoliles, ze ma byc gesto, czyli moze w kwadracie spadac, sieroto po fizyce. Pojales? Czy znow racji w fizyce mirdobiciem bedziesz poponowal dowodzic?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Przeciez tego belkotu za cholere nie idzie zrozumiec, wroc do szkoly podstawowej i powtorz poprawna skladnie zdan.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Czyli za glupi jestes, zeby zrozumiec? Twierdziles, ze polski nie jest twoim poerwszym jezykiem, i zamierzasz pouczac kogos, czyim jest? Fascynujace...
Ty obrzydliwy produkcie katolickiego de**lizmu, imputujesz jakoby jeden z największych pisarzy XX wieku nie umiał czytać? Ty, którego każde zdanie to dowód braku umiejętności wnioskowania i logicznego myślenia? Idź się modlić o nogi, bo na rozum już za późno.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
pibi80 jakoby jeden z największych pisarzy XX wieku - wg kogo? przyglupow takich jak ty? Wpisujac najwieksi pisarze XX wieku nie znajdziesz go nawet w pierwszej setce. No ale poniewaz krytykuje religie to dla takich tepych wiesniakow jak ty automatycznie urasta do rangi 'najwiekszego pisarza'. Obciagnij mu moze z tej podniety frajerze
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Ciekawy masz sposob okazywania uznania, takze poczytuje sobie za szczescie, ze mnie za nikogo szczegolnego nie uwazasz, bobys chcial sie w wiadomym celu umowic, jak to juz z k8m innym probowales... specjalnie zdanie zlozone, zebys nie zrozumial :)
Czytałem. Zgadza się.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
O ewolucji: Każda roślina i każde zwierzę hodowane przez człowieka przemawia za tym, że życie pochodzi wyłącznie z życia (...) „Ściśle biorąc, powinno się mówić, że życie pochodzi tylko z podobnego życia (...) Każda forma życia wydaje potomstwo swojego rodzaju; każda ma takich rodziców, jak ona; każda wywodzi się z długiego szeregu (sięgającego w zamierzchłą przeszłość) stworzeń takich jak ona.” - ten sam Isaac Asimov, ewolucjonista dowodzący że fakty i rozum zaprzeczają ewolucji.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie widac tu zaprzeczenia. Poczytaj o gatunkach kolowych. Abiogeneza jest poczatkiem ewolucji. Tak jak pozar ma swoje prawa, tak jego inicjacja nijak im nie musi podlegac. Trudno powiedziec, gdzie zaprzecza ewolucji procz "takich samych" zamiast "podobnych". Co jest faktem akurat. Rozum zas podpowiada, ze miliony lat akumulacji drobnych zmian prowadza do zmian wielkich. Gdyby tak8ch samych, to Asimov bylby taki sam jak rodzice. A nie jest.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
"Chociaż jednokomórkowiec w porównaniu z człowiekiem lub nawet z ostrygą wydaje się prymitywny, to jednak musi być końcowym rezultatem długiego szeregu zmian ewolucyjnych, Z KTÓREGO NIE POZOSTAŁ ŻADEN ŚLAD”
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
"lwia część teorii (rewolucji) składa się „z rozsądnych przypuszczeń"
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To wszystko Asimov. Co wy macie do Biblii, ludzie wielkiej wiary? Uznający dogmaty, budujący życiową drogę na podstawie przypuszczeń, wbrew faktom, dowodom, otaczającej rzeczywistości?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Śladów żadnych ni ma i nie bendzie, ale musi tak być, bo doktryna tego wymaga ;) Chciejstwo i nic więcej. A Asimov to naprawdę mądry człowiek, czym niżej to już tylko wiara połączona z fanatyzmem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zaden slad? Asimov cgyba nie jest biologiem molekularnym, skoro sladow nie widzi. Ludzie zwykle maja to, ze sie probuje im zycie na rEkomo jej podstawie ustawiac. Sladow jest mnostwo, ale trzeba sie nieco w budowe wglebic. Chcesz przyklad? Znany mawet w czasach Asimova, choc jemu jakby nie: mitochondria. A on o komorce eukariotycznej tak, czy Procaryota? Ogolnie to sie nie znal najwyrazniej za bardzo.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Doktryna? Jaka? Ze drobne zmany sie sumuja? Przeciez sami to robimy z powodzeniem w hodowli od tysiecy lat. Natura miala miliardy do dyspozycji. Sladiw jak psow w DNA samym, i budowie oraz funkcji. Wystarczy sie z biologia przeprosic, zapznac z faktami i badaniami. Sekwencjonowanie DNA dowodow na pokrewienstwo dostarcza na tony. Gigatony. To jest lwia czesc, obecnie. Ale i przedtem sama biogeografia dwom na raz niezaleznie podobny pomysl nasunela, gdy dosc danych bylo dostepne. W dodatku obalic bardzo lateo, a nikomu sie nie udalo jakos...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czy Ty lub Asimov miewacie bladozielone pojecie, ile teraz jest krolestw "jednokomorkowcow"? Najwyrazniej nie, tak wszystkie do jednego wora wrzucajac. Aczkolwiek przeskok do wielokomorkowosci musial byc faktycznie trudny, bo troche na to zeszlo akurat. Zyciowa droge ktos buduje na jakims twierdzebiu naukowym? Chyba w dosc waskim sensie, np antybiotykow pilnujac, bo opornosc. Ale to zwykly standard postepowania jedynie, bez glebszej filozofi, przynajmniej u zdrowych pod klapka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dopraszam sie tych faktow i dowodow, z otaczajacej rzeczywistosci. Krolik w prekambrze? Ktos jakichs praw komus odmawia, zycie chce innym regulowac ewolucja jak biblia(nie liczac nadzoru farmaceutycznego nad antybiotykami)? To wlasnie ludzie maja, ze biblia sie ich po glowach tluc probuje, to sie bronia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czytałem. Nie zgadzam się.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
O, odezwał się równorzędny partner do dyskusji dla Asimova. Czyli intelektualny pojedynek między Uniwersytetem Columbia a Szkołą Przysposobienia Zawodowego w Pierdziszewie? I choć Asimov jest martwy, to i tak ma wygraną w ręce:-)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W to ze czytałeś nikt ci nie uwierzy. W to że cokolwiek jesteś w stanie przeczytać, tez nie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To ateisci potrafia czytac? Jest tu kilku zdeklarowanych ateistow na tym portalu (juz nie bede wymienial z nicka) i maja powazne problemy czytania ze zrozumieniem, a co dopiero dac im biblie do reki. Juz nie wspomne ze swoje pozal sie boze przekonania podpieraja autorytetami jakby sami nie potrafili samodzielnie myslec, jak to widac powyzej, we wstawce z ktorej nic nie wynika, ot cytat taki niezbyt wymagajacy, bez konkretow, przykladow, tka tam pozywka w sam raz dla prostych ateistycznych mozdzkow
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To powszechny problem, niektorzy tutaj nawet nie rozumieja, co sami pisza. Co gorsza, dumni sa z klamstwa w obronie swej opinii, co podlosc do glupoty dodaje, i tu raczej teisci przoduja, jako okazy wyjatkowych zgnilkow i kanalii.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
niektorzy tutaj nawet nie rozumieja, co sami pisza" Chyba piszesz o sobie, gosc ktory do te pory nie wie co mu maleje w kwadracie odleglosci: najpierw byla energia, pozniej moc a skonczyl na natezeniu, zeby bylo smieszniej okazalo sie jeszcze na koniec ze nie z kwadratem odleglosci tylko powierzchni :D:D:D. Zdecydowanie wiedziesz prym wsrod ameb ktore nie wiedza co pisza
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gosc ktory fizykw studiowal i P to dla niego pole to napisal. Gosc, co czarownice naprawde ma za istniejace, bo sie niektorzy za czarownice uwazaja, lub sa uwazani. Caly czas to samo maleje, co ci bylo tlumaczone, jako ze zarowbo moc jak i natezenie sa pochodnymi energii. Ktoremu moc na odbiorniku rowna sie na nadajniku, bo bilans energii sie noe zgodzi. A jak odbiorn8kow bedzie 5, co wtedy?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
jak juz sie zdecydujesz co maleje z kwadratem energia/moc czy natezenie i jakim kwadratem powierzchni czy odleglosci to daj znac. Poki co pieknie sie opisales wlasnymi slowami: "niektorzy tutaj nawet nie rozumieja, co sami pisza" Sorry ale tak sie zastanawiam: nie wstyd ci za pisanie takich bredni? Ty masz ogolnie jakas przyzwoitosc? Odrobine godnosci czy ty po prostu juz sie takim klaunem urodziles? Nie musisz odpowiadac, to pytanie retoryczne (sprawdz sobie w slowniku co to znaczy). Bez odbioru
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Odlegosci. Powierzchnia stosunkowo maleje. Tym razem tez postarasz sie nie zrozumiec? Juz tlumaczylem, jak komus kto fizyke studiowal trzrba: moc i natezenie to pochodne energii, wiec to bez znaczenia ktora wielkosc wybierzesz. Tobie nie jest wstyd klamac, uzywac wyzwisk z braku zrozumienia, wierzyc w uroki. Uzywac rynsztokowego jezyka. Kanalia. Klamliwa. Ministrant...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Z wzoru na natezenie ktory podales wyprowadz sobie wzor na moc, i sprawdz czy dlaej ci 'maleje z kwadratem', czy moze akurat jest odwrotnie bo moc jest wprost proporcjonalna do twojego 'kwadratu odleglosci'. De**l skladal uklady RC a ma problemy ze wzorami na poziomie szkoly podstawowej buahahahahahahh Mialem ci to napisac juz dawno ale chcialem zebys robil dalej z siebie de**la piszac takie brednie jak 'to bez znaczenia ktora wielkosc wybierzesz 'za ktore dostalbys w morde i kopa w d**e na droge od niejednego fizyka
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W/m2 maleje z kwadratem. Calkowaniem wyprowafzasz energie, jakbys cytowany rozdzial podrecznika przeczytal, to bys wiedzial. Coz, fizyk, co prawo odwrotnych kwadratow neguje....:) widziales zarowke kiedys?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czy ty jestes w stanie zinterpretowac przrksztalcony wzor? Watpie, skoro ze wzrostem mianownika cos ci wynik rosl ostatnio... przy zadanym natezeniu ze wzrostem odleglosci P nadajnika rosnie, nadal w kwadracie. Pierwiastek z P=natezenie/pole sfery na jaka pada sygnal. A rzecz w tym, ze biadoliles, ze maja byc gesto. Wiec moze zmalec, skoro gesto, w kwadracie. Fizyku z zakrystii. Foliarzu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czy zapoznales sie juz z ukladem SI, czy znow bedziesz polem moc zrodla nazywal, powierzchnie droga? Czy zasada zachowania energii dziala rowniez dla 2ch odbiornikow, i kazdy z nich dostaje cala energie nadajnika, czy jej ulamek? Okreslony zaleznoscia od powierzchni i odleglosci, nazywana prawem odwrotnych kwadratow w cytowanym uprzednio podreczniku. Wez sie osmiesz jeszcze raz, prosze...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
P=pierwiastek z natezenia/ pole na jaka moc jest wypromieniowana. Zeby utrzymac wystarczajace do sygnalizacji natezenie, czyli zasieg, moc bedzie rosla w kwadracie, bo to masz w mianowniku. A biadoliles, ze ma byc gesto, czyli moze w kwadracie spadac, sieroto po fizyce. Pojales? Czy znow racji w fizyce mirdobiciem bedziesz poponowal dowodzic?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przeciez tego belkotu za cholere nie idzie zrozumiec, wroc do szkoly podstawowej i powtorz poprawna skladnie zdan.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czyli za glupi jestes, zeby zrozumiec? Twierdziles, ze polski nie jest twoim poerwszym jezykiem, i zamierzasz pouczac kogos, czyim jest? Fascynujace...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No, a Ty się ArchEnemy na kwadracie odległoście to akurat znasz😂
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No, a Ty się ArchEnemy na kwadracie odległości to akurat znasz😂
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ty obrzydliwy produkcie katolickiego de**lizmu, imputujesz jakoby jeden z największych pisarzy XX wieku nie umiał czytać? Ty, którego każde zdanie to dowód braku umiejętności wnioskowania i logicznego myślenia? Idź się modlić o nogi, bo na rozum już za późno.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
pibi80 jakoby jeden z największych pisarzy XX wieku - wg kogo? przyglupow takich jak ty? Wpisujac najwieksi pisarze XX wieku nie znajdziesz go nawet w pierwszej setce. No ale poniewaz krytykuje religie to dla takich tepych wiesniakow jak ty automatycznie urasta do rangi 'najwiekszego pisarza'. Obciagnij mu moze z tej podniety frajerze
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ciekawy masz sposob okazywania uznania, takze poczytuje sobie za szczescie, ze mnie za nikogo szczegolnego nie uwazasz, bobys chcial sie w wiadomym celu umowic, jak to juz z k8m innym probowales... specjalnie zdanie zlozone, zebys nie zrozumial :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pisarz? POwazmie? Ten koles ma 7 tytulow naukowych a wy mowicie ze to pisarz?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane