Wszystko polega na wierze

A skad wiesz, co traktowac jako przenosnie? czas przecieka przez palce" Ot taki prosty przyklad przenosni ktore zauwazy nawet dziecko, no ale nie gruzawik ktorego mozg jeszcze nie wyewoluował z poziomu malpy

Twoj wyraznie golebi nie pojmuje, ze z przenosni nijak o faktach. Pisz, ze nalezy to traktowac jako zbior klechd i bajek, i pelna zgoda. Wspanialy zabytek literatury.

Skoro dzien nie jest dniem, to skad wiadomo, co jest czym? Ty doslownie za kazdym razem musisz udowodnic jakim jestes de**lem. Przyklad: Tworze gre komputerowa cos na wzor star treka, pierwszego dnia tworze galaktyki, drugiego ziemie, trzeciego zwierzeta i rosliny na ziemi a czwartego pisze kod ktory tworzy slonce (bo wczesniej mi sie nie chcialo) i ustawiam dzien na powiedzmy 6 godzin, i teraz taki de**l ateista ktorego tez stworzylem w tej grze (hipotetycznie) twierdzi: jak mogly uplynac 4 dni skoro nie bylo slonca? Prosciej sie nie da

Ladnie dospiewujesz, ake tak mozna i z przepisem kulinarnym. Ze to jakos nie tak. Co gorsza, kolejnosc operacji wynika inna z tekstu niz z badan, a fakt uzywania analogii wspolczesnych swiadczy jedynie o rizpaczliwej nieprzystawalnosci, wymagajacej fantazjowania sobie matrixa, zeby sie tylko zgadzalo.

Poranki i wieczory tam sa, czy w swiecie programisty tez? A jednorozce? Bez nich bajka sie nie liczy. Jakby nie patrzec, zwierzeta byly pierwsze, jak to sobie odkrecisz, zeby pasowalo? Tez dospiewasz matrixa?

Tego belkotu doslownie nie da sie skomentowac

Czyli tekst za trudny. Kapitulacje przyjmuje, dziekuje, wygralem.

olejnosc operacji wynika inna z tekstu niz z badan. Jakie to badania, znow wymyslasz sobie cos co nie istnieje. Id***a powolal sie na badania ktore istnieja w jego urojonym swiecie i mysli ze wygral :D:D::D Dalej jakis zalosny tekst o jednorozcach, wiem zabawny chciales byc, wyszles zalosny. Poziom humoru kilkulatka z niedowladem umyslowym. No i matrix, sa teorie ze nasz wszechswiat to symulacja wiec tutj walnales jak kula w plot, chciales byc bystry a sie okazalo zes bystry jak woda w kiblu

I tak mozna strescic twoje wypociny: matrix, urojone badania i jednorozce. I sie dziwisz ze pisze ze tego belkotu nie da sie czytac?

Parodiuje twoje :) merytorycznie i tak nie jestes w stanie, skoro o lekach chciales merytorycznie na innych podstawach niz farmakologia.

Ja pisze konkretnie, trzymajac sie tematyki, rzeczowo i merytorycznie. Mozna sie z opinia zgodzic lub nie. Ty pierd...sz cos o matrixie, jednorozcach a teraz o farmakologii. Taka roznica miedzy czlowiekiem myslacym a malpa ktora robi z siebie klauna, i wydaje sie jej ze jest ciekawa

Trzymajac sie tematyki? Bardzo prosze, gdzie jest napisane, ze dzien to nie dzien? Poranek byl i wieczor, ale bez slonca? Konfabulujesz cos, i sie dziwisz, ze sie ktos zbija?

ktorej czesci zdania ' tez ze boski dzien wcale nie musial trwac 24 godziny' nie zrozumiales? Powiedz moze wyjasnie, dzien/doba na ziemi to 24 godziny, na neptunie 16 godzin. Kazde planeta/miejsce ma swoja dobe. Chyba logiczne jest ze Bog nie przebywal na ziemi jednoczesnie ja tworzac? Wiec stad wniosek ze jego dzien ma inny wymiar czasowy niz ziemskie 24 godziny. Przestan cpac pe**lku to moze bedziesz wiecej rozumial z prostego pisanego tekstu

Poranek byl i wieczor, ale bez slonca? Jprdle, widze ze ty dalej nie rozumiesz ze nie chodzi tu o ziemski poranek i ziemskie slonce i ziemski dzien/dobe???? Co ty cpasz pe**lku ze ci mozg nie funkcjonuje?

A gdzie jest napisane ze inne slonce? Tam gdzie waz demonem, a nie wsrod zqierzat wymieniony? Ze ty cos napisales, to nic nie znaczy, jako ze klamiesz jak pies i jestes z tego dumny. O matrixie sam plotles tyle razy, ze az brzucj ze smiechu boli. Wiemy przynajmniej, dlaczego tak bredzisz pe****lku: cpiesz.

a trudno powiedzieć, bo ciemno było, tylko duch się nad wodami unosił. ja tam jednak pozostanę przy wersji nauk przyrodniczych, podobnie jak w kwestii przyczyn kiśniecia mleka. nie krasnale. wykręcasz starozytny tekst, juz i tak przekręcony przez innych, co do swoich potrzeb dopasowywali, jak chcieli. nie sądziłem, że przyjdzie mi udowadniać, że woda jest mokra, ani tez widze powody i celowość, by ci cokolwiek podawać w kwestii hipotez uznawanych za fakty naukowe. i tak nie dotrze. a i nie mam powodu by chama i pe****la edukować, im ciemniejszy, tym zabawniej. to wolno 11tki klepać po zadkach

, czy nie? czy miałbyś sam coś przeciwko klepaniu ciebie, czy jednak sobie nie życzysz? za to 11tki wolno, uważasz?

wniosek jak z kiśniecia mleka krasnoludzie szczyny. dolepianie czegoś, gdzie nic takiego nie ma. byle pasowało do czego? do kwestionowanych faktów i obliczeń, nad którym siedział tabun ludzi za pierdyliard dukatów, jak słońce złotych. takie to wnioski z dopasowywania wyobrażeń starozytnych, co pojęcia wielkiego o pochodzeniu własnym nie mieli. teraz po 1000ch lat się okazuje, że trzeba się ekspediować gdzieś, żeby coś tutaj zmajstrować. to bozia jest lokalna?> nie wszedziegęsta? a jest u mnie w piwnicy? bo ja nie mam piwnicy:)

co do badań przeczących pierwszeństwu zwierząt musiałbym obruszyć na ciebie taką bibliotekę, poczynając od ustalenia definicji zwierzęcia, i rozpatrując stan wiedzy bilogii molrkularnej oraz geologii, ze jeszcze przez tydzień byś usiłował pluć wyzwiskami, niezdolny do przyjęcia newet najprostszych faktów, jak istnienie takiego terminu jak transmisyjność w epidemiologii. kasztany pospadały, to i urok puscił... jak będziesz usiłował być wulgarny to jeszcze przed przesileniem dostaniesz grzybicy huthuthut. w końcu w uroki wierzysz:) wszyscy pe****le tak mają? wierzący?

Pierwszenstwo roslin mialo byc, oczywiscie, jesli spojrzrc na zegarek to przyczyna pomylki jest oczywista:) sposob opisu sie nie zmienia. Sa nadal poranki i dni odliczane identycznie. Nie zeby ktos dodal: a tetaz przrlaczamy bieg, uklad odniesienia, i teraz darujemy sobie poranki i wieczory. Albo raczej przrdtem by wypadalo. Wyobrazac sobie do mitu mozna ci sie chce, ale zapis kanoniczny jest jaki jest. Wyobraznia(tego ci nie odmawiam) to nie merytoryczna argumentacja.

Ty absolutnie nic nie zrozumiales z tego co napisalem, dalej bredzisz. Jak ty sie dogadujesz z ludzmi majac tak pusty sagan?

Nie zgadzam sie z tym , brednie zrozumialem, ale mam za brrdnie wlasnie. Pytanie, czy ty zrozumiales cokolwiek, czy jak z transmisyjnoscia: nie istnieje. Przyzwyczaj sie, ze co powiesz to joe jest jakas prawda objawiona, tyljo twoje zdanie, ktorego musisz bronic jakos inaczej niz agresja. Jak kaczynscy lomot dostajesz, gdy sie tak do ludzi zwracasz, gdy sie nie zgadzaja z wygloszonym przez ciebie zdaniem?

Zrozumiales ty, ze nigdzie nie jest naposane, ze teraz inaczej bedziemy dni liczyc? Albo ze to boze dni? Maja poranki, wieczory, jak dni najzwyklejsze ze zwyklych. Doklejasz cos sobie, zeby do wiedzy pasowalo, choc wiedze owa kwestionujesz jednoczesnie. Troche to bez sensu, ale tak okrakiem nad plotem stoisz, zebys jak Jagna Borynowa nie skonczyl...

Wpisy typu: "co do badań przeczących pierwszeństwu zwierząt" lub "Sa nadal poranki i dni odliczane identycznie" swiadcza o tym ze nie masz pojecia o czym ja pisalem

Swiadcza o tym, co napisalem: ze sobie dospiewujesz, czego ci brakuje, ze by jakis pozor sensu tekst wciaz mial. Fantazhowac w tym celu mozna, ale domaganie sie bym oslepl na to, co faktycznie jest napisane, to przesada. Skoro moze wynikac innosc porankow bez pisania ze inne, to i jednorozce tez moga, bez pisania o nich. Pytanie, czy ty zrozumiales moje zastrzezenia.

Pytanie, czy ty zrozumiales moje zastrzezenia. Trudno nie zrozumiec tak banalnego toku rozumowania. Mam pytanie: jesli masz namalowac obraz na ktorym ma sie znalezc: dom, drzewo, pies, kot, slonce i chmury, samochod no i rodzina. Od czego zaczynasz malowac?

Malarzrm zostales? Bo ja pojecia noe mam, a ze klamiesz kiedy ci wygodnie nie mam powodu przyjmowac twojego wyjasnienia za prawdziwe. Skoro tok rozumowania prosty, to z czym sobie w n9m nie radzisz? Jak cos noe jest napisane, to nie jest, i nic tego nie zmieni, zeby wygodniej bylo jakby bylo.

Odpowiedz na proste pytanie

Nahpierw sam masz zaleglych moich pytan ze 20 do odpowiedzi. Nie mam pojecia. To byla odpowiedz.

Twoje pytania to zwykle lenistwo, naiwne i dziecinne spojrzenie na swiat plus braki w wyksztalceniu. W wiekszosci dotycza Bibli ktora po prostu wez do reki i przeczytaj, skoro tak czesto na jej temat sie wypowiadasz. A jak nie masz zamiaru to przestan pieprzyc farmazony na jej temat bazujace na twoim 'wydaje mi sie'. Nie jestem od edukowania ciebie, od tego jest szkola ktora najwyrazniej przespales i ledwo skonczyles, i mowie tu o podstawowce, biorac pod uwage twoje ulomne skladanie zdan i braki w czytaniu ze zrozumieniem. Taka roznica w pytaniach moich i twoich

Pytam o inne merytoryczne podstawy dyskusji o lekach, to dziecinada, czy unikanie odpowiedzi po czyms takim? Czy dziurew wiedzy o koniecznej mocy nadajnika zatkales? Szkola nie sluzy do edukowania akurat w biblii, a to zdaje sie jedyny obszar, gdzie wiesz cokolwiek, najwyraznie ta reszte sam przrspales. I co ja poradze, ze twoja znajomosc polskiego sie na podstawowce konczy?

Czy ta teoria boska pozwala jakies predykcje snuc, gdzie jeszcze b9blia okaze sie niedoslowna, czy to zawsze tak bedzie ad hoc, kiedy juz dluzej sie nie da?

Caly czas gonisz w pietke: zamiast dowiesc uprzrdnio dowiedzionym, coraz to postulujesz nowe zalozenia, bez polowy obserwacji. A nawet nim wbrew: cokolwiek dziala, prazy, kreci sie, to jakos nie na nodly, tylko cqlkiem bez nich. Jak na modly zaczyna, to kaplica...

lol, dla ciebie farmakologia to dziedzina zajmujaca sie dostepnoscia lekow na rynku, nie mozesz sie zdecydowac co ci maleje z kwadratem odleglosci, pozniej nie mogles sie zdecydowac czy odleglosci czy powierzchni wlasciwie. Transmisje wrzucasz do epidemiologii, mimo ze slownik jezyka polskiego sie z toba nie zgadza, reprezentujesz biede umyslowa na temat praktycznie wszystkiego. Masz powazne problemy czytania ze zrozumieniem, o skladaniu poprawnie zdan po polsku nie wspomne, dziecinne wrecz glupie spojrzenie na swiat i wielkie mniemanie o sobie. Tyle o tobie

LOL dla ciebie farmakologia zajmuje sie dostepnoscia lekow, nie mozesz sie zdecydowac co ci maleje z kwadratem odleglosci, pozniej wlasciwie nie byles pewien czy odleglosci czy powierzchni. Transmisyjnosc wprowadzasz do epidemiologii mimo ze slownik jezyka polskiego sie z toba nie zgadza. masz powazne problemy czytania ze zrozumieniem i problemy ze skladaniem poprawnie zdan po polsku, na niczym doslownie sie nie znasz a o wszystkim sie wypowiadasz, masz dziecinne i wrecz glupie spojrzenie na swiat jakbys nigdy z domu nie wyszedl, tylko czytal komiksy i ogladal bajki

Nie masz pojecia czym jest inflacja i jak dziala rynek, i nie mowie tu o jakiejs zaawansowanej wiedzy tylko podstawach, co po prostu oznacza jestes bezrobotny, siedzisz na zasilkach lub mieszkasz z mamusia (albo jedno i drugie). Swiadcza o tym tez godziny w jakich piszesz komentarze, jestes przemadrzaly, dumny i pyszny. Wlazisz na moje konto tylko po to by sprawdzic czy nie zamiescilem jakiegos komentarza by wlezc i pier..swoje zalosne farmazony pod spodem. Jak trzeba byc zalosnym by takie cos odwalac? zaloze sie ze nie masz zadnych znajomych

No cos ty: na malarstwie sie nie znam, zeby daleko przykladu nie szukac, to i sie nie wypowiadam. Nawet co pisze ofarmie nie zrozumiales, takze i farmy samej tez nie przyswoisz, trudno. Twoje fantazje na moj temat znajduje wielce zabawnymi, ale nowia wiecej o tobie, niz o mnie.

Szczyt szczytow: nie byc w stanie przyjac do wiadomosci istnienia terminu transmisyjnosc, mimo, ze podalem nawet tytul podrecznika akademickiego zawierajacego to okreslenie, bo slownik nie podaje.

na malarstwie sie nie znam" LOL, czlowieku a kto ci sie kaze znac na malarstwie, pytalem sie tylko co bys narysowal/namalowal jako pierwsze, dziecko by zrozumialo to pytanie i odpowiedzialo bez problemu, no ale nie ktos kto ma mozg na poziomie malpy

Jak odpowiesz na zalegle pytanie: na jakiej innej niz farmakologia podstawiw chcesz rozmawiac merytorycznie o lekach.

Kiedys pojmiesz, ze mozg czyjs moze byc na poziomie mozgu czyjegos innego, a nie czims? Gramatyka jezyka cie przerasta, a xhcesz kogos pouczac, bo nie zrozumiales co napisal?

na jakiej innej niz farmakologia podstawiw chcesz rozmawiac merytorycznie o lekach" Mozna rozmawiac o lekach pod katem wielu aspektow innych niz farmakologia: np zapotrzebowania na lek (tj aspekt ekonomiczny podaz/popyt), jego cena, czy jest refundowany, dystrybucja leku (aspekt logistyczny), moglbym wymieniac i wymieniac... Ok wiec teraz: jesli masz namalowac obraz na ktorym ma sie znalezc: dom, drzewo, pies, kot, slonce i chmury, samochod no i rodzina. Od czego zaczynasz malowac?.

P

pibi80 Padawan

2 lata temu

chcesz powiedzieć, archośle, że wszechmocny Bóg stworzył świat którego okowy narzucił również samemu sobie? To jest tak de**lne, że aż odkrywcze

że wszechmocny Bóg stworzył świat którego okowy narzucił również samemu sobie?" Nie wiem z czegos to wyczytal, ale widac ze mamy do czynienia z kolejnym przyglupem majacym problemy czytania ze zrozumieniem

To sa dzialy farmy, albo nie maja wspolnego wiecej z lekami niz jajkami np. od tego, co bedzie z tylu. Jeszcze 19 ci zostalo zaleglych. Twoje pytanie prawdopodobnie prowadzi do pseudopsychologicznego wniosku na moj temat, w zaleznosci od odpowiedzi.

A ja nie mam zadnych preferencji malarskich, i pewnie wypadlo by na chmury, bo sa najdalej, i xhyba tak sie robi. Lepeij nie patrzec pptem i tak:) a wnioski wyciagasz jak potluczony: w jaki sposob z pisania postow o dowolnej porze ma wynikac cos o mnie? Pisze, kiedy odpowiesz, a ze technike op..lania sie koncertowego ma opanowana do perfekcji, praca moze powodowac opoznienie, i tylko tyle. Nie tyram przy tasmie.

Zeby ci to na przykladzie wyjasnic: logistyka lekow i tak musi byc na podstawie farmy, okreslajacej warunki transportu, zapotrzebowanie, czas przechowywania itp. Dlatego miedzy innymi czesto zajmuja sie tym wyspecjalizowane podmioty, ktore zeby dobrze wykonywac zadania po wytyczne do swej pracy ida gdzie? Do farmy.

A ja nie mam zadnych preferencji malarskich" Tu nie chodzi o zadne preferencje malarskie, to samo lub podobne zadanie dostaja dzieci w przedszkolu: maja namalowac domek, slonce, mame tate itd.... pytanie co maluja najpierw, co ty namalujes najpierw? logistyka lekow i tak musi byc na podstawie farmy - ze co? Chcesz mi powiedziec ze dystrybucja leku w danym panstwie lub na swiecie wynika z badan farmakologicznych???? Biedniejsze regiony jak Afryka potrzebuja wiecej lekow (np na malarie) niz taka europa i to nie wynika z badan nad lekiem i jego wplywie na ludzki organizm, wiec co ty pieprzysz?

S

stywen Snajper

2 lata temu

Ja bym zaczął budowac świat od stworzenia słońca 🤔😂😂😂. Wtedy mozna by mowić ze w dzień nastepny tworzył to i tamto. Łopatologicznie, proste skoro nie bylo slonca to twirzył na poczatku w nocy... 😂😂😂😃😄😆😁😀

Wynika z epidemiologii, a na jej podstawie farma okresla ilosc leku, znajac dawke chocby.

Farma oczywiscie nie dziala w izolacjo od innych galezi medycyny, ale to ona okresla CO i ILE. A dokad, to juz epidemiologia. Jednak lek to jesc COS. A nie gdzies. I nie ma zadnego wysylania donikad, dopoki nie wiadomo co wyslac, i ile. Bez farmy ani rusz.

Co do transmisyjnosci: slownik nie podaje. Slownik nie podaje pewnie wielu innych zastosowan wielu innych specyficznych slow. Watpie, czy znajdziesz wektor, rowniez epidemiologiczny. Ja po prostu epidemiologie zdalem kiedys. Tytul ci znalazlem podrecznika akademickiego, nie przejdzie bez opinii uniwerku. Czy ten argument znow spowoduje agresje, jako nie do podwazenia merytorycznie?

Wciaz nie odpowiedziales na pytanie

...pewnie wypadloby na chmury, bo sa najdalej. Tutaj.

I tym samym przyznales mi racje co do stworzenia swiata i tego ze nie ma znaczenia kiedy stworzysz slonce

A co ma malowanie obrazka do kreacji rEczywistych planet? Wybraznia i allegorie, dym i lustra, a jakbym wybral psa, bo jest najblizej? Pies na obrazku chmur nie potrzrbuje, a rzrczywisty owszem, w konsu jakas atmisfera oddychac musi. Takze zeby byl poranek lub wieczor musza byc wschody i zachody slonca. A ze nie napisane, ze gdzie indziej, dodawanie tego zalozenia dla ocalenia prawdziwosci historii to orzyznanie, ze jest nieprawdziwa bez tego. Pies na obrazku rozni sie od psa rzeczywistego.

Takze zeby byl poranek lub wieczor musza byc wschody i zachody slonca." No i tu potwierdzasz ze nic nie zrozumiales z tego co napisalem, a prosciej chyba juz sie nie dalo. Jak ty w ogule funkcjonujesz w zyciu? Musza byc wschody i zachody ale niekoniecznie slonca, przeciez Bog nie przebywal na ziemi gdy ja tworzyl. To tak jak z malowaniem obrazka, jednego dnia malujesz chmury, drugiego dom, trzeciego slonce i teraz ty twierdzisz ze nie moglo byc wschodow i zachodow bo na obrazku przez pierwsze dwa dni nie bylo slonca

Zrozum9alem twoje fantazje, ale mam nadal za fantazje: gdzie jest napisane, ze gdzie indziej? Czy jak wyzej: wprowadzasz nowe zalozenia, zeby ocalic prawdziwosc? Czy ty zrozumoales co ja napisalem? Pojmujesz roznice miedzy obrazkiem a psem w rzrczywistosxi? Fizyka, biochemia to nie rysunki...

gdzie jest napisane, ze gdzie indziej? Jprdle, to chyba logiczne. Jak Bog tworzyl wszechswiat to na ziemi przebywal????? Zacznij uzywac mozgu

Jak ty malujesz obrazek to na obrazku sie znajdujesz? Jak tworzysz gre komputerowa w ktorej jest swiat (np wiedzmina) to w tej grze sie znajdujesz, i mierzysz czas tworzenia tej gry (tak jak tworzenia swiata przez Boga) bazujac na wschodach i zachodach 'slonca' w tej grze??? Powaznie tak ciezko to pojac??

Tak jak na obrazku: dopoki nie namalujesz psa, to nie moze on stac pod chmura. Bo go nie ma. Tak samo poranki nie moga sie udac bez slonca. Z zalozenia ze opowiesc jest prawdziwa wynikaja fantazje o innych miejscach, zupelnie nie wsppmniane w tekscie. Logika nakazuje odwrotnie: oceniac prawdziwosc tekstu na jego podstawie, z uwzglednoeniem wiedzy. Inaczej nalezy twierdzic, ze krasnoludzie szczyny zawiwraja bakterie. A krasnoludy prawdziwe.

Tak samo poranki nie moga sie udac bez slonca? Ten dalej nic nie kuma D:D:D:D:D:D:Jprdle myslisz ze nie ma porankow na innych planetach, innych wszechswiatach bo nie ma tam slonca???? Wiesz ile jest planet we wszechswiecie poza naszym ukladem slonecznym? kazda ma swoj poranek, i to bez slonca-tak dlugo jak dociera do niej jakiekolwiek swiatlo z gwiazdy. Ktorej czesci zdania: Jak Bog tworzyl wszechswiat to na ziemi przebywal????? nie zrozumiales?

Bog jak stwarzal ziemie chyba nie mogl na niej przebywac??? To chyba logiczne, wniosek jest taki ze musial to robic z innego miejsca, dla uproszczenia przyjmijmy ze z innego ukladu slonecznego ktora ma swa gwiazde, i czas w jaki tworzyl ziemie liczyl przeciez od wschodow i zachodow tej gwiazdy a nie slonca ziemskiego.

Nadal nie zauwazasz, ze wprowadzasz dodatkowe warunki, ktoryxh tam nie ma. W ogole wiesz o innych planetach, ze sa, a tam nic takiego nie ma. Ponadto duch unosil sie nad wodami, ponoc. Takze wody jakby byly, wcale ich nikt nie tworzy, ttlko ze ciemno. Nie: masz dane, z ktorych wyprowadzasz, ze inne wschody i dni, i z tego wnioskujesz prawdziwosc opowiedxi, tylko zakladasz jej prawdziwosc, i doklejasz, co do tej prawdziwosxi jest konieczne, ale tam nie wystepuje. Swiat do gory nogami. Tak robiac to i kola bysmy nie wynalezli.

wprowadzasz dodatkowe warunki, ktoryxh tam nie ma. Jak nie ma jak sa, nie sa napisane bo kazdy kto ma IQ powyzej malpy wie ze Bog nie mogl przebywac na ziemie w tym samym czasie kiedy ja stwarzal, to prosty logiczny wniosek. Co ma do Boga duch??? Niech sie unosi...Nie poznalem jeszcze chyba nikogo kto by mial az tak niski iloraz inteligencji jak twoj. Koncze, strata czasu doslownie jakbym rozmawial z malpa, bo dziecko dawno by zrozumialo

wprowadzasz dodatkowe warunki, ktoryxh tam nie ma" Wlasciwie to ty wprowadzasz czegos czego tam nie ma, bo uwazasz ze wschody i zachody byly mierzone od slonca, a wcale nie jest tak napisane. Mogla to byc kazda inna gwiazda

Ale jakos zadna inna gwiazda nie jest wspomniana nawet. Caly czas mowa o naszym swiecie i jego stwarzaniu. Sa nawet wody. I jest napisane, ze dzien. Przykro mi, ale tak tam stoi. Nic wiecej.

Skad wiesz, kiedy wprowadzac dodatkowe zalozenia, np innych swiatow, jako tymczasowych miejsc ppbytu stworcy na czas konstrukcji? Nic nie mowi o przenosinach i zmianoe sposobu liczenia dni. Dni, tak tam napisane: nie epok, mileniow czy czego. Trkst jest noeprzystajacy do dzisiejszej wiedzy, i stad wnioskujesz o czymkolwiek koniecznym do jego prawdziwosci, ale tego w tym tekscie nie ma. Prawdziwosc wiec upada bez zalozen z zewnatrz, nieznanych piszaxym. A powinni je znac, skoro prawdziwy ma byc.

I mozna calkiem spokojnie swoje racje wykladac, jak widac. Super:) Jezeli prawdziwosci tekstu nie przypisywac zadnej prawdziwosci a priori, to wlasnie sie okazuje, ze albo jest nieprawdziwy albo wymaga dodatkowych zalozen, ktorych nie zawiera.

Tego pierd...ia sie nie d czytac, ale wlasnie stad sie biora wlasnie ateisci, zakladaja jakies urojenia dotyczace Biblii. Od kwiatkow typu ze na ziemi byli Tylko Adam i Ewa po ten belkot ze czas tworzenia wszechswiata Bog opieral na czasie ziemskim(mimo ze nigdzie nie jest tak napisane), to tak jak ja tworzac gre wiedzmin czas jej powstania opieram na wschodzie i zachodzie ktory wystepuje w tej grze, a nie na tym rzeczywistym, cizus co za prymitywny tok myslenia

Jest napisane: dni. I zadne inne odnosniki nie wystepuja, wiec robienie z nich czegos innego to wlasnie doklejanie. Szczegolnie, gdy wody jakies byly. Koniecznisc prawdziwosci, zalozona na poczatku, prowadzi do wniosku, ze to jie o dni chodzi. Ale ta prawdziwosc nie moze wowczas wynikac kolowo z opisu. Teraz moze zrozumiesz. Wprowadzasz interpretacje dni, zeby bylo prawdziwe, i masz za prawde z tego. Jp2 lubil takie petle, zauwazyles?

Czy tylko, to trudno powiedziec, ale skoro onnych nie wspomina sie... skoro zyli po xset lat, to do innych ludzi pojsc moze znaczyc innego rodzenstwa, tak odleglego w czasie, ze obcego, albo potomstwa tego rodzenstwa. Nie jest konieczne tworzenie rownolegle, i to tak kompatybilne genetycznie, zeby krzyzowki dawac. Nie jest tez wspomniane. A skoro nie jest, i mozna, to i jednorozce tez. Bo mi sie podoba i prawdy bez tego noe bedzie, wiec byc musza.

Ty musisz z dni cos innego robic, nie ja. Ty musisz inne projekty antropogenezy zakladac, zeby incestu uniknac, nie ja. Ty demona z weza robisz, zeby gadac mogl, nie ja. Itd. Interpretujesz jak ci wiadomo, ze mogloby byc prawdziwie wtedy, i odkrywczo jako dowod prawdziwosci przedstawiasz. Duch nad wodami, po ciemku.

Z wewnatrz matrixa(gry wiedzmin) moze to tak wygladac, ale nie ma powodu innego niz dorazna chec udowodnienia prawdziwosci, by cos takiego wprowadzac. Sa pewnie i inne mozliwosci do wyobrazenia sobie za nastepne 500lat, ale akurat dowody wskazuja na cos innego, nie matrix i symulacje swiata, zeby go mozna bylo po kawalku skladac w dowolnej kolejnosci. Bardziej prawdopodobny matrix, czy ciemnota skryby?

Z wewnatrz matrixa(gry wiedzmin) moze to tak wygladac, ale nie ma powodu innego niz dorazna chec udowodnienia prawdziwosci, by cos takiego wprowadzac. Sa pewnie i inne mozliwosci do wyobrazenia sobie za nastepne 500lat, ale akurat dowody wskazuja na cos innego, nie matrix i symulacje swiata, zeby go mozna bylo po kawalku skladac w dowolnej kolejnosci. Bardziej prawdopodobny matrix, czy ciemnota skryby?

Jest napisane: dni." ty w jakims sensie nie mozesz pojac ze dni sa inne w innych miejscach

A jest napisane ze w innych miejscach? Bo jesli nie, to dlaczego to wprowadzac? Zeby glupota nie wyszla?

Czego ty nie mozesz pojac, to to, ze aby ocalic sensownosc opowiesci inne w innych miejscach dodajesz, bo nic takiego tam nie napisali, i zapominasz o tym natychmiast, wyprowadzajac prawde z zalozen. Dodajesz, zeby mialo sens, i stwierdzasz, ze ma sens. Przyznajac mimowolnie, ze jak tego nie zrobic, to lipa.

Wprowadziles jakies zewnatrz, skad mozna nasz swiat tworzyc. A na poczatku byly wody, i mrok.

Jakos od greckiej kosmogonii tego nie oczekuja. Dlaczego? Skoro jestes madrzejszy od swojego psa(zakladam, ze tak uwazasz) nie powinienes miec problemu z wyjasnieniem tej rozbieznosci oczekiwan ateistow wobec roznych mitologii.

M

mar_mir

2 lata temu

Ponieważ "wiedza objawiona" pochodzi od kogoś, kto posiada całość wiedzy, nie może być rozbieżna z wiedzą dzisiejszą. Może tylko być podana w uproszczonej formie. Skoro jest rozbieżna, to oznacza, że albo ta objawiona nie jest objawiona tylko jest wymysłem ówczesnych ludzi, albo ten kto posiada całość wiedzy, nie posiada całości wiedzy, a wręcz jest zwykłym przygłupem. W ten sposób dochodzimy do tego, że dziwienie się ateistom, że oczekują po religiach zgodności z aktualna wiedzą, jest dowodem na wątpienie autora w prawdziwość swoich własnych religijnych banialuk. Brawo.

Nawet dzisiaj, przy naszej dużej wiedzy, NIKT nie jest w stanie potwierdzić pochodzenie człowieka, a ty każesz gościowi, który uważał, że Ziemia jest płaska, zrozumieć "kogoś z wiedzą objawioną". Ale nie, wy dalej chcecie udowadniać na poziomie 21 wieku PRZEKAZ USTNY, bo pismo pojawiło się później

S

szatano999 Czysta Moc

2 lata temu

Oliolo...to fakt ja też się dziwię tym wierzącym którzy dalej powielają bajki spisane przez ówczesnych ludzi, którzy nie mieli wiedzy żadnej 2000 lat temu

M

mar_mir

2 lata temu

Dziś wiemy, że przekazy ustne są obarczone olbrzymim błędem dochodzącym po kilku, kilkunastu węzłach do całkowitego fałszu. To kolejny dowód na całkowitą nieprawdziwość religii. A wystarczy nie nazywać tych bajeczek prawdą, a mitem i problem całkowicie znika.

ale ja nie chcę udowodnić prawdziwości religii tylko śmieszy mnie oczekiwanie żeby niepiśmienny gościo prowadził dysputy naukowe. Zresztą, z takim pomyślunkiem to nie wiem czy ten niepiśmienny gościo sprzed 30 wieków nie był mądrzejszy od dzisiejszego gruzawika czy bolszewika

Zapewne byl, a to dlatego, ze ogolnie wspolczynnik encefalizacji spada. Zycie jest latwiejsze.

Problem jedynie w tym, ze zaden wierzacy nie zaczyna od " to tylko taka alegoria", tylko podaje to jako fakty.

Ciekawe, co mozesz miec na mysli piszac " udowodnic pochodzenie czlowieka". Bo poki co udowodniono pochodzenie od wspolnego przodka z szympansem, gorylem, lemurem, krowa, zolwiem, salamandra, karasiem i dtozdzami. W tej kolejnosci pokrewienstwa. Sekwencjinowanie DNA potanialo. O zegarach molekularnych slyszales?

Z duza dokladnoscia da sie potwiwrdzic nie tylko z kim, ale i kiedy. Jesli chodzi ci o niemozliwosc przypisania konkretnej skamieliny, to zadasz niemozliwosci niemal, ale jest nadzieja, bo wstecznie udalo sie dna odtworzyc z dinozaurzego kolagenu. Niemozliwosci, bo skamieliny sa raczej przykladem, a nie konkrrtnym gatunkiem przodka, a juz niemal na pewno nie konkretnym osbnikiem. Zbyt wiele szczescia.

Marmir: jest gorzej. Kiedys wierzacy mogl wiedze ignorowac, zdarzaja sie tacy i dzis, odrzucac w calosci skoro nie pasuje do zapisow ksiag objawionych. Dzis z jednej strony podwazaja nauke, a z drugiej naciagaja pismo wlasnie do niej. A priori zakladaja prawdziwosc pisma, wnioskuja wiec o alegoriach w nim na podstawie...nauki:) tadaaam!

Takze pewien postep jest, kiedys niewygodne wyniki badan ukryto by(czego probowali wciaz dosc niedawno), a uczonego uciszono. Oczywiscie, od ksiegi objawionej nakezy wymagac by byla prawdziwa, przrde wszystkim. Najwyrazniej ktos sie spodziewa zasadniczego przewrotu w naukach przyrodniczych, co ostatecznie jednak ksiege potwierdza. Tymczasem dzieki nauce wiedza, gdzie alegorie:)