Jesteśmy stosunkowo biednym krajem z ogromną dziurą budżetową wydającą krocie na uzbrojenie, znacznie większy odsetek budżetu niż nasi europejscy sojusznicy. Jeśli naprawdę uważamy, że najlepiej dba się samemu, to nie wierzymy w sojusz. Bo to oczywiste choćby po doświadczeniach wojen światowych, że najlepiej i naskuteczniej w zespole.
Silny sojusz składa się z silnych państw które go tworzą. Nie można samemu nie dbać o swoje bezpieczeństwo i liczyć tylko na innych. Wszystkie państwa sojuszu muszą być silne, a nie tylko wybrane.
Zaprzeczasz faktom. To biedna Polska niesie na plecach ciężar próby stworzenia lokalnej potęgi militarnej, reszta patrzy na to z palcem w zadku. Nie ma absolutnie żadnej synergii w tych działaniach.
Z jakim podejściem? Uwzględniającym rzeczywistość? Z twoim podejściem powinienem mijać na wschodzie kraju baterie przeciwlotnicze hiszpańskie, francuskie, włoskie, brytyjskie oraz polsie. Przecież to granica NATO. Doktryna powinna obejmować prawo użycia broni atomowej po przekroczeniu granic Polski, a nie dopiero Francji lub UK. Ktoś coś? Nic?
Przypomnę sojusz z UK przed II Wojną. Nie kiwnęli najmniejszym paluszkiem żeby pomóc Polsce. A co z gwarancją dla Ukrainy za oddanie broni jądrowej? Te wszystkie sojusze o kant czterech liter rozbić. Dlaczego nikt nie rusza Korei Płn?
Niech ktoś cię wyleczy z braków ortografii, interpunkcji i gramatyki, że o kulturze nawet nie wspomnę.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Won sie nie spodobalo, czy sam fakt zakwestionowania wiary? Z czego sie cieszysz, tak w ogole: ze ruscy u naszej granicy znowu staja sie mozliwa opcja?
W oczy razi. Głupota w każdym wymiarze. Jakieś symptomy uciechy zauważasz? Czy do głupiej gadaniny trolla urodzonego w sierpniu tego roku ręce w podzięce składasz niczyim radiomaryjny słuchacz? W boga sojuszy wierzysz, to argumenty za tak wielkim zadłużaniem kraju dawaj, przy prawie biernej postawie pozostałych.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Pozostali z ruskimi granicy miec nie beda. Jak sie zaperzasz, to gubisz skutki: mozemy sie nie zbroic i nie zadluzac, w lepszej sytuacji wtedy bedziemy? Jest jakis bog sojuszy? Bo moze Hermesa daloby sie podciagnac, ale poza tym to chyba nie znam...
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Zupelnie przypadkiem oczywiscie propozycja twoja jest absolutnie zgodna z interesem Moskwy.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Znalazlem: BaalBerit, pan przysiegi. Fenicjanie.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Bo silni czlonkowie grupy to silna grupa. Po pierwszej inwazji na Ukraine ruskie odbywaly cwiczenia przy granicy panstw baltyckich. I kontyngent brytyjski tam byl, zabezpieczajac przed zielonymi ludzikami i ew. natarciem pancernym.
Czy przylądkiem Litwa Łotwa i Estonia nie są uważane za państwa nie do obronienia niezależnie od tego, jaki kontyngent będzie wysłany? Tak słyszałem u komentatorów wojskowych, ale pewnie się przesłyszałem.
@Wolnowar Dokładnie ale kontyngent powinien tam stacjonować i to amerykański właśnie po to aby nie trzeba było bronić czy wyzwalać. Tyle, że Amerykanie nie chcą tego zrobić bo wolą sami zdecydować czy wejdą w ewentualnej wojny czy nie.
Wolnowar,kmiocie,pisze jak chce,pisze co myślę czuje co widzę,ani nie robię tu matury ani żadnego tytulu,klawiaturę też mam gdzieś,coś jak ciebie i tobie podobnych,amant 🤣
Si vis pacem, para bellum. Zabranie american boys akurat postrzegam dość pozytywnie. Żaden z krajów, gdzie stacjonowali, nie był zadowolony, bo dokonywali przestępstw i jedyną karą bylo odesłanie ich do domu. Może to też spowodować powstanie wspólnej, Europejskiej armii. Jeżeli każdy kraj da około 100000 żołnieży, stworzy to dwuipólmilionowa armię doskonale wyszkolonych i wyposażonych wojaków. To armia, z którą nawet Chińczycy musieliby się liczyć w razie konfliktu.
Żołnierze USA nie opuszczą Polski, Ruminii i innych krajów europejskich z jednej prostej przyczyny - tutaj mają swoje strategiczne instalacje do obrony swojego domu - Redzikowo, baza rakietowa w Rumunii, składy broni i amunicji. Trump straszy bo taki jest... może nawet gdzieś wycofa wojska z Europy... np. z Niemiec, żeby przenieść je do Polski. Stany Zjednoczone MUSZĄ mieć realną projekcję siły na całym globie, bo inaczej zostanie im tylko jeden kontynent. Na to nie pozwolą.
Bo najlepiej samemu dba się o swoje bezpieczeństwo? No i NATO to też my.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jesteśmy stosunkowo biednym krajem z ogromną dziurą budżetową wydającą krocie na uzbrojenie, znacznie większy odsetek budżetu niż nasi europejscy sojusznicy. Jeśli naprawdę uważamy, że najlepiej dba się samemu, to nie wierzymy w sojusz. Bo to oczywiste choćby po doświadczeniach wojen światowych, że najlepiej i naskuteczniej w zespole.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Silny sojusz składa się z silnych państw które go tworzą. Nie można samemu nie dbać o swoje bezpieczeństwo i liczyć tylko na innych. Wszystkie państwa sojuszu muszą być silne, a nie tylko wybrane.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zaprzeczasz faktom. To biedna Polska niesie na plecach ciężar próby stworzenia lokalnej potęgi militarnej, reszta patrzy na to z palcem w zadku. Nie ma absolutnie żadnej synergii w tych działaniach.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Z takim podejściem to nic nie róbmy i czekajmy na rozwój sytuacji...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Z jakim podejściem? Uwzględniającym rzeczywistość? Z twoim podejściem powinienem mijać na wschodzie kraju baterie przeciwlotnicze hiszpańskie, francuskie, włoskie, brytyjskie oraz polsie. Przecież to granica NATO. Doktryna powinna obejmować prawo użycia broni atomowej po przekroczeniu granic Polski, a nie dopiero Francji lub UK. Ktoś coś? Nic?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przypomnę sojusz z UK przed II Wojną. Nie kiwnęli najmniejszym paluszkiem żeby pomóc Polsce. A co z gwarancją dla Ukrainy za oddanie broni jądrowej? Te wszystkie sojusze o kant czterech liter rozbić. Dlaczego nikt nie rusza Korei Płn?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Skoro wierzysz boga,to po co łazisz do lekarza,won do plebana,ten cie wyleczy nawet że złudzeń i normalnosci
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niech ktoś cię wyleczy z braków ortografii, interpunkcji i gramatyki, że o kulturze nawet nie wspomnę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Won sie nie spodobalo, czy sam fakt zakwestionowania wiary? Z czego sie cieszysz, tak w ogole: ze ruscy u naszej granicy znowu staja sie mozliwa opcja?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W oczy razi. Głupota w każdym wymiarze. Jakieś symptomy uciechy zauważasz? Czy do głupiej gadaniny trolla urodzonego w sierpniu tego roku ręce w podzięce składasz niczyim radiomaryjny słuchacz? W boga sojuszy wierzysz, to argumenty za tak wielkim zadłużaniem kraju dawaj, przy prawie biernej postawie pozostałych.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pozostali z ruskimi granicy miec nie beda. Jak sie zaperzasz, to gubisz skutki: mozemy sie nie zbroic i nie zadluzac, w lepszej sytuacji wtedy bedziemy? Jest jakis bog sojuszy? Bo moze Hermesa daloby sie podciagnac, ale poza tym to chyba nie znam...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zupelnie przypadkiem oczywiscie propozycja twoja jest absolutnie zgodna z interesem Moskwy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Znalazlem: BaalBerit, pan przysiegi. Fenicjanie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bo silni czlonkowie grupy to silna grupa. Po pierwszej inwazji na Ukraine ruskie odbywaly cwiczenia przy granicy panstw baltyckich. I kontyngent brytyjski tam byl, zabezpieczajac przed zielonymi ludzikami i ew. natarciem pancernym.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czy przylądkiem Litwa Łotwa i Estonia nie są uważane za państwa nie do obronienia niezależnie od tego, jaki kontyngent będzie wysłany? Tak słyszałem u komentatorów wojskowych, ale pewnie się przesłyszałem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
*przypadkiem
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@Wolnowar Dokładnie ale kontyngent powinien tam stacjonować i to amerykański właśnie po to aby nie trzeba było bronić czy wyzwalać. Tyle, że Amerykanie nie chcą tego zrobić bo wolą sami zdecydować czy wejdą w ewentualnej wojny czy nie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wolnowar,kmiocie,pisze jak chce,pisze co myślę czuje co widzę,ani nie robię tu matury ani żadnego tytulu,klawiaturę też mam gdzieś,coś jak ciebie i tobie podobnych,amant 🤣
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Si vis pacem, para bellum. Zabranie american boys akurat postrzegam dość pozytywnie. Żaden z krajów, gdzie stacjonowali, nie był zadowolony, bo dokonywali przestępstw i jedyną karą bylo odesłanie ich do domu. Może to też spowodować powstanie wspólnej, Europejskiej armii. Jeżeli każdy kraj da około 100000 żołnieży, stworzy to dwuipólmilionowa armię doskonale wyszkolonych i wyposażonych wojaków. To armia, z którą nawet Chińczycy musieliby się liczyć w razie konfliktu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ile wam płacą za straszenie ludzi?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Żołnierze USA nie opuszczą Polski, Ruminii i innych krajów europejskich z jednej prostej przyczyny - tutaj mają swoje strategiczne instalacje do obrony swojego domu - Redzikowo, baza rakietowa w Rumunii, składy broni i amunicji. Trump straszy bo taki jest... może nawet gdzieś wycofa wojska z Europy... np. z Niemiec, żeby przenieść je do Polski. Stany Zjednoczone MUSZĄ mieć realną projekcję siły na całym globie, bo inaczej zostanie im tylko jeden kontynent. Na to nie pozwolą.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie chcesz finansować swojego wojska,to będziesz finansował cudze.Tak świat jest skonstruowany.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane