Obowiązkowym?!? A jeśli wychowuję dziecko na ateistę, jestem protestantem albo prawosławnym czy grekokatolikiem, albo nie daj co buddystą? To może nie będzie mi się podobało żeby ktoś dzieciakowi wodę z mózgu w szkole robił. Won z religiami tam gdzie ich miejsce, do świątyń, i tylko dla chętnych, którym się podoba jak im się mózg lasuje.
No wtedy trzeba by zmienic program lekcji religii. Nie była by to religia taka jak teraz (Religia Katolicka) tylko bardziej religioznastwo czy wiedza o religiach. Tak zeby pokazac jakie są róznice miedzy religiami, jakie są podobieństwa. Jakie w kazdej są absurdy i głupoty a jakie rzeczy mądre i przydatne. Jedma lekcja z ksiedzem katolickim a druga z prawosławnym popem a potem z lamą , immamem i rabinem. I raczej wszystko powinien prowadzić ateista zeby zadnej religii nie 'faworyzowac'.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
michalng - Podaj jeden przykład mądry z jakiejkolwiek religii. Religia na tylko jeden cel. Ogłupić, zniewolić i ołupić ofiarę.
Jeden przykład 'mądry' ? Kraść nie pozwalają. Chyba wszystkie religie. Podejscie do cierpienia Buddystów też jest mądre. Mądrzejsze niz katolickie. Muzułmanie (Szyici i Sunnici) mają np swoją 'jałmużnę', pomaganie biednym to podstawowy obowiązek. Nie zmuszanie duchownych do celibatu, też jest 'mądre'. I poniewaz religie do pewnych spraw podchodzą róznie to naturalnie jene podchodzą madrzej a inne głupiej.To jak ? Religia ma jeden cel ? Bo wymieniłeś trzy ? ;-)
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Niby nie pozwalaja, ale czy sami nie kradna? Nierobienie durnot jest madre. No jest, w porownaniu z robieniem, to faktycznie. Trzy cele, 2 taktyczne i strategiczny. Oglupic by zniewolic, a w koncu wyzuc ze wszystkiego, na co sie ma samemu ochote. Owieczkom nie wolno, np krasc, pastuch owcom wytlumaczy, ze on nie ukradl przeciez.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
A ze krasc jest pukka, to wie kazdy zwierz, nawet niekoniecznie stadny. Tak na wypadek, gdyby sie komus zdawalo, ze moralnosc jest jakos z religia zwiazana. Religia mozna jedynie ja wypaczyc, zakneblowac lub wynicowac nawet, tymczasem okazuje sie w podstawach wspolna dla wszystkich ludzkich kultur. Takze zadna religia nie moze byc jej zrodlem. Jest nim budowa mozgu, w swych podstawach. Jego organizacja.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Podejscia do cierpienia najlepiej sie wymysla, gdy sie na ich pojawianie nie ma wplywu. Mnie przeraza, i Was tez powinna, kondycja swiata jakies 100 lat temu: jak ktorego zab rozbolal, to nie bylo zmiluj, lekow nie wynaleziono jeszcze, i zejsc mozna bylo z racji sepsy, i bol zapewne byl potworny. Takze podejscie niewatpliwie stracilo tez na znaczeniu. Wiele cierpoen mozna usuwac, przewidywac i zapobiegac. A najskuteczniej, gdy BEZ religii wlasnie.
Religie nie kradną. Co nie oznacza ze duchowni nie kradną. Samo podejscie do 'duchowienstwa też jest rózne. Muzelmanie na nie mają zadnej 'koscielnej' struktury. Nie mają duchownych w takim sensie jak chrześcijanie. Ludzie budują sobie meczet i sami wybierają immama. Jak im się nie podoba to go 'zwalniaja' i wybierają innego. Srodki przeciwbulowe wynalezion juz dawno temu. W Europie juz 200 lat temu wyizolowano morfinę ale opium stosowano juz w starozytności. I w Europie i w Chinach i na bliskim wchodzie. A i w Amerykach mieli 'swoje' srodki preciwbulowe głownie z owoców Marakui pozyskiwane.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
W kazdym kiosku na rogu? Morfina? Religie nie kradna: jak to nie, najchetniej sobie nawzajem wiernych. Potem ich zycie. Zwalniaja z odpowiedzialnosci za swoje mysli i czyny, gladko tlumaczac wola boza cokolwiek tam bedzie potrzeba. A taki wybierany to tez niczego nie gwarantuje, w koncu ktos bandyckie panstwo ILAMSKIE wlasnie zakladal. Zrodlem zla jest religia jako taka, jako forma oddalenia odpowiedzialnosci.
Wg mnie takie żądania są już na granicy łamania Konstytucji...Art. 25 ust. 3 Konstytucji RP: Stosunki między państwem a kościołami i innymi związkami wyznaniowymi są kształtowane na zasadach poszanowania ich autonomii oraz wzajemnej niezależności każdego w swoim zakresie, jak również współdziałania dla dobra człowieka i dobra wspólnego. Ale łączenie promocji do następnej klasy z oceną z religii koliduje z "poszanowaniem autonomii oraz wzajemnej niezależności".
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Religia albo etyka jak już, jest tam więcej ciekawostek, o zmniejszeniu wymiaru godzin religii decydować ma biskup (nie jakiś minister), organizacja lekcji religii międzyszkolnych jeśli za mało chętnych i inne takie
A można tam wpisywać się przeciw tej inicjatywie? Ja pamiętam, jak u mnie w bloku zbierali głosy poparcia zarządu, a jak chciałem wpisać sprzeciw, to mi wydarli tę listę. Tu można, czy zwyczajnie, po chrześcijańsku nie, tylko chwalić płacić i nie przeszkadzać.
Samorząd finansujący ogrzewanie i oświetlenie kościoła żąda, aby w godzinach w których nie ma mszy, kościół był używany jako sala prób młodzieżowych zespołów muzycznych, ze względu na doskonałą akustykę. Przynajmniej dwie godziny dziennie.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Czy stowarzyszenie de**li świeckich czytało konkordat. Nie, ponieważ te de**le, którym w życiu nie wyszło, czyli wszy ludzki nie potrafią czytać.
Religia lub etyka. Tak jest zapisane w projekcie. Jak dla mnie może być co najwyżej religioznawstwo, gdzie będą pokazywać różne religie. Bo taka jaka jest teraz nikomu potrzebna nie jest
Komu to potrzebne, religie odgrywaja coraz mniejsza role w cywilizowanym swiecie. Jezeli kogos to interesuje, moze prywatnie studiowac religie...Na religii tylko zarabia sekta kosciola, kosztem wiernych owieczek i baranow!
Napisałam,że jeśli już by coś miało być to lepiej religioznawstwo. Bo religia w obecnej formie jest zbędna o nie rozumiem po co rodzice każą dzieciakom uczestniczyć w tych szopkach. A już zupełnie nie wiem dlaczego jest to sponsorowane przez budżet państwa. Lepiej by to na leczenie dali
Nie lepiej dzieci uczyc przedmiotow scislych, ktore prowadza do zawodow, dzieki ktorym beda sie bogacic razem z reszta narodu? Bo dzieki religji tylko sekta kosciola sie bogaci, oglupiajac dzieci...
Balboa,ja nie wiem czy wiesz,ale gimnazjum, to już dawno zlikwidowali.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Religioznawstwo srednio potrzebne, uwazam. Moze w liceum, zeby kontekst zrozumiec. Katecheci, skoro tacy swieccy, niech sobie przysposobienie do plastyki albo zpt robia, albo inaczej kwalifikacje zmieniaja, a nie z braku frekwencji krzyk podnosza. Taki przedmiot...
Religia nie ma miejsca w szkole,lecz w Polsce nigdy do tego nie dojdzie Nie mamy polityka, który odważy się to zrobić. Obiecać potrafią,ale dotrzymać obietnicy to już nie.
To ja mam inną propozycję, szkoła ma obowiązek udostępniać nieodpłatnie klasy na nieobowiązkowe zajęcia związkom religijnym, których program jest zatwierdzony przez kuratorium. Udostępnianie nie może utrudniać podstawowej działalności edukacyjnej szkoły. Udział w zajęciach jest całkowicie dobrowolny i nieodpłatny i nie stanowi elementu kształcenia powszechnego w tym oceniania i promowania do następnych klas.
Obowiązkowym?!? A jeśli wychowuję dziecko na ateistę, jestem protestantem albo prawosławnym czy grekokatolikiem, albo nie daj co buddystą? To może nie będzie mi się podobało żeby ktoś dzieciakowi wodę z mózgu w szkole robił. Won z religiami tam gdzie ich miejsce, do świątyń, i tylko dla chętnych, którym się podoba jak im się mózg lasuje.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No wtedy trzeba by zmienic program lekcji religii. Nie była by to religia taka jak teraz (Religia Katolicka) tylko bardziej religioznastwo czy wiedza o religiach. Tak zeby pokazac jakie są róznice miedzy religiami, jakie są podobieństwa. Jakie w kazdej są absurdy i głupoty a jakie rzeczy mądre i przydatne. Jedma lekcja z ksiedzem katolickim a druga z prawosławnym popem a potem z lamą , immamem i rabinem. I raczej wszystko powinien prowadzić ateista zeby zadnej religii nie 'faworyzowac'.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
michalng - Podaj jeden przykład mądry z jakiejkolwiek religii. Religia na tylko jeden cel. Ogłupić, zniewolić i ołupić ofiarę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Budda odradzał jakiekolwiek poleganie na autorytetach, księgach, doktrynach oraz nakazach i zakazach. Istotą zdobywania mądrości jest refleksja ...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeden przykład 'mądry' ? Kraść nie pozwalają. Chyba wszystkie religie. Podejscie do cierpienia Buddystów też jest mądre. Mądrzejsze niz katolickie. Muzułmanie (Szyici i Sunnici) mają np swoją 'jałmużnę', pomaganie biednym to podstawowy obowiązek. Nie zmuszanie duchownych do celibatu, też jest 'mądre'. I poniewaz religie do pewnych spraw podchodzą róznie to naturalnie jene podchodzą madrzej a inne głupiej.To jak ? Religia ma jeden cel ? Bo wymieniłeś trzy ? ;-)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niby nie pozwalaja, ale czy sami nie kradna? Nierobienie durnot jest madre. No jest, w porownaniu z robieniem, to faktycznie. Trzy cele, 2 taktyczne i strategiczny. Oglupic by zniewolic, a w koncu wyzuc ze wszystkiego, na co sie ma samemu ochote. Owieczkom nie wolno, np krasc, pastuch owcom wytlumaczy, ze on nie ukradl przeciez.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A ze krasc jest pukka, to wie kazdy zwierz, nawet niekoniecznie stadny. Tak na wypadek, gdyby sie komus zdawalo, ze moralnosc jest jakos z religia zwiazana. Religia mozna jedynie ja wypaczyc, zakneblowac lub wynicowac nawet, tymczasem okazuje sie w podstawach wspolna dla wszystkich ludzkich kultur. Takze zadna religia nie moze byc jej zrodlem. Jest nim budowa mozgu, w swych podstawach. Jego organizacja.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Podejscia do cierpienia najlepiej sie wymysla, gdy sie na ich pojawianie nie ma wplywu. Mnie przeraza, i Was tez powinna, kondycja swiata jakies 100 lat temu: jak ktorego zab rozbolal, to nie bylo zmiluj, lekow nie wynaleziono jeszcze, i zejsc mozna bylo z racji sepsy, i bol zapewne byl potworny. Takze podejscie niewatpliwie stracilo tez na znaczeniu. Wiele cierpoen mozna usuwac, przewidywac i zapobiegac. A najskuteczniej, gdy BEZ religii wlasnie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Religie nie kradną. Co nie oznacza ze duchowni nie kradną. Samo podejscie do 'duchowienstwa też jest rózne. Muzelmanie na nie mają zadnej 'koscielnej' struktury. Nie mają duchownych w takim sensie jak chrześcijanie. Ludzie budują sobie meczet i sami wybierają immama. Jak im się nie podoba to go 'zwalniaja' i wybierają innego. Srodki przeciwbulowe wynalezion juz dawno temu. W Europie juz 200 lat temu wyizolowano morfinę ale opium stosowano juz w starozytności. I w Europie i w Chinach i na bliskim wchodzie. A i w Amerykach mieli 'swoje' srodki preciwbulowe głownie z owoców Marakui pozyskiwane.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W kazdym kiosku na rogu? Morfina? Religie nie kradna: jak to nie, najchetniej sobie nawzajem wiernych. Potem ich zycie. Zwalniaja z odpowiedzialnosci za swoje mysli i czyny, gladko tlumaczac wola boza cokolwiek tam bedzie potrzeba. A taki wybierany to tez niczego nie gwarantuje, w koncu ktos bandyckie panstwo ILAMSKIE wlasnie zakladal. Zrodlem zla jest religia jako taka, jako forma oddalenia odpowiedzialnosci.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wg mnie takie żądania są już na granicy łamania Konstytucji...Art. 25 ust. 3 Konstytucji RP: Stosunki między państwem a kościołami i innymi związkami wyznaniowymi są kształtowane na zasadach poszanowania ich autonomii oraz wzajemnej niezależności każdego w swoim zakresie, jak również współdziałania dla dobra człowieka i dobra wspólnego. Ale łączenie promocji do następnej klasy z oceną z religii koliduje z "poszanowaniem autonomii oraz wzajemnej niezależności".
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Religia albo etyka jak już, jest tam więcej ciekawostek, o zmniejszeniu wymiaru godzin religii decydować ma biskup (nie jakiś minister), organizacja lekcji religii międzyszkolnych jeśli za mało chętnych i inne takie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Biskup moze decydowac w sprawach sekty kosciola...na szczescie szkoly to nie koscioly a Polska nie jest panstwem wyznaniowym!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A można tam wpisywać się przeciw tej inicjatywie? Ja pamiętam, jak u mnie w bloku zbierali głosy poparcia zarządu, a jak chciałem wpisać sprzeciw, to mi wydarli tę listę. Tu można, czy zwyczajnie, po chrześcijańsku nie, tylko chwalić płacić i nie przeszkadzać.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Łby poryte całkowicie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A o Pastafarianach zapomnieliście?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Skandal by pe****li wpuszczać do szkół a co dopiero by uczyli dzieci.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Samorząd finansujący ogrzewanie i oświetlenie kościoła żąda, aby w godzinach w których nie ma mszy, kościół był używany jako sala prób młodzieżowych zespołów muzycznych, ze względu na doskonałą akustykę. Przynajmniej dwie godziny dziennie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czy stowarzyszenie de**li świeckich czytało konkordat. Nie, ponieważ te de**le, którym w życiu nie wyszło, czyli wszy ludzki nie potrafią czytać.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
religia poza szkołą. katecheci tylko wykastrowani.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Religia lub etyka. Tak jest zapisane w projekcie. Jak dla mnie może być co najwyżej religioznawstwo, gdzie będą pokazywać różne religie. Bo taka jaka jest teraz nikomu potrzebna nie jest
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Komu to potrzebne, religie odgrywaja coraz mniejsza role w cywilizowanym swiecie. Jezeli kogos to interesuje, moze prywatnie studiowac religie...Na religii tylko zarabia sekta kosciola, kosztem wiernych owieczek i baranow!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Napisałam,że jeśli już by coś miało być to lepiej religioznawstwo. Bo religia w obecnej formie jest zbędna o nie rozumiem po co rodzice każą dzieciakom uczestniczyć w tych szopkach. A już zupełnie nie wiem dlaczego jest to sponsorowane przez budżet państwa. Lepiej by to na leczenie dali
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie lepiej dzieci uczyc przedmiotow scislych, ktore prowadza do zawodow, dzieki ktorym beda sie bogacic razem z reszta narodu? Bo dzieki religji tylko sekta kosciola sie bogaci, oglupiajac dzieci...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
religioznastwo - ok, ale chyba na jakiś studiach wyżzych kierunkowych.. a nie w podstawówce, gimnazjum, przedszkolu itp.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Balboa,ja nie wiem czy wiesz,ale gimnazjum, to już dawno zlikwidowali.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Religioznawstwo srednio potrzebne, uwazam. Moze w liceum, zeby kontekst zrozumiec. Katecheci, skoro tacy swieccy, niech sobie przysposobienie do plastyki albo zpt robia, albo inaczej kwalifikacje zmieniaja, a nie z braku frekwencji krzyk podnosza. Taki przedmiot...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
1000 lat kieckowi walczą o owieczki i ich pieniądze. A poza tym do czego jest potrzebna religia?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Chyba ich cyce pieką. Precz z jakąkolwiek religią ze szkół!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Religia nie ma miejsca w szkole,lecz w Polsce nigdy do tego nie dojdzie Nie mamy polityka, który odważy się to zrobić. Obiecać potrafią,ale dotrzymać obietnicy to już nie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To ja mam inną propozycję, szkoła ma obowiązek udostępniać nieodpłatnie klasy na nieobowiązkowe zajęcia związkom religijnym, których program jest zatwierdzony przez kuratorium. Udostępnianie nie może utrudniać podstawowej działalności edukacyjnej szkoły. Udział w zajęciach jest całkowicie dobrowolny i nieodpłatny i nie stanowi elementu kształcenia powszechnego w tym oceniania i promowania do następnych klas.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane