Błysnąłeś intelektem, wiesz? Fakt, Jezus nie musiał. Ale chciał. Żeby „każdy, kto w niego wierzy, nie zginął ale miał zywot wieczny” (ew. Jana 3:16). Śmierć Jezusa była ofiarą za grzechy wszystkich, którzy Jemu zawierzyli. Gdyby nie Jego śmierć wszystkich nas czekałoby wieczne potępienie.
Każdy tego typu post pokazuje tylko jak mało o chrześcijaństwie wiedzą ci, co je krytykują. Nie wszyscy, co noszą krzyże czczą je. Krzyż jest po prostu symbolem odkupienia, dzieła ktore dokonało się by każdy człowiek mógł pokutując i zawierzając Bogu swoje życie osiągnąć zbawienie. A sam Jezus już nie wisi na krzyżu…
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
To zadna ofiara w takim razie. Odcierpiawszy troche, i z glowy. Wielu ludzi cierpialo bardziej i dluzej, ale oni umarli na dobre, a nie wanka-wstanka. I za cos faktycznego, jak np zolnierze alianccy walczacy z nazizmem, czestogesto poparzeni, rozszarpani, podziurawieni. A tu ani grama dowodu na prawdziwosc postaci czy jej obietnic.
(1) Historyczny fakt istnienia Jezusa jest bezsporny. Dowodem na spełnienie jej obietnic są również historycznie potwierdzone wydarzenia związane z Kościołem rozumianym jako całość wierzących chrześcijan, a nie rzymską organizację z centralą w Watykanie. Ale co w tym temacie o wiele ważniejsze: jak na kreującego się intelektualistę małe masz pojęcie o czym mówisz - niezależnie od tego czy w coś wierzysz czy nie - poznaj to, zanim skrytykujesz. Sednem cierpienia Chrystusa na krzyżu nie było jego cierpienie fizyczne.
(2) Tu się z Tobą zgadzam - chociaż śmierć na krzyżu była uznawana za jedną z najokrutniejszych z możliwych, to faktycznie fizycznie ludzie cierpieli w różnych okresach dłużej i bardziej wymyślne tortury niż ukrzyżowanie. Ale żaden z nas nie potrafi sobie wyobrazić cierpienia duchowego istoty absolutnie doskonałej w swojej czystości, bezgrzeszności, będącej od wieków w doskonałej relacji z Ojcem, na którą to istotę zrzucono cały ciężar i konsekwecje grzechu ludzkości.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
A mozna fakty za ta bezspornoscia poznac? Bo jest konsensus, czyli umownosc. Jakiez to wydarzenia? Skoro nie fizyczne, to po co te jatki? Slaba ta wszechmoc, skoro inaczej nie umie. A przy okazji: fakty fizjologiczne zapoznales, o ktore prosiles?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Tymczasem nasci, dobry czlowieku, fakt wskazujacy na oszustwo: zachowal sie rejestr kar legionu, i nic tam nie ma o ucieczce zolnierzy z posterunku. Wiesz, co by im zrobili? Drugi fakt: jakos nikt nie zna daty smierci juz zapoznanego przeciez przywodcy. Mozna nie znac daty urodzin, ale smierci?
28.11 A gdy one szły, oto niektórzy ze straży przyszli do miasta i powiadomili arcykapłanów o wszystkim, co zaszło. 28.12 Ci zaś zebrali się wraz ze starszymi i po naradzie dali sporo pieniędzy żołnierzom, 28.13 Mówiąc: Powiedzcie, że uczniowie jego w nocy przyszli i ukradli go, gdy spaliśmy. 28.14 A jeśliby o tym usłyszał namiestnik, my go przekonamy i wam bezpieczeństwo zapewnimy. 28.15 Wzięli więc pieniądze i postąpili tak, jak ich pouczono. I rozniosła się ta wieść wśród Żydów aż po dzień dzisiejszy.
A co do wydarzeń - to też historia - prześladowania chrześcijan najpierw przez starszyznę Żydowską, potem przez starszyznę żydowską do spółki z Rzymskim okupantem, potem sam Rzym przez wiele lat brutalnie ścigał i mordował chrześcijan, potem w 7 wieku islamski dżihad wziął sobie na cel gminy chrześcijańskie w basenie Morza Śródziemnego... ŻADNA grupa religijna nie była tak długo i tak konsekwetnie ścigana i poddawana eliminacji jak chrześcijanie - a jednak chrześcijaństwo wciąż nie tylko istnieje, ale rośnie w siłę.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
A co do faktow dot wiernych: aby w sile urosli, to sie do stosow, katowni i miecza brali rowno, gdy tylko mogli. Teraz juz nie moga, ale dlatego najwyrazniej, ze wiara pod**adla.
Grzechy zinstytucjonalizowanego chrześcijaństwa są mnogie, ale de facto jest to temat na odrębną dyskusję. Niech będzie jednakże powiedziane, że brutalizacja chrześcijaństwa stoi w bezpośredniej sprzeczności z jego ideami. Niestety, człowiek każdą ideę jest w stanie i wykorzysta do zdobycia władzy. Tacy już my, ludzie, jesteśmy. Dlatego właśnie potrzebny jest nam Zbawiciel. Bo my sami siebie naprawić nie potrafimy.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Najwyrazniej wlasnie gdy religia odchodzi do lamusa jest lepiej. A Rzym slabo sie przykladal: cos kilka setek zaledwie w kilkadziesiat lat, a sama noc sw Bartlomieja to kilka tysiecy. Ja taki nie jestem: z powodu roz ic w swiatopogladzie nie mam checi nikogo ze skory obdzierac. I jakos bez wiary mi to sie udaje.
(3) Wyobraź sobie młodą, niewinną dziewczynkę gwałconą przez szwadron rosyjskich żołnierzy na Ukrainie (lub ukraińskich żołnierzy na Wołyniu) - a to i tak nie oddaje pełni cierpienia poniesionego przez Chrystusa na krzyżu.
Jest takie określenie w języku angielskim „beyond reasonable doubt” - nie ma żadnego znaczącego historyka, który w przekonywujący sposób podważałby historyczność postaci Jezusa Chrystusa. Tak naprawdę absolutnie każda z historycznych postaci, jeśli chcesz konsekwentnie stosować swoje standardy dowodowe, musi być traktowana jako „konsensus” w momencie gdy umiera ostatni człowiek znający taką postać historycznie.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Nieprawda. Niemal kazda z postaci jest opisywana we wspolczeanych sobie dokumentach, nie tylko zwolennikow, ale i wrogow, a niektore nawet dokumenty podpisywaly, posostawily artefakty. Nie ma co pdwazac, bo to na postulujacych istnienie spoczywa ciezar dowodu.
I to samo dotyczy życia Chrystusa: relacje o jego istnieniu nie znajdują się tylko w Biblii, ale pisał o nim również Tacyt czy Józef Flawiusz. Nie wspominając o ówczesnych pismach autorstwa żydowskich hisotryków czy nauczycieli, którzy, tak jak napisałeś, byli przeciwnikami chrześcijaństwa. Widzę, że lubisz obciążać innych ciężarem dowodów, na coś, co często było bezsporne przez kilka tysiącleci. Wybacz, ale dopiero w XIX wieku zaczął rozpowszechniać się niszowy, de facto, ruch postulujący "mityczność Chrystusa"
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Ze prorokow tam wtedy bylo jak w moskwie rakiet, to moze i sie jakis o takim imieniu trafil, to mozliwe. Jednak juz wowczas istniala w Egipcie sekta, wg ktorej to postac symboliczna tylko, ale ze zasady dobre, to im nie przeszkadzala mitycznosc samej postaci. I w nich wlasnie wymierzona byla opowiesc o niewiernym Tomaszu.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Nie: pisali o jego wyznawcach, identyfikujac ich w ten sposob. Pisali o przekonaniach innych, nie o postaci. Sprawdz.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Bezsporna byla centralna pozycja Ziemi. I co? Nie ja obciazam, tylko taka jest przyjeta metodologia. Inaczej przyjdzie za historycznego uznac smoka wawelskiego. Bo nie ma dowodow, ze nie istnial. Dowodzi sie istnienia, przede wszystkim. Gdy te jakies sa, mozna je podwazac.
wiesz co, gruzawik, porównanie Chrystusa do smoka wawelskiego obraża nie tylko mnie, ale również całe mnówstwo historyków i to nie tylko tych wierzących. Postawiłeś samego siebie na swoim własnym piedestale i ustalasz własne reguły gry, którym, jesli Ty sam na to nie pozwolisz, nie sprosta absolutnie nikt. I bardzo wybiórczo stosujesz te reguły w zależności od światopoglądowych preferencji. Dziękuję za dyskusję.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
To sie nie obrazaj, to proste. Nie ja ustalam, tylko je przywoluje. Konsensus to nie fakt. Ja rowniez dziekuje. Czy zapoznales sie z faktami fizjologicznymi, o ktore prosiles? W tej kwestii zwyczajnie Cie oszukuja. Sami siebie tez, przede wszystkim, nie przyjmujac do wiadomosci zleconych przez siebie badan i probujac je ukryc przed innymi.
No, proroków było faktycznie w tamtym czasie wielu... ale jakoś tylko ten jeden zrobił karierę... ciekawe. Zważywszy na ówczesne nastroje w Izraelu karierę zrobił akurat ten, który najmniej się w potrzeby narodowo-wyzwoleńcze wpisywał
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Trudno powiedziec, w co sie wpisywal, bo sekt bylo sporo, a przetrwala wcale nie jedna, tylko 4 scalone najwyrazniej, tymczasem w innych, niewlaczonych do kanonu w Rzymie wlasnie, byly i takie, gdzie naparzal Rzymian az dudnilo. To nijak bylo wlaczac. A i co nowsza wersja, to mniej Rzymianie, a bardziej Zydzi winni.
Nie ma żadnych dowodów ani źródeł historycznych potwierdzających historyczność Jezusa. Flawiusz, to kult kościelny postaci, nic z prawdą mieć wspólnego nie może. Tacyt, jest w miarę ok, ale w sumie o czym pisze? Był sobie 100 lat temu gość o ksywie "boży wybraniec" i miał kumpli "bożowybrańców" i tyle. To przesłanka, że jkiś tam "boży wybraniec" mógł być, ale nie dowód. I to całość "faktów" o biblijnym Jezusie. To cała podstawa informacyjna chrześcijaństwa. Tylko się za głowę złapać.
Ano ta ze dales sie do niego przybic, jako bog nie musiales, wiec albo jestes glupi albo rzeczywiscie lubisz byc przybijany do krzyza.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Błysnąłeś intelektem, wiesz? Fakt, Jezus nie musiał. Ale chciał. Żeby „każdy, kto w niego wierzy, nie zginął ale miał zywot wieczny” (ew. Jana 3:16). Śmierć Jezusa była ofiarą za grzechy wszystkich, którzy Jemu zawierzyli. Gdyby nie Jego śmierć wszystkich nas czekałoby wieczne potępienie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Każdy tego typu post pokazuje tylko jak mało o chrześcijaństwie wiedzą ci, co je krytykują. Nie wszyscy, co noszą krzyże czczą je. Krzyż jest po prostu symbolem odkupienia, dzieła ktore dokonało się by każdy człowiek mógł pokutując i zawierzając Bogu swoje życie osiągnąć zbawienie. A sam Jezus już nie wisi na krzyżu…
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To zadna ofiara w takim razie. Odcierpiawszy troche, i z glowy. Wielu ludzi cierpialo bardziej i dluzej, ale oni umarli na dobre, a nie wanka-wstanka. I za cos faktycznego, jak np zolnierze alianccy walczacy z nazizmem, czestogesto poparzeni, rozszarpani, podziurawieni. A tu ani grama dowodu na prawdziwosc postaci czy jej obietnic.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
(1) Historyczny fakt istnienia Jezusa jest bezsporny. Dowodem na spełnienie jej obietnic są również historycznie potwierdzone wydarzenia związane z Kościołem rozumianym jako całość wierzących chrześcijan, a nie rzymską organizację z centralą w Watykanie. Ale co w tym temacie o wiele ważniejsze: jak na kreującego się intelektualistę małe masz pojęcie o czym mówisz - niezależnie od tego czy w coś wierzysz czy nie - poznaj to, zanim skrytykujesz. Sednem cierpienia Chrystusa na krzyżu nie było jego cierpienie fizyczne.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
(2) Tu się z Tobą zgadzam - chociaż śmierć na krzyżu była uznawana za jedną z najokrutniejszych z możliwych, to faktycznie fizycznie ludzie cierpieli w różnych okresach dłużej i bardziej wymyślne tortury niż ukrzyżowanie. Ale żaden z nas nie potrafi sobie wyobrazić cierpienia duchowego istoty absolutnie doskonałej w swojej czystości, bezgrzeszności, będącej od wieków w doskonałej relacji z Ojcem, na którą to istotę zrzucono cały ciężar i konsekwecje grzechu ludzkości.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A mozna fakty za ta bezspornoscia poznac? Bo jest konsensus, czyli umownosc. Jakiez to wydarzenia? Skoro nie fizyczne, to po co te jatki? Slaba ta wszechmoc, skoro inaczej nie umie. A przy okazji: fakty fizjologiczne zapoznales, o ktore prosiles?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tymczasem nasci, dobry czlowieku, fakt wskazujacy na oszustwo: zachowal sie rejestr kar legionu, i nic tam nie ma o ucieczce zolnierzy z posterunku. Wiesz, co by im zrobili? Drugi fakt: jakos nikt nie zna daty smierci juz zapoznanego przeciez przywodcy. Mozna nie znac daty urodzin, ale smierci?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
28.11 A gdy one szły, oto niektórzy ze straży przyszli do miasta i powiadomili arcykapłanów o wszystkim, co zaszło. 28.12 Ci zaś zebrali się wraz ze starszymi i po naradzie dali sporo pieniędzy żołnierzom, 28.13 Mówiąc: Powiedzcie, że uczniowie jego w nocy przyszli i ukradli go, gdy spaliśmy. 28.14 A jeśliby o tym usłyszał namiestnik, my go przekonamy i wam bezpieczeństwo zapewnimy. 28.15 Wzięli więc pieniądze i postąpili tak, jak ich pouczono. I rozniosła się ta wieść wśród Żydów aż po dzień dzisiejszy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A za cos takiego to by ich nie oskorowali?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A co do wydarzeń - to też historia - prześladowania chrześcijan najpierw przez starszyznę Żydowską, potem przez starszyznę żydowską do spółki z Rzymskim okupantem, potem sam Rzym przez wiele lat brutalnie ścigał i mordował chrześcijan, potem w 7 wieku islamski dżihad wziął sobie na cel gminy chrześcijańskie w basenie Morza Śródziemnego... ŻADNA grupa religijna nie była tak długo i tak konsekwetnie ścigana i poddawana eliminacji jak chrześcijanie - a jednak chrześcijaństwo wciąż nie tylko istnieje, ale rośnie w siłę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A co do faktow dot wiernych: aby w sile urosli, to sie do stosow, katowni i miecza brali rowno, gdy tylko mogli. Teraz juz nie moga, ale dlatego najwyrazniej, ze wiara pod**adla.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Grzechy zinstytucjonalizowanego chrześcijaństwa są mnogie, ale de facto jest to temat na odrębną dyskusję. Niech będzie jednakże powiedziane, że brutalizacja chrześcijaństwa stoi w bezpośredniej sprzeczności z jego ideami. Niestety, człowiek każdą ideę jest w stanie i wykorzysta do zdobycia władzy. Tacy już my, ludzie, jesteśmy. Dlatego właśnie potrzebny jest nam Zbawiciel. Bo my sami siebie naprawić nie potrafimy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Najwyrazniej wlasnie gdy religia odchodzi do lamusa jest lepiej. A Rzym slabo sie przykladal: cos kilka setek zaledwie w kilkadziesiat lat, a sama noc sw Bartlomieja to kilka tysiecy. Ja taki nie jestem: z powodu roz ic w swiatopogladzie nie mam checi nikogo ze skory obdzierac. I jakos bez wiary mi to sie udaje.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
(3) Wyobraź sobie młodą, niewinną dziewczynkę gwałconą przez szwadron rosyjskich żołnierzy na Ukrainie (lub ukraińskich żołnierzy na Wołyniu) - a to i tak nie oddaje pełni cierpienia poniesionego przez Chrystusa na krzyżu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jest takie określenie w języku angielskim „beyond reasonable doubt” - nie ma żadnego znaczącego historyka, który w przekonywujący sposób podważałby historyczność postaci Jezusa Chrystusa. Tak naprawdę absolutnie każda z historycznych postaci, jeśli chcesz konsekwentnie stosować swoje standardy dowodowe, musi być traktowana jako „konsensus” w momencie gdy umiera ostatni człowiek znający taką postać historycznie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nieprawda. Niemal kazda z postaci jest opisywana we wspolczeanych sobie dokumentach, nie tylko zwolennikow, ale i wrogow, a niektore nawet dokumenty podpisywaly, posostawily artefakty. Nie ma co pdwazac, bo to na postulujacych istnienie spoczywa ciezar dowodu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I to samo dotyczy życia Chrystusa: relacje o jego istnieniu nie znajdują się tylko w Biblii, ale pisał o nim również Tacyt czy Józef Flawiusz. Nie wspominając o ówczesnych pismach autorstwa żydowskich hisotryków czy nauczycieli, którzy, tak jak napisałeś, byli przeciwnikami chrześcijaństwa. Widzę, że lubisz obciążać innych ciężarem dowodów, na coś, co często było bezsporne przez kilka tysiącleci. Wybacz, ale dopiero w XIX wieku zaczął rozpowszechniać się niszowy, de facto, ruch postulujący "mityczność Chrystusa"
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ze prorokow tam wtedy bylo jak w moskwie rakiet, to moze i sie jakis o takim imieniu trafil, to mozliwe. Jednak juz wowczas istniala w Egipcie sekta, wg ktorej to postac symboliczna tylko, ale ze zasady dobre, to im nie przeszkadzala mitycznosc samej postaci. I w nich wlasnie wymierzona byla opowiesc o niewiernym Tomaszu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie: pisali o jego wyznawcach, identyfikujac ich w ten sposob. Pisali o przekonaniach innych, nie o postaci. Sprawdz.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bezsporna byla centralna pozycja Ziemi. I co? Nie ja obciazam, tylko taka jest przyjeta metodologia. Inaczej przyjdzie za historycznego uznac smoka wawelskiego. Bo nie ma dowodow, ze nie istnial. Dowodzi sie istnienia, przede wszystkim. Gdy te jakies sa, mozna je podwazac.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
wiesz co, gruzawik, porównanie Chrystusa do smoka wawelskiego obraża nie tylko mnie, ale również całe mnówstwo historyków i to nie tylko tych wierzących. Postawiłeś samego siebie na swoim własnym piedestale i ustalasz własne reguły gry, którym, jesli Ty sam na to nie pozwolisz, nie sprosta absolutnie nikt. I bardzo wybiórczo stosujesz te reguły w zależności od światopoglądowych preferencji. Dziękuję za dyskusję.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To sie nie obrazaj, to proste. Nie ja ustalam, tylko je przywoluje. Konsensus to nie fakt. Ja rowniez dziekuje. Czy zapoznales sie z faktami fizjologicznymi, o ktore prosiles? W tej kwestii zwyczajnie Cie oszukuja. Sami siebie tez, przede wszystkim, nie przyjmujac do wiadomosci zleconych przez siebie badan i probujac je ukryc przed innymi.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No, proroków było faktycznie w tamtym czasie wielu... ale jakoś tylko ten jeden zrobił karierę... ciekawe. Zważywszy na ówczesne nastroje w Izraelu karierę zrobił akurat ten, który najmniej się w potrzeby narodowo-wyzwoleńcze wpisywał
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Trudno powiedziec, w co sie wpisywal, bo sekt bylo sporo, a przetrwala wcale nie jedna, tylko 4 scalone najwyrazniej, tymczasem w innych, niewlaczonych do kanonu w Rzymie wlasnie, byly i takie, gdzie naparzal Rzymian az dudnilo. To nijak bylo wlaczac. A i co nowsza wersja, to mniej Rzymianie, a bardziej Zydzi winni.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie ma żadnych dowodów ani źródeł historycznych potwierdzających historyczność Jezusa. Flawiusz, to kult kościelny postaci, nic z prawdą mieć wspólnego nie może. Tacyt, jest w miarę ok, ale w sumie o czym pisze? Był sobie 100 lat temu gość o ksywie "boży wybraniec" i miał kumpli "bożowybrańców" i tyle. To przesłanka, że jkiś tam "boży wybraniec" mógł być, ale nie dowód. I to całość "faktów" o biblijnym Jezusie. To cała podstawa informacyjna chrześcijaństwa. Tylko się za głowę złapać.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane