Ciekawe kto zdradził...?

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

"Biorąc pod uwagę brak wiarygodnych źródeł, nie ma podstaw, by wierzyć w istnienie „Biblii z Ankary” spisanej na skórze złotymi literami. Jest to najprawdopodobniej przykład niepotwierdzonego mitu lub spekulacji, które mogą być uznane za fake news." dupku wierzący w mity i baśnie.

A

Adam64824 Snajper

1 rok temu

Kolejny po studiach z boziologii. K...a chłopie co tu pisać. Jezusa nie było. Jest to legenda żeby takie buszmeny jak ty utrzymywały pe****lii w koloratkach. Ciekawe jak głąb który napisał biblie, czy jak by wiedział że w przyszłości będzie invitro czy by było że dziewica urodziła syna. Bo dla was neandertalczyki to cud.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

"Na podstawie dostępnych źródeł historycznych można stwierdzić, że Jezus był postacią historyczną, której działalność miała znaczący wpływ na rozwój religijny i społeczny w I wieku. Jako nauczyciel i moralizator, jego nauki były skierowane na poprawę moralności jednostek i społeczeństw, a jego przesłanie o miłości, sprawiedliwości i pokoju miało długotrwały wpływ na rozwój etyki w tradycji zachodniej."

A

Adam64824 Snajper

1 rok temu

Ty bredzisz jak superlewak. Którego o dziwo długo tu nie było. Bądź głupi gdzie indziej. Ksiądz tobie do wanny wchodził i z fujary peryskop robił???

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Jeśli podważać istnienie Jezusa, trzeba też podważać znacznie bardziej niepewną historyczność wielu innych znanych postaci starożytności. Należą do nich wspomniani Sokrates, Pitagoras oraz na przykład Hipokrates, Euklides, Homer, pozbawiony jakiejkolwiek wiedzy zarozumiały wulgarny troglodyto typowy dla środowiska antyteistycznego na tej stronie.

A

Adam64824 Snajper

1 rok temu

To jesteś ty superlewak. Pitagoras: twierdzenie Pitagorasa. Sci-fi dla ciebie biblia. To nie jest wiedza. A jeśli jest nauką nazywa się: BOZIOLOGIA. Ty superlewak pod poprzednim nickiem takie bzdury pisałeś że go zmieniłeś. Żałosne. Jako taki zagorzały klecha powiedz mi czemu kościół katolicki to pasożyt zdradziecki??? Wezwali carycę Katarzynę wielką. I Polska zniknęła z mapy na 123 lata

Inni nie cudowali, a gdy Jezusa przyjac za historycznego, to czemu nie smoka wawelskiego? Nawet gnatow troche by sie znalazlo na potwierdzenie, a nie tylko opowiesci...

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Pitagoras bez cudów? Obydwaj wiedzę macie jak widzę podobną. Również tę związaną z potwierdzeniem historyczności postaci.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Więc śmiało. Dlaczego uważacie Pitagorasa za postać historyczną? Bo twierdzenie? U Jezusa kazanie na górze i złota reguła. Co dalej?

A

Adam64824 Snajper

1 rok temu

Dobra fajrant. Ty gorszyalelepszy w jakimś komentarzu napisałeś że też masz niepełnosprawność . Tak widzę umysłową na pewno. A dziękujesz codziennie BOZI że jesteś niepełnosprawny???

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Dlaczego Pitagoras historyczny kr***nie.

A

Adam64824 Snajper

1 rok temu

Tak samo badano kiedyś tą szmatę turyńską w którą był niby zawinięty od ponad 2000 lat syn bozi. Ten koleś zrobiony metodą invitro. I co się okazało: że sz***a turyńska nie ma 2000 lat tylko ponad 400. Jezus postacią historyczną. No raczej jest kuzynem Spidermana, i wujkiem aqua mena. Wymienione przeze mnie postacie są tak samo wiarygodne.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Nie pytam o Jezusa ani całun turyński. Dlaczego Pitagoras historyczny. Nie dociera żłobie?

A

Adam64824 Snajper

1 rok temu

Bo nie jest zrobiony metodą invitro jak jezus 🤭😏😂🥹.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

To ci kumple podpowiedzieli przygłupie? Dowody. Tylko to mnie interesuje. Dowody na historyczność Pitagorasa. Podoba ci się opowieść o jego udzie ze złota? Czy bardziej jak go rzeka pozdrawiała?

A

Adam64824 Snajper

1 rok temu

Ty k...a nawiedzony kaleko. Cały świat wie że Pitagoras żył. Podkreślam wie. Twierdzenie Pitagorasa jest dowodem. Nie ma twierdzenia żyda zrobionego metodą invitro. Ty musisz mieć gar ostro poryty. Dla ciebie ziema jest płaska. Nie bój się ograniczony polaczku. Nie wierzę w żadną religię. Wiesz kiedy powstała pierwsza religia??? Jak cwaniak spotkał takiego downa jak ty. Dowód na istnienie Pitagorasa potrzebuje. A dowodem na istnienie żydka z invitro są objawienia. K...a nogi lecz

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Tak jestem niepełnosprawny, ale to ty jesteś kr***nem pozbawionym jakiejkolwiek wiedzy i umiejętności wyciągania z niej wniosków. Przy tobie nawet moherowa babcia z kółka różańcowego jest mega intelektualistką. Zwykły chatgpt dałby ci mnóstwo dowodów na to, że Jezus jako postać historyczna jest o niebo lepiej potwierdzona niż Pitagoras. Ale nawet z takiego źródła nie potrafisz skorzystać. Albo już skorzystałeś i zrozumiałeś, jak bardzo się skompromitowałeś ła**o.

A

Adam64824 Snajper

1 rok temu

Przepraszam za kalekę. To było nie na miejscu. Na spokojnie. Ja jestem ateistą. Czemu?? Moim wujkiem był nieżyjący biskup Pelpliński. Widziałem więcej syfu na własne oczy w wykonaniu kanali w koloratkach niż jesteś sobie w stanie wyobrazić. Czemu jadę po katolikach??? Zakłamanie, kradzież, a kiedyś jeszcze mo**y na skalę przemysłową że względu na religię. Poza tym. Wiesz co napisał koleś w Oświęcimiu??? Jeśli Bóg istnieje będzie mnie musiał długo przepraszać. Mięska w piątek zjeść nie można?? Ale 6 milionów Żydów zabić bo są żydami tego nie widzi. Dlatego nie ma boga

Dlatego, ze nic w jego histori nie ma o pedzeniu wina metoda przyspieszona, ani o zianiu ogniem, natomiast jego twierdzenie dziala. A kazanie nie.

A dlaczego smok wawelski nie?

Krotko: zachowywanie praw termodynamiki znacznie podnosi historyczna wiarygodnosc postaci.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Nie widzę powodów do odmawiania sobie mięsa w piątek ani do bycia katolikiem. To, że większość ludzi, w tym kościół jako taki, nie stosuje się do nauk moralnych Jezusa, nie pomniejsza wagi tego, co przekazywał. Wręcz na odwrót, gdyby ludzie to stosowali, nie byłoby obozów i komór.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Gruzawik, np proszę cię;) Miałem jednak nadzieję, że zapoznasz się z opowieściami o cudach Pitagorasa. Prawa Jezusa są równie skuteczne, w innej dziedzinie. Historyczność Pitagorasa poświadczają tylko jego uczniowie. W wypadku Jezusa jest poświadczenie uczniów, przekazów Żydowskich i Rzymskich. W dodatku odstęp czasowy pomiędzy jego działalnością a zapisami jest wyjątkowo krótki. Żadna z wymienionych przeze mnie postaci nie ma nawet w przybliżeniu podobnego zakresu dowodów historyczności. Żadna.

Cuda Pitagorasa... umieram z ciekawosci. Zadna tez za cudotworce nie uchodzi. Najblizej cudow byl Archimedes, rzekomo podpalajacy okrety lustrami, ale to zadne cuda tez. Zrodla rzymskie mnie bawia najbardziej, bo jak historyk pisze o wyznawcach, to nie oznacza,ze ich obiekt jest prawdziwy. Widze tylko rozpaczliwe pragnienie, by z istnienia kolesia o jakims imieniu, wg roznych wersji rozne rzeczy gloszacego, z jakims wyobrazeniem pozniej powstalym utozsamic.

Deifikacja przez uczniow nie stanowi o prawdziwosci postaci, lecz skutki dzialalnosci. Z udowodnienia twierdzenia geometrycznego pozytek jakis, a z kazania? Czy Pitagoras, skoro malo historyczny, ze wzgledu na obciazenie fanatycznymi uczniami, to tez zbawiec i odkupant, w takim razie, rowniez analogicznie? Skoro istniala jedna szkola pitagorejczykow, to czemu ewangelii i sekt chrz jak psow? 2lacznie z taka, co ja trzeba bylo Tomaszem pokonac, bo personifikacje J jedynie glosila w Egipcie?

Jak to mozliwe, ze data smierci nieznana? Skad sekta juz wowczas realne nieistnienie gloszaca, a tylko uosobienie dobrych idei, nieprzeszkadzajace ich wyznawaniu? Jedna banda pitagorejczykow, a tu wersji w piwnicy albo w gliniaczkach zatrzesienie, jak u greckich bogow zupelnie.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Nie istnieją bezpośrednie dowody historyczności Pitagorasa w sensie nowoczesnej historii — czyli brak inskrypcji, dokumentów urzędowych czy tekstów pisanych przez niego samego lub jemu współczesnych. Wszystko, co o nim wiemy, pochodzi z źródeł późniejszych i często hagiograficznych.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Najwięcej informacji – z okresu 500 lat później (!) Diogenes Laertios (III w. n.e.), Porfiriusz (III w. n.e.), Jamblich (IV w. n.e.) to główne źródła, ale ich relacje są pełne cudów, legend i sprzeczności.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Czy więc Pitagoras istniał? Prawdopodobnie tak, ale: nie mamy twardych dowodów, nie wiemy, co rzeczywiście powiedział lub zrobił, większość znanych nauk przypisywanych mu (np. słynne twierdzenie) mogła być dziełem jego uczniów lub wcześniejszych kultur (np. Babilończyków).

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Najbardziej podoba mi się sprawozdanie o powstawaniu Pitagorejczyków: "Będąc we Włoszech, zrobił podziemne mieszkanie i polecił swojej matce zapisywać wszystko, co się wydarzyło, zaznaczając czas każdego zdarzenia na tabliczce, a następnie przesyłać je do niego, aż ponownie się pojawi. Jego matka tak uczyniła. Po pewnym czasie Pitagoras ponownie się pojawił, wychudzony i przypominający szkielet; wszedł na zgromadzenie publiczne i powiedział, że przybył z zaświatów, a następnie opowiedział im wszystko, co się wydarzyło w międzyczasie. Zafascynowani tym, co im powiedział, uwierzyli, że Pitagoras

Zapewne, jednak nikt z historycznosci postaci Pitagorasa nie zamierza wnioskowac o jego zbawczej misji lub istnieniu chocby jego bogow. I w tym cala roznica. Takze odrzuciwszy cuda i legendy z historycznosci Jezusa nic nie wynika, a w kazdym razie nie wiecej niz z Pitagorasa.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

jest istotą boską, więc płakali i lamentowali, a nawet powierzyli mu swoje żony, mając nadzieję, że nauczą się od niego czegoś dobrego; i przyjęli na siebie nazwę Pitagorejczyków.”

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Nikt nie zamierza? Jego legenda umarła setki lat temu. Zostało tylko twierdzenie, które nawet nie wiadomo czy jest jego. To ma być osiągnięcie czy klęska?

No widzisz: nikt nie twierdzi, ze jakichs cudow dokonywal, tylko ze byl np zrecznym kuglarzem. To prawdopodobne. Co wiecej, gdy ktos twierdzi, ze P nie istnial tak naprawde, to nikt jakos szat nie rozdziera. Tmczasem legenda Jezusa wyglada duzo bardziej fantastycznie, apokryfy to juz szczegolnie, a jest ich jak psow. Nie to, ze o innych zdarzeniach bujnego zycia opowiadajacych, ale o kims jakby zupelnie innym, wedle zapotrzebowania sluchaczy bardziej.

Dlatego Jezusowi, z calym bagazem cudow, pochodzenia, roli itp raczej blizej do Wawelskiego, i to ogladajac gadzine od drugier strony niz Pitagoras. Jezus jeszcze bardziej fantastyczny. Deifikacji dostapili rozni calkiem historyczni, jak August, cesarz rzymski.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Nie odrobiłes lekcji;) Cudów u Pitagorasa całe mnóstwo, włącznie z powstrzymaniem biegu rzeki i zmartwychwzbudzeniem. A opowieści przedziwnej treści to dopiero. Duszyczki w bobie na przykład. Mam nadzieję że bobu nie jesz, bo by się obraził. Apokryfy jako argument przeciwko Jezusowi? Mogę w kwadrans stworzyć "apokryf" dotyczący życia kogokolwiek. Stanie się historycznie niewiarygodny?

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Jezus: 1. Zgodność z realiami historycznymi: Jezus działał w specyficznym czasie i miejscu — Judea pod okupacją rzymską, z bardzo rozwiniętym systemem religijnym (świątynia, faryzeusze, saduceusze itd.). Jego krytyka tych instytucji (np. hipokryzji faryzeuszy, korupcji w świątyni) pasuje dokładnie do znanych nam problemów tamtej epoki.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

2. Brak wygody teologicznej: Gdyby Ewangelie były czystą legendą stworzoną później, raczej nie przedstawiałyby Jezusa jako kogoś, kto wchodzi w konflikt z religijnymi autorytetami — to nie byłoby korzystne dla powstającej religii. A jednak te konflikty są silnie obecne, co sugeruje, że opierają się na rzeczywistych wydarzeniach.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

3. Kontekst społeczno-polityczny: Krytyka bogatych, wezwania do pokory, troska o marginalizowanych — to wszystko wpisuje się w klimat napięć społecznych i religijnych Judei I wieku. Jezus nie przemawia jak mitologiczny nauczyciel z innego świata, ale jak ktoś głęboko zakorzeniony w swoim czasie.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

4. Efekt śmierci: Konflikt z elitami religijnymi (i pośrednio politycznymi) prowadzi do jego egzekucji — co również ma sens historyczny. Rzymianie często krzyżowali tych, którzy podburzali tłumy lub kwestionowali porządek.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Do tego dochodzi fakt spisania sprawozdań przez jemu współczesnych oraz potwierdzenia istnienia w źródłach zewnętrznych. Pitagoras nie jest tak mocno osadzony w konkretnych konfliktach swojego czasu. Jego życie i nauki są owiane legendą, a przekazy o nim często są pełne cudowności bez realistycznego tła społeczno-politycznego. Sprawozdania pisane szereg dekad a nawet stuleci później itd

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Jezus. Konsensus historyków: Przytłaczająca większość specjalistów uważa, że Jezus ISTNIAŁ jako postać historyczna. Pitagoras. Konsensus historyków: Istniał PRAWDOPODOBNIE jako rzeczywista postać, ale granica między rzeczywistością a legendą jest trudniejsza do uchwycenia.

Czyli kazdy mogla tak wtedy tam mowic. Nic sie nie zmienilo w zasadzie. Konflikt z pozostalymi jest jak najbardziej korzystny dla nuworyszy. Przedstawien bylo sporo, a wybrano kilka najwygodniejszych. Dlatego podejrzenie personifikacji, wyrazone w egipskiej sekcie najwczesniej. Ale ze co? Utopic mieli? O, to bylby faktycznie wyjatek. A czym sie rozni postac historyczna od rzeczywistej? I dlaczego wawelski nie moze byc historyczny, skoro taki Jezus moze, duzo cudowniejszy.

Efekt? Miliony trupow z durnych powodow. Zeby o kobiety, ziemie, bydlo szlo, to zrozumiale powody wojny, ale zeby z powodu drobnych roznic w doktrynie niesienia bliznim milosci? Dlaczego wawelski niehistoryczny, skoro nawet i gnaty przykladowe pewnie daloby sie w jurze wygrzebac? Krakow do dzis stoi, krolow miewalismy, tlo jest. Tylko smoka nie ma.

Historycy zgodni? Panuje konsensus, czyli umowa. Nie zeby dalo sie kogo przekonac, bo za malo na ustalenie faktow. Co do Chrobrego nie ma konsensusu potrzeby nijakiej, jego istnienie jest faktem dowiedzionym dostatecznie.

Legendy czasem miewaja zakorzenienie w rzeczywistych postaciach, a czasem nie. Legendarnosc na tym polega, ze za diabla nie dojdziesz, jak tam bylo. A ze apokryfow jak psow, to sytuacja obydwu dzentelmenow podobna, tyle, ze P mniej jednak cudowny, a bardziej zreczny.

Moze wiec i istnial jakis typek, co tam chodzil i glosno mowil, co inni po cichu mysleli, ale bezppdstawne sa wowczas proby podkladania pod goscia jakiegos zbawcy i zombie. Tak jak legenda P, tu sie zatrzymuje pod katem faktologicznym. Sorry, ale P latac nie latal. Tez. Z wnioskow o istnieniu indywiduum majace cechy prawdopodobne przeskakiwac do cudow: taka sztuczka wiary. I udawac, ze nie.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Zaprzeczasz nauce, nie po raz pierwszy zresztą. To oznacza, że z nas dwóch to właśnie ty trzymasz się kurczowo swoich wierzeń, pomijając niewygodne fakty. Chrobry i starożytność ;-) Konsensus w sprawie Pitagorasa też ci przeszkadza czy odrzucamy od razu postać, bo do Chrobrego mu zbyt wiele brakuje, nawet do Jezusa nie może się równać?

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Of course Jesus existed, and we have more evidence for him than for almost anyone else from his time period.” Bart D. Ehrman (historyk wczesnego chrześcijaństwa, agnostyk)

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Nie ma "może i tam chodził jakiś typek". Jest: Jezus z Nazaretu jest historyczną postacią". Można wierzyć lub nie wierzyć w warstwę teologiczną jego działalności, ale nie w to, że istniał, nauczał będąc wybitnym reformatorem i poniósł tragiczną śmierć.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Na marginesie widzę że nadal nie odrobiłes lekcji. Diogenes pisze, że przy pewnej okazji Pitagoras przemawiając do tłumu, unosił się nad ziemią. Latał więc.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

I jeszcze jedno: Postać historyczna to termin używany w badaniach historycznych na określenie osoby, której istnienia można dowieść na podstawie źródeł historycznych (pisanych, materialnych itp.). Oznacza, że istniała i wywarła wpływ. Postać rzeczywista to potoczne określenie osoby, która istniała — często używane bez odniesienia do konkretnych źródeł czy kryteriów naukowych. Z punktu widzenia nauki i odległej historii to postać historyczna jest znacznie mocniejszym określeniem.

Dlaczego ma ktos odrzucic istnienie kolesia, ktoremu sie przypisuje odkrycie jakies? Nikt odkrycia razem z kuglarstwem nie udowadnia konsensualnie. Nikt lipy nie probuje przemycic, i z istnienia mozliwego jakiegos typka, co jednak mimo latania tylko szkole mial, a nie porwal basenu morza srodziemnego jakos, dowodu prawdziwosci jego bogow nie robi. Z definicji musi byc z Nazaretu, a skad mogl byc rzeczywisty pierwowzor, o ile byl jeden, to kto zgadnie? Uzywasz terminologii zastepczo, i ja czemus xaprzeczam? Konsensus obejmuje pedzenie jabola i zombifikacje, czy tylko istnienie typka o takim imi

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Strasznie ci ten konsensus przeszkadza. Konsensus to nie umowa tylko zgoda środowisk naukowych. Kulistość Ziemi czy istnienie atomów to też fakty podparte konsensusem naukowym.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

“There is no serious historical scholar who has ventured to postulate the non-historicity of Jesus.” Maurice Casey (Jesus of Nazareth: An Independent Historian’s Account of His Life and Teaching, 2010, s. 498, agnostyk, żydowskie pochodzenie, profesor Uniwersytetu w Nottingham). Tak to właśnie wygląda. Zaprzeczanie historyczności Jezusa jest tylko domeną fanatycznego pseudonaukowego planktonu, w tym wojujących antyteistow. Tak to wygląda. Mam nadzieję, że nie chcesz się do niego zaliczać.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Historia nie zajmuje się warstwą teologiczną, jak już wspominałem. To oczywiste. Na wiosze wielokrotnie zaprzeczano historyczności Jezusa W ogóle. Naukowcy zajmujący się historią starożytności, archeologią, filologią w przytłaczającej większości są zgodni, że istniał. Uznają też większość elementów sprawozdań ewangelicznych jako bardzo prawdopodobne i mocno osadzone w rzeczywistości, oczywiście w zakresie działalności Jezusa jako moralizatora, nauczyciela, filozofa, reformatora. A znaczna część z nich to ateiści lub agnostycy. Nie ma więc w tym elementów wiary.

Kulistosc to fakt, nie konsensus. Zapytam: historycy sa zgodni co do zmartwychwstania? Albo turbowypedu jabolka? Bo jesli nie, to nie lepiej od P, co nawet 1 sszkole mial, a nie fanow po swiecie rozsianych...