Już puszczę mimo uszu krytykowanie poglądów drugiej osoby tylko dlatego, że różnią się od Twoich. Każdy ma prawo mieć takie zdanie jakie chce i nic Ci do tego.
A jeszcze coś, o ile dobrze pamietam z religi to kościół potępia masturbacje mężczyzn bo marnuje sie wtedy nasienie ale kobiety za to mogą bez problemu to robić i nikt nie ma nic przeciwko :D. Chyba bede potępiony na wieki :P
Tylko jeden plemnik zapładnia komórkę jajową, więc nasienie i tak się marnuje. Facet jest płodny przez całe życie więc czemu niby zakazują masturbacji :P
Nie powiem tutaj czy jestem za czy przeciw tej metodzie, bo nigdy nie byłem w sytuacji, w której musiałbym zająć jakieś stanowisko i zbytnio się tym tematem nie interesuję. Jak dla mnie koścół za bardzo ingeruje w problem in vitro, antykoncepcje i w inne tego typu sprawy. Pozycja koscioła we współczesnym świecie na szczęście słabnie i coraz wiecej ludzi nie boi sie wyrazic sprzeciwu wobec ignorancji duchownych ;)
Coś mi się wydaje, że wcale nie słabnie. Widzisz CZESIO_1_xD kościół lubi się wpychać też w politykę, nie ma co tego ukrywać. Moim zdaniem władza koscioła nie zmalała, a wręcz wzrosła. To jest przerażające, bo zaczyna to dotykać nas wszystkich, nie tylko od strony wiary, ale również politycznej czy finansowej.
Rzymskokatolicka kler zawsze miała na celu zrobić z ludzi de**li... Takie moje zdanie, z resztą wielu innych.
Polecam kanał Youtube: rationalatheist100
Jak czytam ,,wypowiedzi" przeciwników to mnie krew zalewa a szczególnie że wybiera się najsilniejsze.A metoda naturalną jaką jest? TEŻ NAJSILNIEJSZY plemnik dostaje się do komórki jajowej a reszta ginie tak ginie.A jak któryś z was wali gruche to po ,,wypuscie " też te plemniki giną. Ogarnijcie sprawę a nie klucicie się o takie coś.Najlepiej być ateista i mieć to wszystko w du**e .
Tzw. "in-vitro" to metoda zaczerpnięta z weterynarii. Polega na tym, że sztucznie zapładnia się kilkanaście komórek jajowych, następnie wybiera od jednej do kilku i wszczepia do macicy. reszta ludzkich zarodków jest w najlepszym wypadku zamrażana, a w najgorszym - spuszczana w toalecie. dlatego metoda ta jest nieetyczna. poza tym dzieci z in-vitro cierpią na więcej wad wrodzonych, niż poczęte metodą naturalną. jest to loteria. na koniec trzeba dodać, że największy raban wobec Kościoła podnoszą firmy farmaceutyczne, które na "in-vitro" zarabiają miliardy. alternatywą jest na
A słyszałeś kiedyś o badaniach prenatalnych i genetycznych?? Przy metodzie in vitro jest większa możliwość eliminacji chorób genetycznych. Polecam poczytać coś więcej niż durne strony internetowe tworzone przez id****w, które o in vitro wiedzą tyle samo co św***e o gwiazdach. A co do spuszczania w toalecie... ilość tylko wczesnych poronień zdiagnozowanych waha się między 15-20 %. tak więc w naturze też nie wszystkie zarodki przetrwają.
Troche mnie smiesza te pelne bulwersu komentarze przeciez tego i tak nikt nie przeczyta. Moim zdaniem sprava in vitro nie powinna wgl podlegac zadnej dyskusji jesli ludzie sa ze soba i nie moga miec dzieci to co maja umrzec w samotnosci? To kazdego indywidualna sprawa niech kosciol przestanie wchodzic ludziom do lozek
Ale po co komu taki podrabiany potworek z probówki? Jeżeli nie możesz mieć dzieci to znaczy, że twoje geny lub styl życia po prostu nie powinny się powielać. Tyle. Gdy jest to wina drugiej strony, to znajdź sobie partnera/kę nieupośledzonego seksualnie, lub adoptuj. Zaśmiecanie puli genowej potomstwem bezpłodnych to szkodliwy społecznie nonsens i niepotrzebne uzależnianie naturalnych funkcji rozrodczych człowieka od koncernów zajmujących się in vitro.
To co powiesz o patologicznych rodzinach w których przelewa sie jedynie wódka kieliszka do kieliszka i rodzina wielkości 9 dzieci i dwojga ,,rodziców" Dlaczego ci moga sie rozmnażac jak króliki ,a ci normalni nie ?Wytłumacz mi ..
@szulcik pewnie dlatego ze tak chcial bog... tak powiedzialby jakis katolik ktoremu w domu nigdy niczego nie brakowalo i mial wszystko czego zapragnal i tacy ludzie wypowiadaja sie na tematy biedy itp
Twoja wypowiedź jest tak durna, że chyba mi się nawet nie chce Ci tłumaczyć przyczyn bezpłodności. Poczytaj trochę zanim zaczniesz wypowiadać się na tematy o których gó**o wiesz.
Kościół nigdy nie powiedział i nie powie, że ludzie żyją by się rozmnażać. Widocznie demot zrobiony przez podjaranego swoją niesamowitą elokwencją dziesięciolatka.
Kościół nie powiedział to podobno Bóg: «Bądźcie płodni i rozmnażajcie się, abyście zaludnili ziemię i uczynili ją sobie poddaną; abyście panowali nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym i nad wszystkimi zwierzętami pełzającymi po ziemi».
Kościół jeszcze tego nie zdementował ;-)
Dawno jakoś nie było tej metody i jakoś ludzie dawali sobie radę. Mieszkam z takim starym małżeństwem, którzy właśnie nie mogli mieć dzieci. Gdyby nie to ich życie i moje było by całkiem inne. Bóg wie co robi i nie zgadzam się, że ta metoda jest tak potrzebna człowiekowi.
Czyli jesteś głupia skoro twierdzisz, że to nie jest potrzebne człowiekowi. Ty i ta cała reszta, która tak mówi. Jeśli ktoś chce adopcji, niech się na to zdecyduje. Ale uszanujcie tych, którzy chcą mieć dzieci swoje własne. Skoro medycyna na to pozwala to dlaczego jakieś klery mają tego zabraniać ? Zaraz zakarzą transplantacji organów od osób zmarłych. "Bo Bóg tak chciał"
Zabraniają - ponieważ przy metodzie "in vitro" zostaje zapłodnionych kilka komórek, ale tylko najsilniejsza zostaje "tą wybraną", która rozwinie się w brzuszku. Pozostałe zostają niszczone.. Pozostałe zapłodnione komórki - czyli dzieci. W sumie to też zależy od tego, co kto uważa za dziecko. Ale w każdym bądź razie nie popadajmy ze skrajności w skrajność tak jak w Twoim wypadku.
Ale to jest skreślanie szansy na posiadanie swojego dziecka. Lepiej nie dać szansy komuś na życie i ochronić zapłodnione komórki przed eliminacją, tak ? Lepsze całkowite nic niż pewne jedno życie ?
Podstawową i najważniejszą informacją jest to, że ta metoda pozwala parom posiadać potomstwo. Czy nie o to chodzi, żeby można było mieć dziecko ? Nie zrozumie tego ten, który dzieci mieć nie chce lub też już dziecko ma. Ale oczywiście Księża, którzy dzieci miec nie mogą ( nie powinni ;p ) mają najwiecej do powiedzenia. Ironia taka ...
A ja myślę, że każdy ma prawo do swojego zdania i to, że Ty uważasz, że in vitro jest zjawiskiem pozytywnym nie oznacza, że musisz wszystkim wpierać, że tak jest. Nasze społeczeństwo powinno się najpierw zastanowić dlaczego coraz więcej par jest niepłodnych i bezpłodnych.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
hahah co za kr***ni sie czepiają kosciola zamiast PEŁO... juz za pare lat zawita do nas islam na dobre i zobaczycie jak bedziecie milo wspominac rydzyka, kaczynskiego gdy wam głowy beda spadac od maczet w imie allaha, co wam kosciol przeszkadza?????? jak ktos chce to daje nawet i 100zł na tace, ja do kosciola nie chodze ale mi ksieza nie przeszkadzaja, co robi rząd? kto z was kase cycka?? wezcie sie zastanówcie
...kiedy nauka nie jest w stanie jednoznacznie stwierdzić czy zarodek to już człowiek i czy przysługują mu takie sama prawa jak nam. Wiem jedynie, że nie chciałbym przyjść na świat w takich czasach, gdzie od samego poczęcia jestem narażony na niebezpieczeństwa nie tylko wynikające z naszej natury ale również prawa. Prawo jest po to by nas chronić, kimkolwiek jesteśmy.
Ku*** następny znawca in vitro! "Zastępuje się któregoś z rodziców"? Poziom niektórych wypowiedzi i ich elokwencja mnie rozbraja. Cłowiecze marny dokształć się bo tak się składa, że przy in vitro w większości wypadków oboje partnerzy ( heteroseksualni) są tez rodzicami biologicznymi wtedy gdy są niepłodni ( te przypadki przeważają). Natomiast jeśli jedno jest bezpłodne to w tedy faktycznie nie ma możliwości posiadania potomstwa i dziecko nie jest jego/jej ( tych jest znacznie mniej).
To bardzo ciekawe ze obrońcy metody in vitro, twierdzą, że adopcja jest ostatecznością, bo dlaczego mieliby wychowywać czyjegoś 'bachora'. Tylko, że osoby, które korzystają z metody in vitro, są to osoby, które mają problemy zajść w ciążę metoda naturalną. A to oznacza, że przy metodzie in vitro, zastępuje się któregoś z przyszłych rodziców, co sprowadza nas do tego, że te dziecko nigdy nie jest w pełni ich. I któreś z rodziców wychowuje nie swoje dziecko. Dla wyjaśnienia, nie jestem związany z żadną religią, ale to nie znaczy, że nie mogę szanować ludzkiego życia, a w szczególności kiedy cdn.
Autorze, idąc Twoim tokiem myślenia gwałt też powinien być popierany. Nieważne jakim kosztem, bo przecież jesteśmy stworzeni do rozmnażania się.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Czytając co po niektóre komentarze , nie sądziłam , że nasze społeczeństwo jest takie ograniczone. Najbardziej podoba mi sie wypowiedź Kukurydzy. Kiedy chcesz pochować dziecko z poronienia, lub wcześniaka, to nie przysługują mu żadne prawa do pochówku jak człowiekowi. Ale zlepek komórek to już człowiek?
Kościół ma całkowitą rację w tej sprawie!!!!!!
Dziecko to dar Boży, to owoc miłości to akt zbliżenia !
Rodzice bezpłodni mogą przecież zaadoptować dziecko, ile dzieci jest w domach dziecka czekając na kogoś !
Poza tym dziękuje bardzo, za siedzenie codziennie przez 2 miesiące z rozłożonymi nogami czekając na plemnik męża, którego nie podniecę ja, a jakiś marny pornol...
HAHAHA większej głupoty w życiu nie czytałem! Jeśli autor tego obrazka myśli, że Kościół Katolicki mówi, że człowiek jest stworzony aby się rozmnażać, to ma bardzo wybujałą wyobraźnię i odwrotnie proporcjonalną wiedzę o KK. Zapewne autor to jakiś gimbus, który wstawił to, bo rasizm wobec KK jest teraz modny.
po pierwsze nie tylko kościół katolicki....po drugie wku***a mnie brak wiedzy na temat in vitro,,,zeby jedno dziecko urodziło się zabija się poprzez selekcje jakiegos tam typa w laboratorium inne dzieciaki....które są już osobami w sensie społecznym obywatelami....i wara od kościoła...jak sznujemy pe**łów to sznujmy uczucia religijne innych...żydów itd.
Niestety podczas tej metody uśmierca się żywe zarodki. To coś jakby aborcja poza maciczna, więc kościół raczej nie zmieni zdania ws. in vitro dopóki będą one niszczone.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Krzyśku pleciesz jak Baran w lecie? jak są uśmiercane? Podczas zabiegu podawane są najmocniejsze i najsilniejsze zarodki, gdzie komórka kobiety zostaję zapłodniona..na kilka chwil przed zabiegiem. Reszta komórek zostaje zamrażana.. I albo zarodek bądź zarodki się przyjmą.. albo zostaną naturalne usunięte przez organizm kobiety w ciągu 10 dni od in-vitro. Więc gdzie to morderstwo? Jak dla mnie.. morderstwem jest aborcja..ale nie in-vitro.
W kościele katolickim za osobę z duszą uznaje się już zapłodnioną komórkę jajową. To oczywiste że zarodek od chwili poczęcia ma duszę więc kiedy nie daje się mu rozwijać lub gdy jest ryzyko że się nie przyjmie no to już można mówić o większej sprawie...to jednak morderstwo...po co tworzyć osobę która zaraz ma zginąć?
IndianaLiar - to po co próbować zajść w ciążę, skoro komórka jajowa może nie zagnieździć się w macicy? To też jest ryzyko i też może zginąć zarodek? Wśród plemników też jest selekcja - wygra najsilniejszy, reszta ginie, a mogło z nich powstać tyle cudownych dzieci... Dla mnie jest chore, że zarodek uważany jest jako istota z duszą. Nie jest rozwinięty układ nerwowy, nie ma serca... Absurdem jest, że życie rozpoczyna się bez tego, ale kończy w momencie zaprzestania pracy mózgu i serca.
@IndianaLiar
Kościół Katolicki wierzy i wierzył w różne rzeczy. Wierzył w kompletny stek bzdur (jak płaska ziemia) z których wycofywał się potem setkami lat. To ze jakiś kościół sobie w coś wierzy to jego sprawa. Jak się ma teoria kościoła o duszy zarodka do faktu ze miliony zarodków nie zagnieżdżają się w macicy tylko giną i do teorii o grzechu pierworodnym ? Czy dusze tych niechrzczonych zarodków lądują w piekle ? Czy można ochrzcić zarodek ?
Ja wiem dużo i WRZESZCZĘ: jak idzie o pochówek wcześniaka urodzonego przed 22 tc, to nie da rady, ale zarodek w przypadku in vitro jest postrzegany w kategorii istoty ludzkiej.Czyż to nie książkowy przykład hipokryzji?Czyż cały ten "kościół" to nie czysta hipokryzja?To tylko maleńki promil w kwestii hipokryzji kościoła.Ja wierzę w Boga,ale to co się dzieje w klerykalnym światku od dłuższego czasu nie bardzo się mi wpisuje w 10 przykazań.A ja tych 10-ciu przestrzegam i nie mam zamiaru przymykać oka na ich manie w zadzie przez przedstawicieli kościoła. NIE HIPOKRYTOM!
Zaprzestałam czytania Waszych komentarzy w połowie, załamałam się. Każdy coś słyszał, ktoś mu coś powiedział, każdy ma jakieś zdanie ale mało kto ma rzetelną wiedzę na temat zapłodnienia in vitro. Żal d**ę ściska ludzie, nic innego nie mogę napisać.
Przy okazji tego tematu naszła mnie refleksja, że ten nasz pierniczony "postęp" nas zgubi. I nie chodzi mi tu o zapłodnienie in vitro. Ludzie. Dowiedzcie się czegoś najpierw a później przechodźcie do dyskusji nigdy odwrotnie.
zeby komentowac trzeba choc troche wiedziec na czym polega in vitro bo wontpie zeby ktos z nas był akurat tym słabszym płodem i został wyrzucony do kosza, razem z 3 innymi a kolejne 3 wsadzone do łona matki.jakby nie było in vitro daje radosc ale nieukrywajmy tego ze to rowniez zabijanie nienarodzonych dzieci
A od kiedy in-vitro(czyt. in wiadro) jest rozmnażaniem?
To nie rozmnażanie to prubówka, a to są dwie różne rzeczy.
Ale leming (czyt. także lewak)charakteryzuje sie zawyczaj durnotą bo np. jak powiedzą lewakowi że banan to cytryna bo banan i cytryna są zółte, to lewak zacznie się bić i wrzeszczeć że banan to cytryna.
Za dużo lewaków jest na wiosze, dlatego ta strona się zrobiła kretyńska.
Myślę, że temat jest trochę bardziej złożony niż zostało to ujęte w jednym zdaniu. Ale najwięcej i tak będą krzyczeć Ci, którzy nic na temat in vitro nie wiedzą!:)
zapłodnienie in vitro oprócz zabijania człowieczego zarodka powoduje przenoszenie błędów genetycznych rodziców na dziecko , a jeżeli jajko lub plemnik pochodzi od zupełnie innej osoby wtedy dziecko jest biologicznie z nieprawego łoża czyli poczęte w grzechu. Co do wypowiedzi dagomara to chcę zauważyć , że najwięksi zwolennicy aborcji (chodzi o naukowców a nie takich jak dagomar)przyznają , że zarodek jest człowiekiem.
@ PanPantofelek
o d**n ;) powiedz mi w której fazie rozrodu jest dziecko a w której zarodek? nie zabija się dzieci tylko zapłodnione komórki a jak pewnie wiesz z biologii zapłodniona komórka poza ciałem matki nie może funkcjonować a co za tym idzie nie może być dzieckiem ;) to nie są filozoficzne dywagacje tylko naukowe fakty;) proponuję trochę się doszkolić zanim coś zaczniesz krytykować;)
Tam, gdzie nauka nie sięga, tam zaczyna się filozofia lub wiara (co kto woli). Nikt nie zabroni mi uznawać zarodek za człowieka, uważam wręcz, że nazewnictwo "zarodek", czy "płód" stwarza niebezpieczeństwo powstawania nadużyć, bo nie nazywając rzeczy po imieniu (czyt. nazywając człowieka zarodkiem), nie traktuje się go pełnoprawnie. Każdy człowiek ma prawo do życia. Zabijając zarodki, łamie się prawa człowieka. Pozdrawiam.
PS Noworodek tez nie jest w stanie funkcjonować bez drugiego człowieka. Czy on też nie jest dzieckiem?
powiedz to wszystkim jajeczkom, ktore zostaly wydalone razem z okresem, badz plemnikom, ktore nie dotarly do jajeczka. Albo moze pogadajmy o poronieniach? twierdzisz, ze to tez morderstwo? ktore popelnil 'Bog'? wtf
@miauuu85 Ja wiem, że w gimnazjum w czasie omawiania układu płciowego człowieka skupiacie się bardziej na obrazkach, ale tam obok jest tekst, który trochę wyjaśnia. Niezapłodniona komórka żeńska nie jest dzieckiem a i samotny plemnik też raczej na to miano jeszcze nie zasługuje. Sugerujesz, że 11-letnia dziewczynka w czasie menstruacji jest morderczynią bo nie dała się zapłodnić?!
Zakazują ale gdy zapytasz ich dlaczego to nie są w stanie odpowiedzieć w racjonalny sposób. Sami nie wiedzą jak się to odbywa, co przechodzą w tym czasie rodzice. Tak na prawdę szanse na zajście w ciążę poprzez obie metody wynoszą tak samo po 50%! To nie zachcianka tylko samo życie, jeśli tego nie przeżyjesz to wypowiedz nie ma wartości.
Nie rozumiem, gdzie Ci brakuje racjonalizmu. Gdyby zapładniana była JEDNA komórka, która umieszczana byłaby w macicy kobiety, nikt nie miałby wątpliwości, że nie ma w tym nic złego. Ale tworzonych jest kilka lub kilkanaście nowych istnień ludzkich, które najczęściej są po prostu usuwane, bo nie są potrzebne. Dlaczego? Bo tak jest TANIEJ. I w tym momencie niech się taki rodzic pragnący dziecka zastanowi, czy weźmie na własne sumienie zabicie (najczęściej) pozostałych jego dzieci.
PanPantofelek muszę chyba wyjaśnić Ci kilka kwestii ponieważ wypowiadasz się a nie przeczytałeś/łaś lektury. Jak już wiadomo kuracji podejmują się małżeństwa np. w których partnerka ma endometriozę, partner słabe plemniki itd.. Jak już wiadomo nie może być tylko jedna komórka ponieważ często nie dochodzi w niej do zapłodnienia lub ma małe szanse do zagnieżdżenia się w macicy i prawidłowego rozwoju. Kolejna kwestia, nic nie jest usuwane, zarodki same giną gdy nie są wprowadzone w porę do macicy, tak samo często giną w macicy czego efektem są poronienia w I cyklu, kobieta nawet o nich nie wie.
Ani jedna Twoja wypowiedź, Malinko, nie wyklucza tego co zostało przeze mnie napisane wyżej. Gdybyś posłała 10 ludzi bez ich zgody na pustynię bez wody i wskazówek Bear'a też pewnie by zginęli - powiedziałabyś wtedy, że to naturalna selekcja, że zostali wyeliminowani przez naturę z powodu ich słabości, a Ty nie mogłaś nic na to poradzić? :) Ja nie twierdzę, że in vitro jest czystym złem. Twierdzę jedynie, że tworzenie życia i nie pozwalanie mu żyć jest zbrodnią przeciw ludzkości. Cichą zbrodnią. Niech będzie jeden zarodek - i próbowanie do skutku. Za drogo? Są inne sposoby. Pozdrawiam Cię.
- Czy zapłodniona komórka jest życiem ludzkim?
- Czy jeśli unicestwia się (wyrzuca do kosza) lub hibernuje życie ludzkie według własnego widzi mi się, to jest to zbrodnia przeciw życiu?
- Dlaczego uważa się za hipokrytę kogoś, kto broni życia ludzkiego, które samo nie może się obronić?
Metoda in vitro to zapładnianie n jaj, a potem wybieranie tego najlepszego. To tak jak byście spłodzili ośmioraczki, a potem zrobili abircję na siedmirgu z nich.
Kościół jest ostatnim głosem sumienia w tych zwariowanych czasach, więc nie próbujcie go zagłsuzać
to ufunduj każdemu invitro z WŁASNEJ KIESZENI! ... "refundowane" - czyli ściepa narodowa... ja do tego morderczego procederu nie mam zamiaru dołożyć ni złamanego grosza.
księża się nie rozmnażają (w teorii), Jarek się nie rozmnaża- w praktyce.....więc ich góW** obchodzi co czują tacy rodzice....nie każdy chce mieć dziecko adoptowane.....
Kto mówi o adopcji? Są metody nieinwazyjne (jak in vitro gdzie zamraża się pewną ilość zarodków które później nikomu są niepotrzebne i są 'utylizowane', no tak przecież to tylko materia... -.-) takie jak na przykład naprotechnologia. Jest tańsza, skuteczniejsza i (jak wyżej) nie zabija się żadnego istnienia przy jej stosowaniu. Jest tylko pewien 'MINUS' tej metody w porównaniu do In Vitro... Trzeba wykazać się wytrwałością w działaniu... Tylko po co, prawda? Przecież można pójść najłatwiejszą drogą, po 'trupkach' ;)
Tak, tylko in vitro nie jest wcale najłatwiejszą drogą, to raczej ostateczność wymagająca dużych pieniedzy i wytrwałości, przyjmowania dużych dawek hormonów, czasu i nerw również wymaga sporo. Nie wspominając już o drodze którą każda para przeszła przed invitro, trwającej czasem latami, leczenia, inseminacji, zabiegów. Myślę że dla nikogo kto decyduje się na invitro to nie jest łatwa decyzja i nikt kto miałby jakikolwiek inny wybór metody poczęcia swojego dziecka nie chciałby jej podejmować.
In vitro to tak naprawdę kilka aborcji więc nie wiem czy autor nie ma mózgu i nienawidzi kościół , uznajemy że zarodek to już istota ludzka więc kiedy oddzielamy mocniejsze zarodki od słabszych dokonujemy aborcji , a są inne skuteczniejsze sposoby na LECZENIE !!! niepłodności jak naprotechnologia radze na przyszłość o zastanawianie się nad tym co się wstawia
Naprotechnologia nie jest udowodnionym medycznie sposobem walki z niepłodnością. Wręcz spotyka się z większą dezaprobatą wśród lekarzy zajmujących się tym zagadnieniem.
Niedługo kościół zmieni stanowisko w tej sprawie tak samo było z pobieraniem narządów do przeszczepów , więc moi drodzy po co te bluzgi - niektórzy potrzebują więcej czasu do namysłu .
dla jednych dwie komórki to już człowiek, dla innych dwie komórki, dla kogo innego zarodek. Przecież nikt nikomu nie każe poddawać się in vitro. Wchodzimy ludziom do łóżek, lodówek i nawet do macic. To nie jest obowiązkowe. Nie chcesz - nie rób, ale nie zabraniaj innym.
Młodym dziewczynom lewactwo wmówiło, że w młodych latach ma demolować swój organizm sztucznymi hormonami zwanymi antykoncepocją, a na stare lata się jej zrobi in vitro. Nie jedyny przykład lewackiego urządzenia świata na opak.
antykoncepcja hormonalna zmniejsza prawdopodobieństwo choćby raka jajnika czy endometrium, spadek częstości zapalenia przydatków itp. tak więc nie demoluje się organizmu ale w wielu przypadkach leczy. Co prawda jak we wszystkim są minusy, jednocześnie zwiększa ryzyko raka piersi :(
Wiocha to autor. Otóż, jak o czymś nie masz pojęcia to nie wstawiaj. In vitro zabija miliony zarodków, czyli ludzi w fazie embrionalnej, żeby przetrwały tylko kilka. Są inne metody leczenia bezpłodności, ale wy już o tym nie wiecie, bo trzeba czytać, a to już jest trochę wymagające.
Czytać to sobie można bajki na dobranoc, trzeba to przejść i wiedzieć jak to wygląda w praktyce. Osoby które przystępują do invitro wykorzystały już wszystkie inne możliwości, badania, zabiegi, kilkuletnie leczenie. Nie ma dla nich już innego sposobu.
Spuszczając się na dywan też zabijasz miliony zarodków :P
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
mcebury ale ty tępy nieuk jesteś. Poco wypowiadasz się o in vitro jak ty nie masz zielonego o tym pojęcia i spermę zaliczasz do zarodków. Chyba sam jesteś zarodkiem z dywanu.
Sam jesteś tępy nieuk... Fakt przegiąłem pałę trochę z tym zarodkiem... Ale co do metody zapłodnienia in vitro i tego że życie zaczyna się w chwili poczęcia to jest zwyczajne pie(rdo)lenie. Tak samo absurdalne jest stwierdzenie że życie ludzkie zaczyna się od momentu poczęcia, jak i od pierwszego oddechu...
Życie ludzkie, jako człowiek żeby żyć musisz otrzymać od boga duszę. Nikt nie wiem kiedy człowiek ją otrzymuje. Ale sądząc że po pierwszym oddechu czy w chwili poczęcia to głupota. Bo dziecko które się rodzi nawet jeżeli nie oddycha to przecież to już człowiek. Co za różnica czy się urodzi dzień przed czy po terminie. W przypadku poczęcia, zlepek komórek to też na pewno nie jest człowiek, jeszcze nie jest. Raczej przydało by się tu trochę to rozgraniczyć.
Kiedy? Nie wiem. Może w momencie kiedy w embrionie powstaje pełnosprawny mózg, może wtedy kiedy reakcje zachodzące w organizmie embrionia są sterowane przez niego, a nie przez matkę, może jak się mózg wykształci to też nie koniecznie działa, więc może wtedy gdy w mózgu pojawia się ładunek elektryczny. Ciężko powiedzieć, ale moim zdaniem rodzące się dziecko, któremu nie pozwala się wziąć oddechu już ma tą duszę, a ten zarodek(zlepek komórek) w chwili poczęcia jeszcze jej nie otrzymał
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
HAAAA HAAA HAAA takiej teorii początku życia jeszcze nie słyszałem.
Widocznie mało słyszałeś... Ja uważam że człowiek który się rodzi i czy zostaną mu zasłonięte usta czy nie żeby tego pierwszego oddech nie wziął dusze już posiada, a jajnik w którego przed chwilą trafił plemnik nie jest jeszcze człowiekiem ponieważ jest to zwyczajny zlepek komórek i tej duszy jeszcze nie otrzymał. Życie zaczyna się od chwili otrzymania duszy od boga przypominam, a nikt nie wie kiedy bóg daną duszę do danego ciała przydziela. A jeżeli myślisz inaczej, że życie zaczyna się w chwili poczęcia to pewnie in vitro za masowy mord uważasz... Czekam na twoją teorie
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Skoro nie wiesz kiedy Bóg obdarza człowieka duszą to dlaczego wykluczasz moment zapłodnienia bo ja akurat ten moment uważam za początek życia
Czyli niszczenie słabych/niestabilnych zarodków uważasz za masowy mord.... Dla mnie to jeszcze nie jest istota. Dopóki nie wykształci się w embrionie mózg decydujący sam za siebie nie mówimy tu o istocie ludzkiej. Dla mnie zarodek to jeszcze nie człowiek. Duszę trzeba w coś wsadzić, czymś musi sterować, jak kierowca wsiadający do samochodu. W tym przypadku dla duszy potrzebne jest ciało, nie dzieląca się komórka jajowa, ale to moje zdanie.
no tak, jesteśmy tylko do rozmnażania, musimy się rozmnażać!
...czy zwierzęta potrzebują Boga? Ich celem jest tylko rozmnażanie. To w końcu jesteśmy ponad, czy nie...? A wolna wola?
Uszczęśliwiajmy innych na siłę, przecież my wiemy lepiej!
Nie żebym była jakąś katolką ale istnieje naprotechnologia (tańsza niż to całe in vitro - google it!) i adopcja - no ale przecież nawet psa trzeba mieć w tym kraju rasowca, żeby się sąsiadom pokazać, a nie byle szczeniaka ze schroniska...
Hikarie38 - nie bądź taka cwana. Ja nawet jako katoliczka uważam, że głupotą jest uważanie in vitro przez KK jako coś złego, niezgodnego z naturą człowieka. Co z tego że naprotechnologia tańsza? To jest metoda dla osób o obniżonej płodności a nie dla osób bezpłodnych... Widzę, że Ciebie google zawiodły albo nie zrozumiałaś o czym czytasz. NAPROTECHNOLOGIA opiera się na samoobserwacji kobiety (pomiar temperatury ciała i obserwacje śluzu), wykonywaniu badań USG w celu ustalenia przybliżonego dnia owulacji, a u faceta bada się jakość nasienia. I tyle.
Hikarie38 - nie bądź taka cwana. Ja nawet jako katoliczka uważam, że głupotą jest uważanie in vitro przez KK jako coś złego.Co z tego że naprotechnologia tańsza? To jest metoda dla osób o obniżonej płodności a nie w wypadkach gdy jeden z małżonków okazuje się być bezpłodnym... Widzę, że Ciebie google zawiodły albo nie zrozumiałaś o czym czytasz. NAPROTECHNOLOGIA opiera się na samoobserwacji kobiety (pomiar temperatury ciała i obserwacje śluzu), wykonywaniu badań USG w celu ustalenia przybliżonego dnia owulacji, a u faceta bada się jakość nasienia. I tyle.
Co jak co ale adopcja jest niestety ostateczną decyzją... Bo jeżeli chodzi tu alternatywę to się właśnie jej szuka jak nie można w naturalny sposób zajść w ciążę, adopcja to rozwiązanie ostateczne. Co do kwestii porównania do "psa rasowca" - dlaczego mam wychowywać cudze dziecko skoro technologia sprawia możliwości że mogę mieć własne i przekazać swój materiał genetyczny dalej tak?
Naprotechnologia to szukanie przyczyny niepłodności w niepłodnosći idiopatycznej poprzez obserwację organizmu kobiety, wnikliwe badania, oraz usunięciu w/w przyczyny. Czyli to co każda para z tym problemem przechodzi, tylko bardziej wnikliwe i droższe (czemu w takim razie nie potrafią znalezc przyczyny w zwykłym leczeniu niepłod.?). Tyle że jak już znajdą tą przyczynę niepłodności niekoniecznie oznacza to że da się ją usunąć bo ponoć tylko 40% przyczyn niepłodności jest uleczalnych. Odpada również wśród par z mechaniczną przyczyną typu brak jajników czy nasienia.
To wszystko jest nie ważne... Skoro bóg stworzył świat i skonstruował go tak, a nie inaczej i stworzył człowieka którego organizm działa tak, a nie inaczej, prócz tego dał ludziom takie nie inne możliwości to co w tym złego? Gdyby bóg nie chciał żebyśmy w ten sposób przekazywali dalej życie zrobił by to inaczej
Wg mnie naprotechnologię przeprowadzało od dawien dawna wiele kobiet - badania, a jak któraś umiała to samoobserwacja, tylko pewnego razu ktoś to wszystko ładnie nazwał. Sama naprotechnologia nic nie da, jeżeli dwoje ludzi nie może mieć dzieci drogą naturalną, dlatego porównywanie naprotechnologii do in-vitro jest dla mnie nonsensem. Jak ktoś naprawdę chce mieć dzieci, to etykę chowa w kieszeń, a wyciąga kasę. In-vitro daje możliwość czucia jak to małe coś się w nas rozwija - adopcja niestety nie.
No niech to, prawie zostałam zjedzona! Słuchajcie, jeśli chcecie to robić, to sobie róbcie - ja wam w probówki zaglądać nie będę. Szkoda mi tylko maleństw, które zostaną wyrzucone, bo pierwszy braciszek/siostrzyczka się "przyjęli". To moje zdanie - nie musicie się z tym przecież zgadzać. Dla mnie jednak, jak i dla milionów dobrych rodziców na świecie dziecko dzieckiem jest już w momencie pojawienia się pod sercem mamy.
@TakaMalaAnku rozumiem twoje niezadowolenie, jednak mimo wszystko naprotechnologia przekonuje mnie bardziej. Choćby właśnie dlatego, że to bardziej złożony proces polegający na wzajemnym zaufaniu pary i zrozumieniu swoich ciał. In - vitro w moich oczach wygląda jak samolubna fanaberia - chcemy dziecko już, natychmiast. "Cukier, słodkości i różne śliczności. Oto składniki do stworzenia IDEALNYCH dziewczynek..." Do mnie to po prostu nie trafia.
Hikarie38 - małżeństwo w momencie starania się o dziecko doskonale poznaje swoje ciała. Tylko co mają zrobić jak naprotechnologia zawiedzie i nie widzą innego wyjścia niż in-vitro? Adopcja nie daje kobiecie tego, co daje jej noszenie dziecka pod sercem. Ciąża to dla kobiety cudowny stan, zwłaszcza dla takiej, która bardzo pragnie dziecka. Działają wtedy hormony, jednym z nich jest prolaktyna, która nasila instynkt macierzyński. Nie należy więc osądzać kobiety, która zdecydowała się na in-vitro, jako jakiejś selekcjonerki... Trzeba chociaż wyobrazić sobie siebie w takiej sytuacji...
@TakaMalaAnku - oczywiscie, mam to na uwadze. Rozumiem takie marzenia, bo sama kiedyś chciałabym mieć swoje własne maleństwo. Jednak niektórym nie jest dane - nie wszystkie marzenia mają sie koniecznie spełnić.
Przy In vitro nie ma mowy o chęci spłodzenia dziecka tu i teraz, natychmiast, bo to trwa latami. Rozpoczęcie leczenia niepłodności zaczyna się po roku starań, pózniej badania, monitoring cyklu, zazwyczaj jeszcze inseminacje. Kolejny rok, dwa. Później można myślec o in vitro, jak ktoś ma kasę zacznie od razu, jak nie to trzeba uzbierać. Proces invitro tez rzadko kiedy się udaje za pierwszym razem, więc tez rok-dwa. Po takim czymś nie ma mowy żeby małżeństwo nie miało zaufania czy się nie znało. Na szczęście invitro jest dostępne i każdy ma wybór.
Póki żyją jeszcze ci starzy, zdewociali, zbałamuceni kościołem ludzie trzeba będzie się z tym użerać. Pocieszające jest to że duchowieństwo traci szacunek w oczach młodych i za jakieś 20 lat będą mieli gó**o do powiedzenia. Gorzej jak się mylę to będziemy mieli dalej prze(jeb)ane
nie chodzi aby nie było zapłodnień invitro tylko o fakt że zapłodnione komórki jak nie zostaną wykorzystane niszczy się , wystarczyło by aby nie było banków zapłodnionych komórek [ zapłodnionych jajeczek ] i komórka zaraz po zapłodnieniu była dostarczona kobiecie i kościół nie miał by nic przeciw podejrzewam , ale to by kosztowało więcej no i więcej czasu musieli by poświęcić dawcy ale miało by to plusy 1 facet nie został by poraz 1000 ojcem komórki nie zamrożone są silniejsze i dzieci zdrowsze
"Moralna ruina"? Pisząc takie komentarze dyskredytujesz ruch. A może to jakaś "taktyka Alinsky’ego" Ciekawe, chyba lubię grzeszyć w takim wypadku.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
naprotechnologia jest tansza i skuteczniejsza nisz invitro
z invitro rodza sie buble genetyczne
Już puszczę mimo uszu krytykowanie poglądów drugiej osoby tylko dlatego, że różnią się od Twoich. Każdy ma prawo mieć takie zdanie jakie chce i nic Ci do tego.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A jeszcze coś, o ile dobrze pamietam z religi to kościół potępia masturbacje mężczyzn bo marnuje sie wtedy nasienie ale kobiety za to mogą bez problemu to robić i nikt nie ma nic przeciwko :D. Chyba bede potępiony na wieki :P
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tylko jeden plemnik zapładnia komórkę jajową, więc nasienie i tak się marnuje. Facet jest płodny przez całe życie więc czemu niby zakazują masturbacji :P
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
lubimy kopiuj - wklej... a może by tak coś od siebie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
admin zasnął
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie powiem tutaj czy jestem za czy przeciw tej metodzie, bo nigdy nie byłem w sytuacji, w której musiałbym zająć jakieś stanowisko i zbytnio się tym tematem nie interesuję. Jak dla mnie koścół za bardzo ingeruje w problem in vitro, antykoncepcje i w inne tego typu sprawy. Pozycja koscioła we współczesnym świecie na szczęście słabnie i coraz wiecej ludzi nie boi sie wyrazic sprzeciwu wobec ignorancji duchownych ;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Coś mi się wydaje, że wcale nie słabnie. Widzisz CZESIO_1_xD kościół lubi się wpychać też w politykę, nie ma co tego ukrywać. Moim zdaniem władza koscioła nie zmalała, a wręcz wzrosła. To jest przerażające, bo zaczyna to dotykać nas wszystkich, nie tylko od strony wiary, ale również politycznej czy finansowej.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Rzymskokatolicka kler zawsze miała na celu zrobić z ludzi de**li... Takie moje zdanie, z resztą wielu innych. Polecam kanał Youtube: rationalatheist100
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jak czytam ,,wypowiedzi" przeciwników to mnie krew zalewa a szczególnie że wybiera się najsilniejsze.A metoda naturalną jaką jest? TEŻ NAJSILNIEJSZY plemnik dostaje się do komórki jajowej a reszta ginie tak ginie.A jak któryś z was wali gruche to po ,,wypuscie " też te plemniki giną. Ogarnijcie sprawę a nie klucicie się o takie coś.Najlepiej być ateista i mieć to wszystko w du**e .
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tzw. "in-vitro" to metoda zaczerpnięta z weterynarii. Polega na tym, że sztucznie zapładnia się kilkanaście komórek jajowych, następnie wybiera od jednej do kilku i wszczepia do macicy. reszta ludzkich zarodków jest w najlepszym wypadku zamrażana, a w najgorszym - spuszczana w toalecie. dlatego metoda ta jest nieetyczna. poza tym dzieci z in-vitro cierpią na więcej wad wrodzonych, niż poczęte metodą naturalną. jest to loteria. na koniec trzeba dodać, że największy raban wobec Kościoła podnoszą firmy farmaceutyczne, które na "in-vitro" zarabiają miliardy. alternatywą jest na
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
lubimy kopiuj - wklej, a może by tak coś od siebie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A słyszałeś kiedyś o badaniach prenatalnych i genetycznych?? Przy metodzie in vitro jest większa możliwość eliminacji chorób genetycznych. Polecam poczytać coś więcej niż durne strony internetowe tworzone przez id****w, które o in vitro wiedzą tyle samo co św***e o gwiazdach. A co do spuszczania w toalecie... ilość tylko wczesnych poronień zdiagnozowanych waha się między 15-20 %. tak więc w naturze też nie wszystkie zarodki przetrwają.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
lepsze to niz ma miec dziecko 2 pe**łow jako ojców i byc gnebione do konca zycia ..
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Troche mnie smiesza te pelne bulwersu komentarze przeciez tego i tak nikt nie przeczyta. Moim zdaniem sprava in vitro nie powinna wgl podlegac zadnej dyskusji jesli ludzie sa ze soba i nie moga miec dzieci to co maja umrzec w samotnosci? To kazdego indywidualna sprawa niech kosciol przestanie wchodzic ludziom do lozek
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nie, mogą adoptować. Prosta sprawa, nie budząca żadnych wątpliwości moralnych.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale po co komu taki podrabiany potworek z probówki? Jeżeli nie możesz mieć dzieci to znaczy, że twoje geny lub styl życia po prostu nie powinny się powielać. Tyle. Gdy jest to wina drugiej strony, to znajdź sobie partnera/kę nieupośledzonego seksualnie, lub adoptuj. Zaśmiecanie puli genowej potomstwem bezpłodnych to szkodliwy społecznie nonsens i niepotrzebne uzależnianie naturalnych funkcji rozrodczych człowieka od koncernów zajmujących się in vitro.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To co powiesz o patologicznych rodzinach w których przelewa sie jedynie wódka kieliszka do kieliszka i rodzina wielkości 9 dzieci i dwojga ,,rodziców" Dlaczego ci moga sie rozmnażac jak króliki ,a ci normalni nie ?Wytłumacz mi ..
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A ja właśnie myśle, że człowiek z takimi poglądami jak Ty nie zasługuje na rozmnażanie sie. Idąc Twoim tokiem myślenia powinieneś być bezpłodny.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@szulcik pewnie dlatego ze tak chcial bog... tak powiedzialby jakis katolik ktoremu w domu nigdy niczego nie brakowalo i mial wszystko czego zapragnal i tacy ludzie wypowiadaja sie na tematy biedy itp
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To dlaczego rodzą się dzieci z wadami genetycznymi? Albo z FAS?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Twoja wypowiedź jest tak durna, że chyba mi się nawet nie chce Ci tłumaczyć przyczyn bezpłodności. Poczytaj trochę zanim zaczniesz wypowiadać się na tematy o których gó**o wiesz.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zajcew 26 rozwiń swoja wypowiedz sprecyzuj ...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
życzę Ci abyś na własnej skórze kiedyś odczuł...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Szulcik, to było skierowane do bezpardonowego
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Kościół nigdy nie powiedział i nie powie, że ludzie żyją by się rozmnażać. Widocznie demot zrobiony przez podjaranego swoją niesamowitą elokwencją dziesięciolatka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Kościół nie powiedział to podobno Bóg: «Bądźcie płodni i rozmnażajcie się, abyście zaludnili ziemię i uczynili ją sobie poddaną; abyście panowali nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym i nad wszystkimi zwierzętami pełzającymi po ziemi». Kościół jeszcze tego nie zdementował ;-)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dawno jakoś nie było tej metody i jakoś ludzie dawali sobie radę. Mieszkam z takim starym małżeństwem, którzy właśnie nie mogli mieć dzieci. Gdyby nie to ich życie i moje było by całkiem inne. Bóg wie co robi i nie zgadzam się, że ta metoda jest tak potrzebna człowiekowi.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czyli jesteś głupia skoro twierdzisz, że to nie jest potrzebne człowiekowi. Ty i ta cała reszta, która tak mówi. Jeśli ktoś chce adopcji, niech się na to zdecyduje. Ale uszanujcie tych, którzy chcą mieć dzieci swoje własne. Skoro medycyna na to pozwala to dlaczego jakieś klery mają tego zabraniać ? Zaraz zakarzą transplantacji organów od osób zmarłych. "Bo Bóg tak chciał"
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zabraniają - ponieważ przy metodzie "in vitro" zostaje zapłodnionych kilka komórek, ale tylko najsilniejsza zostaje "tą wybraną", która rozwinie się w brzuszku. Pozostałe zostają niszczone.. Pozostałe zapłodnione komórki - czyli dzieci. W sumie to też zależy od tego, co kto uważa za dziecko. Ale w każdym bądź razie nie popadajmy ze skrajności w skrajność tak jak w Twoim wypadku.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale to jest skreślanie szansy na posiadanie swojego dziecka. Lepiej nie dać szansy komuś na życie i ochronić zapłodnione komórki przed eliminacją, tak ? Lepsze całkowite nic niż pewne jedno życie ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Podstawową i najważniejszą informacją jest to, że ta metoda pozwala parom posiadać potomstwo. Czy nie o to chodzi, żeby można było mieć dziecko ? Nie zrozumie tego ten, który dzieci mieć nie chce lub też już dziecko ma. Ale oczywiście Księża, którzy dzieci miec nie mogą ( nie powinni ;p ) mają najwiecej do powiedzenia. Ironia taka ...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A ja myślę, że każdy ma prawo do swojego zdania i to, że Ty uważasz, że in vitro jest zjawiskiem pozytywnym nie oznacza, że musisz wszystkim wpierać, że tak jest. Nasze społeczeństwo powinno się najpierw zastanowić dlaczego coraz więcej par jest niepłodnych i bezpłodnych.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
hahah co za kr***ni sie czepiają kosciola zamiast PEŁO... juz za pare lat zawita do nas islam na dobre i zobaczycie jak bedziecie milo wspominac rydzyka, kaczynskiego gdy wam głowy beda spadac od maczet w imie allaha, co wam kosciol przeszkadza?????? jak ktos chce to daje nawet i 100zł na tace, ja do kosciola nie chodze ale mi ksieza nie przeszkadzaja, co robi rząd? kto z was kase cycka?? wezcie sie zastanówcie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
...kiedy nauka nie jest w stanie jednoznacznie stwierdzić czy zarodek to już człowiek i czy przysługują mu takie sama prawa jak nam. Wiem jedynie, że nie chciałbym przyjść na świat w takich czasach, gdzie od samego poczęcia jestem narażony na niebezpieczeństwa nie tylko wynikające z naszej natury ale również prawa. Prawo jest po to by nas chronić, kimkolwiek jesteśmy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ku*** następny znawca in vitro! "Zastępuje się któregoś z rodziców"? Poziom niektórych wypowiedzi i ich elokwencja mnie rozbraja. Cłowiecze marny dokształć się bo tak się składa, że przy in vitro w większości wypadków oboje partnerzy ( heteroseksualni) są tez rodzicami biologicznymi wtedy gdy są niepłodni ( te przypadki przeważają). Natomiast jeśli jedno jest bezpłodne to w tedy faktycznie nie ma możliwości posiadania potomstwa i dziecko nie jest jego/jej ( tych jest znacznie mniej).
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To bardzo ciekawe ze obrońcy metody in vitro, twierdzą, że adopcja jest ostatecznością, bo dlaczego mieliby wychowywać czyjegoś 'bachora'. Tylko, że osoby, które korzystają z metody in vitro, są to osoby, które mają problemy zajść w ciążę metoda naturalną. A to oznacza, że przy metodzie in vitro, zastępuje się któregoś z przyszłych rodziców, co sprowadza nas do tego, że te dziecko nigdy nie jest w pełni ich. I któreś z rodziców wychowuje nie swoje dziecko. Dla wyjaśnienia, nie jestem związany z żadną religią, ale to nie znaczy, że nie mogę szanować ludzkiego życia, a w szczególności kiedy cdn.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Autorze, idąc Twoim tokiem myślenia gwałt też powinien być popierany. Nieważne jakim kosztem, bo przecież jesteśmy stworzeni do rozmnażania się.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czytając co po niektóre komentarze , nie sądziłam , że nasze społeczeństwo jest takie ograniczone. Najbardziej podoba mi sie wypowiedź Kukurydzy. Kiedy chcesz pochować dziecko z poronienia, lub wcześniaka, to nie przysługują mu żadne prawa do pochówku jak człowiekowi. Ale zlepek komórek to już człowiek?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dziecko z poronienia lub wcześniaka można pochować...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dziecko z poronienia lub wcześniaka można pochować...Odbywa się normalny pogrzeb.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
lucy ma racje Dziecka z poronienia nie chcą chować na katolickich cmentarzach Sama byłam tego świadkiem bo koleżanka poroniła
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
natura jest madra skoro nie daje zajsc w ciaze znaczy ze cos nie tak z organizmem
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
ehh... I właśnie to mnie w ludziach najbardziej boli - nie głupota a ignorancja
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A po co rozmnażać taki nędzny naród? Chyba tylko aby inne wspaniałe Państwa jak Niemcy miały tania siłę roboczą.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ta, a domy dziecka świecą pustkami...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Kościół ma całkowitą rację w tej sprawie!!!!!! Dziecko to dar Boży, to owoc miłości to akt zbliżenia ! Rodzice bezpłodni mogą przecież zaadoptować dziecko, ile dzieci jest w domach dziecka czekając na kogoś ! Poza tym dziękuje bardzo, za siedzenie codziennie przez 2 miesiące z rozłożonymi nogami czekając na plemnik męża, którego nie podniecę ja, a jakiś marny pornol...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A ja tam dziecko sam zrobiłem Nawet było przyjemnie i żadem bóg się do tego nie wtrącał
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
anka11111 swoje i swej sekty chore poglądy zachowaj dla takich jak Ty!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
In vitro to nie rozwiązanie, tak samo jak wymienianie sie partnerami przez homoseksualistów.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
HAHAHA większej głupoty w życiu nie czytałem! Jeśli autor tego obrazka myśli, że Kościół Katolicki mówi, że człowiek jest stworzony aby się rozmnażać, to ma bardzo wybujałą wyobraźnię i odwrotnie proporcjonalną wiedzę o KK. Zapewne autor to jakiś gimbus, który wstawił to, bo rasizm wobec KK jest teraz modny.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Może to proste myślenie no ale jak ktoś jest bezpłodny to chyba nie bez przyczyny .
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pewnie to sprawka boga :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
po pierwsze nie tylko kościół katolicki....po drugie wku***a mnie brak wiedzy na temat in vitro,,,zeby jedno dziecko urodziło się zabija się poprzez selekcje jakiegos tam typa w laboratorium inne dzieciaki....które są już osobami w sensie społecznym obywatelami....i wara od kościoła...jak sznujemy pe**łów to sznujmy uczucia religijne innych...żydów itd.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niestety podczas tej metody uśmierca się żywe zarodki. To coś jakby aborcja poza maciczna, więc kościół raczej nie zmieni zdania ws. in vitro dopóki będą one niszczone.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Krzyśku pleciesz jak Baran w lecie? jak są uśmiercane? Podczas zabiegu podawane są najmocniejsze i najsilniejsze zarodki, gdzie komórka kobiety zostaję zapłodniona..na kilka chwil przed zabiegiem. Reszta komórek zostaje zamrażana.. I albo zarodek bądź zarodki się przyjmą.. albo zostaną naturalne usunięte przez organizm kobiety w ciągu 10 dni od in-vitro. Więc gdzie to morderstwo? Jak dla mnie.. morderstwem jest aborcja..ale nie in-vitro.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W kościele katolickim za osobę z duszą uznaje się już zapłodnioną komórkę jajową. To oczywiste że zarodek od chwili poczęcia ma duszę więc kiedy nie daje się mu rozwijać lub gdy jest ryzyko że się nie przyjmie no to już można mówić o większej sprawie...to jednak morderstwo...po co tworzyć osobę która zaraz ma zginąć?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
IndianaLiar - to po co próbować zajść w ciążę, skoro komórka jajowa może nie zagnieździć się w macicy? To też jest ryzyko i też może zginąć zarodek? Wśród plemników też jest selekcja - wygra najsilniejszy, reszta ginie, a mogło z nich powstać tyle cudownych dzieci... Dla mnie jest chore, że zarodek uważany jest jako istota z duszą. Nie jest rozwinięty układ nerwowy, nie ma serca... Absurdem jest, że życie rozpoczyna się bez tego, ale kończy w momencie zaprzestania pracy mózgu i serca.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@IndianaLiar Kościół Katolicki wierzy i wierzył w różne rzeczy. Wierzył w kompletny stek bzdur (jak płaska ziemia) z których wycofywał się potem setkami lat. To ze jakiś kościół sobie w coś wierzy to jego sprawa. Jak się ma teoria kościoła o duszy zarodka do faktu ze miliony zarodków nie zagnieżdżają się w macicy tylko giną i do teorii o grzechu pierworodnym ? Czy dusze tych niechrzczonych zarodków lądują w piekle ? Czy można ochrzcić zarodek ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ja wiem dużo i WRZESZCZĘ: jak idzie o pochówek wcześniaka urodzonego przed 22 tc, to nie da rady, ale zarodek w przypadku in vitro jest postrzegany w kategorii istoty ludzkiej.Czyż to nie książkowy przykład hipokryzji?Czyż cały ten "kościół" to nie czysta hipokryzja?To tylko maleńki promil w kwestii hipokryzji kościoła.Ja wierzę w Boga,ale to co się dzieje w klerykalnym światku od dłuższego czasu nie bardzo się mi wpisuje w 10 przykazań.A ja tych 10-ciu przestrzegam i nie mam zamiaru przymykać oka na ich manie w zadzie przez przedstawicieli kościoła. NIE HIPOKRYTOM!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
rozumiem oburzenie...ALE GDZIE TU WIOCHA?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
chciał byś być tym dzieckiem
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jureczku zmień płytę. Jesteś nudny jak flaki z olejem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zaprzestałam czytania Waszych komentarzy w połowie, załamałam się. Każdy coś słyszał, ktoś mu coś powiedział, każdy ma jakieś zdanie ale mało kto ma rzetelną wiedzę na temat zapłodnienia in vitro. Żal d**ę ściska ludzie, nic innego nie mogę napisać.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przy okazji tego tematu naszła mnie refleksja, że ten nasz pierniczony "postęp" nas zgubi. I nie chodzi mi tu o zapłodnienie in vitro. Ludzie. Dowiedzcie się czegoś najpierw a później przechodźcie do dyskusji nigdy odwrotnie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
zeby komentowac trzeba choc troche wiedziec na czym polega in vitro bo wontpie zeby ktos z nas był akurat tym słabszym płodem i został wyrzucony do kosza, razem z 3 innymi a kolejne 3 wsadzone do łona matki.jakby nie było in vitro daje radosc ale nieukrywajmy tego ze to rowniez zabijanie nienarodzonych dzieci
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A od kiedy in-vitro(czyt. in wiadro) jest rozmnażaniem? To nie rozmnażanie to prubówka, a to są dwie różne rzeczy. Ale leming (czyt. także lewak)charakteryzuje sie zawyczaj durnotą bo np. jak powiedzą lewakowi że banan to cytryna bo banan i cytryna są zółte, to lewak zacznie się bić i wrzeszczeć że banan to cytryna. Za dużo lewaków jest na wiosze, dlatego ta strona się zrobiła kretyńska.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jakim prawem kościół (ludzie, którzy nie mogą mieć rodzin) decydują o takich tematach. JAkim kur.wa prawem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Myślę, że temat jest trochę bardziej złożony niż zostało to ujęte w jednym zdaniu. Ale najwięcej i tak będą krzyczeć Ci, którzy nic na temat in vitro nie wiedzą!:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
ja chce! nalezy mi sie! zasługuje na to! - takie prozne wypowiedzi ludzi na temat dzieci.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Odczepcie się od kościoła Tam są mądrzy ludzie i wiedzą co mówią
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
zapłodnienie in vitro oprócz zabijania człowieczego zarodka powoduje przenoszenie błędów genetycznych rodziców na dziecko , a jeżeli jajko lub plemnik pochodzi od zupełnie innej osoby wtedy dziecko jest biologicznie z nieprawego łoża czyli poczęte w grzechu. Co do wypowiedzi dagomara to chcę zauważyć , że najwięksi zwolennicy aborcji (chodzi o naukowców a nie takich jak dagomar)przyznają , że zarodek jest człowiekiem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@ PanPantofelek o d**n ;) powiedz mi w której fazie rozrodu jest dziecko a w której zarodek? nie zabija się dzieci tylko zapłodnione komórki a jak pewnie wiesz z biologii zapłodniona komórka poza ciałem matki nie może funkcjonować a co za tym idzie nie może być dzieckiem ;) to nie są filozoficzne dywagacje tylko naukowe fakty;) proponuję trochę się doszkolić zanim coś zaczniesz krytykować;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tam, gdzie nauka nie sięga, tam zaczyna się filozofia lub wiara (co kto woli). Nikt nie zabroni mi uznawać zarodek za człowieka, uważam wręcz, że nazewnictwo "zarodek", czy "płód" stwarza niebezpieczeństwo powstawania nadużyć, bo nie nazywając rzeczy po imieniu (czyt. nazywając człowieka zarodkiem), nie traktuje się go pełnoprawnie. Każdy człowiek ma prawo do życia. Zabijając zarodki, łamie się prawa człowieka. Pozdrawiam. PS Noworodek tez nie jest w stanie funkcjonować bez drugiego człowieka. Czy on też nie jest dzieckiem?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
powiedz to wszystkim jajeczkom, ktore zostaly wydalone razem z okresem, badz plemnikom, ktore nie dotarly do jajeczka. Albo moze pogadajmy o poronieniach? twierdzisz, ze to tez morderstwo? ktore popelnil 'Bog'? wtf
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@miauuu85 Ja wiem, że w gimnazjum w czasie omawiania układu płciowego człowieka skupiacie się bardziej na obrazkach, ale tam obok jest tekst, który trochę wyjaśnia. Niezapłodniona komórka żeńska nie jest dzieckiem a i samotny plemnik też raczej na to miano jeszcze nie zasługuje. Sugerujesz, że 11-letnia dziewczynka w czasie menstruacji jest morderczynią bo nie dała się zapłodnić?!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zakazują ale gdy zapytasz ich dlaczego to nie są w stanie odpowiedzieć w racjonalny sposób. Sami nie wiedzą jak się to odbywa, co przechodzą w tym czasie rodzice. Tak na prawdę szanse na zajście w ciążę poprzez obie metody wynoszą tak samo po 50%! To nie zachcianka tylko samo życie, jeśli tego nie przeżyjesz to wypowiedz nie ma wartości.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie rozumiem, gdzie Ci brakuje racjonalizmu. Gdyby zapładniana była JEDNA komórka, która umieszczana byłaby w macicy kobiety, nikt nie miałby wątpliwości, że nie ma w tym nic złego. Ale tworzonych jest kilka lub kilkanaście nowych istnień ludzkich, które najczęściej są po prostu usuwane, bo nie są potrzebne. Dlaczego? Bo tak jest TANIEJ. I w tym momencie niech się taki rodzic pragnący dziecka zastanowi, czy weźmie na własne sumienie zabicie (najczęściej) pozostałych jego dzieci.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
tja, Panie Pantofelku. Powiedz mi jeszcze, ze zarodek ma dusze ;) Bo przeciez to odroznia nas od zwierzat.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
PanPantofelek muszę chyba wyjaśnić Ci kilka kwestii ponieważ wypowiadasz się a nie przeczytałeś/łaś lektury. Jak już wiadomo kuracji podejmują się małżeństwa np. w których partnerka ma endometriozę, partner słabe plemniki itd.. Jak już wiadomo nie może być tylko jedna komórka ponieważ często nie dochodzi w niej do zapłodnienia lub ma małe szanse do zagnieżdżenia się w macicy i prawidłowego rozwoju. Kolejna kwestia, nic nie jest usuwane, zarodki same giną gdy nie są wprowadzone w porę do macicy, tak samo często giną w macicy czego efektem są poronienia w I cyklu, kobieta nawet o nich nie wie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ani jedna Twoja wypowiedź, Malinko, nie wyklucza tego co zostało przeze mnie napisane wyżej. Gdybyś posłała 10 ludzi bez ich zgody na pustynię bez wody i wskazówek Bear'a też pewnie by zginęli - powiedziałabyś wtedy, że to naturalna selekcja, że zostali wyeliminowani przez naturę z powodu ich słabości, a Ty nie mogłaś nic na to poradzić? :) Ja nie twierdzę, że in vitro jest czystym złem. Twierdzę jedynie, że tworzenie życia i nie pozwalanie mu żyć jest zbrodnią przeciw ludzkości. Cichą zbrodnią. Niech będzie jeden zarodek - i próbowanie do skutku. Za drogo? Są inne sposoby. Pozdrawiam Cię.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
- Czy zapłodniona komórka jest życiem ludzkim? - Czy jeśli unicestwia się (wyrzuca do kosza) lub hibernuje życie ludzkie według własnego widzi mi się, to jest to zbrodnia przeciw życiu? - Dlaczego uważa się za hipokrytę kogoś, kto broni życia ludzkiego, które samo nie może się obronić?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przepraszam za te dwa minusy wyżej. Bardzo przepraszam.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Metoda in vitro to zapładnianie n jaj, a potem wybieranie tego najlepszego. To tak jak byście spłodzili ośmioraczki, a potem zrobili abircję na siedmirgu z nich. Kościół jest ostatnim głosem sumienia w tych zwariowanych czasach, więc nie próbujcie go zagłsuzać
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
in vitro powinno być refundowane - w innym wypadku, przy nasilających się problemach z płodnością w Polsce, grozi nam za jakiś czas wyludnienie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
to ufunduj każdemu invitro z WŁASNEJ KIESZENI! ... "refundowane" - czyli ściepa narodowa... ja do tego morderczego procederu nie mam zamiaru dołożyć ni złamanego grosza.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
swiete slowa! jesli ktos nie ma mozliwosci inaczej poczac dziecka, a bardzo go pragnie to czemu medycyna ma takiej parze nie pomoc... ;c
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
księża się nie rozmnażają (w teorii), Jarek się nie rozmnaża- w praktyce.....więc ich góW** obchodzi co czują tacy rodzice....nie każdy chce mieć dziecko adoptowane.....
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A może dzieci z in vitro się trudniej uwodzi ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
podobno nie mają duszy.....tak twierdzą....bezduszni księża
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Kto mówi o adopcji? Są metody nieinwazyjne (jak in vitro gdzie zamraża się pewną ilość zarodków które później nikomu są niepotrzebne i są 'utylizowane', no tak przecież to tylko materia... -.-) takie jak na przykład naprotechnologia. Jest tańsza, skuteczniejsza i (jak wyżej) nie zabija się żadnego istnienia przy jej stosowaniu. Jest tylko pewien 'MINUS' tej metody w porównaniu do In Vitro... Trzeba wykazać się wytrwałością w działaniu... Tylko po co, prawda? Przecież można pójść najłatwiejszą drogą, po 'trupkach' ;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tak, tylko in vitro nie jest wcale najłatwiejszą drogą, to raczej ostateczność wymagająca dużych pieniedzy i wytrwałości, przyjmowania dużych dawek hormonów, czasu i nerw również wymaga sporo. Nie wspominając już o drodze którą każda para przeszła przed invitro, trwającej czasem latami, leczenia, inseminacji, zabiegów. Myślę że dla nikogo kto decyduje się na invitro to nie jest łatwa decyzja i nikt kto miałby jakikolwiek inny wybór metody poczęcia swojego dziecka nie chciałby jej podejmować.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
rodzice za wszelką cenę chcą mieć dzieci i góW** ich obchdozi co czulyby te nigdy nienardzone, księża mają moralny obowiązek o tym przypominać
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Lemingi się rozpisały ha ha co jeszcze wymyślicie ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Twoje prostackie ha ha wystarczy
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
OMFG. Jarek to Ty?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A ja uważam że w temacie obłudy kk nie powiedział jeszcze ostatniego słowa
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
natura nic przeciw Bogu zachcianka nie milosc zapladnianie parunastu jajek wybieramy 1no a reszta ginie taaaak ludzie sa ponad Bogiem
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W ludzkiej naturze jest poprawianie błędów natury :] Jeśli uważasz inaczej, to nigdy nie zażywaj żadnych leków.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jak JP2 sztucznie utrzymywano przy życiu to jakoś nikt nie protestował
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zacytuje pewnego chorego umysłowo fana " To pewnie z ruskiego pornola" ;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Masz wielbicieli prawie jak prezes Kaczyński :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
haha może to Antek M ;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Macior powiadasz ... To byłby zaszczyt :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gdyby od każdego zabiegu 1% wpływał do kościelnej kasy,to by z ambon zachęcali.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
..a gdyby 10% to by każde inne zapłodnienie niż in vitro grzechem nazywali ;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Hipokryzja.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
In vitro to tak naprawdę kilka aborcji więc nie wiem czy autor nie ma mózgu i nienawidzi kościół , uznajemy że zarodek to już istota ludzka więc kiedy oddzielamy mocniejsze zarodki od słabszych dokonujemy aborcji , a są inne skuteczniejsze sposoby na LECZENIE !!! niepłodności jak naprotechnologia radze na przyszłość o zastanawianie się nad tym co się wstawia
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Naprotechnologia nie jest udowodnionym medycznie sposobem walki z niepłodnością. Wręcz spotyka się z większą dezaprobatą wśród lekarzy zajmujących się tym zagadnieniem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niedługo kościół zmieni stanowisko w tej sprawie tak samo było z pobieraniem narządów do przeszczepów , więc moi drodzy po co te bluzgi - niektórzy potrzebują więcej czasu do namysłu .
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
dla jednych dwie komórki to już człowiek, dla innych dwie komórki, dla kogo innego zarodek. Przecież nikt nikomu nie każe poddawać się in vitro. Wchodzimy ludziom do łóżek, lodówek i nawet do macic. To nie jest obowiązkowe. Nie chcesz - nie rób, ale nie zabraniaj innym.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Młodym dziewczynom lewactwo wmówiło, że w młodych latach ma demolować swój organizm sztucznymi hormonami zwanymi antykoncepocją, a na stare lata się jej zrobi in vitro. Nie jedyny przykład lewackiego urządzenia świata na opak.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
antykoncepcja hormonalna zmniejsza prawdopodobieństwo choćby raka jajnika czy endometrium, spadek częstości zapalenia przydatków itp. tak więc nie demoluje się organizmu ale w wielu przypadkach leczy. Co prawda jak we wszystkim są minusy, jednocześnie zwiększa ryzyko raka piersi :(
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
najpierw łykać tablety i w piździsku robić koktajle a potem starać się o invitro?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wiocha to autor. Otóż, jak o czymś nie masz pojęcia to nie wstawiaj. In vitro zabija miliony zarodków, czyli ludzi w fazie embrionalnej, żeby przetrwały tylko kilka. Są inne metody leczenia bezpłodności, ale wy już o tym nie wiecie, bo trzeba czytać, a to już jest trochę wymagające.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
ale na in vitro nie idziesz od tak, z ulicy. Dla znakomitej większości to ostatnia szansa na posiadanie własnego dziecka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czytać to sobie można bajki na dobranoc, trzeba to przejść i wiedzieć jak to wygląda w praktyce. Osoby które przystępują do invitro wykorzystały już wszystkie inne możliwości, badania, zabiegi, kilkuletnie leczenie. Nie ma dla nich już innego sposobu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Spuszczając się na dywan też zabijasz miliony zarodków :P
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
mcebury ale ty tępy nieuk jesteś. Poco wypowiadasz się o in vitro jak ty nie masz zielonego o tym pojęcia i spermę zaliczasz do zarodków. Chyba sam jesteś zarodkiem z dywanu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Sam jesteś tępy nieuk... Fakt przegiąłem pałę trochę z tym zarodkiem... Ale co do metody zapłodnienia in vitro i tego że życie zaczyna się w chwili poczęcia to jest zwyczajne pie(rdo)lenie. Tak samo absurdalne jest stwierdzenie że życie ludzkie zaczyna się od momentu poczęcia, jak i od pierwszego oddechu...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To twoim zdaniem kiedy zaczyna się życie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Życie ludzkie, jako człowiek żeby żyć musisz otrzymać od boga duszę. Nikt nie wiem kiedy człowiek ją otrzymuje. Ale sądząc że po pierwszym oddechu czy w chwili poczęcia to głupota. Bo dziecko które się rodzi nawet jeżeli nie oddycha to przecież to już człowiek. Co za różnica czy się urodzi dzień przed czy po terminie. W przypadku poczęcia, zlepek komórek to też na pewno nie jest człowiek, jeszcze nie jest. Raczej przydało by się tu trochę to rozgraniczyć.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Kiedy? Nie wiem. Może w momencie kiedy w embrionie powstaje pełnosprawny mózg, może wtedy kiedy reakcje zachodzące w organizmie embrionia są sterowane przez niego, a nie przez matkę, może jak się mózg wykształci to też nie koniecznie działa, więc może wtedy gdy w mózgu pojawia się ładunek elektryczny. Ciężko powiedzieć, ale moim zdaniem rodzące się dziecko, któremu nie pozwala się wziąć oddechu już ma tą duszę, a ten zarodek(zlepek komórek) w chwili poczęcia jeszcze jej nie otrzymał
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
HAAAA HAAA HAAA takiej teorii początku życia jeszcze nie słyszałem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Widocznie mało słyszałeś... Ja uważam że człowiek który się rodzi i czy zostaną mu zasłonięte usta czy nie żeby tego pierwszego oddech nie wziął dusze już posiada, a jajnik w którego przed chwilą trafił plemnik nie jest jeszcze człowiekiem ponieważ jest to zwyczajny zlepek komórek i tej duszy jeszcze nie otrzymał. Życie zaczyna się od chwili otrzymania duszy od boga przypominam, a nikt nie wie kiedy bóg daną duszę do danego ciała przydziela. A jeżeli myślisz inaczej, że życie zaczyna się w chwili poczęcia to pewnie in vitro za masowy mord uważasz... Czekam na twoją teorie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Skoro nie wiesz kiedy Bóg obdarza człowieka duszą to dlaczego wykluczasz moment zapłodnienia bo ja akurat ten moment uważam za początek życia
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
zmudziak2 a ty wiesz kiedy człowiek dostaje duszę??
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czyli niszczenie słabych/niestabilnych zarodków uważasz za masowy mord.... Dla mnie to jeszcze nie jest istota. Dopóki nie wykształci się w embrionie mózg decydujący sam za siebie nie mówimy tu o istocie ludzkiej. Dla mnie zarodek to jeszcze nie człowiek. Duszę trzeba w coś wsadzić, czymś musi sterować, jak kierowca wsiadający do samochodu. W tym przypadku dla duszy potrzebne jest ciało, nie dzieląca się komórka jajowa, ale to moje zdanie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Panie autor ,a wiesz Pan jak wyglądają etapy zapładniania in vitro? Eugenika - mówi to Panu coś?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
mam w du**e Kościół Katolicki i i spasionych klechów którzy będą mi mówić jak mam żyć a którzy pieprzą się na lewo i prawo homoseksualnie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jurek zaraz ściągnę pasek i ci wpierd@le na gołe dupsko.. to przestaniesz w końcu! Kiedy zrozumiesz..że to walka z wiatrakami???
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Z wiatrakami czy nie, ktoś musi być tym Don Kichotem, hehe. Zresztą więcej takich jak on, a i wiatrak się złamie, to już tylko kwestia czasu. :-)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Rexik no tobie tylko pieszczoty w głowie:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Aniu.. nie, tym razem to nie pieszczoty :)) Anti tak.. może i masz rację.. ale człowiek już ma dość.. ile można? :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No uważaj Rexik bo jak podwinę sutannę to cię pupa zaboli
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jurku.. w cale się nie boję:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
23cm może zaboleć :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Za nim byś rozpiął swoje 33 guziki.. zdążyłabym Cię wychłostać ...i uciec:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Uciekałabyś ? Naprawdę ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jasne:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
no tak, jesteśmy tylko do rozmnażania, musimy się rozmnażać! ...czy zwierzęta potrzebują Boga? Ich celem jest tylko rozmnażanie. To w końcu jesteśmy ponad, czy nie...? A wolna wola? Uszczęśliwiajmy innych na siłę, przecież my wiemy lepiej!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie żebym była jakąś katolką ale istnieje naprotechnologia (tańsza niż to całe in vitro - google it!) i adopcja - no ale przecież nawet psa trzeba mieć w tym kraju rasowca, żeby się sąsiadom pokazać, a nie byle szczeniaka ze schroniska...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
no właśnie naprotechnologia jak najbardziej
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Obyś nigdy nie miała tego problemu!!!!!! bo może przyjść taki czas że oddasz każdą złotówkę na in vitro
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Hikarie38 - nie bądź taka cwana. Ja nawet jako katoliczka uważam, że głupotą jest uważanie in vitro przez KK jako coś złego, niezgodnego z naturą człowieka. Co z tego że naprotechnologia tańsza? To jest metoda dla osób o obniżonej płodności a nie dla osób bezpłodnych... Widzę, że Ciebie google zawiodły albo nie zrozumiałaś o czym czytasz. NAPROTECHNOLOGIA opiera się na samoobserwacji kobiety (pomiar temperatury ciała i obserwacje śluzu), wykonywaniu badań USG w celu ustalenia przybliżonego dnia owulacji, a u faceta bada się jakość nasienia. I tyle.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Hikarie38 - nie bądź taka cwana. Ja nawet jako katoliczka uważam, że głupotą jest uważanie in vitro przez KK jako coś złego.Co z tego że naprotechnologia tańsza? To jest metoda dla osób o obniżonej płodności a nie w wypadkach gdy jeden z małżonków okazuje się być bezpłodnym... Widzę, że Ciebie google zawiodły albo nie zrozumiałaś o czym czytasz. NAPROTECHNOLOGIA opiera się na samoobserwacji kobiety (pomiar temperatury ciała i obserwacje śluzu), wykonywaniu badań USG w celu ustalenia przybliżonego dnia owulacji, a u faceta bada się jakość nasienia. I tyle.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co jak co ale adopcja jest niestety ostateczną decyzją... Bo jeżeli chodzi tu alternatywę to się właśnie jej szuka jak nie można w naturalny sposób zajść w ciążę, adopcja to rozwiązanie ostateczne. Co do kwestii porównania do "psa rasowca" - dlaczego mam wychowywać cudze dziecko skoro technologia sprawia możliwości że mogę mieć własne i przekazać swój materiał genetyczny dalej tak?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Naprotechnologia to szukanie przyczyny niepłodności w niepłodnosći idiopatycznej poprzez obserwację organizmu kobiety, wnikliwe badania, oraz usunięciu w/w przyczyny. Czyli to co każda para z tym problemem przechodzi, tylko bardziej wnikliwe i droższe (czemu w takim razie nie potrafią znalezc przyczyny w zwykłym leczeniu niepłod.?). Tyle że jak już znajdą tą przyczynę niepłodności niekoniecznie oznacza to że da się ją usunąć bo ponoć tylko 40% przyczyn niepłodności jest uleczalnych. Odpada również wśród par z mechaniczną przyczyną typu brak jajników czy nasienia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To wszystko jest nie ważne... Skoro bóg stworzył świat i skonstruował go tak, a nie inaczej i stworzył człowieka którego organizm działa tak, a nie inaczej, prócz tego dał ludziom takie nie inne możliwości to co w tym złego? Gdyby bóg nie chciał żebyśmy w ten sposób przekazywali dalej życie zrobił by to inaczej
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wg mnie naprotechnologię przeprowadzało od dawien dawna wiele kobiet - badania, a jak któraś umiała to samoobserwacja, tylko pewnego razu ktoś to wszystko ładnie nazwał. Sama naprotechnologia nic nie da, jeżeli dwoje ludzi nie może mieć dzieci drogą naturalną, dlatego porównywanie naprotechnologii do in-vitro jest dla mnie nonsensem. Jak ktoś naprawdę chce mieć dzieci, to etykę chowa w kieszeń, a wyciąga kasę. In-vitro daje możliwość czucia jak to małe coś się w nas rozwija - adopcja niestety nie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No niech to, prawie zostałam zjedzona! Słuchajcie, jeśli chcecie to robić, to sobie róbcie - ja wam w probówki zaglądać nie będę. Szkoda mi tylko maleństw, które zostaną wyrzucone, bo pierwszy braciszek/siostrzyczka się "przyjęli". To moje zdanie - nie musicie się z tym przecież zgadzać. Dla mnie jednak, jak i dla milionów dobrych rodziców na świecie dziecko dzieckiem jest już w momencie pojawienia się pod sercem mamy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@TakaMalaAnku rozumiem twoje niezadowolenie, jednak mimo wszystko naprotechnologia przekonuje mnie bardziej. Choćby właśnie dlatego, że to bardziej złożony proces polegający na wzajemnym zaufaniu pary i zrozumieniu swoich ciał. In - vitro w moich oczach wygląda jak samolubna fanaberia - chcemy dziecko już, natychmiast. "Cukier, słodkości i różne śliczności. Oto składniki do stworzenia IDEALNYCH dziewczynek..." Do mnie to po prostu nie trafia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Hikarie38 - małżeństwo w momencie starania się o dziecko doskonale poznaje swoje ciała. Tylko co mają zrobić jak naprotechnologia zawiedzie i nie widzą innego wyjścia niż in-vitro? Adopcja nie daje kobiecie tego, co daje jej noszenie dziecka pod sercem. Ciąża to dla kobiety cudowny stan, zwłaszcza dla takiej, która bardzo pragnie dziecka. Działają wtedy hormony, jednym z nich jest prolaktyna, która nasila instynkt macierzyński. Nie należy więc osądzać kobiety, która zdecydowała się na in-vitro, jako jakiejś selekcjonerki... Trzeba chociaż wyobrazić sobie siebie w takiej sytuacji...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@TakaMalaAnku - oczywiscie, mam to na uwadze. Rozumiem takie marzenia, bo sama kiedyś chciałabym mieć swoje własne maleństwo. Jednak niektórym nie jest dane - nie wszystkie marzenia mają sie koniecznie spełnić.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przy In vitro nie ma mowy o chęci spłodzenia dziecka tu i teraz, natychmiast, bo to trwa latami. Rozpoczęcie leczenia niepłodności zaczyna się po roku starań, pózniej badania, monitoring cyklu, zazwyczaj jeszcze inseminacje. Kolejny rok, dwa. Później można myślec o in vitro, jak ktoś ma kasę zacznie od razu, jak nie to trzeba uzbierać. Proces invitro tez rzadko kiedy się udaje za pierwszym razem, więc tez rok-dwa. Po takim czymś nie ma mowy żeby małżeństwo nie miało zaufania czy się nie znało. Na szczęście invitro jest dostępne i każdy ma wybór.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I dodam że dla wielu którzy są niepłodni to nie jest zwykłe marzenie, to sens życia. Tylko ktoś kto stracił już nadzieje zrozumie o czym mówię.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Póki żyją jeszcze ci starzy, zdewociali, zbałamuceni kościołem ludzie trzeba będzie się z tym użerać. Pocieszające jest to że duchowieństwo traci szacunek w oczach młodych i za jakieś 20 lat będą mieli gó**o do powiedzenia. Gorzej jak się mylę to będziemy mieli dalej prze(jeb)ane
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Kocham katoli :*
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nie chodzi aby nie było zapłodnień invitro tylko o fakt że zapłodnione komórki jak nie zostaną wykorzystane niszczy się , wystarczyło by aby nie było banków zapłodnionych komórek [ zapłodnionych jajeczek ] i komórka zaraz po zapłodnieniu była dostarczona kobiecie i kościół nie miał by nic przeciw podejrzewam , ale to by kosztowało więcej no i więcej czasu musieli by poświęcić dawcy ale miało by to plusy 1 facet nie został by poraz 1000 ojcem komórki nie zamrożone są silniejsze i dzieci zdrowsze
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
grzechem jest, chęć bycia ponad Bogiem omijanie Jego praw ten świat to moralna ruina
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
"Moralna ruina"? Pisząc takie komentarze dyskredytujesz ruch. A może to jakaś "taktyka Alinsky’ego" Ciekawe, chyba lubię grzeszyć w takim wypadku.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
naprotechnologia jest tansza i skuteczniejsza nisz invitro z invitro rodza sie buble genetyczne
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane