w USA zostałby uniewinniony jak w tej sprawie gdzie rodzina sama odbiła z rąk porywaczy dziewczynę i zabiła jednego z nich nie dostali zadnych zarzutów , co za piz*a dała mu 10 lat życzę jej aby na nią tak napadli ;/
Zaraz, zaraz, przecież ten gość prowadził z jednym z napastników lewe interesy, znali się, oboje mieli już dużo ,,sukcesów". Sam ściągnął na rodzinę niebezpieczeństwo, a potem jej bronił, tylko powiedzmy sobie jasno, jedno pchnięcie nożem powstrzyma każdego, on zrobił to 8 razy, jeden dostał 3 razy, drugi pięć. Cała trójka to przestępcy, z tym, że jeden bronił niby swojej rodziny. Nie pomyślał pchając się w łatwy zarobek w postaci narkotyków. Wyrok jak dla mnie za wysoki, ale znamiona obrony koniecznej jak najbardziej przekroczone.
Nikt tu nie powinien wypowiadać się w takich sprawach bo media to złe źródło informacji. Myślę ze sąd ma uzasadnienie dla wysokiego wyroku. A jeśli nie ma to przecież od każdego wyroku sądu można się odwoływać. Od niesprawiedliwych wyroków są możliwości odwoływania się a nie wiocha.pl.
Respekt Sebkop, sam chciałem to samo napisać ale zauważyłem że juz ktoś to zrobił. Wyrok oczywiście i tak za wysoki ale obrońca już zapowiedział apelację i dam głowę, że dostanie najwyżej połowę tego co już zasądzono. O dziwo niedawno była podobna akcja gdzie facet bronił domu ALE NIE PROWADZIŁ LEWYCH INTERESÓW i nie ściągnął zagrożenia sam na siebie, sąd uznał że działał w granicach obrony koniecznej. W tym wyroku jestem pewien, że chodziło o motywy a te do końca klarowne nie były. No i pięć ciosów nożem w jednego gościa... czy to jest obrona konieczna?
Jeżeli by się nie obronił to by zginął, obronił się - dostał 10 lat. To nadaje się do programu uwaga! powinni tą sprawę nagłośnić... młody chłopak po części ma zniszczone życie przez takiego barana który go skazał. W jakim kraju nam przyszło żyć :/ będę o tym pamiętał, gdy ktoś mnie napadnie/zaatakuje nie będę się bronił bo mnie wsadzą do pierdla jeszcze jak uderzę bandytę. omg
''przekroczył granice obrony koniecznej. - Poprzez zastosowanie sposobu obrony niewspółmiernego do niebezpieczeństwa zamachu''
I gdzie tutaj jest logika? To jak on miał się bronić? Czekać aż oni zrobią mu krzywdę i jego rodzinie? Nasze prawo naprawdę kuleje, a nie widać nic aby coś miało się zmienić...
"... w takiej sytuacji jak przekroczenie obrony koniecznej. Napastnik napadając musi się liczyć z możliwością utraty życia. Sam z własnej woli godzi się na takie ryzyko podejmując próbę napadu, kradzieży."
Zacytuję wypowiedź z wp.pl. Zgadzam się z nią w pełni: "Co za poj#bane prawo w tym kraju. Każdy ma MORALNE prawo bronić swojej rodziny, majątku i domu wszelkimi możliwymi sposobami. Za samo bezprawne wkroczenie do domu i nie niechęć do opuszczenia każdy powinien mieć prawo bronić się wszelkimi możliwymi sposobami nie wykluczając użycia noża lub broni. Nawet gdyby napastnik groził mi zaostrzonym patyczkiem do loda,że mi coś zrobi jeśli nie oddam mu portfela z 5 zł w środku, lub 7 letniego telefonu to ja mam moralne prawo nawet strzelić do niego w celach obronnych i nie ma czegoś takiego w
Gdyby mi weszli do mieszkania i nie chcieli wyjść po dobroci też bym zabił. Tylko ze ja na policje bym tego nie zgłaszał tylko pokroił ich w wannie i w kiblu spuścił po kawałku.
we własnym domu nie można już czuć się bezpiecznie...nasz kraj robi się chory.... człowiek broni swojej rodziny we własnych 4 ścianach i za to go karają, a na co miał czekać ?? przecież jak wtargnęli na cudzy teren to nie po to by dać im prezenty....
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Jak sobie wyobrazasz w 'obronie koniecznej' zabicie 2 mezczyzn? wiekszosc tutejszych wypowiadajacych sie nie uzywa mozgu
Skoro grozili pozbawieniem życia... to życie jego i rodziny RACZEJ było zagrożone. Chyba, że to ja czegoś nie wiem o grożeniu. Ciekawe czy sądy w ogóle biorą pod uwagę takie czynniki jak poziom strachu, paniki, wyłączenie logicznego myślenia w chwilach zagrożenia życia. A jeszcze ciekawsze, kim są rodzinki napastników. Ot, ciekawskie ze mnie licho.
No nie. Grożenie nie jest zagrożeniem życia. Czy jeśli ktoś grozi drugiej osobie ze "jej nogi z d**y powyrywa" oznacza ze groźbę swoją spełni ? Podobnie w tym przypadku jeśli w "narkotykowych rozliczeniach" ktoś powie "jeśli nie oddasz mi kasy to cie zaje@#$bie" nie oznacza ze życie dłużnika jest zagrożone. Nie upoważnia to dłużnika do zarżnięcia wierzycieli.
NIE WAŻNE Z CZYM PRZYJDZIE BANDYTA DO TWOJEGO DOMU! WAŻNE ŻE PRZEKRACZA PRÓG BEZ TWOJEJ ZGODY Z ZAMIAREM POZBAWIENIA CIĘ MAJĄTKU, ZDROWIA LUB ŻYCIA! WTEDY MASZ PRAWO BRONIĆ SIĘ CZYM CHCESZ I MASZ PRAWO POZBAWIĆ GO ŻYCIA!!! TEGO BANDYCI POWINNI BYĆ ŚWIADOMI, TAKIE POWINNO BYĆ NASZE PRAWO A ZAPEWNIAM WAS TEGO RODZAJU PRZESTĘPCZOŚĆ BY SPADŁA I TO DO ZERA!!!
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Bez przesady. Zarówno napastnicy, jak i broniący się ponoć byli mniejszymi lub większymi bandziorami...
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Przepraszam Panie przestępco, co Pan ma w swoim a**enale , bo nie wiem co mam wyciągnąć z szuflady?
Aaaa dzisiaj napadamy z nożykiem! Chwileczkę ,proszę podać długość narzędzia zbrodni ...10...nie 12 i pół centymetra. Gdyby Pan łaskawie mógł poczekać to znajdę odpowiednie narzędzie do obrony. 10 minut później. Szanowny Panie mam tylko nóż o długości 11 cm i 13 cm i waham się którego użyć :D
byl kiedys taki film , sytluacja podobna . wjazd na chate , potem sploszony napastnik ucieka a typ dojezdza go na trawniku i pii...ga palka w czajnik... "przekroczona obrona konieczna" bo napastnik sie zmywal. kazdy kto wbija do kogos na chate niech sie liczy ze smiercia , ja bym zabetonowal ich w piwnicy .
abstrahując, osoba łamiąca prawo powinna być sądownie spod niego wyjęta - tzn. łamiąc prawo rezygnuje z praw jakie zapewnia jej konstytucja, a w niektórych przypadkach nawet deklaracja praw człowieka.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
taak, kradniesz batonika ze sklepu- łamiesz prawo i sprzedawca może Cię zastrzelić, bo zrezygnowałeś z praw jakie prawo zapewnia. Genialne! :D
Zabawne to wszystko, cały bajer polega na tym, że nikt nie zna szczegółów zajścia... jeśli ktoś został zaatakowany i odparł atak unieszkodliwiając napastnika, lub zmuszając do zaniechania dalszego ataku to jest to obrona konieczna... jeśli odparł atak zabijając napastnika, ponieważ nie miał innego wyjścia, to jest to obrona konieczna, ale jeśli odparł atak napastnika, a następnie w akcie zemsty zabił napastnika to jest to przekrocznie obrony koniecznej... czy może ktoś tego nie rozumie.. bo prościej się już nie da :P a przykłady można mnożyć...
Jeśli gonił ich z nożem po klatce schodowej to rzeczywistsze przekroczył obronę konieczną. Gdy uciekli z mieszkania powinien odpuścić. No chyba ze jednego już zabił a drugi mu uciekł. Wtedy trzeba było dorwać świadka.
Bedac sedziom nie mogl bym skazac kogos kto w obronie swego zycia zabil napastnika. Wedlug mnie mial swiete prawo bronic zycia i dobytku . A napastnik w takiej sytulacji dziala na swoje ryzyko.
Albo w tym opisie są ewidentne błędy merytoryczne i składniowe albo adwokat Damiana R. (o ile miał adwokata) popełnił błąd - jedną z przesłanek skorzystania z instytucji obrony koniecznej jest bezpośredniość ataku, lecz ta bezpośredniość odnosi się do osoby na która dokonywany jest zamach - w tym przypadku byliby to domownicy. Sąd choćby chciał to NIE MOŻE uznać tu użycia obrony koniecznej przez oskarżonego. Nasz Damian P. mógłby się co najwyżej powołać na stan wyższej konieczności.
he he dziwne prawo... faktycznie jak przyjdziesz do mojego domu na kawę i zaczniesz sie flirtować z moją żoną a mi się to nie spodoba, to pójde po nóż zabiję cię, a potem powiem ze mnie napadłeś w moim domu a ja się broniłem, a prokurator powie OK miałeś do tego prawo! normalnie strach by było w gości przychodzić :D
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Mój dom jest moją twierdzą i bez mojej zgody nikt nie ma prawa przekroczyć jego progów, tak powinno funkcjonować prawo.Wyjątkiem są sytuacje gdzie funkcjonariusze z nakazem sądowym mogliby do niego wejść za zgodą bądź wyłamując drzwi.A Stanach napastnicy zostaliby zastrzeleni i po sprawie.
Ludzie sprawdźcie o co tam naprawdę chodziło. Gość wisiał kasę za narkotyki, jego "koledzy" przyszli dług odebrać a on ich nożem pozabijał. Nie róbcie z niego obrońcy rodziny, czy niewinnie skazanego biedaczka.
Co za łachszmaty!!!! Tuska i cały jego system rządzenia z tymi wszystkimi pierdzistołkami co ogłądaja pornusy na tabletach albo graja w pasjansa na obradach, wożą sie za nasze podatki, całe gó**o dla nas robią tylko zeby sie jak najbardziej wzbogacic puki mają stanowiasko powinno sie podstawic pod sciana, rozstrzelac, wrzucić do doła z wapnem i przysypac do pełna g**jem.
Co za łachszmaty!!!! Tuska i cały jego system rządzenia z tymi wszystkimi pierdzistołkami je***ymi co ogłądaja pornusy na tabletach albo graja w pasjansa na obradach, wożą sie za nasze podatki, całe gó**o dla nas robią tylko zeby sie jak najbardziej wzbogacic puki mają stanowiasko powinno sie podstawic pod sciana, rozstrzelac, wrzucić do doła z wapnem i przysypac do pełna g**jem.
mam cholernie pokrętne prawo w tym temacie , a gościu kiepsko się bronił .
z tego co pamiętam obrona konieczna jest uzasadniona kiedy "boje się" o swoje życie.
"Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu. Osoba, która w obronie koniecznej odpiera zamach na jakiekolwiek cudze dobro chronione prawem, chroniąc bezpieczeństwo lub porządek publiczny, korzysta z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych. Przepisu powyższego nie stosuje się, jeżeli czyn sprawcy zamac
ale to jest wszystko efekt złych wyborów dokonywanych przez pokolenia w tym kraju. Zgodzilismy się na to, nic z tym nie robimy, oburzamy się gdy w TV pokazują nam tematy zastępcze, a gdy tylko ktoś chce zrobić porządek prorządowe media robią z niego oszołoma i id**tę, a reszta baranów to łyka. Społeczeństwo de**li sterowanych telewizorem. A śmieją się z babć i dziadków słuchających Rydzyka.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
to prawo jest do d**y - ja gdybym był w podobnej sytuacji tez nie wahał bym się stanąć w obronie rodziny. A teraz odwróćmy role: do domu jednego z sędziów wpada 2ch napastników, nie opuszcza mieszkania wbrew zadaniom i grozi zabiciem rodziny. Co robi sędzia? Stoi i patrzy jak mu straszą czy też mordują dzieci i żonę? Gdyby sędzia był na miejscu tego chłopa to tez dostał by taki wyrok?! ŚMIECH dosłownie ŚMIECH NA SALI ;/ I kompletna paranoja
i ludzie sie dziwią że coraz więcej osób woła aby wykonywać samosądy , nie tylko na przestępcach ale i sędziach , no skora takie wyroki dają to trzeba ich uswiadomić bardziej niż przestępców
Nie od dziś wiadomo że w Polsce prawo jest przychylne dla bandytów, nieuczciwych biznesmenów, łapówkarskich polityków pe****lów w sutannach.Wybij zęby bandziorowi w czasie samoobrony to będziesz mu płacił odszkodowanie, daj się pobić to on dostanie zawiasy.Polityk weźmie łapówkę - mała szkodliwość czynu, niepełnosprawny intelektualnie przywłaszczy sobie (nieświadomie) trochę złomu to pójdzie siedzieć.A poza tym Polska to wspaniałe, opiekuńcze państwo w którym obywatele czują się bezpiecznie.Normalnie "zielona wyspa".
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
opis wydarzenia mocno ograniczony specjalnie dla takich de**li jak wy. Temu wydarzeniu towarzyszyły bardziej skomplikowane okoliczności, ale szkoda czasu na tłumaczenia bo i tak was goowno prawda obchodzi. Wyrok jest OK
Tzn. próbujesz nas przekonać, że tak nie było? Nikt tu nie ocenia czym zajmował się ten typ i czym napastnikom zawinił. Każdy ma prawo do obrony życia swojego i swojej rodziny.
Czeciowo się zgadzam no ale 10lat? niby jak miał się pozbyć nieproszonych gości? jak by dzwonił na policje to telefon by mu zabrali wiec użył tego co podreką.Jest napisane że używali przemocy przeciwko domownikom i grozili pozbawieniem życia więc co miał kur@@ robic czekać na śmierć?
Tylko ze on nie bronił życia, bo nikt na jego życie (ani tym bardziej życie jego rodziny) nie nastawał. Goście przyszli odebrać kasę którą im wisiał za narkotyki (prawdopodobnie). Nie przyszli go zabić tylko odebrać kasę. Zabicie nożem swojego partnera w narkotykowych interesach to nie jest obrona rodziny.
Niestety ofiara w naszym kraju nie ma szans. Broniąc siebie lub swoich bliskich możesz trafić za kratki gdzie będziesz musiał dostosować się do tych przed którymi się broniłeś. Z drugiej strony zmiana prawa to danie broni bandziorom, będą tłumaczyć się samoobroną.MY HOUSE IS MY CASTLE.
Przeciez to byly porachunki gangsterkie. Dilerzy narkotykowi, wpadli do innego dilera, ktory winien byl im kase. Nie zal mi tych dwoch, jak i tego ktory dostal 10 lat pierdla.
Wpadli mu do mieszkania, jeden z pałką teleskopową drugi z atrapą broni, jeden z nich zamaskowany kominiarką.Grozili mu śmiercią, wiec koleś chwycił nóż kuchenny i wyrwał dwa chwasty.
to sie nazywa nadmierna obrona przed atakiem, oni go atakowali nozem o dlugosci ostrza 16 cm a on wyjal noz siedemnastocentymetrowy, a przeciez mogl wczesniej przyniesc metrowke, zrobic pomiary...
Miałem nie przeklinać dzisiaj, bo niedziela, ale nie da się bo to jest KURVA SKANDAL!!! Banda smieci z sejmu i komuchów zrobiła z tego kraju syf! Piekło dla normalnego obywatela, a raj dla kryminalisów, łapówkarzy i innych tego typu szmaciarzy zaj***ch!
Sędzia wyciągnął wniosek taki, że gości częstuje się herbatą, a nie nożem :(
Niedługo człowiek napadnięty na ulicy wołający głośno o ratunek będzie karany za przekroczenie granic obrony koniecznej oraz zakłócanie ciszy. Tymczasem kolejne rządy zajmują się ograniczaniem mocy żarówek i odkurzaczy, krzywizną banana i tego typu bzdetami
Jak ja kocham ten kraj i ludzi.
Chłopaczek niesłusznie idzie siedzieć..."popiszemy o tym w Internecie" i za tydzień zapomnimy, a on niech sobie odbębni te 10 lat.
Niby racja, ale z drugiej strony, dwaj bandyci wpadli do trzeciego, też bandyty i chcieli załatwić sprawy 'biznesowe'... Tak tylko naświetlam sprawę, bo tutaj mamy mocno 'uproszczony' opis i z niego wynika jeszcze coś innego...
Dwoch bandytow/gansterow/dealerow wpadlo do chaty trzeciego bandyty/gangstera/dealera aby sprawy "biznesowe" pozalatwiac. Skonczylo sie na tym, z dwoch trafilo do piachu, a trzeci na 10lat za kraty. Dla spoleczenstwa to bardzo dobrze, powinno sie im podobnych eliminowac, ewentualnie pozwilic aby sie sami wyeliminowali... Nawet jesli szukajacy sensacji dziennikarze celowo nie pisza dokladnie o szczegolach sprawy.
Ale tu nie chodzi o to kim oni byli ale o sam fakt sytuacji: siedzisz w domu z rodziną nagle wpada Ci dwóch uzbrojonych kolesi i zaczynają wymachiwać nożami. Co robisz? Bronisz rodziny. Podczas szamotaniny dźgasz jednego nożem w brzuch. Wg. Polskiego prawa nie broniłeś miru domowego i rodziny ale napadłeś na tego kolesia i to on jest ofiarą. Przecież mogłeś zadzwonić na policję, zrobić im kawy i poprosić aby poczekali aż znajdzie się wolny patrol który przyjedzie na interwencję...
A moze dwaj gangsterzy wpadli do trzecigo dlatego, ze on wczesniej maruszyl mir domowy jednego z nich i dla dobra swojej rodziny musieli sie do niego pofatygowac? Nie wiem tego, ale skoro dziennikarze celowo nie napisali dalczego, to cos moze byc na rzeczy, tym bardziej ze zapewne sad wiedzial jak bylo i wyrok nie jest przypadkiem i ma swoje odzwierciedlenie w tym jak bylo.
Polska to syf Europy nasz rząd podcina gardła obywatelom, trzeba opuścić ten bajzel jak najszybciej , bo tu nie ma przyszłości....
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
w tym kraju to tylko krasc nadadac i mordowac
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
w USA za takie coś nie dostałby nawet sprawy w sądzie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dalej głosujcie na Tuska...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
JAKIE SADY TAKIE WYROKI !!!.MOZE TEN SKLAD NIBY SEDZIOWSKI NALEZY POSADZIC NA 10 LAT ???.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
dom dom= śWIĄTYNIA ===
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czytałem chyba z 10 razy ten artykuł bo jestem 21-letnim Damianem R.,ale nie z Kołobrzegu...:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
chciałam dac Ci punkt, ale kliknęłam nie to co trzeba :/ Jakies zmyły z tym minusem po prawo
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
w USA zostałby uniewinniony jak w tej sprawie gdzie rodzina sama odbiła z rąk porywaczy dziewczynę i zabiła jednego z nich nie dostali zadnych zarzutów , co za piz*a dała mu 10 lat życzę jej aby na nią tak napadli ;/
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
a może sędzia to znajomych tych bandytów - pewnie nie gorszy z niego gagatek.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zaraz, zaraz, przecież ten gość prowadził z jednym z napastników lewe interesy, znali się, oboje mieli już dużo ,,sukcesów". Sam ściągnął na rodzinę niebezpieczeństwo, a potem jej bronił, tylko powiedzmy sobie jasno, jedno pchnięcie nożem powstrzyma każdego, on zrobił to 8 razy, jeden dostał 3 razy, drugi pięć. Cała trójka to przestępcy, z tym, że jeden bronił niby swojej rodziny. Nie pomyślał pchając się w łatwy zarobek w postaci narkotyków. Wyrok jak dla mnie za wysoki, ale znamiona obrony koniecznej jak najbardziej przekroczone.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
wreszcie jakiś głos rozsądku w morzu głupoty
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nikt tu nie powinien wypowiadać się w takich sprawach bo media to złe źródło informacji. Myślę ze sąd ma uzasadnienie dla wysokiego wyroku. A jeśli nie ma to przecież od każdego wyroku sądu można się odwoływać. Od niesprawiedliwych wyroków są możliwości odwoływania się a nie wiocha.pl.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Respekt Sebkop, sam chciałem to samo napisać ale zauważyłem że juz ktoś to zrobił. Wyrok oczywiście i tak za wysoki ale obrońca już zapowiedział apelację i dam głowę, że dostanie najwyżej połowę tego co już zasądzono. O dziwo niedawno była podobna akcja gdzie facet bronił domu ALE NIE PROWADZIŁ LEWYCH INTERESÓW i nie ściągnął zagrożenia sam na siebie, sąd uznał że działał w granicach obrony koniecznej. W tym wyroku jestem pewien, że chodziło o motywy a te do końca klarowne nie były. No i pięć ciosów nożem w jednego gościa... czy to jest obrona konieczna?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeżeli by się nie obronił to by zginął, obronił się - dostał 10 lat. To nadaje się do programu uwaga! powinni tą sprawę nagłośnić... młody chłopak po części ma zniszczone życie przez takiego barana który go skazał. W jakim kraju nam przyszło żyć :/ będę o tym pamiętał, gdy ktoś mnie napadnie/zaatakuje nie będę się bronił bo mnie wsadzą do pierdla jeszcze jak uderzę bandytę. omg
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
''przekroczył granice obrony koniecznej. - Poprzez zastosowanie sposobu obrony niewspółmiernego do niebezpieczeństwa zamachu'' I gdzie tutaj jest logika? To jak on miał się bronić? Czekać aż oni zrobią mu krzywdę i jego rodzinie? Nasze prawo naprawdę kuleje, a nie widać nic aby coś miało się zmienić...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeba@#ne prawo, w głowie sie nie mieści...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bo u nas ponad prawem są Bandyci, księża i politycy a reszta to brany do golenia. Dziękujemy Ci wolna Polsko!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
"... w takiej sytuacji jak przekroczenie obrony koniecznej. Napastnik napadając musi się liczyć z możliwością utraty życia. Sam z własnej woli godzi się na takie ryzyko podejmując próbę napadu, kradzieży."
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zacytuję wypowiedź z wp.pl. Zgadzam się z nią w pełni: "Co za poj#bane prawo w tym kraju. Każdy ma MORALNE prawo bronić swojej rodziny, majątku i domu wszelkimi możliwymi sposobami. Za samo bezprawne wkroczenie do domu i nie niechęć do opuszczenia każdy powinien mieć prawo bronić się wszelkimi możliwymi sposobami nie wykluczając użycia noża lub broni. Nawet gdyby napastnik groził mi zaostrzonym patyczkiem do loda,że mi coś zrobi jeśli nie oddam mu portfela z 5 zł w środku, lub 7 letniego telefonu to ja mam moralne prawo nawet strzelić do niego w celach obronnych i nie ma czegoś takiego w
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Chore państwo nawet bronić się nie wolno bo pójdziesz siedzieć.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gdyby mi weszli do mieszkania i nie chcieli wyjść po dobroci też bym zabił. Tylko ze ja na policje bym tego nie zgłaszał tylko pokroił ich w wannie i w kiblu spuścił po kawałku.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bandyci mają większe prawa niż normalni ludzie? Ja też nie dałbym sobie krzywdy zrobić i zrobiłbym tak samo jak Damian
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
we własnym domu nie można już czuć się bezpiecznie...nasz kraj robi się chory.... człowiek broni swojej rodziny we własnych 4 ścianach i za to go karają, a na co miał czekać ?? przecież jak wtargnęli na cudzy teren to nie po to by dać im prezenty....
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jak sobie wyobrazasz w 'obronie koniecznej' zabicie 2 mezczyzn? wiekszosc tutejszych wypowiadajacych sie nie uzywa mozgu
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
mam poglądy lewicowe w takim razie będę bronił tego człowieka jako adwokat. pozdrawiam.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ktos kiedys powiedzial ze Polska to dziki kraj ale i mial racje w 100%
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Skoro grozili pozbawieniem życia... to życie jego i rodziny RACZEJ było zagrożone. Chyba, że to ja czegoś nie wiem o grożeniu. Ciekawe czy sądy w ogóle biorą pod uwagę takie czynniki jak poziom strachu, paniki, wyłączenie logicznego myślenia w chwilach zagrożenia życia. A jeszcze ciekawsze, kim są rodzinki napastników. Ot, ciekawskie ze mnie licho.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No nie. Grożenie nie jest zagrożeniem życia. Czy jeśli ktoś grozi drugiej osobie ze "jej nogi z d**y powyrywa" oznacza ze groźbę swoją spełni ? Podobnie w tym przypadku jeśli w "narkotykowych rozliczeniach" ktoś powie "jeśli nie oddasz mi kasy to cie zaje@#$bie" nie oznacza ze życie dłużnika jest zagrożone. Nie upoważnia to dłużnika do zarżnięcia wierzycieli.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bo on ich dzgał nożem w plecy jak uciekali a to nie jest obrona tylko zemsta .
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
i ku.wa gdzie tu jest sprwaiedliwosc???!!!! Damian, mimo, ze sad Cie skazal to i tak zrobiles dobrze
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
NOOO TAK TO TYLKO W POLSCE MMMMMMM MASAKRA MMMM WSTYD
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
NIE WAŻNE Z CZYM PRZYJDZIE BANDYTA DO TWOJEGO DOMU! WAŻNE ŻE PRZEKRACZA PRÓG BEZ TWOJEJ ZGODY Z ZAMIAREM POZBAWIENIA CIĘ MAJĄTKU, ZDROWIA LUB ŻYCIA! WTEDY MASZ PRAWO BRONIĆ SIĘ CZYM CHCESZ I MASZ PRAWO POZBAWIĆ GO ŻYCIA!!! TEGO BANDYCI POWINNI BYĆ ŚWIADOMI, TAKIE POWINNO BYĆ NASZE PRAWO A ZAPEWNIAM WAS TEGO RODZAJU PRZESTĘPCZOŚĆ BY SPADŁA I TO DO ZERA!!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bez przesady. Zarówno napastnicy, jak i broniący się ponoć byli mniejszymi lub większymi bandziorami...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przepraszam Panie przestępco, co Pan ma w swoim a**enale , bo nie wiem co mam wyciągnąć z szuflady? Aaaa dzisiaj napadamy z nożykiem! Chwileczkę ,proszę podać długość narzędzia zbrodni ...10...nie 12 i pół centymetra. Gdyby Pan łaskawie mógł poczekać to znajdę odpowiednie narzędzie do obrony. 10 minut później. Szanowny Panie mam tylko nóż o długości 11 cm i 13 cm i waham się którego użyć :D
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
byl kiedys taki film , sytluacja podobna . wjazd na chate , potem sploszony napastnik ucieka a typ dojezdza go na trawniku i pii...ga palka w czajnik... "przekroczona obrona konieczna" bo napastnik sie zmywal. kazdy kto wbija do kogos na chate niech sie liczy ze smiercia , ja bym zabetonowal ich w piwnicy .
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
abstrahując, osoba łamiąca prawo powinna być sądownie spod niego wyjęta - tzn. łamiąc prawo rezygnuje z praw jakie zapewnia jej konstytucja, a w niektórych przypadkach nawet deklaracja praw człowieka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
taak, kradniesz batonika ze sklepu- łamiesz prawo i sprzedawca może Cię zastrzelić, bo zrezygnowałeś z praw jakie prawo zapewnia. Genialne! :D
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zabawne to wszystko, cały bajer polega na tym, że nikt nie zna szczegółów zajścia... jeśli ktoś został zaatakowany i odparł atak unieszkodliwiając napastnika, lub zmuszając do zaniechania dalszego ataku to jest to obrona konieczna... jeśli odparł atak zabijając napastnika, ponieważ nie miał innego wyjścia, to jest to obrona konieczna, ale jeśli odparł atak napastnika, a następnie w akcie zemsty zabił napastnika to jest to przekrocznie obrony koniecznej... czy może ktoś tego nie rozumie.. bo prościej się już nie da :P a przykłady można mnożyć...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Takich filozofów jak ww... niestety też można mnożyć... tylko po co.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Obrona konieczna? qrwa Gosc zabil 2 mezczyzn-nozem (sasiedzi twierdza ze gonil ich po klatce schodowej), niech sie cieszy ze nie dostal dozywocia
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeśli gonił ich z nożem po klatce schodowej to rzeczywistsze przekroczył obronę konieczną. Gdy uciekli z mieszkania powinien odpuścić. No chyba ze jednego już zabił a drugi mu uciekł. Wtedy trzeba było dorwać świadka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
wedlug mnie niema cos takiego jak przekroczenie obrony koniecznej .BO KAZDA OBRONA JEST KONIECZNA
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
a i przepraszam za brak polskich znakow
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czyli atak słowny możesz odpierać za pomocą broni palnej ? albo powiedzmy kogoś kto ukradnie ci rower wyśledzić i w jego domu nożem zadźgać ? Nie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bedac sedziom nie mogl bym skazac kogos kto w obronie swego zycia zabil napastnika. Wedlug mnie mial swiete prawo bronic zycia i dobytku . A napastnik w takiej sytulacji dziala na swoje ryzyko.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mieli lepszych prawników niż poszkodowany...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
albo sędziego w rodzinie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bo to Polska, po niej już wszystkiego można się spodziewać :(
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Albo w tym opisie są ewidentne błędy merytoryczne i składniowe albo adwokat Damiana R. (o ile miał adwokata) popełnił błąd - jedną z przesłanek skorzystania z instytucji obrony koniecznej jest bezpośredniość ataku, lecz ta bezpośredniość odnosi się do osoby na która dokonywany jest zamach - w tym przypadku byliby to domownicy. Sąd choćby chciał to NIE MOŻE uznać tu użycia obrony koniecznej przez oskarżonego. Nasz Damian P. mógłby się co najwyżej powołać na stan wyższej konieczności.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
he he dziwne prawo... faktycznie jak przyjdziesz do mojego domu na kawę i zaczniesz sie flirtować z moją żoną a mi się to nie spodoba, to pójde po nóż zabiję cię, a potem powiem ze mnie napadłeś w moim domu a ja się broniłem, a prokurator powie OK miałeś do tego prawo! normalnie strach by było w gości przychodzić :D
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mój dom jest moją twierdzą i bez mojej zgody nikt nie ma prawa przekroczyć jego progów, tak powinno funkcjonować prawo.Wyjątkiem są sytuacje gdzie funkcjonariusze z nakazem sądowym mogliby do niego wejść za zgodą bądź wyłamując drzwi.A Stanach napastnicy zostaliby zastrzeleni i po sprawie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Polska to chore państwo !!!!!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ludzie sprawdźcie o co tam naprawdę chodziło. Gość wisiał kasę za narkotyki, jego "koledzy" przyszli dług odebrać a on ich nożem pozabijał. Nie róbcie z niego obrońcy rodziny, czy niewinnie skazanego biedaczka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dlatego najlepiej takich zabić, żeby chociaż wiadomo było za co idzie sie siedzieć.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co za łachszmaty!!!! Tuska i cały jego system rządzenia z tymi wszystkimi pierdzistołkami co ogłądaja pornusy na tabletach albo graja w pasjansa na obradach, wożą sie za nasze podatki, całe gó**o dla nas robią tylko zeby sie jak najbardziej wzbogacic puki mają stanowiasko powinno sie podstawic pod sciana, rozstrzelac, wrzucić do doła z wapnem i przysypac do pełna g**jem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co za łachszmaty!!!! Tuska i cały jego system rządzenia z tymi wszystkimi pierdzistołkami je***ymi co ogłądaja pornusy na tabletach albo graja w pasjansa na obradach, wożą sie za nasze podatki, całe gó**o dla nas robią tylko zeby sie jak najbardziej wzbogacic puki mają stanowiasko powinno sie podstawic pod sciana, rozstrzelac, wrzucić do doła z wapnem i przysypac do pełna g**jem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co za gó**o. Skandal.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
mam cholernie pokrętne prawo w tym temacie , a gościu kiepsko się bronił . z tego co pamiętam obrona konieczna jest uzasadniona kiedy "boje się" o swoje życie. "Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu. Osoba, która w obronie koniecznej odpiera zamach na jakiekolwiek cudze dobro chronione prawem, chroniąc bezpieczeństwo lub porządek publiczny, korzysta z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych. Przepisu powyższego nie stosuje się, jeżeli czyn sprawcy zamac
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
ale to jest wszystko efekt złych wyborów dokonywanych przez pokolenia w tym kraju. Zgodzilismy się na to, nic z tym nie robimy, oburzamy się gdy w TV pokazują nam tematy zastępcze, a gdy tylko ktoś chce zrobić porządek prorządowe media robią z niego oszołoma i id**tę, a reszta baranów to łyka. Społeczeństwo de**li sterowanych telewizorem. A śmieją się z babć i dziadków słuchających Rydzyka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
to prawo jest do d**y - ja gdybym był w podobnej sytuacji tez nie wahał bym się stanąć w obronie rodziny. A teraz odwróćmy role: do domu jednego z sędziów wpada 2ch napastników, nie opuszcza mieszkania wbrew zadaniom i grozi zabiciem rodziny. Co robi sędzia? Stoi i patrzy jak mu straszą czy też mordują dzieci i żonę? Gdyby sędzia był na miejscu tego chłopa to tez dostał by taki wyrok?! ŚMIECH dosłownie ŚMIECH NA SALI ;/ I kompletna paranoja
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
sędzia dostałby medal i nagrodę za tak szybko wydany wyrok wykonany na miejscu
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Rece opadaja, fantastyczny kraj zwany Polska :(
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
i ludzie sie dziwią że coraz więcej osób woła aby wykonywać samosądy , nie tylko na przestępcach ale i sędziach , no skora takie wyroki dają to trzeba ich uswiadomić bardziej niż przestępców
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie od dziś wiadomo że w Polsce prawo jest przychylne dla bandytów, nieuczciwych biznesmenów, łapówkarskich polityków pe****lów w sutannach.Wybij zęby bandziorowi w czasie samoobrony to będziesz mu płacił odszkodowanie, daj się pobić to on dostanie zawiasy.Polityk weźmie łapówkę - mała szkodliwość czynu, niepełnosprawny intelektualnie przywłaszczy sobie (nieświadomie) trochę złomu to pójdzie siedzieć.A poza tym Polska to wspaniałe, opiekuńcze państwo w którym obywatele czują się bezpiecznie.Normalnie "zielona wyspa".
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
opis wydarzenia mocno ograniczony specjalnie dla takich de**li jak wy. Temu wydarzeniu towarzyszyły bardziej skomplikowane okoliczności, ale szkoda czasu na tłumaczenia bo i tak was goowno prawda obchodzi. Wyrok jest OK
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tzn. próbujesz nas przekonać, że tak nie było? Nikt tu nie ocenia czym zajmował się ten typ i czym napastnikom zawinił. Każdy ma prawo do obrony życia swojego i swojej rodziny.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czeciowo się zgadzam no ale 10lat? niby jak miał się pozbyć nieproszonych gości? jak by dzwonił na policje to telefon by mu zabrali wiec użył tego co podreką.Jest napisane że używali przemocy przeciwko domownikom i grozili pozbawieniem życia więc co miał kur@@ robic czekać na śmierć?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tylko ze on nie bronił życia, bo nikt na jego życie (ani tym bardziej życie jego rodziny) nie nastawał. Goście przyszli odebrać kasę którą im wisiał za narkotyki (prawdopodobnie). Nie przyszli go zabić tylko odebrać kasę. Zabicie nożem swojego partnera w narkotykowych interesach to nie jest obrona rodziny.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Teraz się powinno zrobić najście sędziemu który wyrok wydał.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niestety ofiara w naszym kraju nie ma szans. Broniąc siebie lub swoich bliskich możesz trafić za kratki gdzie będziesz musiał dostosować się do tych przed którymi się broniłeś. Z drugiej strony zmiana prawa to danie broni bandziorom, będą tłumaczyć się samoobroną.MY HOUSE IS MY CASTLE.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przeciez to byly porachunki gangsterkie. Dilerzy narkotykowi, wpadli do innego dilera, ktory winien byl im kase. Nie zal mi tych dwoch, jak i tego ktory dostal 10 lat pierdla.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Skandal... i to nie pierwszy tego typu...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
juz nie łaska napisac co im zrobił w obronie koniecznej?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wpadli mu do mieszkania, jeden z pałką teleskopową drugi z atrapą broni, jeden z nich zamaskowany kominiarką.Grozili mu śmiercią, wiec koleś chwycił nóż kuchenny i wyrwał dwa chwasty.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
to sie nazywa nadmierna obrona przed atakiem, oni go atakowali nozem o dlugosci ostrza 16 cm a on wyjal noz siedemnastocentymetrowy, a przeciez mogl wczesniej przyniesc metrowke, zrobic pomiary...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tak może być tylko w naszym Państwie podobno Prawa...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
no wiesz - prawo dżungli też prawo. więc polska ma prawo tak się nazywać.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Miałem nie przeklinać dzisiaj, bo niedziela, ale nie da się bo to jest KURVA SKANDAL!!! Banda smieci z sejmu i komuchów zrobiła z tego kraju syf! Piekło dla normalnego obywatela, a raj dla kryminalisów, łapówkarzy i innych tego typu szmaciarzy zaj***ch!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
i tutaj klania sie prawo zza oceanu w wlasnym mieszkaniu jestes bogiem i nikt nie ma nic do szukania na twoim terenie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
wszystko w tym kraju schodzi już na psy?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wiecej informacji macie na stronie Kolobrzegu http... 10lat... Hmm w sumie zyje, pewnie chlopaki zrobiliby odwet i juz by wachal kwiatki.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W USA dali by mu medal
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
http... Gdyby ktoś chciał o tym wiedzieć więcej.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Sędzia wyciągnął wniosek taki, że gości częstuje się herbatą, a nie nożem :( Niedługo człowiek napadnięty na ulicy wołający głośno o ratunek będzie karany za przekroczenie granic obrony koniecznej oraz zakłócanie ciszy. Tymczasem kolejne rządy zajmują się ograniczaniem mocy żarówek i odkurzaczy, krzywizną banana i tego typu bzdetami
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
co za palant z tego sędziego może powinien przeżyć taką historie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
wie ktos gdzie mozna wiecej poczytac o szczegolach sprawy? jezeli nie ma innych waznych faktow w tej sprawie to raczej tez bym dzialala 'stanowczo'
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jak ja kocham ten kraj i ludzi. Chłopaczek niesłusznie idzie siedzieć..."popiszemy o tym w Internecie" i za tydzień zapomnimy, a on niech sobie odbębni te 10 lat.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niby racja, ale z drugiej strony, dwaj bandyci wpadli do trzeciego, też bandyty i chcieli załatwić sprawy 'biznesowe'... Tak tylko naświetlam sprawę, bo tutaj mamy mocno 'uproszczony' opis i z niego wynika jeszcze coś innego...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Może klienci przyszli do swojego dilera z reklamacją bo za słaby towar był.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
pewnie napastnikiem był pociotek polityka lub coś w tym stylu z układami... życze sędziemu zeby spotkał w swoim domu takich typków...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dałby się zabić to te łachudry dostałyby max 5 lat odsiadki i wyszli po 2,5 roku. Polska i jej "PRAWO"
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale przecież oni tylko grozili i używali przemocy więc granicą obrony koniecznej jest odpowiedź tym samym. POLSKIE DURNE PRAWO.http...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
*Lewo ;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
gó*niane prawo
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
z tym nastawieniem na pewno daleko zajdziemy
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ktoś ukradnie ser z Biedronki 3 lata więzienia, gwałt kara w zawieszeniu i wiele wiele innych de**lnych wyroków.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Impecyle rzadza tym chorym krajem. Dlatego jest chory.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ciekawe ile sędzia dostał w łapę za ten wyrok. Do kości skorumpowany, bandycki i złodziejski kraj...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Polska kraj to dziwna kraj ........
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dwoch bandytow/gansterow/dealerow wpadlo do chaty trzeciego bandyty/gangstera/dealera aby sprawy "biznesowe" pozalatwiac. Skonczylo sie na tym, z dwoch trafilo do piachu, a trzeci na 10lat za kraty. Dla spoleczenstwa to bardzo dobrze, powinno sie im podobnych eliminowac, ewentualnie pozwilic aby sie sami wyeliminowali... Nawet jesli szukajacy sensacji dziennikarze celowo nie pisza dokladnie o szczegolach sprawy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale tu nie chodzi o to kim oni byli ale o sam fakt sytuacji: siedzisz w domu z rodziną nagle wpada Ci dwóch uzbrojonych kolesi i zaczynają wymachiwać nożami. Co robisz? Bronisz rodziny. Podczas szamotaniny dźgasz jednego nożem w brzuch. Wg. Polskiego prawa nie broniłeś miru domowego i rodziny ale napadłeś na tego kolesia i to on jest ofiarą. Przecież mogłeś zadzwonić na policję, zrobić im kawy i poprosić aby poczekali aż znajdzie się wolny patrol który przyjedzie na interwencję...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A moze dwaj gangsterzy wpadli do trzecigo dlatego, ze on wczesniej maruszyl mir domowy jednego z nich i dla dobra swojej rodziny musieli sie do niego pofatygowac? Nie wiem tego, ale skoro dziennikarze celowo nie napisali dalczego, to cos moze byc na rzeczy, tym bardziej ze zapewne sad wiedzial jak bylo i wyrok nie jest przypadkiem i ma swoje odzwierciedlenie w tym jak bylo.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I dlatego wyroki wydają sądy a nie oburzona bimbaza w necie zmanipulowana przez dziennikarzy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co poradzić taki jest nasz kraj i go już nie zmienimy będzie coraz gorzej aż zdechniemy z biedy albo nas ktoś pozabija
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
jaki kraj takie prawo lub chory kraj chore prawo
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Polska kraj bez prawia , tutaj wieksze prawo ma bandyta niz poszkodowany
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane