Polowa tutaj nie powinna miec prawka. Bo ,"naciagane", bo ona jechala na zderzaku tego auta "i by nie wyhamowala". Nawet jesliby jechala z nim na rowno to ma w obrebie pasow zachowac szczegolna ostroznosc i byc przygotowana do hamowania a nie dociskania pe**lu gazu. Taka u nas kultura jazdy. Bo przeciez pomaranczowe swiatlo na sygnalizatorze znaczy przyspiesz a nie hamuj.
Pszepraszam, że pisze tak późno, ale sr**a mnie cisnęła od dwóch dni po tych śledziach, co u koleżanki zjadłam po tych waszych Świentach...sama nie wiem dlaczego życzycie przyjciołom wesołych...?
No i gliniarz ma rację. Ludzie są już na przejściu dla pieszych a baba jak nigdy nic sobie jedzie. Ostatnio coś było, że kierowca ma wiedzieć czy przechodzień poruszający się po chodniku będzie chciał wejść na pasy czy nie a tu widać, że kierowca przepuszcza ludzi a ta święta krowa. I te tłumaczenie " ja miałem 40/45 km/h a reszta przekraczała prędkość" skąd ona to wie? fotoradar w oczach ma?
Ale ten komentarz tej baby na koniec to mnie trochę wk*rwił, "tak sobie pozwalać do policjanta" to głupia bo głupia, ale nie wiem, nie rzucała się z łapami czy wydierała na całego więc że niby co miałby "móc" zrobić, co wywlec ją z samochodu i pistolet przystawić do głowy bo się nie zgadzała?No jakby nie patrzeć ma takie prawo jakkolwiek jej wina jest tutaj ewidentna, ale jest takie prawo żeby się nie zgadzać?Jest.
czysto teoretycznie - jechał wolniej - fakt - ale jako, że sytuacja miała miejsce bezpośrednio przed przejściem dla pieszych to wyprzedzić tego wolniej jadącego auta nie wolno. Tyle w kwestii prawnej.
Skoro jechał wolniej, to znaczy że baba wiedziała że chwilę go wyprzedzi... przed albo na przejściu. Ale jak się nie zna przepisów albo nie reaguje na warunki na drodze, to się płaci mandaty.
Oczywiste ze naciągane !!!!!!!! Tak właśnie polska policja działa. Ludzie wystarczy tylko ze jedziecie obok drugiego auta z ta samą prędkością a on jest o zderzak przed wami , przed przejściem dla pieszych odpuszcza gaz bo np. będzie zmieniał pas aby skręcić w lewo i już macie wykroczenie . Zastanówcie się czy nie lepiej by było aby na drodze o dwóch pasach w jednym kierunku nie lepiej zrobić świateł albo kładkę nad jezdnią i wszyscy byli by szczęśliwi
To jest czepianie sie bo kamery byly. Normalnie jadace dwa auta jedno powiedzmy o zderzak z tylu 50/ h I jeden zacznie hamowac to ten drogi nie moze miec takiej samej reakcji I natychmiast zahamowac. To jest nie mozliwe. A dwa piesi w tym wypadku tez musza zachowac zasade ograniczonego zaufania a nie pedzic na slepo. Jak wszyscy bedziemy myslec bedzie mniej wypadkow.
Powiem tak: Stosujac wszystko na sztywno sa pdstawy do ukarania tej pani.Piesi nie byli na przejsciu jednak wiadomym bylo ze zamierzaja przeciac jezdnie.Sa na przejsci gdy BMW jest takze na przejsciu. Jest to codzienna sytacja ,ktora zdarza sie w wiekszych miastach co sekunde. Jak sie chce mozna uyebac kazdego ale to bylo na zasadzie pulapki ofsajdowej. Kobieta znalazla sie na spalonym ale nie z mysla zlamania przepisow. Nie bylo czasu na reakcje nie mowiac o zatrzymaniu sie.Dla mnie problemem jest to ze na koniec jako autorytet wystepuje redaktor,ktory w sprawach komunikacji jest id***a.
Do komentujących że naciągane: na pasach nie wolno wyprzedzać, trzeba patrzeć co się dzieje, jak widzisz pieszych to zwalniasz, jak nie widzisz bo masz zasłonięte to też zwalniasz, a nie że "jak ona miała zareagować" no tak - na 2 metry przed pasami już było za późno, reagować trzeba wcześniej. To wygląda jak wygląda bo to rzeźba w gównie, 95% kierowców nie uważa na pieszych którzy są na pasach, to tak jakby w środku miasta każdy pruł 150km/h i oni próbują kogoś "wyłuskać" z tej hołoty.
Tłumaczenie pani + liczne komentarze pod filmem ewidentnie pokazują, jak polscy kierowcy traktują pieszych i przejście dla pieszych. Znajomość przepisów (teoretyczna) to jedno. Ale świadomość, że jest przejście, że może być na nim pieszy, który ma pierwszeństwo!, (wiem, wiem, przed wejściem powinien upewnić się itd., i że to wtargnięcie, bo ja jechałem .. blebleble), to rzecz niesłychana.
Moim zdaniem powinny być mandaty za wymuszenie pierwszeństwa na pieszym (tj. nieprzepuszczenie pieszego ewidentnie stojącego przed przejściem), wtedy sprawa byłaby prosta.
Przede wszystkim policja powinna zabrać się za pieszych, którzy przechodzą a nawet wchodzą na czerwonym świetle mimo, że przed przejściem oczekują pojazdy. Robienie z pieszych "świętych krów" do tego prowadzi, że pieszy wyłącza myślenie i robi co mu się podoba bo przecież ON ma prawo. Kierowcom paliwo nie kapie z nieba i nie tylko pieszym nie chce się stać i czekać aż zmieni się światło.
Niestety , niestety , pani ma rację ... zobaczcie że nie widać po lewej że są piesi bo zasłania je ten pojazd . Zatrzymajcie sobie centralnie jak BMW X5 dokładnie jest na pasach . Ten po lewej cały czas zwalnia a pani ma do pasów 8 metrów , nie ma opcji żeby wyhamowała jak jechała 50 km/h a zobaczcie na gościa z białą reklamówką ma jeszcze z 1,5 metra do pasów no ze 2 kroki . Dalej poklatkowo tył BMW X5 jest na wysokości latarni a z siatką nie postawił nogi na pasach jeszcze ! Pani ma do pasów góra 4 metry . Dalej poklatkowo , pan z siatka stawia nogę na pasach a Pani z bmw jest na linii..
Zacznijmy od tego, że kobita tym pseudo BMW nie zwróciła uwagi na znaki pionowe informujące o przejściu dla pieszych i nie zachowała szczególnej ostrożności. Miała no oczach klapki jak koń więc nie zauważyła, że ten FORD znajdujący się na lewym pasie rozpoczął znacznie wcześniej hamowanie zanim ona się z nim zrównała. Ford był jeszcze w ruchu jak go kobita łyknęła więc ma dwa wykroczenia zaliczone: nieustąpienie pierwszeństwa pieszym, oraz wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych. Czyli 300zł i 6 punktów (lub 500zł i 10 punktów jeśli przegłosowano) za samo wyprzedzanie.
Jak dla mnie to ona ma racje, są dwa pasy wystarczy, że kierowca jadący obok mnie zwolni i już niby ja go wyprzedzam. Przecież nie patrze się na to co robi ten obok tylko patrze się przed siebie. Były przypadki jak policja specjalnie zwalniała przed przejściem i dawała się wyprzedzić żeby zaraz mandat wlepić- są filmiki.
Tak na prawdę nie da się wyczuć tego co robić kierowca obok czy on sobie lekko zwolnił, czy rzeczywiście chce się zatrzymać przed przejściem, dopiero gdy już prawie stoi to można ocenić że rzeczywiście się zatrzymuje.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
" Przecież nie patrze się na to co robi ten obok tylko patrze się przed siebie "- Dobry kierowca widzi co dzieje się wokół niego- to po 1-sze. Po 2-gie, jeśli doganiam auto przed przejściem to hamuję aby go nie wyprzedzić, jeśli on hamuje -hamuję mocniej niż on !
Z tego co widać na nagraniu pojazd się nie zatrzymał zanim go wyprzedziła. Piesi nie byli na pasach. Nie wiem co to za komentator na końcu ale z pewnością widział nagranie i jest zwykłym id**tą.
Ustawa prawo o ruchu drogowym.
Art. 26. 3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;
Punkt drugi odpada, bo ten z lewej się nie zatrzymał. Patrząc na definicję wyprzedzania, to wyprzedzała przed przejściem dla pieszych, ale robi się problem, bo pojazd po lewej zwalniał i wymusił manewr wyprzedzania. Dobry prawnik i sędzia bez sieczki w głowie i by wygrał
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Typowa "Grażyna", gruba d**a, telefon przyklejony do łapy, IQ twojego psa podzielone przez ilość kotów na osiedlu.
D**a, ja też bym się nie zgodził...a pieszy to nie święta krowa. Kobieta nie musiała wiedzieć że gość po lewej stronie zdecyduje się zahamować a policjant też nie miał zbyt mocnych argumentów, a takie sytuacje się widuje dość często...A ci na końcu filmu pi****lą jak potłuczeni.
Człowieku tu nie chodzi o pieszego, tylko o to że jeżeli kierowca na lewym pasie zatrzymuję się przed przejściem to ty również masz taki obowiązek inaczej jest to wyprzedanie na przejściu dla pieszych.Widać że nie masz prawo jazdy jeżeli nie wiesz o tak oczywistej rzeczy.
turekk - mylisz się chłoptasiu prawo jazdy mam od '99 roku i przejechałem ponad pół miliona kilometrów i powiem Ci że nie raz miałem podobną sytuację i niekiedy nie możesz przewidzieć że ktoś zahamuje. Kobieta jechała szybciej i nawet jakby pi****lnęła hebel do podłogi to pewnie i tak by się nie zatrzymała przed przejściem, a ryzyko że by jej ktoś zrobił z d**y jesień średniowiecza jednak duże... Tak że się nie wymądrzaj.
Mam nadzieje, że poszedł wniosek do sądu i sąd zabrał babce prawko, przed przejsciem nalezy jechac równo z autem obok, jak jest inaczej to wyprzedzasz, tepa dzida nie skuma tego nigdy.
Nieciekawa sytuacja związana z głupią interwencją w ramach kampanii na rzecz zwiększenia bezpieczeństwa pieszych na drodze. Kobieta literalnie złamała PoRD i prawdopodobnie przegrałaby w sądzie, lecz uwzględniając okoliczności takie jak: ograniczona widoczność lewego pobocza i wymuszenie na niej zabronionego manewru, policjanci powinni mieć więcej rozumu. Hodujemy sobie bezmyślnych pieszych i kierowców-skarbonki, aby zasilać budżet państwa.
Dokładnie to widać co piszesz. Nie chcę bronić kobiety bo nieznajomość przepisów aż razi ale mogła nie widzieć pieszych ponieważ auto na lewym pasie było wyższe. Jechała w zasadzie tuż za nim a kierowca zahamował. Kobieta powinna trochę zwolnić przed przejściem ale ciężko jej było przewidzieć reakcję drugiego kierowcy zważając, że w momencie kiedy pojazd na lewym pasie zaczął hamować, przód auta kobiety był na wysokości tylnego zderzaka.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Przecież na filmiku widać ewidentnie że jeszcze przyśpieszała by zdążyć przed pieszym po czym od razu na hamulec by nie zderzyć się z samochodem do którego tak szybko doleciała przez tą gwałtowną reakcję. Kiedyś takie głupie babsko zabije jakieś dziecko które zwykle przebiega przez pasy gdy widzi że samochód się zatrzymuje.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Gruby Pi3rdolony KABAN!
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Typowa polska głupia sz***a w niemieckim gównie dla biedaków umysłowych.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Gdyby nie było kredytów/leasingów to po ulicach jeździły by same maluchy i polonezy :D
Oglądałem to 5 razy z rzędu i czytając niektóre komentarze stwierdzam że o ile ich autorzy mają prawo jazdy, to za te bzdury powinni z urzędu stanąć na kursie doszkalającym i ponownym egzaminie...A Ci co jeździli co najwyżej taczka w ogóle nie powinni zabierać głosu...To co sobą reprezentują to jest zwykła nieznajomość przepisów i ignorancja... Wracając do samego zajścia policjant miał rację a że trafił na wrednego babsztyla w BMW, która sądząc z jej pokrętnych tłumaczeń, odzywek i zachowania "śpi na kasie" i uważa się za pępek świata, no cóż...Taką ma chłop pracę...Nawet jeśli kiero
Polowa tutaj nie powinna miec prawka. Bo ,"naciagane", bo ona jechala na zderzaku tego auta "i by nie wyhamowala". Nawet jesliby jechala z nim na rowno to ma w obrebie pasow zachowac szczegolna ostroznosc i byc przygotowana do hamowania a nie dociskania pe**lu gazu. Taka u nas kultura jazdy. Bo przeciez pomaranczowe swiatlo na sygnalizatorze znaczy przyspiesz a nie hamuj.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niestety wina tej paniusi, nam się wydaje, że to naciągane, ponieważ jeździmy na pałę i na pamięć, ale jakby coś się stało to leżymy i kwiczymy !!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No i ma rację, naciągane.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Yyyy, jaka to jest marka?;) Coś mi się wydaje, że to marka "inteligentnych inaczej".
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Na miejscu tych policjantów zwróciłbym jej uwagę za ten telefon... Nie to, że to jest zabronione czy coś ale po prostu niekulturalne.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Naciągane! Ewidentnie widać, że nawet była przed tym samochodem! Nie wyprzedzała go przed pasami!!!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mandat albo do sądu i egzamin. Chyba baba z PO takie tłumaczenie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
po spowiedzi była i ze mszy wracała do biura pisu zdać raport.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pszepraszam, że pisze tak późno, ale sr**a mnie cisnęła od dwóch dni po tych śledziach, co u koleżanki zjadłam po tych waszych Świentach...sama nie wiem dlaczego życzycie przyjciołom wesołych...?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No i gliniarz ma rację. Ludzie są już na przejściu dla pieszych a baba jak nigdy nic sobie jedzie. Ostatnio coś było, że kierowca ma wiedzieć czy przechodzień poruszający się po chodniku będzie chciał wejść na pasy czy nie a tu widać, że kierowca przepuszcza ludzi a ta święta krowa. I te tłumaczenie " ja miałem 40/45 km/h a reszta przekraczała prędkość" skąd ona to wie? fotoradar w oczach ma?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale ten komentarz tej baby na koniec to mnie trochę wk*rwił, "tak sobie pozwalać do policjanta" to głupia bo głupia, ale nie wiem, nie rzucała się z łapami czy wydierała na całego więc że niby co miałby "móc" zrobić, co wywlec ją z samochodu i pistolet przystawić do głowy bo się nie zgadzała?No jakby nie patrzeć ma takie prawo jakkolwiek jej wina jest tutaj ewidentna, ale jest takie prawo żeby się nie zgadzać?Jest.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ciekawe skąd miała wiedzieć, że ten po lewej się zatrzyma, po prostu jechał wolniej, ona przejechała zanim stanął. Naciągane.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
czysto teoretycznie - jechał wolniej - fakt - ale jako, że sytuacja miała miejsce bezpośrednio przed przejściem dla pieszych to wyprzedzić tego wolniej jadącego auta nie wolno. Tyle w kwestii prawnej.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Skoro jechał wolniej, to znaczy że baba wiedziała że chwilę go wyprzedzi... przed albo na przejściu. Ale jak się nie zna przepisów albo nie reaguje na warunki na drodze, to się płaci mandaty.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oczywiste ze naciągane !!!!!!!! Tak właśnie polska policja działa. Ludzie wystarczy tylko ze jedziecie obok drugiego auta z ta samą prędkością a on jest o zderzak przed wami , przed przejściem dla pieszych odpuszcza gaz bo np. będzie zmieniał pas aby skręcić w lewo i już macie wykroczenie . Zastanówcie się czy nie lepiej by było aby na drodze o dwóch pasach w jednym kierunku nie lepiej zrobić świateł albo kładkę nad jezdnią i wszyscy byli by szczęśliwi
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To ty bądź tym, który odpuści gaz przed przejściem i masz po kłopocie....
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Naciągane i tyle.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To jest czepianie sie bo kamery byly. Normalnie jadace dwa auta jedno powiedzmy o zderzak z tylu 50/ h I jeden zacznie hamowac to ten drogi nie moze miec takiej samej reakcji I natychmiast zahamowac. To jest nie mozliwe. A dwa piesi w tym wypadku tez musza zachowac zasade ograniczonego zaufania a nie pedzic na slepo. Jak wszyscy bedziemy myslec bedzie mniej wypadkow.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Powiem tak: Stosujac wszystko na sztywno sa pdstawy do ukarania tej pani.Piesi nie byli na przejsciu jednak wiadomym bylo ze zamierzaja przeciac jezdnie.Sa na przejsci gdy BMW jest takze na przejsciu. Jest to codzienna sytacja ,ktora zdarza sie w wiekszych miastach co sekunde. Jak sie chce mozna uyebac kazdego ale to bylo na zasadzie pulapki ofsajdowej. Kobieta znalazla sie na spalonym ale nie z mysla zlamania przepisow. Nie bylo czasu na reakcje nie mowiac o zatrzymaniu sie.Dla mnie problemem jest to ze na koniec jako autorytet wystepuje redaktor,ktory w sprawach komunikacji jest id***a.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Do komentujących że naciągane: na pasach nie wolno wyprzedzać, trzeba patrzeć co się dzieje, jak widzisz pieszych to zwalniasz, jak nie widzisz bo masz zasłonięte to też zwalniasz, a nie że "jak ona miała zareagować" no tak - na 2 metry przed pasami już było za późno, reagować trzeba wcześniej. To wygląda jak wygląda bo to rzeźba w gównie, 95% kierowców nie uważa na pieszych którzy są na pasach, to tak jakby w środku miasta każdy pruł 150km/h i oni próbują kogoś "wyłuskać" z tej hołoty.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ja kiedyś też chciałem być tak uprzejmy i przepuścić pieszego, to dwa razy mi d.pę auta ktoś przestawił...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
ładują cię w dupsko peedale.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wielka pani z miasta wszystko wie,wszędzie była
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co za tępa dzida !!! Zatrzymać prawo jazdy i do sądu !!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tłumaczenie pani + liczne komentarze pod filmem ewidentnie pokazują, jak polscy kierowcy traktują pieszych i przejście dla pieszych. Znajomość przepisów (teoretyczna) to jedno. Ale świadomość, że jest przejście, że może być na nim pieszy, który ma pierwszeństwo!, (wiem, wiem, przed wejściem powinien upewnić się itd., i że to wtargnięcie, bo ja jechałem .. blebleble), to rzecz niesłychana. Moim zdaniem powinny być mandaty za wymuszenie pierwszeństwa na pieszym (tj. nieprzepuszczenie pieszego ewidentnie stojącego przed przejściem), wtedy sprawa byłaby prosta.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nie było wymuszenia na pieszym,ponieważ pieszy nie musiał reagować
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przede wszystkim policja powinna zabrać się za pieszych, którzy przechodzą a nawet wchodzą na czerwonym świetle mimo, że przed przejściem oczekują pojazdy. Robienie z pieszych "świętych krów" do tego prowadzi, że pieszy wyłącza myślenie i robi co mu się podoba bo przecież ON ma prawo. Kierowcom paliwo nie kapie z nieba i nie tylko pieszym nie chce się stać i czekać aż zmieni się światło.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
martwy przepis wedlug mnie:D
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
BMW i wszystko jasne
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Durne babsko. Powinien pała po łbie wywalić i z kopa. Dama za 5 groszy. Pewnie do PISu należy !!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A ty pewnie od petru
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niestety , niestety , pani ma rację ... zobaczcie że nie widać po lewej że są piesi bo zasłania je ten pojazd . Zatrzymajcie sobie centralnie jak BMW X5 dokładnie jest na pasach . Ten po lewej cały czas zwalnia a pani ma do pasów 8 metrów , nie ma opcji żeby wyhamowała jak jechała 50 km/h a zobaczcie na gościa z białą reklamówką ma jeszcze z 1,5 metra do pasów no ze 2 kroki . Dalej poklatkowo tył BMW X5 jest na wysokości latarni a z siatką nie postawił nogi na pasach jeszcze ! Pani ma do pasów góra 4 metry . Dalej poklatkowo , pan z siatka stawia nogę na pasach a Pani z bmw jest na linii..
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mam nadzieję że nie masz prawa jazdy i poruszasz się mpk.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
pani nie ma racji... zobacz sobie prawo o ruchu drogowym art. 26.3
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wątpię by ktokolwiek tutaj komentujących miał prawko / samochód.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zacznijmy od tego, że kobita tym pseudo BMW nie zwróciła uwagi na znaki pionowe informujące o przejściu dla pieszych i nie zachowała szczególnej ostrożności. Miała no oczach klapki jak koń więc nie zauważyła, że ten FORD znajdujący się na lewym pasie rozpoczął znacznie wcześniej hamowanie zanim ona się z nim zrównała. Ford był jeszcze w ruchu jak go kobita łyknęła więc ma dwa wykroczenia zaliczone: nieustąpienie pierwszeństwa pieszym, oraz wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych. Czyli 300zł i 6 punktów (lub 500zł i 10 punktów jeśli przegłosowano) za samo wyprzedzanie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zwykle nie bronie bab za kierownicą, ale ona ma rację . To było naciągane strasznie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Naciągane kobieta ma racje że walczy o swoje gdy auto obok zaczeło hamować była na jego wysokości i miała prawo nie widzieć
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Punkt pierwszy glina ma zawsze racje punkt drugi jezeli nie ma racji to patrz punkt pierwszy!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jak dla mnie to ona ma racje, są dwa pasy wystarczy, że kierowca jadący obok mnie zwolni i już niby ja go wyprzedzam. Przecież nie patrze się na to co robi ten obok tylko patrze się przed siebie. Były przypadki jak policja specjalnie zwalniała przed przejściem i dawała się wyprzedzić żeby zaraz mandat wlepić- są filmiki. Tak na prawdę nie da się wyczuć tego co robić kierowca obok czy on sobie lekko zwolnił, czy rzeczywiście chce się zatrzymać przed przejściem, dopiero gdy już prawie stoi to można ocenić że rzeczywiście się zatrzymuje.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
" Przecież nie patrze się na to co robi ten obok tylko patrze się przed siebie "- Dobry kierowca widzi co dzieje się wokół niego- to po 1-sze. Po 2-gie, jeśli doganiam auto przed przejściem to hamuję aby go nie wyprzedzić, jeśli on hamuje -hamuję mocniej niż on !
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Z tego co widać na nagraniu pojazd się nie zatrzymał zanim go wyprzedziła. Piesi nie byli na pasach. Nie wiem co to za komentator na końcu ale z pewnością widział nagranie i jest zwykłym id**tą.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gość prowadzi program, komentuje, omawia różne skrzyżowania itp. itd. w takich przypadkach jak ten ewidentnie przepisy nie działają.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gdyby pojazd się zatrzymał to by było OMIJANIE wtedy 500 zł i 10 pkt, a tak było wyprzedzanie, proponuje kodeks poczytać !
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Żadna wiocha, kobieta ma rację
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ustawa prawo o ruchu drogowym. Art. 26. 3. Kierującemu pojazdem zabrania się: 1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany; 2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu; Punkt drugi odpada, bo ten z lewej się nie zatrzymał. Patrząc na definicję wyprzedzania, to wyprzedzała przed przejściem dla pieszych, ale robi się problem, bo pojazd po lewej zwalniał i wymusił manewr wyprzedzania. Dobry prawnik i sędzia bez sieczki w głowie i by wygrał
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Typowa "Grażyna", gruba d**a, telefon przyklejony do łapy, IQ twojego psa podzielone przez ilość kotów na osiedlu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
D**a, ja też bym się nie zgodził...a pieszy to nie święta krowa. Kobieta nie musiała wiedzieć że gość po lewej stronie zdecyduje się zahamować a policjant też nie miał zbyt mocnych argumentów, a takie sytuacje się widuje dość często...A ci na końcu filmu pi****lą jak potłuczeni.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Człowieku tu nie chodzi o pieszego, tylko o to że jeżeli kierowca na lewym pasie zatrzymuję się przed przejściem to ty również masz taki obowiązek inaczej jest to wyprzedanie na przejściu dla pieszych.Widać że nie masz prawo jazdy jeżeli nie wiesz o tak oczywistej rzeczy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
turekk - mylisz się chłoptasiu prawo jazdy mam od '99 roku i przejechałem ponad pół miliona kilometrów i powiem Ci że nie raz miałem podobną sytuację i niekiedy nie możesz przewidzieć że ktoś zahamuje. Kobieta jechała szybciej i nawet jakby pi****lnęła hebel do podłogi to pewnie i tak by się nie zatrzymała przed przejściem, a ryzyko że by jej ktoś zrobił z d**y jesień średniowiecza jednak duże... Tak że się nie wymądrzaj.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To jest troche naciągnięte...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mam nadzieje, że poszedł wniosek do sądu i sąd zabrał babce prawko, przed przejsciem nalezy jechac równo z autem obok, jak jest inaczej to wyprzedzasz, tepa dzida nie skuma tego nigdy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nieciekawa sytuacja związana z głupią interwencją w ramach kampanii na rzecz zwiększenia bezpieczeństwa pieszych na drodze. Kobieta literalnie złamała PoRD i prawdopodobnie przegrałaby w sądzie, lecz uwzględniając okoliczności takie jak: ograniczona widoczność lewego pobocza i wymuszenie na niej zabronionego manewru, policjanci powinni mieć więcej rozumu. Hodujemy sobie bezmyślnych pieszych i kierowców-skarbonki, aby zasilać budżet państwa.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dokładnie to widać co piszesz. Nie chcę bronić kobiety bo nieznajomość przepisów aż razi ale mogła nie widzieć pieszych ponieważ auto na lewym pasie było wyższe. Jechała w zasadzie tuż za nim a kierowca zahamował. Kobieta powinna trochę zwolnić przed przejściem ale ciężko jej było przewidzieć reakcję drugiego kierowcy zważając, że w momencie kiedy pojazd na lewym pasie zaczął hamować, przód auta kobiety był na wysokości tylnego zderzaka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przecież na filmiku widać ewidentnie że jeszcze przyśpieszała by zdążyć przed pieszym po czym od razu na hamulec by nie zderzyć się z samochodem do którego tak szybko doleciała przez tą gwałtowną reakcję. Kiedyś takie głupie babsko zabije jakieś dziecko które zwykle przebiega przez pasy gdy widzi że samochód się zatrzymuje.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gruby Pi3rdolony KABAN!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Typowa polska głupia sz***a w niemieckim gównie dla biedaków umysłowych.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gdyby nie było kredytów/leasingów to po ulicach jeździły by same maluchy i polonezy :D
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oglądałem to 5 razy z rzędu i czytając niektóre komentarze stwierdzam że o ile ich autorzy mają prawo jazdy, to za te bzdury powinni z urzędu stanąć na kursie doszkalającym i ponownym egzaminie...A Ci co jeździli co najwyżej taczka w ogóle nie powinni zabierać głosu...To co sobą reprezentują to jest zwykła nieznajomość przepisów i ignorancja... Wracając do samego zajścia policjant miał rację a że trafił na wrednego babsztyla w BMW, która sądząc z jej pokrętnych tłumaczeń, odzywek i zachowania "śpi na kasie" i uważa się za pępek świata, no cóż...Taką ma chłop pracę...Nawet jeśli kiero
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane