G. znaczy konstytucją, gdyż szarego obywatela ludzie u władzy mogą wyrusza..ć kiedy tylko chcą, a w sądzie powiedzieć że niebo było zielone. Proste ale nie dla naiwnego Kowalskiego.
Historia tego błazna oceni jako klęczącego który nie zna powagi urzędu prezydenta blisko 40 milionowego kraju a przede wszystkim nie znającego konstytucji własnego kraju w której jasno zapisane jest rozdział państwa od kościoła
Nie fartem, tylko za przeciwnika mial Bronka. To tak jakby wlasciwie sam startowal :)
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
To jak ta przytłumiona specjalistka z id**tą adminem również specjalistą od od Konstytucji RP, nafaszerowani gównem z GW i TVN24 wskażą konkretne art. złamania konstytucji??? Nie wskażą bo ich nie ma. Jak na razie złamanie konstytucji to nadmiar sędziów w TK, za ekipy PO, co ciekawsze ustawę pisał słynny Sędzia TK, Rzepliński. A teraz konstytucję łamie SN, uzurpując sobie prawo do zawieszania części ustawy. Bezcenne jak można mieć wyprany mózg. Oczywiście standardowo admin to usunie.
Na pewno brakiem wiedzy odnośnie języka polskiego, nieumiejętną dyskusją (bez argumentów) i brakiem wiedzy na temat konstytucji. Oczywiście wszystko to wynika z jej wpisu, a ona czyniąc go, właśnie pośrednio wskazuje na to, co opisałem powyżej.
Za takie wpisy to powinien być z automatu blokowany internet dla tej osoby. Od prawie 3 lat żaden opozycjonista nie podał mi konkretnego artykułu konstytucji, który został złamany.
Tu de**le macie podstawę do zmiany konstytucji,Ale żaden bałwan nawet nie wie co jest tam napisane.Rozdział XII ZMIANA KONSTYTUCJI Art. 235. Projekt ustawy o zmianie Konstytucji może przedłożyć co najmniej 1/5 ustawowej liczby posłów, Senat lub Prezydent Rzeczypospolitej. Zmiana Konstytucji następuje w drodze ustawy uchwalonej w jednakowym brzmieniu przez Sejm i następnie w terminie nie dłuższym niż 60 dni przez Senat. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie Konstytucji może odbyć się nie wcześniej niż trzydziestego dnia od dnia przedłożenia Sejmowi projektu ustawy. Ustawę o zmianie Konst
Rozdział XII ZMIANA KONSTYTUCJI Art. 235. pkt 4: Ustawę o zmianie Konstytucji uchwala Sejm WIĘKSZOŚCIĄ CO NAJMNIEJ 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz Senat bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.
Przykładowo:
1. Ułaskawił niewinnego, wskazując tym samym ze był winny, a wg. konstytucji o winie tylko sąd może stwierdzić.
2. Nie przyjął ślubowanie od prawidłowo wybranych sędziów TK.
3. Podpisał niekonstytucyjną ustawę wygaszającą kadencję 1 Prezes SN.
4. Niezgodnie z Konstytucją powołał Julię Wolfgang na Prezesa TK
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
do legalglog. Co Ty za brednie wypisujesz. Nic nie wygasiło kadencji Prezes Gersdorf. Moogła wystąpić o dalsze orzekanie. Którzy sędziowie byli wybrani prawidłowo? Było ich 5, a powinno być trzech. Co ciekawsze samą ustawe przygotował wasz guru Rzepliński poprzedni prezes TK, ten co ukradł wszystkim pieniądze. W konstytucji jest napisane że jeżeli prezydent podejmuje jakąś decyzję, to jest ona niepodważalna. Pisać dyrdymały, a myśleć samodzielnie to dwie potężne róznice.
do legalglog: Art. 180 konstytucji mówi w pkt. 4 i 5: "4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku. 5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia." Dlaczego zatem uważasz, że Duda podpisał niekonstytucyjną ustawę? Kadencja posłów i senatorów też jest określona w konstytucji, a mimo to można wcześniej rozwiązać parlament. Dlaczego w przypadku sędziów uczepiliście się jednych punktów z konstytucji, a ignorujecie istnie
Tak poważnie to Duda złamał następujące artykuły Konstytucji: art. 126 ust. 2 , art. 190 ust. 2, art. 194 ust. 2, art. 173 , art.178, art.183. Ułaskawiając Kamińskiego złamał art.42, art.45 i art.10. Jako strażnik ładu konstytucyjnego powinien skierować do TK ustawę inwigilacyjną, ustawę o zgromadzeniach cyklicznych-tz o miesięcznicach smoleńskich skierował do niekonstytucyjnego TK, a następnie podpisał. Na więcej nie ma tutaj juz miejsca. Satysfakcjonuje cie to?
Skoro w zasadzie wszyscy konstytucjonaliści mówią, że Adrian złamał konstytucję, to chyba coś w tym jest. Ja wiem że p**s zawsze znajdzie jakiegoś profesorka który powie że to nieprawda. Ale sami pomyślcie, czy jeśli złamiecie nogę, to będziecie woleli pójść do wybitnego dermatologa, czy raczej do ortopedy? Tak samo tutaj, konstytucjonaliści znają się na KONSTYTUCJI. Wybitny profesor prawa karnego, nie jest konstytucjonalistą.
może jakiś adrian złamał konstytucję, ja tam nie znam twoich kolegów. a o łamaniu konstytucji przez PAD mówią konstytucjonaliści w wybiórczej i tefałenach - a to nie są wszyscy, a mniejszość.
Adrian to ten ten gość ze zdjęcia na górze. Na miano prezydenta trzeba sobie zasłużyć. I k.. nie porównujcie do Komorowskiego czy Kwacha. Czy Polska nie zasługuje na dobrego prezydenta. Czy to że poprzednicy byli słabi, to obceny też może być słaby? Dlaczego nie możemy mieć silnego, zaradnego i przede wszytki SAMODZIELNEGO prezydenta. A tak mieliśmy Komucha, Bula a teraz Długopisa.
@marcik - miernoto wklejasz numerki, ale nic poza tym :)
art. 126 ust. 2 "Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa oraz nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium." - JAKIM konkretnym działaniem złamał ten zapis?! Podasz swoją interpretację? Czyżby sprawił, że przestaliśmy być suwerenni? A może podzielił nasze terytorium? Czy może nie czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji?
@marcik - miernoto.
art. 190 ust. 2. "Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 właściwość Trybunału Konstytucyjnego podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza się w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski". Zapomniałeś o art. 126 ust. 2 - jeśli TK orzekał niezgodnie z Konstytucją jego orzeczenia są nieprawomocne i Prezydent czuwa :)
@marcik - miernoto. Art. 194. ust. 2 "Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego." JAKIM konkretnym działaniem złamał ten zapis?! Podasz swoją interpretację? Czyżbyś odwoływał się tutaj do buntu 7 starych sędziów TK, którzy próbowali za wszelką cenę unieważnić Zgromadzenie i decyzję tam podjęte? Czyżbyś mówił o próbie destabilizacji i wrogich działaniach tych sędziów sabotujących funkcjonowanie organów Państwa?! CDN
@marcik - miernoto. CD - Art. 194. ust. 2 Czyżbyś uważał, że podjęcie decyzji o rozstrzygnięciu przez Przyłębską impasu było złamaniem konstytucji przez Prezydenta?! Coś z twoją logiką oraz przyczynowo-skutkowym postrzeganiem rzeczywistości jest nie tak. Stara kasta próbowała za wszelką cenę storpedować działania swoich przeciwników, ponieważ działali politycznie w imieniu polityka Rzeplińskiego, który za swoje działania mam nadzieję trafi do więzienia (udzielał się politycznie i brał udział w tworzeniu ustawy o TK, a później poparł nielegalnie wybranych sędziów!).
@marcik - miernoto. Art. 173. "Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz." - JAKIM konkretnym działaniem złamał ten zapis?! A może po prostu nie rozumiesz co oznacza "odrębną" i "niezależną"? Odrębna to znaczy strukturalnie wydzielona, a niezależna to taka, która WYROKI oraz obowiązki orzekania, podejmuje niezależnie od opinii władz. Co niestety w czasie działania PO nie było standardem :) Sędziowie na telefon oraz wpływ Tuska na orzeczenie TK o OFE. Mylisz totalnie te dwa terminy z anarchią czyli samowładztwem ponad prawem, tak jak uzurpuje
@marcik - miernoto. Art 178. "1. Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.2. Sędziom zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.3. Sędzia nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów." - JAKIM konkretnym działaniem złamał te zapisy?! Czyżby kazał, któregoś aresztować? Zamknąć? Nakazał wydanie konkretnego wyroku pod groźbą? A może inaczej? C
@marcik - miernoto. CD - Art 178. A może nadal za 10k to wstyd pracować? A już wiem ... wyraził wątpliwość w stosunku do sędziów i ich udziału w manifestacjach politycznych ... a nie zaraz przecież to właśnie przestrzeganie p.3 No przecież Rzepa czy Gersdorfka wcale nie uczestniczyli w politycznych wiecach, wcale nie wpływali na tworzenie ustaw dotyczących ich obszaru działania i nie powoływali do orzekania nielegalnie wybranych sędziów (TK - Rzepa) ... to w końcu kto tutaj łamał prawo?!?!?!
@marcik - miernoto. Art. 183. tutaj domniemam, że chodzi o p.3 "3. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego." ... bo to ostatnio mocno maglowane w kontekście byłej prezes SN. Szkoda tylko, że zapomniałeś o czytaniu Konstytucji jako całości... i jej sytuację wyczerpuje Art. 180. p.4 i p.5 A w tym powyżej nie ma napisane, że kadencja jest NIESKRACALNA poprzez inne czynniki wynikające z konstytucji lub ustaw :D
@marcik - miernoto. Ułaskawienie Kamińskiego po kolei: Art. 10"1. Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.
2. Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i trybunały."-JAKIM konkretnym działaniem złamał ten zapis?! Zmienił ustrój? Zamienił role w trójpodziale władzy? Zniósł trójpodział ?
@marcik - miernoto. Ułaskawienie Kamińskiego po kolei: Art.42"p.3 Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu." - domniemam, że o to głównie chodzi, ba za długi, żeby cytować pozostałe. Tu nigdzie nie jest napisane, że nie może Prezydent ułaskawić. A wszystkie postulaty w p.1,2 i 3 zostały spełnione ... no chyba, że masz inne informacje - to podziel się nimi :D
@marcik - miernoto. Ułaskawienie Kamińskiego po kolei: Art.45"1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
2. Wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. Wyrok ogłaszany jest publicznie."-JAKIM konkretnym działaniem złamał te zapisy?! JAK w ogóle mają się do postępowania prezydenta i tej sprawy?!
@marcik - miernoto. Ułaskawienie Kamińskiego zapominasz jednak, a może po prostu nie znasz Art. 139, który nie koliduje z żadnym z art.10, 42, 45. Może przypomnę: "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu." Może zapoznasz się także z procedurą postępowania i poczytasz o wariancie "Postępowanie z urzędu prowadzone z inicjatywy Prokuratora Generalnego lub Prezydenta RP" ... w żaden sposób nie złamał tutaj prawa. To nie jest uniewinnienie tylko akt ŁASKI i może odnosić się do skazanych lub dopiero co sąd
@marcik- miernoto. No i ostatnie, które umieściłeś "Jako strażnik ładu konstytucyjnego powinien skierować do TK ustawę inwigilacyjną, ustawę o zgromadzeniach cyklicznych-tz o miesięcznicach smoleńskich skierował do niekonstytucyjnego TK, a następnie podpisał." - TO tylko twoja opinia w danej sprawie, a twoja opinia nie jest PRAWEM! Prezydent postąpił wedle własnej opinii zgodnie z prawem, a jeśli uważasz, że nie podoba się ta opinia to głosuj na kogoś innego w wyborach - bo tylko w taki sposób możesz to zmienić.
nikto_otkin - miernoto, Art. 42. ust. 3 "Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu." Adrian, stosując prawo łaski wobec kolegów z p**s, orzekł o ich winie. Takie uprawnienie ma tylko sąd. A w tym przypadku Adrian uprawomocnił wyrok bo tylko skazanego można ułaskawić, a do czasu uprawomocnienia człowiek jest NIEWINNY !!!!!!
@marcik - miernoto. Podsumowując twoją listę ... dobrze, że nie ma tutaj miejsca na więcej, bo byś tylko je niepotrzebnie zajął. Wysiliłeś się z wylistowaniem, a NIGDZIE nie umotywowałeś tego jakimiś interpretacjami i przykładami - poza ułaskawieniem, ano ale tutaj konkretów brak, bo i nie byłoby do czego, ponieważ w żaden sposób, nawet przy najluźniejszej interpretacji nie łamał tych zapisów. W twojej chorej wyobraźni to każde jego działanie to łamanie, ale twojego chorego widzimisię. Następnym razem podawaj przykład konkretnego działania.
@marcik - miernoto. To właśnie przykłady konkretnych działań wraz z analizą przyczynowo-skutkową w oparciu o konkretne przepisy mogą coś dać. Ty za to sypnąłeś listą artykułów i wydaje się tobie, że to jakieś tam argumenty... bez wyjaśnień. Myślałeś, że jak rzucisz parę artykułów, to wszyscy potulnie przyjmą twoje majaczenia ... no nie, do tego potrzeba konkretów, których u Ciebie absolutnie BRAK. Naciąganie faktów oraz eskalacja negatywnych konsekwencji lub nawet Zespół lęku uogólnionego, to nie argumenty.
@legalglog - miernoto. Pokaż mi to tu palcem, miernoto nie umiejąca czytać tekstu ze zrozumieniem, GDZIE w art. 139 Prawo łaski "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu." - jest napisane bęcwale, że odnosi się to TYLKO DO LUDZI skazanych, a skorzystanie z Prawa Łaski, automatycznie implikuje czyjąś winę?! No pokaż! Nie chce znać twoich majaczeń i korzystać z wątpliwej logiki, gdzie wyciągasz wnioski i implikacje z powietrza!
@legalglog - miernoto. Pokaż mi to tu palcem, gdzie w konstytucji zapisane jest, że akt łaski prezydenta odnosi się tylko i wyłącznie do ludzi skazanych i nie może być stosowany, aż się uprawomocni wyrok. Wyjątkiem jest tylko sprawa Trybunału Stanu, gdzie nie można takiej łaski zastosować ani w trakcie (możliwość skazania) ani tym bardziej po skazaniu, co zapisane jest w art. 139. Wtedy i tylko wtedy byłoby naruszenie prawa - zastosowanie łaski dla domniemanego zdrajcy sądzonego w Trybunale Stanu.
Po pierwsze to "miernoto" sobie mów do swojego tatusia, bo takiego de**la spłodził. Mógłbym ci merytorycznie wyjaśnić łamanie Konstytucji akt po akcie, ale zajeło by to drugie tyle miejsca niż te twoje ekskrementy. Czy o to chodzi na tym portalu? Po drugie pisowski głąbie musiałeś sobie sporo trudu zadać he,he, żeby tyle się rozpisać, a to oznacza jedno: wielkie wkur...nie i strach przed pisowskim końcem. I bardzo dobrze. Po trzecie dyskusja z tobą nie ma sensu, bo nie rozumiesz podstawowych pojęć. Dwunastoletnie dziecko ma więcej inteligencji od ciebie.
marcik8 - nie ma co dyskutować z bolszewikiem, jemy nawet jak się splunie w twarz to będzie twierdził że pada deszcz. Ale masz rację, tylko winny musi tłumaczyć że tak naprawdę nic nie zrobił.
@marcik - miernoto, i będziesz taką, do czasu, aż nie wykażesz się argumentami, których, poza ad-personam (próba obrażenia mojego ojca) - nie potrafisz podać. Nie potrzebuję wyjaśniania akt po akcie - wystarczy TYLKO o AŻ do tych punktów, które podałeś. Wysil się, może ktoś skorzysta z twej wiedzy i będzie przedstawiał te argumenty na forach (o ile takie argumenty istnieją), nawet jak mi to nic nie da to, może kogoś innego nauczysz. Nie głosowałem NIGDY na PIS :D I nie nazywałbym treści konstytucji ekskrementami ... poza głupotą, chamstwem i brakiem argumentów nic nie napisałeś- to miernota.
@legalglog - a jesteś w stanie coś poza oklepanymi frazesami napisać? Twoim jedynym argumentem jest, że nie będziesz przedstawiał argumentów. Nadal miernoto nie napisałaś czy istnieje jakiś artykuł prawa, który wyraźnie stwierdza, że prawo łaski z art.139 Konstytucji przysługuje TYLKO I WYŁĄCZNIE skazanym prawomocnym wyrokiem sądu. To są argumenty a nie frazesy. Odwracasz kota ogonem, krzycząc, że to mi się "pluje w twarz" ... no ale tych cham i miernota będzie pluł w twarz zamiast podać argumenty. Czekam - konkretny zapis aktu prawnego potwierdzający twoje wynurzenia.
@herstan - ja się usprawiedliwiam, za kopiuj wklej, bo nie umiem cytować konstytucji z pamięci, a jak się o czymś dyskutuje to dobrze się z tym zapoznać ... a wklejony tekst można przeczytać zanim zada się pytania do niego i ewentualnie wypisze wnioski. Wystarczy, że do 3 z nich napiszą wyjaśnienie, która część i w jaki sposób (konkretne działanie) narusza Konstytucję. Gdyby faktycznie naruszało, już dawno grupka krzykaczy by złożyła wnioski ... ale nawet tamci spece tego nie zrobią, bo wiedzą, że nie mają podstaw.
@marcik - no i jak zebrałeś się w sobie i podasz wyjaśnienia do tych artykułów wraz z interpretacją jakie konkretne działania w jaki sposób naruszyły prawa?! legalglog już się zawinął ze swoimi głupotami - usunął, coby nie było śladu. Chcesz być potraktowany jak godny interlokutor to podaj to, o co prosiłem - w przeciwnym wypadku będziesz miernotą.
Widać jedyną rzecz jaką potraficie robić to - stawianie minusów przy komentarzu, który obnaża mierność waszych argumentów (chociaż zazwyczaj to tylko przypomina argumenty z pozoru, bo te powinny mieć uzasadnienie i rozwinięcie).
Nie bardzo kumam.Czy konstytucji.napisanej przez ludzi nie można zmienić? To co? Jak z Koranem. Za 1500 lat nasi potomni będą kierować się prawem z zamierzchłych czasów. Realia zmieniają się i prawo tez powinno ulegać modyfikacji. I co? Jakieś słowo pisane.może z jakimiś błędami prawnymi jest niezmienne? Polecony na Marsa ale statut jest niepodważalny? Paranoja. Przysięga na jakiś dokument to tez raczej nieporozumienie.
Oczywiście, że można zmienić konstytucję. Ale do tego trzeba mieć WIĘKSZOŚĆ KONSTYTUCYJNĄ której obecnie p**s nie ma. Narów nie dał im aż takiej władzy żeby zmieniać konstytucję, więc niech przestrzegają obecnej.
@legalglog - Zmiany w porządku prawnym wprowadzają ustawami, do czego mają niezbyte prawo dane przed wyborców. Trochę na około ale nadal przestrzegają konstytucji w odróżnieniu do poprzedników, którym przy wybieraniu nadwyżkowych sędziów do TK się nóżka powinęła, oraz ówczesnemu prezesowi TK, który uczestniczył w pracach nad ustawą o TK a samą propozycję wniósł krewny tej osoby - co zgodnie z regulaminem TK implikowało ZAKAZ orzekania rzepy w tej sprawie, oczywiście jeśli zostałaby zgłoszona do TK ... co się stało!
nikto_otkin - Czyli ogólnie rozumiem, że dla Ciebie jest ok że mgr Julia Wolfgang jest teraz Prezesem TK. To że polityk bedzie dycydował o tym kto będzie prezesem sądu a kto nie. Ciekawe co powiesz kiedy działacz p**s pod wpływem alkoholu przejedzie twoje dziecko na pasach a p**sowski go uniwinni albo Adrian go ułaskawi.
To moim skromnym zdaniem, jeżeli złożył przysięgę na najważniejszy dokument, który następnie sam wyrzucił do kosza, to jego przysięga jest nieważna! A zatem zgodnie z ciągiem przyczynowo-skutkowym, nie jest prezydentem
G. znaczy konstytucją, gdyż szarego obywatela ludzie u władzy mogą wyrusza..ć kiedy tylko chcą, a w sądzie powiedzieć że niebo było zielone. Proste ale nie dla naiwnego Kowalskiego.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Budyń, będzie zaje.biście wyglądał,w więziennym pasiaku.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
łamanie kontytucji? a sprzedanie naszego kraju brukselskim lewakom za unijne euro to co jest?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Historia tego błazna oceni jako klęczącego który nie zna powagi urzędu prezydenta blisko 40 milionowego kraju a przede wszystkim nie znającego konstytucji własnego kraju w której jasno zapisane jest rozdział państwa od kościoła
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A potem wygra z Tuskiem i znowu będziecie tu pi****lić.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No tak, a co to jest ten "wysywalasz"? :D To z rosyjskiego czy niemieckiego zapożyczone?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Uwielbiam patrzeć na ból d**y lewakow
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co to znaczy wysywalasz do kosza?Polski język jest za trudny dla ruskich trolli? ? '
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie fartem, tylko za przeciwnika mial Bronka. To tak jakby wlasciwie sam startowal :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To jak ta przytłumiona specjalistka z id**tą adminem również specjalistą od od Konstytucji RP, nafaszerowani gównem z GW i TVN24 wskażą konkretne art. złamania konstytucji??? Nie wskażą bo ich nie ma. Jak na razie złamanie konstytucji to nadmiar sędziów w TK, za ekipy PO, co ciekawsze ustawę pisał słynny Sędzia TK, Rzepliński. A teraz konstytucję łamie SN, uzurpując sobie prawo do zawieszania części ustawy. Bezcenne jak można mieć wyprany mózg. Oczywiście standardowo admin to usunie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A ta Agula ktora to napisala czym sie moze pochwalic!?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Na pewno brakiem wiedzy odnośnie języka polskiego, nieumiejętną dyskusją (bez argumentów) i brakiem wiedzy na temat konstytucji. Oczywiście wszystko to wynika z jej wpisu, a ona czyniąc go, właśnie pośrednio wskazuje na to, co opisałem powyżej.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No jak ją WYSYWALIŁ do kosza to chyba tak...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Za takie wpisy to powinien być z automatu blokowany internet dla tej osoby. Od prawie 3 lat żaden opozycjonista nie podał mi konkretnego artykułu konstytucji, który został złamany.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tu de**le macie podstawę do zmiany konstytucji,Ale żaden bałwan nawet nie wie co jest tam napisane.Rozdział XII ZMIANA KONSTYTUCJI Art. 235. Projekt ustawy o zmianie Konstytucji może przedłożyć co najmniej 1/5 ustawowej liczby posłów, Senat lub Prezydent Rzeczypospolitej. Zmiana Konstytucji następuje w drodze ustawy uchwalonej w jednakowym brzmieniu przez Sejm i następnie w terminie nie dłuższym niż 60 dni przez Senat. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie Konstytucji może odbyć się nie wcześniej niż trzydziestego dnia od dnia przedłożenia Sejmowi projektu ustawy. Ustawę o zmianie Konst
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Rozdział XII ZMIANA KONSTYTUCJI Art. 235. pkt 4: Ustawę o zmianie Konstytucji uchwala Sejm WIĘKSZOŚCIĄ CO NAJMNIEJ 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz Senat bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale takie sprawy powinny być zapisane w Konstytucji, ale jak wywalona do kosza, to co można zrobić?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I znowu polit błazen się wykaszlał!!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
uj z tym - wazne ze jest 500 plus - a poloczek za pieniadze na wódkę sprzeda nawet swój kraj . taki podly naród
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No a tak poważnie który artykuł konstytucji złamał prezydent Duda.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tego ci nie powie, powtarza co motłoch mu każe
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przykładowo: 1. Ułaskawił niewinnego, wskazując tym samym ze był winny, a wg. konstytucji o winie tylko sąd może stwierdzić. 2. Nie przyjął ślubowanie od prawidłowo wybranych sędziów TK. 3. Podpisał niekonstytucyjną ustawę wygaszającą kadencję 1 Prezes SN. 4. Niezgodnie z Konstytucją powołał Julię Wolfgang na Prezesa TK
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
do legalglog. Co Ty za brednie wypisujesz. Nic nie wygasiło kadencji Prezes Gersdorf. Moogła wystąpić o dalsze orzekanie. Którzy sędziowie byli wybrani prawidłowo? Było ich 5, a powinno być trzech. Co ciekawsze samą ustawe przygotował wasz guru Rzepliński poprzedni prezes TK, ten co ukradł wszystkim pieniądze. W konstytucji jest napisane że jeżeli prezydent podejmuje jakąś decyzję, to jest ona niepodważalna. Pisać dyrdymały, a myśleć samodzielnie to dwie potężne róznice.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
do legalglog: Art. 180 konstytucji mówi w pkt. 4 i 5: "4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku. 5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia." Dlaczego zatem uważasz, że Duda podpisał niekonstytucyjną ustawę? Kadencja posłów i senatorów też jest określona w konstytucji, a mimo to można wcześniej rozwiązać parlament. Dlaczego w przypadku sędziów uczepiliście się jednych punktów z konstytucji, a ignorujecie istnie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tak poważnie to Duda złamał następujące artykuły Konstytucji: art. 126 ust. 2 , art. 190 ust. 2, art. 194 ust. 2, art. 173 , art.178, art.183. Ułaskawiając Kamińskiego złamał art.42, art.45 i art.10. Jako strażnik ładu konstytucyjnego powinien skierować do TK ustawę inwigilacyjną, ustawę o zgromadzeniach cyklicznych-tz o miesięcznicach smoleńskich skierował do niekonstytucyjnego TK, a następnie podpisał. Na więcej nie ma tutaj juz miejsca. Satysfakcjonuje cie to?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Skoro w zasadzie wszyscy konstytucjonaliści mówią, że Adrian złamał konstytucję, to chyba coś w tym jest. Ja wiem że p**s zawsze znajdzie jakiegoś profesorka który powie że to nieprawda. Ale sami pomyślcie, czy jeśli złamiecie nogę, to będziecie woleli pójść do wybitnego dermatologa, czy raczej do ortopedy? Tak samo tutaj, konstytucjonaliści znają się na KONSTYTUCJI. Wybitny profesor prawa karnego, nie jest konstytucjonalistą.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
może jakiś adrian złamał konstytucję, ja tam nie znam twoich kolegów. a o łamaniu konstytucji przez PAD mówią konstytucjonaliści w wybiórczej i tefałenach - a to nie są wszyscy, a mniejszość.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Adrian to ten ten gość ze zdjęcia na górze. Na miano prezydenta trzeba sobie zasłużyć. I k.. nie porównujcie do Komorowskiego czy Kwacha. Czy Polska nie zasługuje na dobrego prezydenta. Czy to że poprzednicy byli słabi, to obceny też może być słaby? Dlaczego nie możemy mieć silnego, zaradnego i przede wszytki SAMODZIELNEGO prezydenta. A tak mieliśmy Komucha, Bula a teraz Długopisa.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto wklejasz numerki, ale nic poza tym :) art. 126 ust. 2 "Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa oraz nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium." - JAKIM konkretnym działaniem złamał ten zapis?! Podasz swoją interpretację? Czyżby sprawił, że przestaliśmy być suwerenni? A może podzielił nasze terytorium? Czy może nie czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto. art. 190 ust. 2. "Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 właściwość Trybunału Konstytucyjnego podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza się w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski". Zapomniałeś o art. 126 ust. 2 - jeśli TK orzekał niezgodnie z Konstytucją jego orzeczenia są nieprawomocne i Prezydent czuwa :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto. Art. 194. ust. 2 "Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego." JAKIM konkretnym działaniem złamał ten zapis?! Podasz swoją interpretację? Czyżbyś odwoływał się tutaj do buntu 7 starych sędziów TK, którzy próbowali za wszelką cenę unieważnić Zgromadzenie i decyzję tam podjęte? Czyżbyś mówił o próbie destabilizacji i wrogich działaniach tych sędziów sabotujących funkcjonowanie organów Państwa?! CDN
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto. CD - Art. 194. ust. 2 Czyżbyś uważał, że podjęcie decyzji o rozstrzygnięciu przez Przyłębską impasu było złamaniem konstytucji przez Prezydenta?! Coś z twoją logiką oraz przyczynowo-skutkowym postrzeganiem rzeczywistości jest nie tak. Stara kasta próbowała za wszelką cenę storpedować działania swoich przeciwników, ponieważ działali politycznie w imieniu polityka Rzeplińskiego, który za swoje działania mam nadzieję trafi do więzienia (udzielał się politycznie i brał udział w tworzeniu ustawy o TK, a później poparł nielegalnie wybranych sędziów!).
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto. Art. 173. "Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz." - JAKIM konkretnym działaniem złamał ten zapis?! A może po prostu nie rozumiesz co oznacza "odrębną" i "niezależną"? Odrębna to znaczy strukturalnie wydzielona, a niezależna to taka, która WYROKI oraz obowiązki orzekania, podejmuje niezależnie od opinii władz. Co niestety w czasie działania PO nie było standardem :) Sędziowie na telefon oraz wpływ Tuska na orzeczenie TK o OFE. Mylisz totalnie te dwa terminy z anarchią czyli samowładztwem ponad prawem, tak jak uzurpuje
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto. Art 178. "1. Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.2. Sędziom zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.3. Sędzia nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów." - JAKIM konkretnym działaniem złamał te zapisy?! Czyżby kazał, któregoś aresztować? Zamknąć? Nakazał wydanie konkretnego wyroku pod groźbą? A może inaczej? C
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto. CD - Art 178. A może nadal za 10k to wstyd pracować? A już wiem ... wyraził wątpliwość w stosunku do sędziów i ich udziału w manifestacjach politycznych ... a nie zaraz przecież to właśnie przestrzeganie p.3 No przecież Rzepa czy Gersdorfka wcale nie uczestniczyli w politycznych wiecach, wcale nie wpływali na tworzenie ustaw dotyczących ich obszaru działania i nie powoływali do orzekania nielegalnie wybranych sędziów (TK - Rzepa) ... to w końcu kto tutaj łamał prawo?!?!?!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto. Art. 183. tutaj domniemam, że chodzi o p.3 "3. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego." ... bo to ostatnio mocno maglowane w kontekście byłej prezes SN. Szkoda tylko, że zapomniałeś o czytaniu Konstytucji jako całości... i jej sytuację wyczerpuje Art. 180. p.4 i p.5 A w tym powyżej nie ma napisane, że kadencja jest NIESKRACALNA poprzez inne czynniki wynikające z konstytucji lub ustaw :D
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto. Ułaskawienie Kamińskiego po kolei: Art. 10"1. Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej. 2. Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i trybunały."-JAKIM konkretnym działaniem złamał ten zapis?! Zmienił ustrój? Zamienił role w trójpodziale władzy? Zniósł trójpodział ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto. Ułaskawienie Kamińskiego po kolei: Art.42"p.3 Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu." - domniemam, że o to głównie chodzi, ba za długi, żeby cytować pozostałe. Tu nigdzie nie jest napisane, że nie może Prezydent ułaskawić. A wszystkie postulaty w p.1,2 i 3 zostały spełnione ... no chyba, że masz inne informacje - to podziel się nimi :D
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto. Ułaskawienie Kamińskiego po kolei: Art.45"1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. 2. Wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. Wyrok ogłaszany jest publicznie."-JAKIM konkretnym działaniem złamał te zapisy?! JAK w ogóle mają się do postępowania prezydenta i tej sprawy?!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto. Ułaskawienie Kamińskiego zapominasz jednak, a może po prostu nie znasz Art. 139, który nie koliduje z żadnym z art.10, 42, 45. Może przypomnę: "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu." Może zapoznasz się także z procedurą postępowania i poczytasz o wariancie "Postępowanie z urzędu prowadzone z inicjatywy Prokuratora Generalnego lub Prezydenta RP" ... w żaden sposób nie złamał tutaj prawa. To nie jest uniewinnienie tylko akt ŁASKI i może odnosić się do skazanych lub dopiero co sąd
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik- miernoto. No i ostatnie, które umieściłeś "Jako strażnik ładu konstytucyjnego powinien skierować do TK ustawę inwigilacyjną, ustawę o zgromadzeniach cyklicznych-tz o miesięcznicach smoleńskich skierował do niekonstytucyjnego TK, a następnie podpisał." - TO tylko twoja opinia w danej sprawie, a twoja opinia nie jest PRAWEM! Prezydent postąpił wedle własnej opinii zgodnie z prawem, a jeśli uważasz, że nie podoba się ta opinia to głosuj na kogoś innego w wyborach - bo tylko w taki sposób możesz to zmienić.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nikto_otkin - miernoto, Art. 42. ust. 3 "Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu." Adrian, stosując prawo łaski wobec kolegów z p**s, orzekł o ich winie. Takie uprawnienie ma tylko sąd. A w tym przypadku Adrian uprawomocnił wyrok bo tylko skazanego można ułaskawić, a do czasu uprawomocnienia człowiek jest NIEWINNY !!!!!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto. Podsumowując twoją listę ... dobrze, że nie ma tutaj miejsca na więcej, bo byś tylko je niepotrzebnie zajął. Wysiliłeś się z wylistowaniem, a NIGDZIE nie umotywowałeś tego jakimiś interpretacjami i przykładami - poza ułaskawieniem, ano ale tutaj konkretów brak, bo i nie byłoby do czego, ponieważ w żaden sposób, nawet przy najluźniejszej interpretacji nie łamał tych zapisów. W twojej chorej wyobraźni to każde jego działanie to łamanie, ale twojego chorego widzimisię. Następnym razem podawaj przykład konkretnego działania.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto. To właśnie przykłady konkretnych działań wraz z analizą przyczynowo-skutkową w oparciu o konkretne przepisy mogą coś dać. Ty za to sypnąłeś listą artykułów i wydaje się tobie, że to jakieś tam argumenty... bez wyjaśnień. Myślałeś, że jak rzucisz parę artykułów, to wszyscy potulnie przyjmą twoje majaczenia ... no nie, do tego potrzeba konkretów, których u Ciebie absolutnie BRAK. Naciąganie faktów oraz eskalacja negatywnych konsekwencji lub nawet Zespół lęku uogólnionego, to nie argumenty.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@legalglog - miernoto. Pokaż mi to tu palcem, miernoto nie umiejąca czytać tekstu ze zrozumieniem, GDZIE w art. 139 Prawo łaski "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu." - jest napisane bęcwale, że odnosi się to TYLKO DO LUDZI skazanych, a skorzystanie z Prawa Łaski, automatycznie implikuje czyjąś winę?! No pokaż! Nie chce znać twoich majaczeń i korzystać z wątpliwej logiki, gdzie wyciągasz wnioski i implikacje z powietrza!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@legalglog - miernoto. Pokaż mi to tu palcem, gdzie w konstytucji zapisane jest, że akt łaski prezydenta odnosi się tylko i wyłącznie do ludzi skazanych i nie może być stosowany, aż się uprawomocni wyrok. Wyjątkiem jest tylko sprawa Trybunału Stanu, gdzie nie można takiej łaski zastosować ani w trakcie (możliwość skazania) ani tym bardziej po skazaniu, co zapisane jest w art. 139. Wtedy i tylko wtedy byłoby naruszenie prawa - zastosowanie łaski dla domniemanego zdrajcy sądzonego w Trybunale Stanu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Po pierwsze to "miernoto" sobie mów do swojego tatusia, bo takiego de**la spłodził. Mógłbym ci merytorycznie wyjaśnić łamanie Konstytucji akt po akcie, ale zajeło by to drugie tyle miejsca niż te twoje ekskrementy. Czy o to chodzi na tym portalu? Po drugie pisowski głąbie musiałeś sobie sporo trudu zadać he,he, żeby tyle się rozpisać, a to oznacza jedno: wielkie wkur...nie i strach przed pisowskim końcem. I bardzo dobrze. Po trzecie dyskusja z tobą nie ma sensu, bo nie rozumiesz podstawowych pojęć. Dwunastoletnie dziecko ma więcej inteligencji od ciebie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
marcik8 - nie ma co dyskutować z bolszewikiem, jemy nawet jak się splunie w twarz to będzie twierdził że pada deszcz. Ale masz rację, tylko winny musi tłumaczyć że tak naprawdę nic nie zrobił.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
zacięło się kopiuj wklej i po dyskusji
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - miernoto, i będziesz taką, do czasu, aż nie wykażesz się argumentami, których, poza ad-personam (próba obrażenia mojego ojca) - nie potrafisz podać. Nie potrzebuję wyjaśniania akt po akcie - wystarczy TYLKO o AŻ do tych punktów, które podałeś. Wysil się, może ktoś skorzysta z twej wiedzy i będzie przedstawiał te argumenty na forach (o ile takie argumenty istnieją), nawet jak mi to nic nie da to, może kogoś innego nauczysz. Nie głosowałem NIGDY na PIS :D I nie nazywałbym treści konstytucji ekskrementami ... poza głupotą, chamstwem i brakiem argumentów nic nie napisałeś- to miernota.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@legalglog - a jesteś w stanie coś poza oklepanymi frazesami napisać? Twoim jedynym argumentem jest, że nie będziesz przedstawiał argumentów. Nadal miernoto nie napisałaś czy istnieje jakiś artykuł prawa, który wyraźnie stwierdza, że prawo łaski z art.139 Konstytucji przysługuje TYLKO I WYŁĄCZNIE skazanym prawomocnym wyrokiem sądu. To są argumenty a nie frazesy. Odwracasz kota ogonem, krzycząc, że to mi się "pluje w twarz" ... no ale tych cham i miernota będzie pluł w twarz zamiast podać argumenty. Czekam - konkretny zapis aktu prawnego potwierdzający twoje wynurzenia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@herstan - ja się usprawiedliwiam, za kopiuj wklej, bo nie umiem cytować konstytucji z pamięci, a jak się o czymś dyskutuje to dobrze się z tym zapoznać ... a wklejony tekst można przeczytać zanim zada się pytania do niego i ewentualnie wypisze wnioski. Wystarczy, że do 3 z nich napiszą wyjaśnienie, która część i w jaki sposób (konkretne działanie) narusza Konstytucję. Gdyby faktycznie naruszało, już dawno grupka krzykaczy by złożyła wnioski ... ale nawet tamci spece tego nie zrobią, bo wiedzą, że nie mają podstaw.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@marcik - no i jak zebrałeś się w sobie i podasz wyjaśnienia do tych artykułów wraz z interpretacją jakie konkretne działania w jaki sposób naruszyły prawa?! legalglog już się zawinął ze swoimi głupotami - usunął, coby nie było śladu. Chcesz być potraktowany jak godny interlokutor to podaj to, o co prosiłem - w przeciwnym wypadku będziesz miernotą.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Widać jedyną rzecz jaką potraficie robić to - stawianie minusów przy komentarzu, który obnaża mierność waszych argumentów (chociaż zazwyczaj to tylko przypomina argumenty z pozoru, bo te powinny mieć uzasadnienie i rozwinięcie).
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie bardzo kumam.Czy konstytucji.napisanej przez ludzi nie można zmienić? To co? Jak z Koranem. Za 1500 lat nasi potomni będą kierować się prawem z zamierzchłych czasów. Realia zmieniają się i prawo tez powinno ulegać modyfikacji. I co? Jakieś słowo pisane.może z jakimiś błędami prawnymi jest niezmienne? Polecony na Marsa ale statut jest niepodważalny? Paranoja. Przysięga na jakiś dokument to tez raczej nieporozumienie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oczywiście, że można zmienić konstytucję. Ale do tego trzeba mieć WIĘKSZOŚĆ KONSTYTUCYJNĄ której obecnie p**s nie ma. Narów nie dał im aż takiej władzy żeby zmieniać konstytucję, więc niech przestrzegają obecnej.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@legalglog - Zmiany w porządku prawnym wprowadzają ustawami, do czego mają niezbyte prawo dane przed wyborców. Trochę na około ale nadal przestrzegają konstytucji w odróżnieniu do poprzedników, którym przy wybieraniu nadwyżkowych sędziów do TK się nóżka powinęła, oraz ówczesnemu prezesowi TK, który uczestniczył w pracach nad ustawą o TK a samą propozycję wniósł krewny tej osoby - co zgodnie z regulaminem TK implikowało ZAKAZ orzekania rzepy w tej sprawie, oczywiście jeśli zostałaby zgłoszona do TK ... co się stało!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nikto_otkin - Czyli ogólnie rozumiem, że dla Ciebie jest ok że mgr Julia Wolfgang jest teraz Prezesem TK. To że polityk bedzie dycydował o tym kto będzie prezesem sądu a kto nie. Ciekawe co powiesz kiedy działacz p**s pod wpływem alkoholu przejedzie twoje dziecko na pasach a p**sowski go uniwinni albo Adrian go ułaskawi.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To moim skromnym zdaniem, jeżeli złożył przysięgę na najważniejszy dokument, który następnie sam wyrzucił do kosza, to jego przysięga jest nieważna! A zatem zgodnie z ciągiem przyczynowo-skutkowym, nie jest prezydentem
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
definicja pachołka wypełniona...zamelduje teraz wykonanie zadania.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Duda na kolanach pracował za dyplom. lubi tą pozycję
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dyplomu od klęczenia nie odbiera się , co najwyżej daje się nowy .
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Powinien mieć ksywę DŁUGOPIS
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Duda to patologia sejmowa.!!!!!!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Fartem to Cię droga Agulo listonosz upie*dolil
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ktoś cię zapinał od tyłu że taki bełkot wystukałaś.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gdzie i kiedy, taka rzecz się stała?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co? Od dzisiaj masz internet??? (to do gsk08_15)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czy zrozumie(a)ś pytanie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pytanie zrozumialam, ale żeby na nie odpowiedzieć, to trzeba czasu i miejsca. Popatrz na inne fora, te różne od prawicowych--- zrozumiesz!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane