Gdzie tak wyczytałęś? Jest przecież napisane "minister edukacji i nauki" a nie żaden homo sapiens. Zresztą homo tam u nich w pisie to chyba tylko prezes jest, sapiens nie ma żadnego.
tak mi się jakoś skojarzył pierwszy wers z radzieckiej biblii: "в начяле не было ничего. только ветер гулял по улицам Москвы"
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
cala historia ludzkości jest bajką równą religii. Przykładowo uwarzono że neandertalczycy nie mogli się porozumiewać. A niby czemu skoro gęsi ze sobą gadają. Co to znaczy człowiek rozumny? dlaczego 200 tys. lat temu najstarsze palone ogniska są sprzed miilon alat i co nie rozpalali je rozumni? Co do klasyfikacji intencjonalności to bujda na resorach godna klechy. Trzeba tylko miejski beton widzieć i znać tylko smak kurczaka aby takie brednie głosić.
Dziękujemy za wytłumaczenie tego zawiłego tematu. Jesteś spokrewniony z de**lem Czarnkiem czy pochodzisz z innej linii kr***nów?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Już ci de**lu tłumaczę na przykładach. Według klasyfikacji intencjonalności zwierzęta mają 1. Według tej klasyfikacji aby człowiek mógł polować stadnie musiał mieć 3. Dlatego ten poziom pozwala współpracować w w grupie. Zwierzęta także współpracują czy to wilki na polowaniu czy wspólna opieka nad młodymi u skrzatek a mimo to maja 1. Miejsca by zabrakło na kolejne przykłady działania emocji i wyobraźni u zwierząt. Kto zatem wymyślił ta klasyfikacje ? Bujda gorsza niż religijne bajki. Założenia ewolucji są błędne dlatego e nie istnieje żadna hierarchia. A bajkowa miary hierarchii to obraza intel
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
ty fizjologię z filozofią pomyliłeś...
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
po 1. różne dostepne narzędzia różnie w tej skali klasyfikują. porozumiewać się mogą i bakterie, skąd wziąłeś brak artykułowanego języka za ogólnie pojętą zdolność komunikacji-nie wiem. nie wiem też, kto ci naopowiadał, że w ewolucji ktoś o jakiejś drabinie dziś wspomina czy postepie: wszak i wstecznicy redukujący się do niemal zniknięcia jako pasożyty mają się nieźle.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
ja tam się nie znam, ale czy nie różne dostepne narzędzia różnie w tej skali klasyfikują? porozumiewać się mogą i bakterie, skąd wziąłeś brak artykułowanego języka za ogólnie pojętą zdolność komunikacji-nie wiem. nie wiem też, kto ci naopowiadał, że w ewolucji ktoś o jakiejś drabinie dziś wspomina czy postepie: wszak i wstecznicy redukujący się do niemal zniknięcia jako pasożyty mają się nieźle. owe 200k to taki arbitralny dość punkt na podstawach anatomicznych. nic szczególnego anatomicznie nie stało się razem z rewolucja poznawczą, MRRCA jest znacznie starszy, nadążasz?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
MRCA, ostatni wsólny przodek.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Podobna teorię przedstawiła premierzyca Kopacz,dinozaury i takie tam...
No tak ludzie rzucali kamieniami w dinozaury przecież to logiczne.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
organizmy dostosowują się do środowiska w jakim żyją to jest jedyna miara i nie pozwala zbudować drabiny. Przykład ludzie Nie rozwijamy się w wygodnych czasach stajemy się głupi leniwi. Nie dostrzegasz że dobrobyt wcale nie pozwala w rozwoju. Wojna strach niedostatek to napędza rozwój. Drabina była stworzona aby dowartościować ludzi. To jedyny jej cel. Darwin jak i reszta niby to ateistów niby chce ale nie może oderwą się od boga dlatego zastępuje go głupim założeni stawiającym ludzi na szczycie drabiny.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
gdzie tak robi? ogromny rozwój nastapił w czasie wojny, czy lat pokoju w Europie? mylisz rozwój z walka o przetrwanie. i niby co ma oznaczać ów rozwój? kto okresla, który kierunek to rozwój, a gdzie porazka? samżeś drabiną skazony, skoro o "rozwoju" coś wspominasz, jako kierunku określonym. rozwój dla rozwoju, a nie żeby własnie nic nie musieć, a móc, jak się zechce? jest oczywiście wyjście: przyłożyć selekcję, skoro naturalną usunęliśmy rozwojem własnie, tylko niby jak to sobie wyobrażasz? licencja na dziecko po tescie IQ? ułomków do jamy?
Ci nie zmienia faktu, ze organizmy najbardziej rozwinięte są rozdzielnopłciowe. I tylko zestawienie przedstawicieli płci przeciwnych mogą mieć potomstwo.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
co to znaczy rozwiniete i czy o hermafrodytyzmie słyszałes? masz pojęcie, jaka masa rozmnaza się płci w ogóle nie znając?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
organizmy powiadasz? rozwinięte? a przemiana pokoleń, związana z balansowaniem kosztów rozmnażania płciowego pana satysfakcjonuje? a klonowanie? a wiesz, że to czasem bywa na zmiany, czasem bez różnicy zupełnie, któro jest któro, cuda na kiju się zdarzają, idź tym wszystkim organizmom powiedź, że się nie znają... niektórym rozwiniętym nad podziw, znacznie dłużej od nas, i pewnie dłużej przetrwają. powiedz całej rzeszy organizmów z założenia bezpotomnych, że z nimi coś jest nie tak. albo że ja wiem? maja popsute chromosomy:)
czytam komentarze... i mam pytanie jako prawicowiec ( PiS to nie prawica...)od jakiego stadia rozwoju osobniki danej płci można nazwać kobietą i mężczyzną ?? Homo sapiens? homo erectus ? a może wcześniejsze formy ? a no i jak by się do tego odnieść w kwestii " zakazanej archeologi " hmm? Może niech się jakiś postępowy lewak wypowie ;)
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
ale wiesz, że to czasem trudno ze szkieletów wywnioskować? ale pocieszę cię, jak troche lepiej poznamy siebie samych, to i z genomu Denisowianki wywnioskujemy, co lubiła. i tak już wiadomo, że z kazirodztwa :) skoro osobniki to samcem i samicą. kategorie kobieco-męskie zależą od kultury, a to zupełnie prawie osobny zestaw klocków, nie do odczytania z zachowanych szczątków. watpie, żebym był postepowy, a co dopiero lewak, ale co mi tam, mam nadzieję, że pomogłem, czuwaj!
niedouczony matoł
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Skąd pomysł, że Czarnek należy do gatunku "człowiek myślący"?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No nie udane to porównanie he he
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gdzie tak wyczytałęś? Jest przecież napisane "minister edukacji i nauki" a nie żaden homo sapiens. Zresztą homo tam u nich w pisie to chyba tylko prezes jest, sapiens nie ma żadnego.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
tak mi się jakoś skojarzył pierwszy wers z radzieckiej biblii: "в начяле не было ничего. только ветер гулял по улицам Москвы"
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
cala historia ludzkości jest bajką równą religii. Przykładowo uwarzono że neandertalczycy nie mogli się porozumiewać. A niby czemu skoro gęsi ze sobą gadają. Co to znaczy człowiek rozumny? dlaczego 200 tys. lat temu najstarsze palone ogniska są sprzed miilon alat i co nie rozpalali je rozumni? Co do klasyfikacji intencjonalności to bujda na resorach godna klechy. Trzeba tylko miejski beton widzieć i znać tylko smak kurczaka aby takie brednie głosić.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dziękujemy za wytłumaczenie tego zawiłego tematu. Jesteś spokrewniony z de**lem Czarnkiem czy pochodzisz z innej linii kr***nów?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Już ci de**lu tłumaczę na przykładach. Według klasyfikacji intencjonalności zwierzęta mają 1. Według tej klasyfikacji aby człowiek mógł polować stadnie musiał mieć 3. Dlatego ten poziom pozwala współpracować w w grupie. Zwierzęta także współpracują czy to wilki na polowaniu czy wspólna opieka nad młodymi u skrzatek a mimo to maja 1. Miejsca by zabrakło na kolejne przykłady działania emocji i wyobraźni u zwierząt. Kto zatem wymyślił ta klasyfikacje ? Bujda gorsza niż religijne bajki. Założenia ewolucji są błędne dlatego e nie istnieje żadna hierarchia. A bajkowa miary hierarchii to obraza intel
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
ty fizjologię z filozofią pomyliłeś...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
po 1. różne dostepne narzędzia różnie w tej skali klasyfikują. porozumiewać się mogą i bakterie, skąd wziąłeś brak artykułowanego języka za ogólnie pojętą zdolność komunikacji-nie wiem. nie wiem też, kto ci naopowiadał, że w ewolucji ktoś o jakiejś drabinie dziś wspomina czy postepie: wszak i wstecznicy redukujący się do niemal zniknięcia jako pasożyty mają się nieźle.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
ja tam się nie znam, ale czy nie różne dostepne narzędzia różnie w tej skali klasyfikują? porozumiewać się mogą i bakterie, skąd wziąłeś brak artykułowanego języka za ogólnie pojętą zdolność komunikacji-nie wiem. nie wiem też, kto ci naopowiadał, że w ewolucji ktoś o jakiejś drabinie dziś wspomina czy postepie: wszak i wstecznicy redukujący się do niemal zniknięcia jako pasożyty mają się nieźle. owe 200k to taki arbitralny dość punkt na podstawach anatomicznych. nic szczególnego anatomicznie nie stało się razem z rewolucja poznawczą, MRRCA jest znacznie starszy, nadążasz?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
MRCA, ostatni wsólny przodek.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Podobna teorię przedstawiła premierzyca Kopacz,dinozaury i takie tam...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No tak ludzie rzucali kamieniami w dinozaury przecież to logiczne.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
organizmy dostosowują się do środowiska w jakim żyją to jest jedyna miara i nie pozwala zbudować drabiny. Przykład ludzie Nie rozwijamy się w wygodnych czasach stajemy się głupi leniwi. Nie dostrzegasz że dobrobyt wcale nie pozwala w rozwoju. Wojna strach niedostatek to napędza rozwój. Drabina była stworzona aby dowartościować ludzi. To jedyny jej cel. Darwin jak i reszta niby to ateistów niby chce ale nie może oderwą się od boga dlatego zastępuje go głupim założeni stawiającym ludzi na szczycie drabiny.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
gdzie tak robi? ogromny rozwój nastapił w czasie wojny, czy lat pokoju w Europie? mylisz rozwój z walka o przetrwanie. i niby co ma oznaczać ów rozwój? kto okresla, który kierunek to rozwój, a gdzie porazka? samżeś drabiną skazony, skoro o "rozwoju" coś wspominasz, jako kierunku określonym. rozwój dla rozwoju, a nie żeby własnie nic nie musieć, a móc, jak się zechce? jest oczywiście wyjście: przyłożyć selekcję, skoro naturalną usunęliśmy rozwojem własnie, tylko niby jak to sobie wyobrażasz? licencja na dziecko po tescie IQ? ułomków do jamy?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ci nie zmienia faktu, ze organizmy najbardziej rozwinięte są rozdzielnopłciowe. I tylko zestawienie przedstawicieli płci przeciwnych mogą mieć potomstwo.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
co to znaczy rozwiniete i czy o hermafrodytyzmie słyszałes? masz pojęcie, jaka masa rozmnaza się płci w ogóle nie znając?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
organizmy powiadasz? rozwinięte? a przemiana pokoleń, związana z balansowaniem kosztów rozmnażania płciowego pana satysfakcjonuje? a klonowanie? a wiesz, że to czasem bywa na zmiany, czasem bez różnicy zupełnie, któro jest któro, cuda na kiju się zdarzają, idź tym wszystkim organizmom powiedź, że się nie znają... niektórym rozwiniętym nad podziw, znacznie dłużej od nas, i pewnie dłużej przetrwają. powiedz całej rzeszy organizmów z założenia bezpotomnych, że z nimi coś jest nie tak. albo że ja wiem? maja popsute chromosomy:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Minister edukacji pisu - co was normalni ludzie dziwi ? W końcu pis to odbicie ich wyborców.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gdy patrzę na prawaków to zaczynam wątpić w to ze jesteśmy gatunkiem myślącym.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Za to lewacy to to tacy postępowi, że ze znanych ludzkości 2 płci wymyślili kilkadziesiąt.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wynalazcy jak skur.wy.syn
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
czytam komentarze... i mam pytanie jako prawicowiec ( PiS to nie prawica...)od jakiego stadia rozwoju osobniki danej płci można nazwać kobietą i mężczyzną ?? Homo sapiens? homo erectus ? a może wcześniejsze formy ? a no i jak by się do tego odnieść w kwestii " zakazanej archeologi " hmm? Może niech się jakiś postępowy lewak wypowie ;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
ale wiesz, że to czasem trudno ze szkieletów wywnioskować? ale pocieszę cię, jak troche lepiej poznamy siebie samych, to i z genomu Denisowianki wywnioskujemy, co lubiła. i tak już wiadomo, że z kazirodztwa :) skoro osobniki to samcem i samicą. kategorie kobieco-męskie zależą od kultury, a to zupełnie prawie osobny zestaw klocków, nie do odczytania z zachowanych szczątków. watpie, żebym był postepowy, a co dopiero lewak, ale co mi tam, mam nadzieję, że pomogłem, czuwaj!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane