No i bardzo dobrze. Jako że podobno w demokratycznym systemie nie ma ludzi bezkarnych, to jeżeli nie można Glapy postawić przed Trybunałem Stanu, należy go doprowadzić przed zwykły sąd. Chyba, że jednak są ludzie bezkarni. Są?
Decyzja dotycząca immunitetu Adama Glapińskiego, która zablokowała możliwość postawienia go przed Trybunałem Stanu, jest bezprawna. W praktyce taka decyzja oznacza bowiem, że w Polsce można wyjąć kogoś spod prawa orzeczeniem trybunału. Przyłębska może stanąć przed poważnymi konsekwencjami prawnymi. Istnieje możliwość, że zostanie oskarżona o nadużycie uprawnień i działanie na szkodę systemu prawnego. Jeżeli zarzuty te zostaną udowodnione, grozi jej 8 lat więzienia.
Przecież można wyjąć kogoś spod prawa kaprysem Dudy, nawet a conto, przed popełnieniem przestępstwa. Zdaje mi się, że system prawny tego tekturowego grajdołka dopuszcza ułaskawienie w łonie matki, a może i nawet plemnika zawiązanego w prezerwatywie.
No i bardzo dobrze. Jako że podobno w demokratycznym systemie nie ma ludzi bezkarnych, to jeżeli nie można Glapy postawić przed Trybunałem Stanu, należy go doprowadzić przed zwykły sąd. Chyba, że jednak są ludzie bezkarni. Są?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Decyzja dotycząca immunitetu Adama Glapińskiego, która zablokowała możliwość postawienia go przed Trybunałem Stanu, jest bezprawna. W praktyce taka decyzja oznacza bowiem, że w Polsce można wyjąć kogoś spod prawa orzeczeniem trybunału. Przyłębska może stanąć przed poważnymi konsekwencjami prawnymi. Istnieje możliwość, że zostanie oskarżona o nadużycie uprawnień i działanie na szkodę systemu prawnego. Jeżeli zarzuty te zostaną udowodnione, grozi jej 8 lat więzienia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przecież można wyjąć kogoś spod prawa kaprysem Dudy, nawet a conto, przed popełnieniem przestępstwa. Zdaje mi się, że system prawny tego tekturowego grajdołka dopuszcza ułaskawienie w łonie matki, a może i nawet plemnika zawiązanego w prezerwatywie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane