Katolik chce przepisów do zdjęcia krzyży

Nie musi być zakazu. W Polsce istnieje konstytucyjna zasada, że "Organy władzy publicznej działają NA PODSTAWIE i w GRANICACH prawa", a więc mogą robić tylko na co prawo im pozwala czy wymaga. Więc jeśli nie ma zapisu pozwalającego na wieszanie symboli religijnych (czy jakichkolwiek innych, na przyk...

Nie musi być zakazu. W Polsce istnieje konstytucyjna zasada, że "Organy władzy publicznej działają NA PODSTAWIE i w GRANICACH prawa", a więc mogą robić tylko na co prawo im pozwala czy wymaga. Więc jeśli nie ma zapisu pozwalającego na wieszanie symboli religijnych (czy jakichkolwiek innych, na przykład dla miłośników Kubusia Puchatka, Koziołka Matołka, Gwiezdnych Wojen, czy kosmonauty Jurija Gagarina albo Neila Armstronga) to nie można tego robić w urzędach państwowych/publicznych.

Art. 25 ust. 2 Konstytucji RP „Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, ZAPEWNIAJĄC SWOBODĘ ICH WYRAŻANIA W ŻYCIU PUBLICZNYM.”

No więc prywatnie możesz się obwiesić jak choinka dowolnymi symbolami, a do kościoła nie musisz chodzić ukradkiem. Ale jako urzędnik możesz robić tylko to, na co jest "podkładka" w przepisach.

Tak myślałem, że zinterpretujesz to jak ci wygodnie 😉 Jest jeszcze Art. 53 ust. 5 -"Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i pr...

Tak myślałem, że zinterpretujesz to jak ci wygodnie 😉 Jest jeszcze Art. 53 ust. 5 -"Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób." Jak się już zgodziliśmy nie ma ustawy zabraniającej wieszania krzyży, gwiazd Dawida, półksiężyców itd. w publicznych instytucjach, więc jest to dozwolone 🤷

Tak myślałem, że pierwsze zdanie przepisu który zacytowałeś zignorujesz. A piszą ci tam jak byk, że władze publiczne (a przedstawicielami tej władzy są urzędnicy państwowi) zachowują BEZSTRONNOŚĆ w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych. A epatowanie w urzędzie konkretnymi symbolami przec...

Tak myślałem, że pierwsze zdanie przepisu który zacytowałeś zignorujesz. A piszą ci tam jak byk, że władze publiczne (a przedstawicielami tej władzy są urzędnicy państwowi) zachowują BEZSTRONNOŚĆ w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych. A epatowanie w urzędzie konkretnymi symbolami przeczy tej neutralności.

Natomiast z przepisu który ci ja podałem (art. 7 Konstytucji) jak byk wynika, że urzędnicy mogą robić tylko to, do czego uprawniają ich przepisy związane z dają funkcją/urzędem. I nic więcej. Nie musi więc być żadnego zakazu aby było wiadomo, że urzędnikowi czegoś nie wolno. Wystarczy, że nie ma coś...

Natomiast z przepisu który ci ja podałem (art. 7 Konstytucji) jak byk wynika, że urzędnicy mogą robić tylko to, do czego uprawniają ich przepisy związane z dają funkcją/urzędem. I nic więcej. Nie musi więc być żadnego zakazu aby było wiadomo, że urzędnikowi czegoś nie wolno. Wystarczy, że nie ma coś 'podkładki' w przepisach aby można było mówić, że urzędnik przekroczył uprawnienia. To tylko prywatnie każdy obywatel, w tym urzędnik, może robić to czego prawo mu nie zakazuje. I to tylko na prywatny rachunek, a nie na państwowym urzędzie.

To ty zignorowałeś drugą część tego przepisu: "ZAPEWNIAJĄC SWOBODĘ ICH WYRAŻANIA W ŻYCIU PUBLICZNYM". Zignorowałeś również cały Art. 53 ust. 5, który zacytowałem później 😁. Zobaczmy jak interpretują to eksperci: Sąd Najwyższy (postanowienie z 15 lipca 2010 r.) uznał, że krzyż w przestrzeni p...

To ty zignorowałeś drugą część tego przepisu: "ZAPEWNIAJĄC SWOBODĘ ICH WYRAŻANIA W ŻYCIU PUBLICZNYM". Zignorowałeś również cały Art. 53 ust. 5, który zacytowałem później 😁. Zobaczmy jak interpretują to eksperci: Sąd Najwyższy (postanowienie z 15 lipca 2010 r.) uznał, że krzyż w przestrzeni publicznej jest elementem tradycji, a jego obecność nie narusza zasady bezstronności władz publicznych.

Nie zignorowałem, bo napisałem ci: "No więc prywatnie możesz się obwiesić jak choinka dowolnymi symbolami, a do kościoła nie musisz chodzić ukradkiem. Ale jako urzędnik możesz robić tylko to, na co jest "podkładka" w przepisach.". A odnośnie wyroku, to nie jedyny kuriozalny wyrok. Bo krzyż tylko wte...

Nie zignorowałem, bo napisałem ci: "No więc prywatnie możesz się obwiesić jak choinka dowolnymi symbolami, a do kościoła nie musisz chodzić ukradkiem. Ale jako urzędnik możesz robić tylko to, na co jest "podkładka" w przepisach.". A odnośnie wyroku, to nie jedyny kuriozalny wyrok. Bo krzyż tylko wtedy byłby bezstronny, gdyby był w komplecie z symbolami każdej innej religii. Sam krzyż faworyzuje tylko jedną religię, a więc nie ma mowy o bezstronności/neutralności.

Art. 7 dotyczy działań w stosunku do obywateli, a nie tego co może wisieć na ścianach. U mnie w urzędzie wiszą tandetne krajobrazy. Kompletne bezguście. Mogę żądać ich usunięcia powołując się na Art. 7 konstytucji? W końcu nie ma w przepisach przyzwolenia na ich wieszanie 😂. "Wolność uzewnęt...

Art. 7 dotyczy działań w stosunku do obywateli, a nie tego co może wisieć na ścianach. U mnie w urzędzie wiszą tandetne krajobrazy. Kompletne bezguście. Mogę żądać ich usunięcia powołując się na Art. 7 konstytucji? W końcu nie ma w przepisach przyzwolenia na ich wieszanie 😂. "Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy..."

Art. 7 dotyczy zakresu uprawnień i kompetencji urzędnika - i może on robić tylko to, na co prawo mu pozwala. 'Upiększanie' ścian tandetnymi obrazkami czy symbolami nie należy do kompetencji urzędnika. Więc jeśli ci te obrazki przeszkadzają, to śmiało domagaj się ich usunięcia motywując to tym, że ic...

Art. 7 dotyczy zakresu uprawnień i kompetencji urzędnika - i może on robić tylko to, na co prawo mu pozwala. 'Upiększanie' ścian tandetnymi obrazkami czy symbolami nie należy do kompetencji urzędnika. Więc jeśli ci te obrazki przeszkadzają, to śmiało domagaj się ich usunięcia motywując to tym, że ich wieszanie nie należy do zakresu obowiązków urzędnika (czyli urzędnik przekroczył swoje uprawnienia). Tak samo jak każdy może domagać się usunięcia symboli religijnych, bo ich wieszanie też nie należy do kompetencji urzędnika. A do tego podważają one bezstronność światopoglądową urzędów.

Możemy tak wymieniać się swoimi interpretacjami bez końca. Może rzeczywiście trzeba tą naszą konstytucję zmienić, albo przynajmniej doprecyzować 😁. Podałem ci już interpretację Sądu Najwyższego, więc dorzucę jeszcze stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich z 19.06.2024. "W świetle orzecznictw...

Możemy tak wymieniać się swoimi interpretacjami bez końca. Może rzeczywiście trzeba tą naszą konstytucję zmienić, albo przynajmniej doprecyzować 😁. Podałem ci już interpretację Sądu Najwyższego, więc dorzucę jeszcze stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich z 19.06.2024. "W świetle orzecznictwa umieszczenie symbolu religijnego na ścianie urzędu nie prowadzi do naruszenia wolności sumienia i wyznania. W konsekwencji do takiego naruszenia nie prowadzi również brak symbolu religijnego. Jest to kwestia decyzji kierownika urzędu."

No ale powiedz sam, jak można w jakimś wyroku (czy gdziekolwiek) pieprzyć, że faworyzowanie jednej religii poprzez przyzwolenie na jej symbole, jest światopoglądowo bezstronne, skoro nie jest. Bo uprzywilejowuje/foruje jedną stronę, a więc nie ma mowy o żadnej bezstronności.

W podanym przeze mnie stanowisku RPO, którego fragment zacytowałem pada też takie zdanie: "Co ważne, wskazane wytyczne odnoszą się w równym stopniu do wszystkich religii i wyznań". Wyroków sądów odnośnie symboli innych wyznań nie znalazłem. Brak wyroków w Polsce wynika wyłącznie z braku takich sytua...

W podanym przeze mnie stanowisku RPO, którego fragment zacytowałem pada też takie zdanie: "Co ważne, wskazane wytyczne odnoszą się w równym stopniu do wszystkich religii i wyznań". Wyroków sądów odnośnie symboli innych wyznań nie znalazłem. Brak wyroków w Polsce wynika wyłącznie z braku takich sytuacji w praktyce. Gdyby jednak np. Gwiazda Dawida pojawiła się na ścianie urzędu, polski sąd oceniałby ją przez pryzmat tych samych kryteriów konstytucyjnych, co krzyż (taką przynajmniej mam nadzieję 😃).

Czy na ścianie urzędu będzie wisiał krzyż, gwiazda Dawida czy indiański totem, to z bezstronnością religijną/światopoglądową nie ma to nic wspólnego (z powodów jak wyżej). Więc albo będą wisiały wszystkie możliwe symbole albo żaden, bo tylko wtedy by można mówić o bezstronności.

Czy na ścianie urzędu będzie wisiał krzyż, gwiazda Dawida czy indiański totem, to z bezstronnością religijną/światopoglądową nie ma to nic wspólnego (z powodów jak wyżej). Więc albo będą wisiały wszystkie możliwe symbole albo żaden, bo tylko wtedy by można mówić o bezstronności.