Rafałek niedługo zostanie ekspertem ICAO haha! Może przeprosi się z opłacanymi pisdzielskimi trollami - "ekspertami społecznymi"? Zespół jak znalazł! Znajdą Boeinga Malaysian Airlines, odtworzą śmierć Sikorskiego i ustalą, kto rozpylił sztuczną mgłę i zamontował pancerz na brzozie!
Owszem na drzewach zatrzymują się samochody osobowe, a nawet i TIRY, ale tylko dlatego, że drzewa tuż przy gruncie mają olbrzymią wytrzymałość. Można sobie próbować złamać gałąź u podstawy i na końcu, gdzie łatwiej to chyba każdy wie. Gdyby ten sam samochód osobowy uderzył bliżej wierzchołka tego drzewa, to drzewa by nie było, a samolot ma bez porównania dużo większą masę i prędkość. Dochodzi jeszcze do tego, że brzoza jest na samym końcu w skali twardości i łatwo ją złamać.
samolot rozwalił się o ziemię o drzewo wcześniej zawadził i nie o jedno. Jak się potkniesz o sznurowadło i wywalisz się wybijając zęby też będziesz PISzczał ,że sznurowadłem nie da się zęba wybić?
budrysio@ jeśli zawadziłbyś się o sznurowadło i wybił zęby, to takiego rodzaju uszkodzenie ciała byłoby normalne. Tupolew miał "dobre" warunki do crashu jak na samolot, niska prędkość, błoto, a mimo to z samolotu nic nie zostało. Berczyński to inżynier, który projektował samoloty dla Boeinga, a jego kwalifikacje ma jedynie 2% inżynierów tej firmy. Jeśli ktoś taki nie ma najmniejszych wątpliwości, że Tupolew nie mógł się tak rozlecieć od uderzenia w błoto, to tak po prostu jest.
budrysio jak przyznałeś zbierasz pozostałości po wypadkach aut i tyle. Wiedzę z tematu lotnictwa zostaw więc lepiej ekspertom pokroju Berczyńskiego, którzy rzeczywiście mają do tego wiedzę i kwalifikacje. Zwykli ludzi tacy jak ty, chcieliby krytykować inżynierów lotniczych, a sami nie rozumieją nawet bardzo oczywistych rzeczy. Nie dostrzegłeś nawet tego, że drzewo ma zupełnie inną wytrzymałość u podstawy, niż przy wierzchołku, a nawet mały Jasio w przedszkolu powinien to wiedzieć!
A okaże się na pewno, gdyż już patrząc na sam charakter zniszczeń części tego samolotu, to widać, że samolot rozerwało bezsprzecznie ciśnienie. Samolot uderzając w podłoże podlega zawsze siłom zgniatającym, nie rozrywającym i to nawet kr***n powinien wiedzieć. Setki naukowców krytykuje oficjalną wersje wydarzeń w smoleńsku nie dlatego, że lubią pis czy Kaczora, a tylko dlatego, że naukowo nie jesteś w stanie wytłumaczyć zniszczeń tego samolotu przy oficjalnej wersji wydarzeń.
zanim ktoś napisze o prędkościach powiem, że z doświadczenia zawodowego wiem, że różnica pomiędzy uderzeniem czołowo w drzewo przy prędkości 100km/h a 200km/h jest taka, że w drugim przypadku trzeba więcej się nachodzić aby pozbierać części. Ciała wyglądają bardzo podobnie
zbierasz śm***i po wypadkach aut, to lepiej zajmuj się tylko tym, a nie wypowiadaj się na tematy lotnicze. Drzewa mają olbrzymią wytrzymałość u podstawy. Można sobie próbować złamać gałąź u podstawy i na końcu, gdzie łatwiej to chyba każdy matoł powinien wiedzieć, a tu jednak osoby twojego pokroju nie wiedzą tego. Samolot ma w dodatku bez porównania większą prędkość i masę, a sama brzoza jest na samym końcu skali twardości drzew.
Masa własna Tu 154 to 55 ton + użyteczna 18t max (ludzie + bagaże) + 10t paliwa(trzeba zrzucić do 80t bezpiecznej masy lądowania) = 60-80ton o prędkości 500km/h rozniosło by tą brzozę w pył, nie mówiąc, o wykonaniu beczki niczym myśliwiec poniżej czasu i odległości w jakiej myśliwce są w stanie taką beczkę zrobić przy takiej masie.
Nie tylko ma mniejszą średnice, ale jest na samym końcu skali twardości drzew. Zdjęcie z tematu pokazanie zatrzymanie auta na drzewie, ale tylko dlatego, że auto uderzyło w podstawę tego drzewa. Można sobie próbować złamać gałąź u podstawy i na końcu, gdzie łatwiej to chyba każdy wie, a samolot ma w dodatku bez porównania większą prędkość i masę. Tak czy inaczej nawet gdyby drzewa oderwało skrzydło tupolewa, to i tak nie tłumaczy to charakteru zniszczeń tego samolotu, a zamiast działania sił zgniatających są tutaj siły rozrywające.
A i jeszcze jedna ciekawa rzecz. W Rosji od czasu smoleńska było 5 podobnych wypadków lotniczych, konstrukcji tupolewa lub podobnych samolotów. Ścięte kilkadziesiąt drzew (bo to były lasy, nie zagajniki), a samoloty w całości i większość ludzi przeżyło. Jak wytłumaczy to autor tej wrzuty? Podążając jego brakiem logiki, to już jedno drzewo powinno zatrzymać samolot :)
Id***a co to wstawił zamiast uczęszczać w podstawówce na lekcje fizyki to rzucał kamieniami w szkołę...albo ofiara edukacji reformy szkolnictwa Buzka.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Od razu chciałbym zapytać? Jakim to cudem syn pana Lecha Wałęsy,niejaki Jarosław,jadący ponad 50 km więcej na motorze,bezczelnie wymuszając pierwszeństwo,wjeżdżając pod samochód kierowcy jadącego prawidłowo zostaje wyrokiem ,,niezawisłego" sądu uniewinniony,a kierowca skazany,bez prawa odwołania.Jestem bardzo ciekaw jak zachował by się ,,niezawisły sąd",gdyby było odwrotnie.
natoniast samolot poruszający się z prędkością 800km na godzinę wywołał burze że ściął drzewo
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
od kiedy to lądujący samolot porusza się 800km/h?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
przecież on nie lądował bo miał krążyć wokół lotniska z przyczyn złych warunków atmosferycznych
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale nagonka do czego to prowadzi? Jak można tak się sprzedawać? Za wstawianie takich rzeczy brać kasę?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jak ktoś nie wie co może zrobić samolot to niech sobie przypomni 2 wieżowce w Ameryce.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Rafałek niedługo zostanie ekspertem ICAO haha! Może przeprosi się z opłacanymi pisdzielskimi trollami - "ekspertami społecznymi"? Zespół jak znalazł! Znajdą Boeinga Malaysian Airlines, odtworzą śmierć Sikorskiego i ustalą, kto rozpylił sztuczną mgłę i zamontował pancerz na brzozie!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Owszem na drzewach zatrzymują się samochody osobowe, a nawet i TIRY, ale tylko dlatego, że drzewa tuż przy gruncie mają olbrzymią wytrzymałość. Można sobie próbować złamać gałąź u podstawy i na końcu, gdzie łatwiej to chyba każdy wie. Gdyby ten sam samochód osobowy uderzył bliżej wierzchołka tego drzewa, to drzewa by nie było, a samolot ma bez porównania dużo większą masę i prędkość. Dochodzi jeszcze do tego, że brzoza jest na samym końcu w skali twardości i łatwo ją złamać.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
samolot rozwalił się o ziemię o drzewo wcześniej zawadził i nie o jedno. Jak się potkniesz o sznurowadło i wywalisz się wybijając zęby też będziesz PISzczał ,że sznurowadłem nie da się zęba wybić?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
budrysio@ jeśli zawadziłbyś się o sznurowadło i wybił zęby, to takiego rodzaju uszkodzenie ciała byłoby normalne. Tupolew miał "dobre" warunki do crashu jak na samolot, niska prędkość, błoto, a mimo to z samolotu nic nie zostało. Berczyński to inżynier, który projektował samoloty dla Boeinga, a jego kwalifikacje ma jedynie 2% inżynierów tej firmy. Jeśli ktoś taki nie ma najmniejszych wątpliwości, że Tupolew nie mógł się tak rozlecieć od uderzenia w błoto, to tak po prostu jest.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
budrysio jak przyznałeś zbierasz pozostałości po wypadkach aut i tyle. Wiedzę z tematu lotnictwa zostaw więc lepiej ekspertom pokroju Berczyńskiego, którzy rzeczywiście mają do tego wiedzę i kwalifikacje. Zwykli ludzi tacy jak ty, chcieliby krytykować inżynierów lotniczych, a sami nie rozumieją nawet bardzo oczywistych rzeczy. Nie dostrzegłeś nawet tego, że drzewo ma zupełnie inną wytrzymałość u podstawy, niż przy wierzchołku, a nawet mały Jasio w przedszkolu powinien to wiedzieć!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
od 16 lat pracuję w straży pożarnej wiec nazbierałem się wielu szczątków w tym czasie nie tylko samochodowych
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ciekawe co zrobi admin Wiochy, gdy się okaże, że jednak to był zamach... Tyle kasztanów wypuścili na Antoniego, a tu jednak prawda...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A okaże się na pewno, gdyż już patrząc na sam charakter zniszczeń części tego samolotu, to widać, że samolot rozerwało bezsprzecznie ciśnienie. Samolot uderzając w podłoże podlega zawsze siłom zgniatającym, nie rozrywającym i to nawet kr***n powinien wiedzieć. Setki naukowców krytykuje oficjalną wersje wydarzeń w smoleńsku nie dlatego, że lubią pis czy Kaczora, a tylko dlatego, że naukowo nie jesteś w stanie wytłumaczyć zniszczeń tego samolotu przy oficjalnej wersji wydarzeń.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ales Ty autorze jest de**lem. Policz pęd auta i samolotu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeżeli tak piszesz, to widocznie coś z fizyki wiesz. Może nam, laikom z fizyki, opiszesz sytuacje jedną i drugą z punktu widzenia tej nauki? Czekamy!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bombowcem? Aha...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jakim trzeba być id**tą by porównywać samochód z bombowcem jakim był TU 154
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Marian_band zaliczył dzwona jadąc gratem swojego starego do domu publicznego dla pe**łów. Buahahahahahahah!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Aleś ty qurwa przykry, obłąkańcze.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
zanim ktoś napisze o prędkościach powiem, że z doświadczenia zawodowego wiem, że różnica pomiędzy uderzeniem czołowo w drzewo przy prędkości 100km/h a 200km/h jest taka, że w drugim przypadku trzeba więcej się nachodzić aby pozbierać części. Ciała wyglądają bardzo podobnie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co bynajmniej nie wyklucza przeprowadzenia eksperymentu przeprowadzonego przez samego Antoniego.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
zbierasz śm***i po wypadkach aut, to lepiej zajmuj się tylko tym, a nie wypowiadaj się na tematy lotnicze. Drzewa mają olbrzymią wytrzymałość u podstawy. Można sobie próbować złamać gałąź u podstawy i na końcu, gdzie łatwiej to chyba każdy matoł powinien wiedzieć, a tu jednak osoby twojego pokroju nie wiedzą tego. Samolot ma w dodatku bez porównania większą prędkość i masę, a sama brzoza jest na samym końcu skali twardości drzew.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Same eksperty lotnictwa na tej wiosce. Wszyscy z lewej strony.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nie jestem fanem PIS, ale co to za bzdura?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Topola jest twardsza od brzozy, bo jest sucha? hahahahhahahahahahahahahahah dobre!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
kolejny yebany ruski troll.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
brzoza ma z 3 razy mniejsza średnicę, a tupolew waży ponad 40 ton, a nie 1 cz 2 tony. Trochę logiki nie zaszkodzi na przyszłość.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No i z tego co widzialem to poscinal brzozy ale ten głab macierewicz uwaza ze takie duerenie nie wytraci z lotu samolotu.. no kurde ludzie....
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Masa własna Tu 154 to 55 ton + użyteczna 18t max (ludzie + bagaże) + 10t paliwa(trzeba zrzucić do 80t bezpiecznej masy lądowania) = 60-80ton o prędkości 500km/h rozniosło by tą brzozę w pył, nie mówiąc, o wykonaniu beczki niczym myśliwiec poniżej czasu i odległości w jakiej myśliwce są w stanie taką beczkę zrobić przy takiej masie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie tylko ma mniejszą średnice, ale jest na samym końcu skali twardości drzew. Zdjęcie z tematu pokazanie zatrzymanie auta na drzewie, ale tylko dlatego, że auto uderzyło w podstawę tego drzewa. Można sobie próbować złamać gałąź u podstawy i na końcu, gdzie łatwiej to chyba każdy wie, a samolot ma w dodatku bez porównania większą prędkość i masę. Tak czy inaczej nawet gdyby drzewa oderwało skrzydło tupolewa, to i tak nie tłumaczy to charakteru zniszczeń tego samolotu, a zamiast działania sił zgniatających są tutaj siły rozrywające.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A i jeszcze jedna ciekawa rzecz. W Rosji od czasu smoleńska było 5 podobnych wypadków lotniczych, konstrukcji tupolewa lub podobnych samolotów. Ścięte kilkadziesiąt drzew (bo to były lasy, nie zagajniki), a samoloty w całości i większość ludzi przeżyło. Jak wytłumaczy to autor tej wrzuty? Podążając jego brakiem logiki, to już jedno drzewo powinno zatrzymać samolot :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Id***a co to wstawił zamiast uczęszczać w podstawówce na lekcje fizyki to rzucał kamieniami w szkołę...albo ofiara edukacji reformy szkolnictwa Buzka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Od razu chciałbym zapytać? Jakim to cudem syn pana Lecha Wałęsy,niejaki Jarosław,jadący ponad 50 km więcej na motorze,bezczelnie wymuszając pierwszeństwo,wjeżdżając pod samochód kierowcy jadącego prawidłowo zostaje wyrokiem ,,niezawisłego" sądu uniewinniony,a kierowca skazany,bez prawa odwołania.Jestem bardzo ciekaw jak zachował by się ,,niezawisły sąd",gdyby było odwrotnie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dowiesz sie jak Ci bedzie pralki potrzeba i wymodlisz sie o kase ......a kasa przyjdzie z totolotka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zawsze się coś wykopie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane