Katotalibańskie zj*by na usługach ordo iuris, czyli Rosji de facto.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Wstawka nawiązuje do twierdzeń Jędrzejki, po drugiej stronie jest Sieroszewski. Braun nie ma nic do tego, bo na żadnym etapie nie decydował o przerwaniu ciąży, niezależnie od tego co sobą reprezentuje. Pani Anita przekazała do wiadomości publicznej mnóstwo informacji dotyczących tej sprawy, równie poufnych z punktu widzenia lekarza. Prof. Sieroszewski prowadził ją jako pacjentkę przez jakiś czas, jego komentarze w tej sprawie wydają się więc być miarodajne. Kim jest w tym kontekście Jędrzejko trudno powiedzieć. Leczył? Badał? Rzuca jakieś stwierdzenia, które równie dobrze mogą być z dudy wyjęt

A od kiedy stan zdrowia decyduje o byciu dzieckiem?

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

To jak, są jakieś dowody, czy tylko twierdzenia pani Anity powtarzane i komentowane w jednoznacznym tonie przez Jędrzejkę? I memy, w których dużo się zarzuca tylko nie wiadomo, czy podstawa zarzutów jest cokolwiek prawdziwa. Ogromnie wątpię w to, że prof. Sieroszewski będący autorytetem w dziedzinie badań prenatalnych i zajmujący się osobiście pacjentką nie był w stanie ustalić, z czym ma do czynienia, zaś pan Jedrzejko będący zdaje się tylko komentatorem sprawy wie na ten temat wszystko.

Co to ma za znaczenie? Ktos tu klamie, i tyle. Jesli okaze sie, ze typ II, to w jakim swietle to postawi profesora? A wyglada na to, ze owszem. Powtarzam pytanie: czy stan zdrowia decyduje o byciu dzieckiem?

Jakos trudno mi sobie wyobrazic, zeby w innej sytuacji jakis lekarz zdecydowal sie przeprowadzic zabieg, w panujacej w PL atmosferze. Dr Gizela musiala byc pewna swego. A tez nie ma informacji poufnej z punktu widzenia lekarza. Jest punkt widzenia pacjentki.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

W przestrzeni medialnej ze względu na stopień zaawansowania ciąży używa się najczęściej terminu dziecko. To nie list do ministerstwa zdrowia ani artykuł w piśmie medycznym. Pani Anita wypisała się na własne życzenie ze szpitala. Nie podobało się jej, że Sieroszewski chce ratować dziecko. Jaką wiedzę na temat rodzaju choroby w tym momencie miała? Myślę, że to mówi wiele o tym, co było celem niezależnie od tego który to typ.

Skoro sie wypowiada profesor, to jest zobowiazany do terminologii profesjonalnej, bie medialnej. Albo ktos uczciwy jej powiedzial o faktycznej sytuacji. Gdyby chciala od poczatku, to by poszla prywatnie, i po klopocie.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

A jeśli dopiero wtedy gdy się okazało, że niedoskonałe? A plan był na idealne? Pytam, oczywiście ogólnie, w całkowitym oderwaniu od tego przypadku (żeby byla jasność): Co ma zrobić lekarz, taki z powołania, gdy spotyka kobietę, która obsesyjnie chce zabić w tak późnej ciąży? I każdą metodą, każdą manipulacją, nieprawdziwym zarzutem, wątpliwą diagnozą do tego dąży? Zabić, bo ona chce, a jak nie to sponiewiera, zniszczy?

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Bo ktoś taki wcześniej czy później na pewno się pojawi.

Pozwalasz sobie na insynuacje bezpodstawne. Poszlaby prywatnie, powtarzam. A jak chore "dziecko", to mozna, czy kazesz rodzic potwornosc? Lekarz, szczegolnie z powolania, ma sluzyc pacjentowi. Gdy zaczniesz uzywac terminologii fachowej, a jie medialnej, szybko sie okaze, ze jest tylko jeden: ciezarna. Plod jakos obrzydza, czy co?

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Żadne insynuowanie. Jeszcze raz powtarzam, to pytanie nie dotyczy przypadku pani Anity. Po prostu zastanawiam się nad tym, jak w takiej sytuacji byłby chroniony lekarz? On związany tajemnicą, ona może mówić mediom cokolwiek. On ma dowody diagnostyczne w ręce, ona po prostu żąda a jak nie to zobaczysz. On widzi wiele rozwiązań, ona chce tylko jednego.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Płód w odbiorze społecznym dotyczy wczesnego etapu rozwoju, na moment przed porodem każdy nie medyk mówi o dziecku. Rodzi się dziecko, nikt nie wpadnie na pomysł opisywania tego procesu jako przeciskanie się płodu przez kanał rodny, żeby dopiero chwilę później stać się dzieckiem.

I tak ma byc: badania sa wlasnoscia pacjenta, i jego zyczenie prawem. Jak sie nie podoba, to do domu, albo na okulistyke, tak religianci nie mieszaja ludziom w glowach.

Zadne przeciskanie o niczym nie stanowi. Na forum profesjonalnym kazdy. Stanowi podjecie pracy przez kore mozgu, nieraz swietnie widoczne.

Mozg nie ma rezerw tlenu, nie ma jakiejs "neuroglobiny". Przeciskanie by pacjenta zabilo, gdyby zyl. W kilka sekund neurony gina, bo repolaryzacja blonu kosztuje, ze o resorbcji i uwalnianiu neuroprzekaznikow nie wspomne. U plodu pracuje tylko to, co niezbedne do rozwoju, teszta zasobow idzie wlasnie w rozwoj. Musi byc krazenie, bo za duzy na dyfuzje, i tyle. Wojciech niedawno prosil o merytoryczne fakty, mozesz sie tez zapoznac. Jak spoleczenstwo dostaje propagande zamiast faktow, to taki ma odbior.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

No sporo każde życzenie pacjenta jest obowiązującym prawem, to inne nam niepotrzebne. Wytnij nerkę to wycina. Wbij dziecku igłę w serce to wbija Po co jakieś etyki i przysięgi. I po co w ogóle lekarze. Robot i krótka ocena zyskowności, s potem krojenie i wypruwanie flaków na życzenie jakiegoś psychola. Jednak dobrze, że są tacy lekarze jak prof. Sieroszewski.

Jeszcze nie slyszalem, zeby ktos sie chcial nerki pozbyc, z wyjatkiem oddania komus. I sie wycina. W serce igly sie nie wbija bezposrednio, ale w osierdzie owszem. Na zyczenie. Ciekawe, jak profesor nazywa plod, gdy widzi typII. Tez dzieckiem? Nie glupio mu wtedy dziecko zabijac?

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Nie słyszałeś? Ja znam osobiście takiego, który w młodości chciał nerkę sprzedać, gdy tylko 18 lat skończy. Na szczęście rodzina na czas wybiła z głowy. Ale inni o ile wiem sprzedawali. Dość głośny proceder. Dla sprawy ma jednak znacznie, który to typ. Choćby dlatego, że padły zarzuty, które są powielane w formie agresywnej insynuacji choćby tutaj.

G

GorszyAleLepszy Wyjadacz

1 rok temu

Paskudnych insynuacji w tej sprawie zresztą sporo. Na przykład ta rozpowszechniana przez to samo środowisko, że pacjentka cierpiała na małowodzie, więc nie wykonując aborcji zagrożono jej zdrowiu. To oczywiście manipulacja przeznaczona dla mas, bo zakończenie ciąży cesarskim cięciem rozwiązałoby problem małowodzia dokładnie tak samo jak aborcja. Cóż, moja żona, która również śledzi sprawę powiedziała, że do Jędrzejki nigdy by się nie wybrała. Ka uważam, że ma rację.

Nikt by nie wycial, mimo zyczenia, bo by mu wytlumaczyli, ze nie tak sie to robi. Kwestia rzetelnej informacji. Ktorej wyraznie zabraklo, i dlatego miesiac 9 wyszedl. P. Anita mowi o komentarzach studentow, ze polamany, wiec najwyrazniej chyba panu profesoru nastapil przerost ambicji zawodowej nad sluzba pacjentce.