To ty cały czas bredzisz. Umowa z 2009 nie była ratyfikowana przez prezydenta, bo była to umowa międzyrządowa niewymagająca ratyfikacji. Gdzie napisałem, że w 2004 coś podpisaliśmy? Napisałem, że przystąpiliśmy do porozumienia, co potwierdza Komunikat końcowy z Konferencji Partnerów GTRI, gzie Polska jest wymieniona jako jeden z partnerów. W ramach GTRI były zawierane różne umowy bilateralne między partnerami, ale żadna nie wymagała ratyfikacji właśnie przez wzgląd na ten pierdyliard ustaw matołku.
To jak przystąpiła w tym 2004 roku? Wyszedł wszechwiedzący prawak i tak orzekł: przystępujemy, czy zobowiązujemy się? I potem podpisali co w 2009 roku? Znowu nic? I jaka jest do tego ustawa? O wypasie prawactwa, czy strzyżeniu tumanów prawackich? A może o zakupie ołtarzy polowych wraz z wyposażeniem w różance bojowe? Ale z ofsetem drag queen, czy facetów polowych w czarnych s**ienkach, czy bez s**ienek? I mogą wszyscy z nich korzystać, czy też tylko prawacy? Czy zatem już jesteś w tej armii, czy zapisałeś się na komisję dopiero w weekend na plebanii, na badania wstępne, odtylne?
Już tłumaczyłem tyle razy. Jak grochem o ścianę. W 2004 Polska oraz 95 innych państw zadeklarowały udział w inicjatywie. GTRI to nie jest organizacja, żeby podpisywać członkostwo. Polska deklarowała się jako partner i uczestnik działań GTRI. Międzyrządowe umowy bilateralne w ramach tych działań (np. w 2009) nie wymagały ratyfikacji, bo opierały się na obowiązujących już ustawach, jak prawo atomowe. Stosowano więc do tych umów art. 13 ustawy o umowach międzynarodowych. To takie proste. Średnio rozgarnięta małpa by załapała.
No tak, wyszedł jakiś naczelny prawak przed kibel z opuszczony spodniami i deklarował odę do kr***nów, znaczy prawactwa. Rzeczywiście tak pisałeś. Tyle razy, czy ile, bo o 95 piszesz po raz pierwszy. A może liczyć nie umiem i nie wiem, czy pierwszy to w prawackim de**lnym dialekcie tyle samo. U mnie to jest tak pomiędzy ziobrem, a dwoma. I to ja dwa razy o tym pisałem. Czyli zaraz po tym pierwszym, czy jednym, bo nie wiem, czy u ciebie to też jest to samo. Ale, ciiicho, bo zacząłem prawackim szyfrem pisać, to może wreszcie coś dotrze i zrozumiesz. A jaka pod to ustawa? Istniejąca, czy nie?
Jak już to lewak, bo wtedy SLD rządziło kr***nie. Są takie inicjatywy, w których Polska uczestniczy na mocy deklaracji, nie traktatów, np. Grupa Wyszehradzka, Inicjatywa trójmorza, czy trójkąt Weimarski. Wyjątkiem jest Międzynarodowy Fundusz Wyszehradzki. Musiał być ratyfikowany, bo jest formalną organizacją międzynarodową. Te inicjatywy omawiają cele i realizują je za pomocą już obowiązujących ustaw. Tak samo jest z GTRI. Masz strasznie małą wiedzę. Jak czegoś ci wyszukiwarka nie pokaże, to nie masz o tym pojęcia. Zgrywasz mądralę, a jesteś zwykłym nieukiem.
I tam wstają i krzyczą, czy tylko szepczą, i deklarują? Tak na krzyk, mordę, czy mrugnięcie oka? To teraz lewak jest najmądrzejszy z mądrych tego wszechświata? Już nie prawacki kurd**el? A jakaś nowa ustawa w tym zakresie się objawiła, cudownie oczywiście, czy nawet kilka?
Dobra. Widzę, że nic nie dociera do ciebie. Ja ze swojej strony wyjaśniłem wszystko tak, żeby małpa zrozumiała. Ty nie zrozumiałeś. Bywa. Jesteś wzorcowym przykładem efektu potwierdzenia i dysonansu poznawczego. Jak wolisz być głupi to możesz. Twój wybór. Przynajmniej wiem, że nie warto prowadzić z tobą merytorycznej dyskusji, bo nie masz ku temu ani wiedzy, ani predyspozycji. Na razie.
Dzięki za komplement. Porządna małpa potrafi mieć IQ na poziomie 95, czyli blisko średniej człowieka, czego ty nigdy nie osiągniesz po amputacji rozumu, jak już ustaliliśmy. I nie zbliżysz się do wyniku mądrego psa, czyli 21. Tak, prawda, nie znam języka prawackich matołów, ułomnych miernot, więc się nie dogadamy. Dialogu w dwóch różnych językach prowadzić się nie da. Te zakute łby, to też o tobie? Jakaś ustawa do tego się znowu objawiła? Bo słyszałem, że coś procedują o najgorszej chorobie, prawactwie i katolstwu, najgorszemu złu tego świata, strasznie wrednej i nieuleczalnej.
W 2016 roku wyjechała ostatnia partia. Proces wywozu wzbogaconego uranu trwał od 2006 do 2016. 1 września 2009 roku w Sopocie podpisano oficjalne porozumienie z Rosją o wywozie paliwa. Uroczystość podpisania umowy odbyła się podczas wizyty premiera Rosji Władimira Putina w Polsce, który spotkał się wówczas z polskim premierem Donaldem Tuskiem.
Taka sytuacja rzeczywiście miała miejsce, ale cały proces odbywał się POD NADZOREM USA i był efektem ustaleń z 2005 r. dotyczących zacieśnienia współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa nuklearnego.
A z kim miał się spotkać? Z prezesem? Weź Ty Idź do OBI, kup sobie młotek i puknij się nim mocno, na przyrodzoną głupotę Ci nie pomoże ale jak będzie bolało, to nie będziesz bzdur w internecie wypisywać.
Zdanie o uroczystości jest cytatem z artykułu na Bankier.pl z tamtego okresu 😂. Przeklęci dziennikarze piszą bzdury w internecie! Poleć im jakiś młotek. Może ten, którym sobie skutecznie resztki rozumu z głowy wybiłeś 🤣.
W takim razie kobuz USA nie tylko Ukrainę wepchnęły na skały a następnie zdradziły. Broń atomowa Ukrainy dla Rosji, nasz wzbogacony uran także. Gwarancje USA dla Ukrainy i gwarancje USA w ramach NATO. A potem będzie, że nie można było pomóc żeby nie eskalować.
Wysyłki odbywały się już w ramach Programu Redukcji Zagrożeń Globalnych (GTRI), który polski rząd podpisał z Departamentem Energii USA w 2009 roku w Sopocie w obecności prezydenta Rosji. Ale to były odpady radioaktywne ćkowu, szujo zakłamana. I nie podpisaliśmy nic z kurduplem z Kremla, jak manipulujesz. Pod koniec września 2016 roku, gdy kilkanaście ciężarówek, w asyście dziesiątek radiowozów, przewiozło wysoko wzbogacony uran na lotnisko w Gdańsku. Jesteś tępym prawackim matołem, to nie wiesz, jaka jest różnica pomiędzy odpadem, jak ty, a wzbogaconym uranem. Coś poza kłamaniem umiesz?
Nie napisałem, ze Putin coś podpisywał, tylko że to było podczas jego wizyty, jak podają liczne artykuły de**lu. Naucz się czytać! Wypalony wzbogacony uran, to nadal wzbogacony uran. W 2016 też wywożono wypalony wzbogacony uran. W sumie, przez wszystkie lata, wywieziono ok. 700 kg. Ostatnia partia w 2016 to 61 kg. Najwięcej wyjechało w 2010 - ok. 450 kg. To są łatwo dostępne dane i pewnie je znasz, ale przez gardło ci nie przejdzie, że Radzio manipuluje faktami im****lu.
Heil, fur deutschand faszystowska św***o nazistowska. Ty nawet nie umiesz swojej nazwy popranie napisać. Tak cię ten uran po**bał? Tam brakuje literki t cymbale. Może i on manipuluje, ale do ciebie mu hektary brakuje po**bańcu obesrany. Pewnie znasz z autopsji, uwaga trudne dla prawackiego id**ty słowo. Czy ja dla odmiany napisałm o pisaniu, czy manipulowaniu, czyli sugerowaniu. Ale skąd taki tłumok może to odróżnić, jak cały czas do podstawówki się nie może z przedszkola dostać, jak sam opisywałeś swoje trudne dzieciństwo. Czasami AI dziwnie zmienia cytowane słowa, bo pisać jeszcze nie umiesz
Heil, fur deutschland dla nazistowskiego faszysty. Problem z tobą jest taki, że narodziłeś się nie tą dziurą, co powinno takie gó**o. Nie napisałem, że piszesz, tylko, że manipulujesz, jak zawsze poprzez sugerowanie. Nie napisałeś kluczowego, że to była umowa z USA, a nie, jak sugerujesz z kacapami. Może Sikorski manipuluje, ale do ciebie ma w tym zakresie kilka hektarów. Nawet swojej nazwy nie umiesz napisać prawidłowo, boś skrajnie tępy. Tam braku t w wyrazie zeit. I takie coś chce się z kimkolwiek równać? Przecież nadal jesteś w przedszkolu, bo nie możesz dostać się do podstawówki.
"Polska przekaże Rosji wypalone paliwo jądrowe z polskich reaktorów badawczych w Świerku. Oba kraje zawarły we wtorek międzyrządową umowę w tej sprawie.
Dokument podpisali pełnomocnik rządu ds. energetyki jądrowej i wiceminister gospodarki Hanna Trojanowska oraz dyrektor generalny Federalnej Agencji Energii Atomowej Federacji Rosyjskiej (Rosatom) Siergiej Władilenowicz Kirijenko. Uroczystość odbyła się w Sopocie w obecności polskiego premiera Donalda Tuska i premiera Rosji Władimira Putina, podczas jego wizyty związanej z 70. rocznicą wybuchu II wojny światowej." - Money.pl 01.09.2009. Polska
Polska przystąpiła do Programu Redukcji Zagrożeń Globalnych (GTRI) w 2004 roku, ale dwustronną umowę o wywozie uranu do Rosji podpisała już bezpośrednio z kacapami, mój ty ubogi intelektualnie odklejeńcu.
Na mocy porozumienia zawartego pomiędzy Rządem Polskim, a Departamentem Energii Rządu Stanów Zjednoczonych, podpisanym w 2009 r., Polska objęta została Programem Redukcji Zagrożeń Globalnych (Global Threat Reduction Initiative – GTRI). Zatem przystąpiła, czy została objęta programem dopiero od 2009 roku na podatawie zawartej umowy z USA, ty niedomyty umysłowo, tępy, prawacki pustaku. To jest ze strony: nuclear.pl, czyli tych, którzy tym się zajmują. Ale który prawak coś wie i napisał kiedykolwiek prawdę? Jakiś przykład? Przecież wy bazujecie na prawackich szczujniach i przekazach dnia.
W marcu 2006 r. wprowadzony został w Polsce tzw. zintegrowany system zabezpieczeń. Stało się to możliwe po przekazaniu do IAEA wszystkich stosownych informacji dotyczących zabezpieczeń materiałów jądrowych, czyli nie GTRI, a IAEA. Też 4 literki, ale inne i czego innego dotyczyło. Spotkanie z kurduplem z Kremla było we wrześniu podczas obchodów rocznicy wybuchu II wojny światowej i jedyną umowę, jaką podpisali to odnoście żeglugi. Jaki jest twój deficyt pojmowania? Samodzielnie somie tyłek podcierasz, czy mamusia stale musi? Co będzie, jak jej zabranie, bo rodzina już dawno opluła i się wyrzekł
"Jak mówili naukowcy podczas wtorkowego spotkania z prezydentem w Centrum, Polska, przystępując w 2004 roku do programu GTRI (Global Threat Reduction Initiative – inicjatywy rządu USA mającej na celu redukcję zagrożenia terrorystycznego), zobowiązała się do przeprowadzenia konwersji paliwa jądrowego w badawczym reaktorze MARIA." - bbn.gov.pl
Naukowcy przedstawili m.in. efekty zakończonego procesu konwersji paliwa, do czego zobowiązała się Polska w 2004 roku przystępując do międzynarodowego programu GTRI (Global Threat Reduction Initiative). - nuclear.pl
Naukowcy przedstawili m.in. efekty zakończonego procesu konwersji paliwa, do czego zobowiązała się Polska w 2004 roku przystępując do międzynarodowego programu GTRI (Global Threat Reduction Initiative). - nuclear.pl
„Poland, when acceded to GTRI (Global Threat Reduction Initiative) in 2004, has committed to convert the nuclear fuel of the Research Reactor MARIA, operated by the National Centre for Nuclear Research (NCBJ) in Świerk.” ph.pollub.pl
I co śm***iu? Znalazłeś jeden artykuł z błędną datą i się go trzymasz jak rzep, żeby twój wyimaginowany świat się nie rozleciał. "Wywóz wypalonego paliwa do Rosji odbywał się na podstawie umowy podpisanej 1 września ub.r. przez Polskę i Federację Rosyjską." -wp.pl 2010. "Wywóz odpadów umożliwia podpisana we wrześniu ubiegłego roku umowa między Polską a Federacją Rosyjską." - interia.pl 2010.
Dlaczego była podpisywana umowa w 2009 roku, skoro przystąpiliśmy w 2004? Trzeba coś zawierać kilka razy? Dokument akcesyjny do GTRI z 2004 roku jest dokumentem technicznym, a nie traktatem międzynarodowym ratyfikowanym przez Prezydenta. Zatem jak przystąpiliśmy? W 2004 roku coś zawarto, nie wiadomo z kim i nie wiadomo na co. Potem, w 2009 roku trzeba było, po nich poprawić i zawarto konkretne porozumienie z departamentem USA. Potem, znowu w 2016 roku prawacy przekazali zupełnie coś innego, niż było w tej umowie, bo nikt nie będzie im w obcych językach mówił, co mają robić.
Żeby umowa międzynarodowa mogła być respektowana musi być poprzedzona albo ustawą, albo ratyfikowana przez prezydenta. Tak jest w naszej Konstytucji. Ustawę też podpisuje lub wetuje prezydent. Zatem, jak widać po aktualnym wetomacie, kto ostatecznie decyduje o przyjęciu takich umów? Prezydent. A kto nim był wówczas? Drugi kurd**el. I jakoś nie miał nic przeciw umowie z kolegą kurduplem z Kremla, czy znowu się mylę?
I jak tam postępy? Nauczyłeś się już podpisywać i tyłek sobie podcierać? Czy cały czas roztaczasz tę subtelną woń gó**a, bo chodzisz z brudnym tyłkiem? A te komentarze o 6 rano, to już po zamieceniu ulic, czy nakarmieniu krów lub kur, czy jeszcze przed? Nie żebym miał coś przeciw uczciwej pracy. Pisałem, że normalni ludzie, nie prawacy, czy katole, nie chcą pozbywać się tych ułomnych. Odradzam tylko drugi etat, ten niedzielny na plebanii. Swoją drogą kogo może przyciągać śmierdzący tyłek. To już jakaś horrendalna dewiacja.
Oczywiście, że znowu się mylisz. Jak zwykle. Jeszcze nie przywykłeś? 😂 To była umowa międzyrządowa, co w polskim systemie prawnym pozwala na jej przyjęcie w trybie zatwierdzenia przez Radę Ministrów i nie wymaga ratyfikacji.
Brakło argumentów, to przeszedłeś do wyzwisk? Jak dojrzale 🤣. Jesteś bardzo słaby merytorycznie, a jak zaczynasz dostrzegać, że twoja narracja się sypie to puszczają ci nerwy. Te teksty o podcieraniu to jedyne co wyniosłeś ze swoich wszystkich trzech lat edukacji? 😂 Chociaż w sumie nawet dzieci w trzeciej klasie potrafią wymyślić bardziej wyrafinowane obelgi. Poległeś w tej dyskusji, więc się wyżyj jak ma ci to pomóc. Żałosny jesteś 😂
Dzieciaku z kim chcesz tańczyć? Art. 89. [Ratyfikacja umów międzynarodowych] Konstytucji 1. Ratyfikacja przez Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowej i jej wypowiedzenie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie. 2. O zamiarze przedłożenia Prezydentowi Rzeczypospolitej do ratyfikacji umów międzynarodowych, których ratyfikacja nie wymaga zgody wyrażonej w ustawie, Prezes Rady Ministrów zawiadamia Sejm. Art. 91. [Umowa międzynarodowa w krajowym porządku prawnym]1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu, stanowi część krajowego porządku prawnego. Co ty wiesz o czymkolwiek?
Umowy międzynarodowe niewymagające ratyfikacji przez Prezydenta RP (tzw. umowy zatwierdzane przez Radę Ministrów) to zazwyczaj umowy niższego szczebla, techniczne. Obejmują one m.in. umowy o charakterze wykonawczym do obowiązujących umów lub zmiany w załącznikach. Czyli nawet nie znając wykładni, dokładnie, jak pisałem. A skąd wiedziałem i nie musiałem sięgać do wykładni? Ciekawe. Pewnie jakiś prawak mi podpowiedział, bo oni zawsze wszystko wiedzą. Przekazy dnia i szczujnie to nie źródła. W kościółku już byłeś? Jest zgoda proboszcza na okazywanie miłości bliźniemu?
Dalej de**lu idziesz w zaparte. Polska przystąpiła do GTRI w 2004 roku, a w 2009 Polski rząd podpisał umowę z rządem rosyjskim, która precyzowała zasady wywozu uranu. Co w tym trudnego do zrozumienia? Dla ciebie zapewne wszystko jest trudne. Tak to jest jak się jest id**tą. Jak to jest być najgłupszym z miotu? Matka musiała często cię upuszczać w dzieciństwie. Przyzna się już, że robiła to specjalnie?
Nie dociera, że jest Konstytucja i sposób obowiązywania oraz zawierania umów? No tak, przecież prawak, wszystko wie najlepiej i nikt nie będzie mu tu w obcych językach, uwaga polski trudna, obca, język, mówił, co jest czym. A już na pewno, że czarne jest czarne. Prawda? Między nami jest taka różnica, jak między śm***iem, jak mnie nazywasz, a śm***iarzem, którym jesteś. Wśród śm***i czasem można znaleźć i skarby, jak słynny twardy dysk z tokenami bitcoina na miliony dolarów. Ale nigdy żaden śm***iarz nie był żadnym skarbem. No chyba, że dla drugiego prawaka wyrzuconego na śmietnik.
Ty naprawdę masz coś z deklem. Przed chwilą sam pisałeś o umowach niewymagajacych ratyfikacji i właśnie taka umowa została podpisana między rządami polskim i rosyjskim. Precyzowała ona zasady wywozu uranu z Polski do Rosji w ramach programu GTRI w którym uczestniczymy od 2004 roku. Sam sobie przeczysz. Idź do psychiatry, bo to już poważne zaburzenia.
Cieszę, że może dotarło, że złożyłeś samokrytykę. To ty pisałeś, nie ja, a ja ci napisałem, że każda wymaga, bo nie wymaga tylko ta, która jest umową do umowy lub jak jest aneksem i pytałem, czy zatem coś zawarliśmy w 2004 roku, bo ty twierdzisz, że tak, a ja, że nie. I dlatego potrzeba było dopiero to usankcjonować w 2009 z departamentem USA, nie kacapami. Ty piszesz, że tylko z kacapami coś podpisaliśmy, a nie z USA w 2009, co jest oczywista nieprawdą. Ale połączenie dwóch kropek linią ciągłą przerasta każdego prawaka. A zarzucanie swoich ułomności prawacki innym to standard.
Po kolei. Nie pisałem, że z USA nic nie zawarliśmy. Zawarliśmy i z USA i z kacapami i z IAEA. To różne umowy. Z USA na finansowanie, z kacapami na organizację wywozu, z IAEA na wsparcie techniczne. Cały program GTRI opiera się na umowach technicznych nie wymagających ratyfikacji. Istnieją tzw. umowy wykonawcze, porozumienia administracyjne, umowy międzyrządowe o charakterze technicznym. Takie dokumenty mogą być zawierane przez rząd bez osobnej ustawy ratyfikacyjnej, jeśli nie zmieniają ustaw, nie nakładają nowych obowiązków na obywateli, mieszczą się w już obowiązującym prawie.
Global Threat Reduction Initiative (GTRI) nie był traktatem międzynarodowym. To był program administracyjny rządu USA, realizowany przez umowy bilateralne i porozumienia techniczne. Polska realizowała działania na podstawie istniejącego prawa krajowego (Prawo atomowe), dwustronnych umów wykonawczych z USA, Rosją, systemu kontroli Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (IAEA). Nie było jednej „umowy o GTRI”, którą należałoby ratyfikować.
No to po kolei. O IAEA pisałem ja, ty dopiero teraz, super, coś dotarło. Umowa nie może być nie ratyfikowana, bo tak jest w Konstytucji. Nawet, jak jest techniczna, to znaczy, że odnosi się do innej w tej samej sprawie lun wprost jest aneksem do tej innej. Tutaj mogła być o obronności z 1995, bo tak też jakieś źródła wskazują, ale wątpliwe. Była to umowa międzyrządowa (nie państwowa), co zazwyczaj oznacza, że ratyfikacji dokonuje Prezydent RP, ale w procedurze niekoniecznie wymagającej zgody parlamentu (tzw. mała ratyfikacja). A kto był wówczas prezydentem, czyli zatwierdzał?
Masz wyraźnie napisane: Prawo atomowe z 2000 roku. Prawo atomowe pozwala na realizację umów bilateralnych dotyczących uranu poprzez przepisy o wykonywaniu zobowiązań międzynarodowych, transporcie i wywozie materiałów jądrowych, nadzorze Prezesa PAA, systemie zabezpieczeń. Umowy bilateralne nie wymagają ratyfikacji, wystarczy, że mieszczą się w ramach obowiązującego prawa. Dlatego z kacapami była osobna umowa, z USA osobna itd... O IAEA nie wspominałem, bo jest dla mnie oczywiste, że zawsze kontrolują takie działania. Dla ciebie widocznie nie.
Masz wyraźnie napisane: nie wymagają ratyfikacji, wystarczy, że mieszczą się w ramach obowiązującego prawa. Jeszcze raz, na mocy Konstancji są to te, które były poprzednio ratyfikowane i są do nich aneksami. Te się mieszczą w ramach obowiązującego prawa. A że zgodnie z gradacją aktów prawnych, uwaga kolejne trudne słowo, Konstytucja ma zawsze pierwszeństwo nad ustawą, to chyba już jasne? Te umowy były dla ciebie jasne, bo jesteś pracownikiem nuklearnym, czyli masz tylko jeden nukleon? Wiesz, że to znowu kolosalna różnica. Zapomniałem, przecież żeś prawak, to wszystko wiesz. Ile złoto za rok?
W Prawie atomowym w brzmieniu z 2000 roku to jednak znajduję zapisy zupełnie odwrotne do twoich bredni. Zatem może jakieś konkrety przedstawisz? Art. 57c, ust. 2, pkt. 10 . Krajowy plan postępowania z odpadami określa w szczególności: wskazanie zawartych przez Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych w zakresie gospodarowania wypalonym paliwem jądrowym lub odpadami promieniotwórczymi. Brzmi znajomo? Odwołuje się do umów międzynarodowych? To samo jest w ar. 77b, czy art. 110, a art. 57 b, ust. 3, pkt. 1 wręcz nakazuje zawarcie umowy międzynarodowej. Ojo joj, coś nie tak z baniakiem?
Art. 62e ust. 1a: Zakazany jest wywóz z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej odpadów promieniotwórczych i wypalonego paliwa jądrowego w celu składowania - tu wyliczone są sytuację w których wywozić nie można (znajdziesz sobie i przeczytasz), aż dochodzimy do Art. 62e ust. 1b:Przepisu ust. 1a nie stosuje się do przemieszczania wypalonego paliwa jądrowego pochodzącego z reaktora badawczego do dostawcy lub wytwórcy. Dziękuję, dobranoc.
To pobudka, bo się obesrałeś po pusty łeb. Pisałeś tak: pozwala na realizację umów bilateralnych dotyczących uranu poprzez przepisy o wykonywaniu zobowiązań międzynarodowych A cytowany przez ciebie przepis mówi tylko o zakazie wywozu odpadów, nie uranie i że może dotyczyć osób trzecich, które nie są stroną umowy z Europejską Agencją, a potem, że nie dotyczy wypalonych odpadów z reaktora badawczego. Gdzie tu w ogóle o zawieraniu umów? Jest napisane, że w takich przypadkach Agencja, czy ktokolwiek z niej może to zrobić na drodze bilateralnej lub innej umowy? Sam nie wiesz, co piszesz?
Równie dobrze możemy napisać, że tam jest taki art. 1. Ustawa określa: 1) działalność w zakresie pokojowego wykorzystywania energii atomowej związaną z rzeczywistym i potencjalnym narażeniem na promieniowanie jonizujące od sztucznych źródeł promieniotwórczych. Zapis ten oznacza, iż jest taki ZeigeistHisStory, który nawet nie umie się podpisać, bo powinno być tak: ZeitGeistHiSStory, chodzi z obesraną d**ą, ale wydaje mu się, że wie wszystko najlepiej i zjadł wszystkie rozumy. Dlatego spotka go wielkie rozczarowanie i nie będzie Nobla w tym roku. Co napisze, to pewne, że jest zupełnie odwrotnie
Co za tępy de**l z ciebie. Mam nadzieję, że tylko udajesz bo jeśli nie, to naprawdę twoje upośledzenie umysłowe jest ogromne. Ratyfikacja umów nie jest wymagana, jeżeli odnoszą się one do obowiązującego prawa. Obowiązujące prawo pozwala na przemieszczanie wypalonego paliwa jądrowego pochodzącego z reaktora badawczego do dostawcy lub wytwórcy. Przeceniłem cię z tymi trzema klasami podstawówki. Każdy dzieciak w trzeciej klasie, nawet w szkole specjalnej, już by to zrozumiał.
Pisałeś, że prawo atomowe daje agencji możliwość zawierania bezpośrednio umów. Nie ma takiego zapisu w tym prawie i cytowane przez ciebie zapisy PiSdusiu ich nie zawierają, a prawda, jak zawsze w oczy kole. Prawo to wymaga zawarcia umów międzynarodowych. Piszesz, że opowiesz o pięknym, gniadym koniu, którego widziałeś na wzgórzu jadąc samochodem, po czym piszesz o cudownym zachodzie czerwonego słońca. Niestety nie znam prawackiego języka ludzi skrajnie tępych, czy wręcz ułomnych także nie umiem wytłumaczyć, że to daleko nie to samo. Niestety nie pomogę, nie świadczę takiej praktyki dla pustakó
Ustawa "Prawo atomowe" zezwala na wywóz wypalonego paliwa jądrowego pochodzącego z reaktora badawczego do dostawcy lub wytwórcy. Na tej podstawie rząd może podpisywać w tej kwestii umowy niewymagające ratyfikacji. Mówi o tym art. 13 ustawy o umowach międzynarodowych (2000 r.)
Ale doczytałeś? Bo tam jest tak: Związanie Rzeczypospolitej Polskiej umową międzynarodową może nastąpić również w drodze podpisania, wymiany not lub w inny sposób dopuszczony przez prawo międzynarodowe. W takim przypadku zatwierdzenie w rozumieniu art. 12 ratyfikacja umowy międzynarodowej ust. 3 jest dokonywane przez udzielenie zgody, o której mowa w art. 6 wniosek o udzielenie zgody na podpisanie umowy międzynarodowej.2.Związanie Rzeczypospolitej Polskiej umową międzynarodową, w sposób określony w ust. 1, może nastąpić w szczególności, gdy:1) ustawa upoważnia do zawarcia umowy międzynarodowej
A skoro ustawa Prawo atomowe nie upoważnia, to znowu, czy jak zawsze kulą w płot. Gdzie jest zapis, iż agencja atomowa lub jej prezes może zwierać umowy międzynarodowe? I dlaczego nie ma? Tam jeszcze mowa o zmianie obowiązującej umowy, czy, jak pisałem aneksie do już podpisanej, ratyfikowanej lub przepisów wykonawczych do także już zawartej ratyfikowanej lub przekazanie uprawnień zgodnie z konstytucją, czego też nie ma. Zatem, która przesłanka ma tutaj miejsce prawacki geniuszu? Masz jeszcze 5 innych ustaw, w których coś dzwoni tylko nawet nie kościół, a religia pomylona.
Coś nie tak z baniakiem? Sam pisałeś, że prawo atomowe "wręcz nakazuje zawarcie umowy międzynarodowej". Została więc zawarta jako umowa międzyrządowa i zatwierdzona przez Radę Ministrów, zgodnie z procedurą przewidzianą w Ustawa o umowach międzynarodowych dla umów niewymagających ratyfikacji. Materia dotyczyła obszaru regulowanego przez Prawo atomowe, a sama umowa nie zmieniała ustawy.
Dokładnie tak, jak piszesz. I tak pisałem od początku. to ty twierdziłeś, że jakaś umowa nie wymaga ratyfikacji i była osobną umową. To już wątki się mylą i nie wiesz, co piszesz? Ja pisałem, że musieli w 2009 roku zawszeć nową, wymagającą ratyfikacji, bo poprzednia z 2004 dotyczyła innego zakresu i nie była ratyfikowana. Zatem podsumowując, każda musi być, tylko nie ta co jest aktualizacją lub załącznikiem do już ratyfikowanej. Dotarło wreszcie? Prawo atomowe nie daje prawa agencji zawierać umów międzynarodowych, czy jej prezesowi, jak majaczyłeś. Wciągaj mniej, nie patrz na shreka.
Co ty ćpasz? Przyznajesz mi rację, po czym piszesz coś zupełnie odwrotnego niż napisałem ja. Żadna umowa w ramach GTRI nie była ratyfikowana, bo żadna ratyfikacji nie wymagała 🤣. Od początku o tym piszę. Może do ciebie nic nie dociera, bo nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, lub tracisz kontakt z rzeczywistością.
Pisałeś o porozumieniu z 2004 roku, które niby podpisaliśmy, nie, tylko przystąpiliśmy, bo podobno to było w ramach umowy o uzbrojeniu z 1995 roku - to ja pisałem. I dlatego była zawarta umowa w 2009 roku, ratyfikowana, ta mała ratyfikacją o czym pisałem, tylko przez Prezydenta i pisałem, kto nim wówczas był. Ty cały czas bredzisz o pierdyliardzie ustaw, w których w ogóle nie ma tego, o czym jęczysz, po czym zmieniasz wątek i mi przypisujesz swoje brednie. Jak ja koryguję, że to prawda, ale to twoje brednie, to znowu popadasz w jakiś amok, czy trans. Masz wstępną diagnozę, idź na wizytę.
To chyba dobrze, że oddali.Iran ma zapasy wzbogaconego uranu i USA nakłada na nich sankcje i grozi wojną.Z pewnością będzie to dobra wojna
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To ty cały czas bredzisz. Umowa z 2009 nie była ratyfikowana przez prezydenta, bo była to umowa międzyrządowa niewymagająca ratyfikacji. Gdzie napisałem, że w 2004 coś podpisaliśmy? Napisałem, że przystąpiliśmy do porozumienia, co potwierdza Komunikat końcowy z Konferencji Partnerów GTRI, gzie Polska jest wymieniona jako jeden z partnerów. W ramach GTRI były zawierane różne umowy bilateralne między partnerami, ale żadna nie wymagała ratyfikacji właśnie przez wzgląd na ten pierdyliard ustaw matołku.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To jak przystąpiła w tym 2004 roku? Wyszedł wszechwiedzący prawak i tak orzekł: przystępujemy, czy zobowiązujemy się? I potem podpisali co w 2009 roku? Znowu nic? I jaka jest do tego ustawa? O wypasie prawactwa, czy strzyżeniu tumanów prawackich? A może o zakupie ołtarzy polowych wraz z wyposażeniem w różance bojowe? Ale z ofsetem drag queen, czy facetów polowych w czarnych s**ienkach, czy bez s**ienek? I mogą wszyscy z nich korzystać, czy też tylko prawacy? Czy zatem już jesteś w tej armii, czy zapisałeś się na komisję dopiero w weekend na plebanii, na badania wstępne, odtylne?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Już tłumaczyłem tyle razy. Jak grochem o ścianę. W 2004 Polska oraz 95 innych państw zadeklarowały udział w inicjatywie. GTRI to nie jest organizacja, żeby podpisywać członkostwo. Polska deklarowała się jako partner i uczestnik działań GTRI. Międzyrządowe umowy bilateralne w ramach tych działań (np. w 2009) nie wymagały ratyfikacji, bo opierały się na obowiązujących już ustawach, jak prawo atomowe. Stosowano więc do tych umów art. 13 ustawy o umowach międzynarodowych. To takie proste. Średnio rozgarnięta małpa by załapała.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No tak, wyszedł jakiś naczelny prawak przed kibel z opuszczony spodniami i deklarował odę do kr***nów, znaczy prawactwa. Rzeczywiście tak pisałeś. Tyle razy, czy ile, bo o 95 piszesz po raz pierwszy. A może liczyć nie umiem i nie wiem, czy pierwszy to w prawackim de**lnym dialekcie tyle samo. U mnie to jest tak pomiędzy ziobrem, a dwoma. I to ja dwa razy o tym pisałem. Czyli zaraz po tym pierwszym, czy jednym, bo nie wiem, czy u ciebie to też jest to samo. Ale, ciiicho, bo zacząłem prawackim szyfrem pisać, to może wreszcie coś dotrze i zrozumiesz. A jaka pod to ustawa? Istniejąca, czy nie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jak już to lewak, bo wtedy SLD rządziło kr***nie. Są takie inicjatywy, w których Polska uczestniczy na mocy deklaracji, nie traktatów, np. Grupa Wyszehradzka, Inicjatywa trójmorza, czy trójkąt Weimarski. Wyjątkiem jest Międzynarodowy Fundusz Wyszehradzki. Musiał być ratyfikowany, bo jest formalną organizacją międzynarodową. Te inicjatywy omawiają cele i realizują je za pomocą już obowiązujących ustaw. Tak samo jest z GTRI. Masz strasznie małą wiedzę. Jak czegoś ci wyszukiwarka nie pokaże, to nie masz o tym pojęcia. Zgrywasz mądralę, a jesteś zwykłym nieukiem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I tam wstają i krzyczą, czy tylko szepczą, i deklarują? Tak na krzyk, mordę, czy mrugnięcie oka? To teraz lewak jest najmądrzejszy z mądrych tego wszechświata? Już nie prawacki kurd**el? A jakaś nowa ustawa w tym zakresie się objawiła, cudownie oczywiście, czy nawet kilka?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dobra. Widzę, że nic nie dociera do ciebie. Ja ze swojej strony wyjaśniłem wszystko tak, żeby małpa zrozumiała. Ty nie zrozumiałeś. Bywa. Jesteś wzorcowym przykładem efektu potwierdzenia i dysonansu poznawczego. Jak wolisz być głupi to możesz. Twój wybór. Przynajmniej wiem, że nie warto prowadzić z tobą merytorycznej dyskusji, bo nie masz ku temu ani wiedzy, ani predyspozycji. Na razie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dzięki za komplement. Porządna małpa potrafi mieć IQ na poziomie 95, czyli blisko średniej człowieka, czego ty nigdy nie osiągniesz po amputacji rozumu, jak już ustaliliśmy. I nie zbliżysz się do wyniku mądrego psa, czyli 21. Tak, prawda, nie znam języka prawackich matołów, ułomnych miernot, więc się nie dogadamy. Dialogu w dwóch różnych językach prowadzić się nie da. Te zakute łby, to też o tobie? Jakaś ustawa do tego się znowu objawiła? Bo słyszałem, że coś procedują o najgorszej chorobie, prawactwie i katolstwu, najgorszemu złu tego świata, strasznie wrednej i nieuleczalnej.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W 2016 roku wyjechała ostatnia partia. Proces wywozu wzbogaconego uranu trwał od 2006 do 2016. 1 września 2009 roku w Sopocie podpisano oficjalne porozumienie z Rosją o wywozie paliwa. Uroczystość podpisania umowy odbyła się podczas wizyty premiera Rosji Władimira Putina w Polsce, który spotkał się wówczas z polskim premierem Donaldem Tuskiem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
a Yarosław z przybocznymi co robił wówczas ? oddawał się ... igraszkom ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Taka sytuacja rzeczywiście miała miejsce, ale cały proces odbywał się POD NADZOREM USA i był efektem ustaleń z 2005 r. dotyczących zacieśnienia współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa nuklearnego.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A z kim miał się spotkać? Z prezesem? Weź Ty Idź do OBI, kup sobie młotek i puknij się nim mocno, na przyrodzoną głupotę Ci nie pomoże ale jak będzie bolało, to nie będziesz bzdur w internecie wypisywać.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zdanie o uroczystości jest cytatem z artykułu na Bankier.pl z tamtego okresu 😂. Przeklęci dziennikarze piszą bzdury w internecie! Poleć im jakiś młotek. Może ten, którym sobie skutecznie resztki rozumu z głowy wybiłeś 🤣.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
O tym to już zdRadek nie wspomniał.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W takim razie kobuz USA nie tylko Ukrainę wepchnęły na skały a następnie zdradziły. Broń atomowa Ukrainy dla Rosji, nasz wzbogacony uran także. Gwarancje USA dla Ukrainy i gwarancje USA w ramach NATO. A potem będzie, że nie można było pomóc żeby nie eskalować.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wysyłki odbywały się już w ramach Programu Redukcji Zagrożeń Globalnych (GTRI), który polski rząd podpisał z Departamentem Energii USA w 2009 roku w Sopocie w obecności prezydenta Rosji. Ale to były odpady radioaktywne ćkowu, szujo zakłamana. I nie podpisaliśmy nic z kurduplem z Kremla, jak manipulujesz. Pod koniec września 2016 roku, gdy kilkanaście ciężarówek, w asyście dziesiątek radiowozów, przewiozło wysoko wzbogacony uran na lotnisko w Gdańsku. Jesteś tępym prawackim matołem, to nie wiesz, jaka jest różnica pomiędzy odpadem, jak ty, a wzbogaconym uranem. Coś poza kłamaniem umiesz?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie napisałem, ze Putin coś podpisywał, tylko że to było podczas jego wizyty, jak podają liczne artykuły de**lu. Naucz się czytać! Wypalony wzbogacony uran, to nadal wzbogacony uran. W 2016 też wywożono wypalony wzbogacony uran. W sumie, przez wszystkie lata, wywieziono ok. 700 kg. Ostatnia partia w 2016 to 61 kg. Najwięcej wyjechało w 2010 - ok. 450 kg. To są łatwo dostępne dane i pewnie je znasz, ale przez gardło ci nie przejdzie, że Radzio manipuluje faktami im****lu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Heil, fur deutschand faszystowska św***o nazistowska. Ty nawet nie umiesz swojej nazwy popranie napisać. Tak cię ten uran po**bał? Tam brakuje literki t cymbale. Może i on manipuluje, ale do ciebie mu hektary brakuje po**bańcu obesrany. Pewnie znasz z autopsji, uwaga trudne dla prawackiego id**ty słowo. Czy ja dla odmiany napisałm o pisaniu, czy manipulowaniu, czyli sugerowaniu. Ale skąd taki tłumok może to odróżnić, jak cały czas do podstawówki się nie może z przedszkola dostać, jak sam opisywałeś swoje trudne dzieciństwo. Czasami AI dziwnie zmienia cytowane słowa, bo pisać jeszcze nie umiesz
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Heil, fur deutschland dla nazistowskiego faszysty. Problem z tobą jest taki, że narodziłeś się nie tą dziurą, co powinno takie gó**o. Nie napisałem, że piszesz, tylko, że manipulujesz, jak zawsze poprzez sugerowanie. Nie napisałeś kluczowego, że to była umowa z USA, a nie, jak sugerujesz z kacapami. Może Sikorski manipuluje, ale do ciebie ma w tym zakresie kilka hektarów. Nawet swojej nazwy nie umiesz napisać prawidłowo, boś skrajnie tępy. Tam braku t w wyrazie zeit. I takie coś chce się z kimkolwiek równać? Przecież nadal jesteś w przedszkolu, bo nie możesz dostać się do podstawówki.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
"Polska przekaże Rosji wypalone paliwo jądrowe z polskich reaktorów badawczych w Świerku. Oba kraje zawarły we wtorek międzyrządową umowę w tej sprawie. Dokument podpisali pełnomocnik rządu ds. energetyki jądrowej i wiceminister gospodarki Hanna Trojanowska oraz dyrektor generalny Federalnej Agencji Energii Atomowej Federacji Rosyjskiej (Rosatom) Siergiej Władilenowicz Kirijenko. Uroczystość odbyła się w Sopocie w obecności polskiego premiera Donalda Tuska i premiera Rosji Władimira Putina, podczas jego wizyty związanej z 70. rocznicą wybuchu II wojny światowej." - Money.pl 01.09.2009. Polska
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Polska przystąpiła do Programu Redukcji Zagrożeń Globalnych (GTRI) w 2004 roku, ale dwustronną umowę o wywozie uranu do Rosji podpisała już bezpośrednio z kacapami, mój ty ubogi intelektualnie odklejeńcu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Na mocy porozumienia zawartego pomiędzy Rządem Polskim, a Departamentem Energii Rządu Stanów Zjednoczonych, podpisanym w 2009 r., Polska objęta została Programem Redukcji Zagrożeń Globalnych (Global Threat Reduction Initiative – GTRI). Zatem przystąpiła, czy została objęta programem dopiero od 2009 roku na podatawie zawartej umowy z USA, ty niedomyty umysłowo, tępy, prawacki pustaku. To jest ze strony: nuclear.pl, czyli tych, którzy tym się zajmują. Ale który prawak coś wie i napisał kiedykolwiek prawdę? Jakiś przykład? Przecież wy bazujecie na prawackich szczujniach i przekazach dnia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W marcu 2006 r. wprowadzony został w Polsce tzw. zintegrowany system zabezpieczeń. Stało się to możliwe po przekazaniu do IAEA wszystkich stosownych informacji dotyczących zabezpieczeń materiałów jądrowych, czyli nie GTRI, a IAEA. Też 4 literki, ale inne i czego innego dotyczyło. Spotkanie z kurduplem z Kremla było we wrześniu podczas obchodów rocznicy wybuchu II wojny światowej i jedyną umowę, jaką podpisali to odnoście żeglugi. Jaki jest twój deficyt pojmowania? Samodzielnie somie tyłek podcierasz, czy mamusia stale musi? Co będzie, jak jej zabranie, bo rodzina już dawno opluła i się wyrzekł
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
"Jak mówili naukowcy podczas wtorkowego spotkania z prezydentem w Centrum, Polska, przystępując w 2004 roku do programu GTRI (Global Threat Reduction Initiative – inicjatywy rządu USA mającej na celu redukcję zagrożenia terrorystycznego), zobowiązała się do przeprowadzenia konwersji paliwa jądrowego w badawczym reaktorze MARIA." - bbn.gov.pl
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Naukowcy przedstawili m.in. efekty zakończonego procesu konwersji paliwa, do czego zobowiązała się Polska w 2004 roku przystępując do międzynarodowego programu GTRI (Global Threat Reduction Initiative). - nuclear.pl
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Naukowcy przedstawili m.in. efekty zakończonego procesu konwersji paliwa, do czego zobowiązała się Polska w 2004 roku przystępując do międzynarodowego programu GTRI (Global Threat Reduction Initiative). - nuclear.pl
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
„Poland, when acceded to GTRI (Global Threat Reduction Initiative) in 2004, has committed to convert the nuclear fuel of the Research Reactor MARIA, operated by the National Centre for Nuclear Research (NCBJ) in Świerk.” ph.pollub.pl
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I co śm***iu? Znalazłeś jeden artykuł z błędną datą i się go trzymasz jak rzep, żeby twój wyimaginowany świat się nie rozleciał. "Wywóz wypalonego paliwa do Rosji odbywał się na podstawie umowy podpisanej 1 września ub.r. przez Polskę i Federację Rosyjską." -wp.pl 2010. "Wywóz odpadów umożliwia podpisana we wrześniu ubiegłego roku umowa między Polską a Federacją Rosyjską." - interia.pl 2010.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dlaczego była podpisywana umowa w 2009 roku, skoro przystąpiliśmy w 2004? Trzeba coś zawierać kilka razy? Dokument akcesyjny do GTRI z 2004 roku jest dokumentem technicznym, a nie traktatem międzynarodowym ratyfikowanym przez Prezydenta. Zatem jak przystąpiliśmy? W 2004 roku coś zawarto, nie wiadomo z kim i nie wiadomo na co. Potem, w 2009 roku trzeba było, po nich poprawić i zawarto konkretne porozumienie z departamentem USA. Potem, znowu w 2016 roku prawacy przekazali zupełnie coś innego, niż było w tej umowie, bo nikt nie będzie im w obcych językach mówił, co mają robić.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Żeby umowa międzynarodowa mogła być respektowana musi być poprzedzona albo ustawą, albo ratyfikowana przez prezydenta. Tak jest w naszej Konstytucji. Ustawę też podpisuje lub wetuje prezydent. Zatem, jak widać po aktualnym wetomacie, kto ostatecznie decyduje o przyjęciu takich umów? Prezydent. A kto nim był wówczas? Drugi kurd**el. I jakoś nie miał nic przeciw umowie z kolegą kurduplem z Kremla, czy znowu się mylę?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I jak tam postępy? Nauczyłeś się już podpisywać i tyłek sobie podcierać? Czy cały czas roztaczasz tę subtelną woń gó**a, bo chodzisz z brudnym tyłkiem? A te komentarze o 6 rano, to już po zamieceniu ulic, czy nakarmieniu krów lub kur, czy jeszcze przed? Nie żebym miał coś przeciw uczciwej pracy. Pisałem, że normalni ludzie, nie prawacy, czy katole, nie chcą pozbywać się tych ułomnych. Odradzam tylko drugi etat, ten niedzielny na plebanii. Swoją drogą kogo może przyciągać śmierdzący tyłek. To już jakaś horrendalna dewiacja.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oczywiście, że znowu się mylisz. Jak zwykle. Jeszcze nie przywykłeś? 😂 To była umowa międzyrządowa, co w polskim systemie prawnym pozwala na jej przyjęcie w trybie zatwierdzenia przez Radę Ministrów i nie wymaga ratyfikacji.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Brakło argumentów, to przeszedłeś do wyzwisk? Jak dojrzale 🤣. Jesteś bardzo słaby merytorycznie, a jak zaczynasz dostrzegać, że twoja narracja się sypie to puszczają ci nerwy. Te teksty o podcieraniu to jedyne co wyniosłeś ze swoich wszystkich trzech lat edukacji? 😂 Chociaż w sumie nawet dzieci w trzeciej klasie potrafią wymyślić bardziej wyrafinowane obelgi. Poległeś w tej dyskusji, więc się wyżyj jak ma ci to pomóc. Żałosny jesteś 😂
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dzieciaku z kim chcesz tańczyć? Art. 89. [Ratyfikacja umów międzynarodowych] Konstytucji 1. Ratyfikacja przez Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowej i jej wypowiedzenie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie. 2. O zamiarze przedłożenia Prezydentowi Rzeczypospolitej do ratyfikacji umów międzynarodowych, których ratyfikacja nie wymaga zgody wyrażonej w ustawie, Prezes Rady Ministrów zawiadamia Sejm. Art. 91. [Umowa międzynarodowa w krajowym porządku prawnym]1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu, stanowi część krajowego porządku prawnego. Co ty wiesz o czymkolwiek?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Umowy międzynarodowe niewymagające ratyfikacji przez Prezydenta RP (tzw. umowy zatwierdzane przez Radę Ministrów) to zazwyczaj umowy niższego szczebla, techniczne. Obejmują one m.in. umowy o charakterze wykonawczym do obowiązujących umów lub zmiany w załącznikach. Czyli nawet nie znając wykładni, dokładnie, jak pisałem. A skąd wiedziałem i nie musiałem sięgać do wykładni? Ciekawe. Pewnie jakiś prawak mi podpowiedział, bo oni zawsze wszystko wiedzą. Przekazy dnia i szczujnie to nie źródła. W kościółku już byłeś? Jest zgoda proboszcza na okazywanie miłości bliźniemu?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dalej de**lu idziesz w zaparte. Polska przystąpiła do GTRI w 2004 roku, a w 2009 Polski rząd podpisał umowę z rządem rosyjskim, która precyzowała zasady wywozu uranu. Co w tym trudnego do zrozumienia? Dla ciebie zapewne wszystko jest trudne. Tak to jest jak się jest id**tą. Jak to jest być najgłupszym z miotu? Matka musiała często cię upuszczać w dzieciństwie. Przyzna się już, że robiła to specjalnie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie dociera, że jest Konstytucja i sposób obowiązywania oraz zawierania umów? No tak, przecież prawak, wszystko wie najlepiej i nikt nie będzie mu tu w obcych językach, uwaga polski trudna, obca, język, mówił, co jest czym. A już na pewno, że czarne jest czarne. Prawda? Między nami jest taka różnica, jak między śm***iem, jak mnie nazywasz, a śm***iarzem, którym jesteś. Wśród śm***i czasem można znaleźć i skarby, jak słynny twardy dysk z tokenami bitcoina na miliony dolarów. Ale nigdy żaden śm***iarz nie był żadnym skarbem. No chyba, że dla drugiego prawaka wyrzuconego na śmietnik.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ty naprawdę masz coś z deklem. Przed chwilą sam pisałeś o umowach niewymagajacych ratyfikacji i właśnie taka umowa została podpisana między rządami polskim i rosyjskim. Precyzowała ona zasady wywozu uranu z Polski do Rosji w ramach programu GTRI w którym uczestniczymy od 2004 roku. Sam sobie przeczysz. Idź do psychiatry, bo to już poważne zaburzenia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Cieszę, że może dotarło, że złożyłeś samokrytykę. To ty pisałeś, nie ja, a ja ci napisałem, że każda wymaga, bo nie wymaga tylko ta, która jest umową do umowy lub jak jest aneksem i pytałem, czy zatem coś zawarliśmy w 2004 roku, bo ty twierdzisz, że tak, a ja, że nie. I dlatego potrzeba było dopiero to usankcjonować w 2009 z departamentem USA, nie kacapami. Ty piszesz, że tylko z kacapami coś podpisaliśmy, a nie z USA w 2009, co jest oczywista nieprawdą. Ale połączenie dwóch kropek linią ciągłą przerasta każdego prawaka. A zarzucanie swoich ułomności prawacki innym to standard.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Po kolei. Nie pisałem, że z USA nic nie zawarliśmy. Zawarliśmy i z USA i z kacapami i z IAEA. To różne umowy. Z USA na finansowanie, z kacapami na organizację wywozu, z IAEA na wsparcie techniczne. Cały program GTRI opiera się na umowach technicznych nie wymagających ratyfikacji. Istnieją tzw. umowy wykonawcze, porozumienia administracyjne, umowy międzyrządowe o charakterze technicznym. Takie dokumenty mogą być zawierane przez rząd bez osobnej ustawy ratyfikacyjnej, jeśli nie zmieniają ustaw, nie nakładają nowych obowiązków na obywateli, mieszczą się w już obowiązującym prawie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Global Threat Reduction Initiative (GTRI) nie był traktatem międzynarodowym. To był program administracyjny rządu USA, realizowany przez umowy bilateralne i porozumienia techniczne. Polska realizowała działania na podstawie istniejącego prawa krajowego (Prawo atomowe), dwustronnych umów wykonawczych z USA, Rosją, systemu kontroli Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (IAEA). Nie było jednej „umowy o GTRI”, którą należałoby ratyfikować.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No to po kolei. O IAEA pisałem ja, ty dopiero teraz, super, coś dotarło. Umowa nie może być nie ratyfikowana, bo tak jest w Konstytucji. Nawet, jak jest techniczna, to znaczy, że odnosi się do innej w tej samej sprawie lun wprost jest aneksem do tej innej. Tutaj mogła być o obronności z 1995, bo tak też jakieś źródła wskazują, ale wątpliwe. Była to umowa międzyrządowa (nie państwowa), co zazwyczaj oznacza, że ratyfikacji dokonuje Prezydent RP, ale w procedurze niekoniecznie wymagającej zgody parlamentu (tzw. mała ratyfikacja). A kto był wówczas prezydentem, czyli zatwierdzał?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Masz wyraźnie napisane: Prawo atomowe z 2000 roku. Prawo atomowe pozwala na realizację umów bilateralnych dotyczących uranu poprzez przepisy o wykonywaniu zobowiązań międzynarodowych, transporcie i wywozie materiałów jądrowych, nadzorze Prezesa PAA, systemie zabezpieczeń. Umowy bilateralne nie wymagają ratyfikacji, wystarczy, że mieszczą się w ramach obowiązującego prawa. Dlatego z kacapami była osobna umowa, z USA osobna itd... O IAEA nie wspominałem, bo jest dla mnie oczywiste, że zawsze kontrolują takie działania. Dla ciebie widocznie nie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Masz wyraźnie napisane: nie wymagają ratyfikacji, wystarczy, że mieszczą się w ramach obowiązującego prawa. Jeszcze raz, na mocy Konstancji są to te, które były poprzednio ratyfikowane i są do nich aneksami. Te się mieszczą w ramach obowiązującego prawa. A że zgodnie z gradacją aktów prawnych, uwaga kolejne trudne słowo, Konstytucja ma zawsze pierwszeństwo nad ustawą, to chyba już jasne? Te umowy były dla ciebie jasne, bo jesteś pracownikiem nuklearnym, czyli masz tylko jeden nukleon? Wiesz, że to znowu kolosalna różnica. Zapomniałem, przecież żeś prawak, to wszystko wiesz. Ile złoto za rok?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W Prawie atomowym w brzmieniu z 2000 roku to jednak znajduję zapisy zupełnie odwrotne do twoich bredni. Zatem może jakieś konkrety przedstawisz? Art. 57c, ust. 2, pkt. 10 . Krajowy plan postępowania z odpadami określa w szczególności: wskazanie zawartych przez Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych w zakresie gospodarowania wypalonym paliwem jądrowym lub odpadami promieniotwórczymi. Brzmi znajomo? Odwołuje się do umów międzynarodowych? To samo jest w ar. 77b, czy art. 110, a art. 57 b, ust. 3, pkt. 1 wręcz nakazuje zawarcie umowy międzynarodowej. Ojo joj, coś nie tak z baniakiem?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Art. 62e ust. 1a: Zakazany jest wywóz z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej odpadów promieniotwórczych i wypalonego paliwa jądrowego w celu składowania - tu wyliczone są sytuację w których wywozić nie można (znajdziesz sobie i przeczytasz), aż dochodzimy do Art. 62e ust. 1b:Przepisu ust. 1a nie stosuje się do przemieszczania wypalonego paliwa jądrowego pochodzącego z reaktora badawczego do dostawcy lub wytwórcy. Dziękuję, dobranoc.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To pobudka, bo się obesrałeś po pusty łeb. Pisałeś tak: pozwala na realizację umów bilateralnych dotyczących uranu poprzez przepisy o wykonywaniu zobowiązań międzynarodowych A cytowany przez ciebie przepis mówi tylko o zakazie wywozu odpadów, nie uranie i że może dotyczyć osób trzecich, które nie są stroną umowy z Europejską Agencją, a potem, że nie dotyczy wypalonych odpadów z reaktora badawczego. Gdzie tu w ogóle o zawieraniu umów? Jest napisane, że w takich przypadkach Agencja, czy ktokolwiek z niej może to zrobić na drodze bilateralnej lub innej umowy? Sam nie wiesz, co piszesz?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Równie dobrze możemy napisać, że tam jest taki art. 1. Ustawa określa: 1) działalność w zakresie pokojowego wykorzystywania energii atomowej związaną z rzeczywistym i potencjalnym narażeniem na promieniowanie jonizujące od sztucznych źródeł promieniotwórczych. Zapis ten oznacza, iż jest taki ZeigeistHisStory, który nawet nie umie się podpisać, bo powinno być tak: ZeitGeistHiSStory, chodzi z obesraną d**ą, ale wydaje mu się, że wie wszystko najlepiej i zjadł wszystkie rozumy. Dlatego spotka go wielkie rozczarowanie i nie będzie Nobla w tym roku. Co napisze, to pewne, że jest zupełnie odwrotnie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co za tępy de**l z ciebie. Mam nadzieję, że tylko udajesz bo jeśli nie, to naprawdę twoje upośledzenie umysłowe jest ogromne. Ratyfikacja umów nie jest wymagana, jeżeli odnoszą się one do obowiązującego prawa. Obowiązujące prawo pozwala na przemieszczanie wypalonego paliwa jądrowego pochodzącego z reaktora badawczego do dostawcy lub wytwórcy. Przeceniłem cię z tymi trzema klasami podstawówki. Każdy dzieciak w trzeciej klasie, nawet w szkole specjalnej, już by to zrozumiał.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pisałeś, że prawo atomowe daje agencji możliwość zawierania bezpośrednio umów. Nie ma takiego zapisu w tym prawie i cytowane przez ciebie zapisy PiSdusiu ich nie zawierają, a prawda, jak zawsze w oczy kole. Prawo to wymaga zawarcia umów międzynarodowych. Piszesz, że opowiesz o pięknym, gniadym koniu, którego widziałeś na wzgórzu jadąc samochodem, po czym piszesz o cudownym zachodzie czerwonego słońca. Niestety nie znam prawackiego języka ludzi skrajnie tępych, czy wręcz ułomnych także nie umiem wytłumaczyć, że to daleko nie to samo. Niestety nie pomogę, nie świadczę takiej praktyki dla pustakó
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ustawa "Prawo atomowe" zezwala na wywóz wypalonego paliwa jądrowego pochodzącego z reaktora badawczego do dostawcy lub wytwórcy. Na tej podstawie rząd może podpisywać w tej kwestii umowy niewymagające ratyfikacji. Mówi o tym art. 13 ustawy o umowach międzynarodowych (2000 r.)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale doczytałeś? Bo tam jest tak: Związanie Rzeczypospolitej Polskiej umową międzynarodową może nastąpić również w drodze podpisania, wymiany not lub w inny sposób dopuszczony przez prawo międzynarodowe. W takim przypadku zatwierdzenie w rozumieniu art. 12 ratyfikacja umowy międzynarodowej ust. 3 jest dokonywane przez udzielenie zgody, o której mowa w art. 6 wniosek o udzielenie zgody na podpisanie umowy międzynarodowej.2.Związanie Rzeczypospolitej Polskiej umową międzynarodową, w sposób określony w ust. 1, może nastąpić w szczególności, gdy:1) ustawa upoważnia do zawarcia umowy międzynarodowej
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A skoro ustawa Prawo atomowe nie upoważnia, to znowu, czy jak zawsze kulą w płot. Gdzie jest zapis, iż agencja atomowa lub jej prezes może zwierać umowy międzynarodowe? I dlaczego nie ma? Tam jeszcze mowa o zmianie obowiązującej umowy, czy, jak pisałem aneksie do już podpisanej, ratyfikowanej lub przepisów wykonawczych do także już zawartej ratyfikowanej lub przekazanie uprawnień zgodnie z konstytucją, czego też nie ma. Zatem, która przesłanka ma tutaj miejsce prawacki geniuszu? Masz jeszcze 5 innych ustaw, w których coś dzwoni tylko nawet nie kościół, a religia pomylona.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Coś nie tak z baniakiem? Sam pisałeś, że prawo atomowe "wręcz nakazuje zawarcie umowy międzynarodowej". Została więc zawarta jako umowa międzyrządowa i zatwierdzona przez Radę Ministrów, zgodnie z procedurą przewidzianą w Ustawa o umowach międzynarodowych dla umów niewymagających ratyfikacji. Materia dotyczyła obszaru regulowanego przez Prawo atomowe, a sama umowa nie zmieniała ustawy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dokładnie tak, jak piszesz. I tak pisałem od początku. to ty twierdziłeś, że jakaś umowa nie wymaga ratyfikacji i była osobną umową. To już wątki się mylą i nie wiesz, co piszesz? Ja pisałem, że musieli w 2009 roku zawszeć nową, wymagającą ratyfikacji, bo poprzednia z 2004 dotyczyła innego zakresu i nie była ratyfikowana. Zatem podsumowując, każda musi być, tylko nie ta co jest aktualizacją lub załącznikiem do już ratyfikowanej. Dotarło wreszcie? Prawo atomowe nie daje prawa agencji zawierać umów międzynarodowych, czy jej prezesowi, jak majaczyłeś. Wciągaj mniej, nie patrz na shreka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co ty ćpasz? Przyznajesz mi rację, po czym piszesz coś zupełnie odwrotnego niż napisałem ja. Żadna umowa w ramach GTRI nie była ratyfikowana, bo żadna ratyfikacji nie wymagała 🤣. Od początku o tym piszę. Może do ciebie nic nie dociera, bo nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, lub tracisz kontakt z rzeczywistością.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pisałeś o porozumieniu z 2004 roku, które niby podpisaliśmy, nie, tylko przystąpiliśmy, bo podobno to było w ramach umowy o uzbrojeniu z 1995 roku - to ja pisałem. I dlatego była zawarta umowa w 2009 roku, ratyfikowana, ta mała ratyfikacją o czym pisałem, tylko przez Prezydenta i pisałem, kto nim wówczas był. Ty cały czas bredzisz o pierdyliardzie ustaw, w których w ogóle nie ma tego, o czym jęczysz, po czym zmieniasz wątek i mi przypisujesz swoje brednie. Jak ja koryguję, że to prawda, ale to twoje brednie, to znowu popadasz w jakiś amok, czy trans. Masz wstępną diagnozę, idź na wizytę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane